Параллельное большинство — это большинство , состоящее из большинства внутри различных подгрупп. В качестве системы управления это означает, что «основные политические решения правительства должны быть одобрены доминирующими группами интересов, которых они непосредственно затрагивают… каждая участвующая группа должна дать свое согласие». [1] Внутри каждой затронутой группы одновременно должна быть поддержка большинства. [1]
Как политический принцип, он позволяет меньшинствам блокировать действия большинства. В Соединенных Штатах его наиболее ярыми сторонниками, как правило, являются группы меньшинств. [2] Целью создания одновременного большинства было предотвращение тирании большинства , которая, как опасались сторонники, могла возникнуть в условиях неограниченной демократии, путем предоставления той или иной формы права вето каждому из конфликтующих интересов в обществе.
До американской революции большинство правительств контролировались небольшими меньшинствами правящей элиты. Большая часть населения была полностью лишена избирательных прав даже в таких странах, как Швейцария , чьи правительства (местные, региональные и федеральные) были демократическими по современным стандартам. Концепция правительства, которая материализовалась во время отделения Соединенных Штатов от Великобритании, ознаменовала движение от такого контроля к более широкому избирательному праву. Проблема тирании затем превратилась в проблему ограничения власти большинства.
Несмотря на это, расширение франшизы вызвало беспокойство. Создатели Конституции Соединенных Штатов , хотя и подтверждали, что народ обладает национальным суверенитетом , работали над тем, чтобы простое большинство избирателей не могло посягать на свободу остального народа. Одной из мер защиты было разделение властей , такое как двухпалатность в Конгрессе США и трех ветвях национального правительства: законодательной, исполнительной и судебной.
Наличие двух палат должно было служить тормозом для народных движений, которые могли угрожать определенным группам: Палата представителей Соединенных Штатов представляла простых людей, а Сенат Соединенных Штатов защищал интересы правительств штатов. Палата представителей должна была избираться всенародным голосованием, а Сенат должен был выбираться законодательными собраниями штатов. Исполнительное вето и подразумеваемые полномочия судебного надзора , которые позже были четко определены Верховным судом Соединенных Штатов , создали дополнительные препятствия для правления абсолютного большинства; с возникновением суда Уоррена в 1960-х годах и созданием прецедента « один человек — один голос » судебный контроль стал использоваться для устранения большинства препятствий на пути к правлению абсолютного большинства путем объявления таких мер неконституционными.
Более того, «Компромисс трех пятых» , более известный в то время как «федеральное соотношение», позволял рабам считаться тремя пятыми свободных людей в целях представительства и налогообложения. [3] Компромисс обеспечил южанам голоса за ратификацию Конституции и обеспечил непропорциональное влияние южан в течение первых 50 лет истории Конституции. [3]
В первой половине XIX века Джон К. Кэлхун из Южной Каролины возродил и развил доктрину одновременного большинства. Он отметил, что Север с его индустриальной экономикой стал гораздо более густонаселенным, чем Юг . Поскольку зависимость Юга от рабства резко отличала его сельскохозяйственную экономику от экономики Севера, разница во власти, которую обеспечивало население, угрожала интересам, которые Кэлхун считал важными для Юга.
Его теория «одновременного большинства», развитая в его посмертной работе по политической теории « Рассуждения о правительстве» (1851 г.), [4] аргументировала метод защиты голосующих меньшинств от тирании большинства. При жизни Кэлхун был ведущим сторонником концепции аннулирования , которую он наиболее убедительно сформулировал в «Выставке и протесте Южной Каролины » 1828 года , которая была опубликована анонимно, когда он был вице-президентом, в ответ на протекционистский тариф 1828 года , также называемый «Тариф мерзостей».
Аннулирование, являющееся развитием теории джефферсоновского договора , гласило, что любой штат в рамках своих прав как суверенной стороны Конституции имеет право объявлять определенные федеральные законы недействительными в пределах своих границ, если он считает закон неконституционным. Таким образом, согласно схеме Кэлхуна, закон требовал двух форм большинства: большинства в федеральном законодательном органе и одновременного большинства в законодательных собраниях каждого штата. Именно на этом основании в 1832 году Южная Каролина приняла Постановление об аннулировании тарифов 1828 года и его преемника, Тариф 1832 года , положив тем самым начало кризису обнуления . Эндрю Джексон ответил законопроектом о силе , но вооруженного конфликта удалось избежать после принятия Тарифа 1833 года , причем компромисс во многом был делом рук Кэлхуна.