stringtranslate.com

В полном составе

В юриспруденции заседание в полном составе ( / ˌɑː nˈbɑːŋk / ; альтернативно in banc , in banco или in bank ; фр. [ ɑ̃ bɑ̃] ) — это заседание, на котором заседают все судьи суда , а не только один судья или меньшая коллегия судей , чтобы рассмотреть дело . [1] [2] В таких судах, как Апелляционные суды США , в которых каждое дело рассматривается коллегией из трех судей, а не всем судом, рассмотрение в полном составе обычно используется только для необычно сложных или важных дел или когда суд считает, что на кону стоит особенно важный вопрос. [3] En banc — французское выражение, означающее «в зале суда».

Соединенные Штаты

Федеральные апелляционные суды в Соединенных Штатах иногда разрешают повторное слушание для пересмотра решения коллегии суда (состоящей всего из трех судей), в котором дело касается вопроса исключительной общественной важности или решение коллегии, по-видимому, противоречит предыдущему решению суда. [4] В более редких случаях апелляционный суд назначает слушание в полном составе в качестве первоначального вопроса вместо того, чтобы коллегия сначала рассматривала его. [5]

Дела в апелляционных судах США рассматриваются коллегиями из трех судей, выбранных случайным образом из числа судей апелляционных судов данного округа. Если сторона проигрывает в коллегии округа, она может подать апелляцию на повторное слушание в полном составе . Большинство действующих окружных судей должны согласиться на слушание или повторное слушание дела в полном составе . Федеральные правила апелляционной процедуры гласят, что слушания в полном составе нежелательны, но могут быть предписаны для поддержания единообразия решений в пределах округа или если вопрос исключительно важен (Fed. R. App. P. 35(a)).

Каждый федеральный округ имеет свои собственные правила относительно судебных разбирательств в полном составе. Правила округа для Седьмого округа предусматривают процесс, в котором при определенных обстоятельствах коллегия может запросить согласие других окружных судей на отмену предыдущего решения и, таким образом, избежать необходимости в судебном разбирательстве в полном составе . Федеральный закон предусматривает, что для судов с более чем 15 судьями слушание в полном составе может состоять из «такого количества членов его судов в полном составе , которое может быть предписано правилом апелляционного суда». [6] Девятый округ с 29 судьями использует эту процедуру, и его суд в полном составе состоит из 11 судей. Теоретически Девятый округ может выносить решения в полном составе с участием всех 29 судей; такое слушание отменило бы предыдущее слушание в полном составе с участием 11 судей по тому же делу. Хотя не существует правила, запрещающего стороне запрашивать такое слушание, ни одно из них никогда не было предоставлено. [7] [8] [9] Пятый округ с 17 судьями принял аналогичную процедуру в 1986 году. State of La. ex rel. Guste v. M/V TESTBANK , 752 F.2d 1019 (5th Cir. 1985) (в полном составе). Шестой округ имеет 16 судей, [10] но по состоянию на сентябрь 2016 года , [11] еще не принял такую ​​политику. Суд FISA впервые заседал в полном составе в 2017 году по делу, касающемуся массового сбора данных. [12]

Великобритания

Верховный суд Великобритании имеет критерии для определения размера коллегии, которая заседает по любому делу, и особенно важные дела могут рассматриваться коллегией, состоящей из всех судей, кроме одного. Это было описано как заседание en banc леди Хейл , председателем Верховного суда . [13]

Верховный суд состоит из двенадцати судей, и дела обычно решаются коллегиями из пяти человек. Самая большая возможная коллегия — 11 из 12 судей, чтобы избежать тупика. В коллегии могут заседать одиннадцать судей:

По состоянию на октябрь 2019 года только два дела были рассмотрены максимальной коллегией из 11 судей, оба из которых были связаны с политическими событиями, связанными с Brexit : дело Р. (Миллер) против Государственного секретаря по выходу из Европейского Союза («Миллер I») [15] , которое рассматривалось всеми 11 действующими судьями (в то время была одна вакансия судьи) и было решено большинством в 8–3, и дело Р. (Миллер) против Премьер-министра и Черри против Генерального адвоката Шотландии («Миллер II»), которое рассматривалось 11 из 12 действующих судей (лорд Бриггс не заседал) и было решено единогласно.

Япония

Верховный суд Японии , в состав которого входят в общей сложности пятнадцать судей, обычно рассматривает дела коллегиями из пяти судей, но обязан рассматривать дела в полном составе («Большой коллегией», 大法廷daihōtei ) при вынесении решений по большинству конституционных вопросов, при отмене предыдущего решения Верховного суда, когда коллегия из пяти судей не может принять решение, а также в других ограниченных случаях. [16]

Австралия

Апелляции в Высокий суд Австралии (федеральный верховный суд Австралии) иногда рассматриваются полным составом всех семи судей. Дела, которые рассматриваются полным составом, включают дела конституционного значения или когда суд просят отменить предыдущее решение, или дела, которые затрагивают принципы большой общественной важности. [17]

Верховные суды штатов и Федеральный суд Австралии часто рассматривают апелляции « полным составом » судей, но обычно это не включает всех судей в суде. Например, в Новом Южном Уэльсе особенно важные апелляционные дела рассматриваются пятью судьями, выбранными из пула более дюжины апелляционных судей.

Некоторые здания судов в Австралии включают в себя зал суда, специально называемый «банко-корт», который представляет собой большой зал суда, где судьи суда могут заседать en banc — при этом in banco , средневековый латинский термин, в Австралии предпочитают нормандскому французскому эквиваленту en banc . Они используются для слушаний в полном составе, а также для церемоний.

Франция

Во Франции Кассационный суд (высший судебный орган Франции) иногда рассматривает дела, которые представляют собой очень важные правовые вопросы, а также дела, в которых нижестоящие апелляционные суды не применили его постановления в установленном порядке, [18] в составе, известном как Assemblée plénière (Пленарное заседание), но оно не включает всех судей суда (которых может быть до 58). Оно состоит из коллегии из девятнадцати членов, в которую входят главный судья Кассационного суда и по три члена от каждого из шести отделений Суда. [19]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Мартин, Джоди Б. (1993). «Наиболее злоупотребляемая прерогатива: рассмотрение дела в полном составе в Апелляционном суде Соединенных Штатов по пятому судебному округу». Mississippi College Law Review . 14 : 395.
  2. ^ "en banc". Wex . Cornell Law School . Получено 17 октября 2021 г. .
  3. ^ Кларк, ТС (17 ноября 2007 г.). «Теория принципала-агента в обзоре En Banc». Журнал права, экономики и организации . 25 (1): 55–79. doi :10.1093/jleo/ewn008.
  4. ^ Федеральное правительство. Приложение. P. 35(a).
  5. ^ Процедура En Banc в Федеральных апелляционных судах , 111 U. Pa. L. Rev. 220, 223, 228 (1962).
  6. ↑ Изд. Л.Подсказка Публичное право (США) 95–486
  7. ↑ См. Abebe v. Holder , 577 F.3d 1113 (2009); Compassion in Dying v. Washington , 85 F.3d 1440 (9th Cir. 1996); United States v. Penn , 647 F.2d 876, 889-91 (9th Cir. 1980); Campbell v. Wood, 20 F.3d 1050, 1051, 1053 (9th Cir. 1994).
  8. ^ Пол Элиас (25.11.2009). «Федералы добиваются повторного слушания решения о списке наркотиков в бейсболе». Associated Press .[ мертвая ссылка ]
  9. ^ «Федералы добиваются повторного слушания решения о списке запрещенных в бейсболе наркотиков». USA Today . 2009-11-24.
  10. ^ "Апелляционные суды США; Дополнительные уполномоченные судейские должности" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2017-09-01 . Получено 2017-07-15 .
  11. ^ «ТАЙЛЕР против ДЕПАРТАМЕНТА ШЕРИФА ОКРУГА ХИЛЛСДЕЙЛ» (PDF) .
  12. ^ "В ОТНОШЕНИИ МНЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЭТОГО СУДА ОТНОСИТЕЛЬНО МАССОВОГО СБОРА ДАННЫХ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ О НАБЛЮДЕНИИ ЗА ИНОСТРАННОЙ РАЗВЕДКОЙ" (PDF) . Заседая в полном составе впервые в нашей истории, мы теперь отменяем это решение.
  13. ↑ Должны ли были лорды-законодатели покинуть Палату лордов? Верховный суд Великобритании, 14 ноября 2018 г., стр. 10
  14. ^ Дарбишир, Пенни (19.05.2015). «Верховный суд Великобритании — есть ли еще о чем подумать?». Европейский журнал текущих правовых проблем . 21 (1). ISSN  2059-0881.
  15. ↑ Майкл Холден (30 ноября 2016 г.). «Факты: дело о Brexit в Верховном суде Великобритании — как оно будет работать?». Reuters . Получено 24 января 2017 г.
  16. ^ "裁判所｜Court System of Japan". www.courts.go.jp (на японском). Архивировано из оригинала 2017-02-02 . Получено 2017-01-25 .
  17. ^ Ассоциация адвокатов Нового Южного Уэльса
  18. ^ Юридический словарь - Пленарная ассамблея
  19. ^ "Cour de cassation - About the Court". Архивировано из оригинала 2020-10-16 . Получено 2020-10-08 .

Внешние ссылки