Опционный контракт , или просто опцион , определяется как «обещание, которое соответствует требованиям для заключения контракта и ограничивает право должника отозвать предложение». [1] Опционные контракты распространены в отношении имущества (см. ниже) и в профессиональном спорте .
Опционный контракт — это тип контракта, который защищает адресата оферты от возможности оферента отозвать свое предложение заключить контракт.
В соответствии с общим правом рассмотрение опционного контракта является обязательным, поскольку он по-прежнему является формой контракта, ср. Пересмотр (второй) договоров § 87(1). Как правило, адресат оферты может предоставить вознаграждение за опционный контракт, заплатив деньги за контракт или предоставив стоимость в какой-либо другой форме, например, предоставив другое исполнение или воздержание . Суды обычно пытаются добиться удовлетворения, если для этого есть какие-либо основания. [2] Для получения дополнительной информации см. рассмотрение . Единый торговый кодекс (UCC) устранил необходимость рассмотрения твердых предложений между торговцами в некоторых ограниченных обстоятельствах. [3]
Опционом является право передачи части имущества . Лицо, предоставляющее опцион, называется опционером [4] (или, чаще, праводателем ), а лицо, получающее выгоду от опциона, называется опционером ( или, чаще, бенефициаром ).
Поскольку опционы представляют собой распоряжение будущим имуществом, в странах общего права на них обычно распространяется правило, запрещающее бессрочные опционы , и они должны быть реализованы в сроки, предписанные законом.
Что касается определенных типов активов (в основном земли ), во многих странах опцион должен быть зарегистрирован, чтобы иметь обязательную силу для третьей стороны.
Опционный контракт играет важную роль в односторонних контрактах . В односторонних контрактах должник добивается принятия от кредитора исполнения. В этом сценарии классическая точка зрения на договор заключалась в том, что договор не заключался до тех пор, пока исполнение, которого требует должник, не было полностью выполнено. Это произошло потому, что вознаграждением по контракту было исполнение обещания. Как только обещанное лицо выполнило свое обязательство полностью, возмещение было удовлетворено, и договор был заключен, и только тот, кто дал обещание, был связан своим обещанием.
Проблема возникла с односторонними контрактами из-за позднего формирования контракта. В классических односторонних контрактах должник может отозвать свое предложение по контракту в любой момент до полного исполнения обещания. Таким образом, если залогодержатель обеспечивает 99% требуемого исполнения, должник может затем отозвать его без каких-либо средств правовой защиты для залогодержателя. В этом сценарии должник имел максимальную защиту, а кредитор имел максимальный риск.
Современный взгляд на применение опционных контрактов теперь обеспечивает некоторую безопасность кредитору в приведенном выше сценарии. [5] По сути, как только кредитор начинает исполнение, между должником и кредитором неявно создается опционный контракт. Обещатель подразумеваемо обещает не отменять предложение, а залогодержатель косвенно обещает обеспечить полное исполнение, но, как следует из названия, обещатель по-прежнему сохраняет «возможность» не довести исполнение до конца. Вознаграждение по этому опционному контракту обсуждается в комментарии d к цитированному выше разделу. По сути, вознаграждение предоставляется с момента начала исполнения обязательства кредитором.
Прецедентное право различается от юрисдикции к юрисдикции, но опционный контракт может быть либо неявно создан мгновенно в начале исполнения (представление пересчета), либо после некоторого «существенного исполнения». Кук против Колдвелла Банкера/Фрэнка Лайбена Риэлти Ко. , 967 SW2d 654 (заявка на понедельник, 1998 г.). Прецедентное право Англии и Уэльса установило, что при реализации опциона получатель гранта «должен строго соблюдать условия его реализации». [6]
Была выдвинута гипотеза, что опционные контракты могут помочь построить дороги на свободном рынке, не прибегая к выдающимся владениям , поскольку дорожная компания может заключить опционные контракты со многими землевладельцами и в конечном итоге завершить покупку участков, составляющих непрерывный маршрут, необходимых для строительства дороги. . [7]
Общий принцип договорного права заключается в том, что предложение не может быть уступлено получателем предложения другой стороне. Однако опционный контракт может быть продан (если не предусмотрено иное), что позволяет покупателю опциона встать на место первоначального получателя оферты и принять предложение, к которому относится опцион. [8]
В экономике опционные контракты играют важную роль в области теории контрактов . В частности, Оливер Харт (1995, стр. 90) показал, что опционные контракты могут смягчить проблему задержки (проблему недостаточного инвестирования, которая возникает, когда точный уровень инвестиций не может быть указан в контракте). [9] Однако в теории контрактов ведутся споры о том, полезны ли опционные контракты, когда стороны договора не могут исключить будущие повторные переговоры. [10] Как отметил Тироль (1999), эти дебаты находятся в центре дискуссий об основах теории неполных контрактов . [11] В ходе лабораторного эксперимента Хоппе и Шмитц (2011) подтвердили, что непересматриваемые опционные контракты действительно могут решить проблему задержек. [12] Более того, оказывается, что опционные контракты по-прежнему полезны, даже если нельзя исключить возможность их пересмотра. Последнее наблюдение можно объяснить идеей Харта и Мура (2008) о том, что важная роль контрактов заключается в том, чтобы служить ориентирами. [13]