Согласно предыдущим исследованиям, гибриды между публичной и частной сферами состоят из следующих особенностей: [1]
Совместная собственность.
Несоответствие целей и различная институциональная логика в одной и той же организации. [2]
Разнообразие источников финансирования. [3]
Дифференцированные формы экономического и социального контроля.
Создание стоимости в гибридах происходит посредством трех механизмов: [3]
смешивание,
компрометирующий,
легитимация.
Смешение различных категорий ценностей может принимать различные формы. Одной из общих черт этих форм является акт объединения существующих категорий ценностей для внесения новых вариантов ценности. Компромисс касается разрешения жалоб среди взаимодействующих сторон. С точки зрения легитимации гибриды настроены на удовлетворение потребностей различных аудиторий: правительства, граждан и клиентов, а также конкурентных рынков. [3]
Обсуждение реляционных аспектов гибридности между узлами, диадами и сетями поднимает ряд вопросов. Иногда управление гибридностью требует балансирования между параллельными и противоборствующими силами. В других случаях гибридность представляет собой попытку построить действительно новые модели взаимодействия для решения текущих проблем, но также бывает так, что гибридность накладывает ограничения на модели взаимодействия. [4]
Гибридность может изучаться на разных уровнях общества в микро-, мезо- и макроуровнях. Однако агрегация институтов следует разным моделям в правительстве, бизнесе и гражданском обществе. [5] Реляционный аспект проявляется как интеграция и разделение (узел), в диадах между, например, профессионалами и менеджерами, а также между поставщиками и бенефициарами, и внутри сетей как субъекты с различными атрибутами. [6]
Гибридная организация может достичь конкурентного преимущества, поскольку она может легко адаптироваться к быстро меняющейся бизнес-среде. Организационная гибридность относится к способности смешивать черты разных организаций или культур для создания решений, которые соответствуют потребностям организации. [7] Кроме того, гибридные организации могут достичь долгосрочной устойчивости, смешивая социальные и экономические императивы и взаимодействуя с различными группами заинтересованных сторон. [8]
Гибридные организации и стратегии знаний
В гибридных организациях есть частные, государственные и некоммерческие организации, сотрудничающие друг с другом. Все эти организации имеют свои собственные стратегии знаний, и гибридной организации необходимо управлять комплексной стратегией знаний всей гибридной организации. Это делает проблемы гибридных организаций взаимозависимыми и многомерными. Для того чтобы гибридная организация преуспела в создании стратегии знаний, она должна обратить внимание на следующие три вещи, в частности:
Необходимо определить наиболее важные активы знаний.
Необходимо определить субъект, ответственный за принятие стратегических решений, а также информацию, на которой основаны эти решения.
Новая гибридная организация должна четко обозначить свою идентичность и то, как сочетать ценности, цели и организационные культуры разных организаций. [7]
Управление эффективностью в гибридных организациях
Гибридность в организациях, характеризующаяся смешанной собственностью, режимами управления, несоответствием целей и конкурирующей институциональной логикой, представляет собой существенные проблемы для управления эффективностью, как при постановке целей, так и при измерении эффективности. [9] При постановке целей гибридные организации должны сбалансировать разнообразные интересы заинтересованных сторон, таких как налогоплательщики, владельцы бизнеса и доноры. Сочетание государственных и частных структур управления еще больше усложняет формирование целей, требуя согласования различных избирательных и систем собственности. Кроме того, несоответствие целей легко приводит к конфликтам по поводу приоритетности общественной, акционерной или социальной ценности, что часто требует компромиссов между общественными целями и результатами частного сектора. Конкурирующая институциональная логика добавляет еще один уровень сложности, связанный с балансом между эффективностью рыночных вмешательств, согласованием миссии в добровольном секторе и эффективностью рынка. [10]
В измерении производительности гибридность требует специально разработанных показателей, которые отражают разнообразные цели государственных, частных и добровольных заинтересованных сторон. Измерение успеха становится более сложным из-за необходимости отслеживать прогресс в достижении нескольких, иногда противоречивых целей, таких как финансовая отдача, социальная ценность и общественная ценность. [9] Сочетание режимов управления оказывает давление на системы измерения, чтобы обслуживать информационные потребности, возникающие в результате публичных выборов и владения акциями. Несоответствие целей еще больше усложняет измерение, поскольку могут возникать конфликты по поводу того, какие показатели лучше всего отражают успех гибридной организации. Кроме того, конкурирующие институциональные логики требуют систем производительности, которые оценивают рыночную конкурентоспособность частных компаний, эффективность государственных рыночных вмешательств и выполнение миссии добровольным сектором, а также учитывают мотивационные потребности сотрудников во всех трех секторах. Наконец, множественность источников финансирования, включая модели, основанные на налогообложении, пожертвованиях и частных инвестициях, оказывает давление на системы отслеживания, чтобы обеспечить прозрачность и эффективное использование ресурсов среди этих разнообразных спонсоров. [10]
Различия между государственным и частным сектором
Гибридные организации встречаются как в частном, так и в государственном секторе, но могут быть различия в их целях и структурах управления: частные и государственные организации в целом обычно имеют разные движущие силы и организационные структуры. [11] В основном государственные и частные организации отличаются друг от друга с точки зрения их среды, транзакций организация-среда и организационных ролей, структур и процессов. [12] [13]
В частном секторе гибридные организации часто мотивированы прибылью и создают социальную или экологическую ценность как средство достижения финансовых целей. Напротив, гибридные организации государственного сектора обычно отдают приоритет социальным или экологическим целям и используют финансовую устойчивость как средство достижения своей миссии.
Кроме того, гибридные организации государственного сектора могут подчиняться более строгим нормативным рамкам и от них может потребоваться отчитываться по более широкому спектру стандартов, чем гибридные организации частного сектора. [11]
Терминология
Борис и Джемисон [14] представили концепцию «гибридных организационных структур», сопоставив ее со стратегическими альянсами, партнерствами в области НИОКР, совместными предприятиями и лицензированием. Авторы рассмотрели предыдущие исследования и предоставили качественную основу для классификации различных типов гибридных организационных структур, состоящих из широты цели, определения границ, создания стоимости и механизмов стабильности. [14]
Позже Оливер Уильямсон [15] ввел понятие «гибридной формы» в экономику транзакционных издержек . [15] Гибридную форму можно определить как «совокупность организаций, в которой координация между этими организациями осуществляется посредством ценового механизма и различных других механизмов координации одновременно» [16]
Эффекты
Поскольку гибридные организации объединяют различные группы заинтересованных сторон, потенциал для конфликта внутри них может быть больше. Это проблема управления заинтересованными сторонами . [17] Кроме того, конфликты могут возникать, поскольку гибридным организациям необходимо балансировать между институциональными требованиями и интересами заинтересованных сторон [18]
Эта проблема также подчеркивается с точки зрения теории агентств . Так называемая «проблема множественных принципалов» объединяет различные проблемы коллективных действий , которые могут возникнуть при гибридности. [19] Безбилетничество или дублирование в процедурах управления и мониторинга могут привести к высоким издержкам. Аналогично, директивная двусмысленность или лоббирование корпораций отдельными заинтересованными сторонами могут привести к неэффективности. [19]
Любые противоречия могут иметь как положительные, так и отрицательные экономические, связанные с производительностью, культурные и связанные с управлением последствия для организации, ее принципов и ее клиентов. Например, для государственных предприятий Шмитц [20] утверждает, что сочетание государственных и частных интересов приносит оптимальную комбинацию стимулов для снижения затрат и повышения качества по сравнению с чистыми производственными формами. [21] Напротив, Воорн, Ван Генугтен и Ван Тиль [22] выдвигают гипотезу, что разнообразие собственности может привести к таким преимуществам, как специализация и повышение эффективности, но также и к таким недостаткам, как увеличение частоты отказов. [22]
Примеры
Примеры гибридных форм организации включают в себя:
Организации государственного сектора, ведущие себя по-деловому, например, государственные предприятия , которые также конкурируют на рынке.
Организации частного сектора, включающие франчайзинг, совместные предприятия и бизнес-группы.
Благотворительные корпорации или социальные предприятия , которые уделяют первостепенное внимание социальным и экологическим вопросам, одновременно получая прибыль.
Ассоциации, особенно отраслевые ассоциации , охватывающие некоммерческие организации, ориентированные на оказание воздействия ( связи с общественностью , лоббирование , группы особых интересов ), с деятельностью, ориентированной на получение прибыли (например, мероприятия, семинары, консалтинг) через дочернюю компанию, в основном полностью находящуюся в собственности.
Микрофинансовые организации, оказывающие финансовую помощь малообеспеченным слоям населения. [23]
Исламские банки , сочетающие религиозные принципы и банковскую практику. [24]
Гибридные кооперативы, в которых участвуют несколько групп заинтересованных сторон.
Гибридные предприятия, объединяющие финансовую, социальную и экологическую ценность в новые предприятия. [26]
Всегда ли гибридные формы организаций создаются намеренно?
Не все гибридные формы являются преднамеренными, поскольку их создание ценности может происходить «по умолчанию». [27] Этнографическое исследование Хемингуэя британской многонациональной корпорации, где было обнаружено, что корпоративная социальная ответственность практиковалась неформально некоторыми сотрудниками, в дополнение к их формальным должностным обязанностям, указало, что если корпоративному сотруднику не было предоставлено освобождение от мотива прибыли для того, чтобы специально создавать социальную ценность, даже самая гибридная корпорация не может быть описана как социальное предприятие, укомплектованное социальными предпринимателями (хотя деятельность сотрудников за пределами рабочего места может быть таковой). Однако она нашла доказательства корпоративного социального предпринимательства , где некоторые сотрудники расширили свои собственные должностные обязанности, чтобы охватить социальную ответственность, в одной или нескольких формах. [28]
Ссылки
^ ab Johanson, Jan-Erik; Vakkuri, Jarmo (2017). Управление гибридными организациями. Исследование разнообразия институциональной жизни . Нью-Йорк: Routledge. С. 44–45. ISBN 978-1-138-65582-9.
^ Баттилана, Джули и Сильвия Дорадо. Создание устойчивых гибридных организаций: случай коммерческих микрофинансовых организаций. «Журнал Академии управления», 53:6, 1419–1440.
^ abc Vakkuri, Jarmo; Johanson, Jan-Erik (2020). Гибридное управление, организации и общество. Перспективы создания стоимости . Routledge. ISBN9780367609498.
^ Йохансон, Ян-Эрик; Ваккури, Ярмо. Управление гибридными сетями в организациях и обществе . Э.Элгар.
^ Йохансон, Ян-Эрик; Ваккури, Ярмо (2020). Создание стоимости между уровнями управления (1-е изд.). Routledge. С. 221–236. ISBN9780367222116.
^ Johanson JE, Vakkuri J (2023). Grossi G, Vakkuri J (ред.). Управление гибридными сетями в организациях и обществе. В Handbook of Accounting and Public Governance. Exploring Hybridizations . Cheltenham: E.Elgar.
^ ab Laihonen, H. & Huhtamäki, J. (2020). Организационная гибридность и текучесть: выведение новых стратегий для динамического управления знаниями. Knowledge Management Research & Practice. Том 21. № 2. Доступно: https://doi.org/10.1080/14778238.2020.1794993
^ Доэрти, Б., Хо, Х. и Лион, Ф. (2014). Социальные предприятия как гибридные организации: обзор и исследовательская программа. International Journal of Management Reviews, 16(4), 417-436. Доступно: https://doi.org/10.1111/ijmr.12028
^ ab Vakkuri, Jarmo; Johanson, Jan-Erik; Rajala, Tomi (2021-07-25), «Брак по принципу дробовика? Управление эффективностью в гибридном правительстве», The Public Productivity and Performance Handbook (3-е изд.), Нью-Йорк: Routledge, стр. 202–225, doi : 10.4324/9781003178859-18, ISBN978-1-003-17885-9, получено 2024-09-27
^ ab Rajala, Tomi; Laihonen, Harri; Kokko, Petra (2021-01-01). «Оценка фрагментации систем управления эффективностью гибридов». Международный журнал по управлению государственным сектором . 34 (3): 312–335. doi : 10.1108/IJPSM-02-2020-0061 . ISSN 0951-3558.
^ ab Verschuere, B., & Brandsen, T. (2019). Гибридные организации в государственном секторе: обзор и исследовательская программа. Public Management Review, 21(10), 1421-1441
^ Карре, П. (2022) Отпечаток гибридной организации: многомерная модель для анализа государственно-частных гибридных организаций. Обзор государственных организаций.
^ Rainey, HG, & Chun, YH (2007). Сравнение государственного и частного управления. В E. Ferlie, LE Lynn, & C. Pollitt (ред.), The Oxford handbook of public management (1-е изд. в мягкой обложке, стр. 72–102). Oxford Univ. Press.
^ ab Borys and Jemison (1989). Гибридные соглашения как стратегические альянсы: теоретические вопросы организационных комбинаций . Журнал Академии управления.{{cite book}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
^ ab «Что такое гибридные формы и как их можно моделировать?». 2007-10-08.
^ Фримен, Р. Эдвард (1984). Стратегический менеджмент: подход заинтересованных сторон. Бостон: Pitman
^ Эбрахим, А., Баттилана, Дж. и Майр, Дж. (2014). Управление социальными предприятиями: проблемы смещения миссии и подотчетности в гибридных организациях. Исследования организационного поведения, 34, 81-100. https://doi.org/10.1016/j.riob.2014.09.001
^ ab Voorn, Bart, Marieke van Genugten и Sandra van Thiel (2018). «Предыстория, автономия, управление и корпоративное управление: факторы, определяющие эффективность (управления) муниципальных корпораций». Лозанна: EGPA.{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
^ Шмитц (2000). «Частичная приватизация и неполные контракты: пересмотр надлежащей сферы деятельности правительства» (PDF) . FinanzArchiv.{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
^ Шмитц (2000). «Частичная приватизация и неполные контракты: пересмотр надлежащей сферы деятельности правительства» (PDF) . FinanzArchiv.{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
^ ab Voorn, Bart, Marieke L. Van Genugten и Sandra Van Thiel (2017). «Эффективность и результативность муниципальных корпораций: систематический обзор». Local Government Studies . 43 (5): 820–841. doi : 10.1080/03003930.2017.1319360 . hdl : 2066/176125 .{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ Баттилана и Дорадо (2010). Создание устойчивых гибридных организаций: случай коммерческих микрофинансовых организаций . Журнал Академии управления.{{cite book}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
^ Гюмюсай, Али Аслан; Сметс, Майкл; Моррис, Тимоти (01.02.2020). ««Бог на работе»: вовлечение центральных и несовместимых институциональных логик через эластичную гибридность». Журнал Академии управления . 63 (1): 124–154. doi : 10.5465/amj.2016.0481. ISSN 0001-4273. S2CID 169977517.
^ Хемингуэй, Кристин (2013). «Корпоративное социальное предпринимательство». В Сэмюэле О. Идову; Николасе Капальди; Лянгронг Цзу; Ананда Дас Гупта (ред.). Энциклопедия корпоративной социальной ответственности . Берлин, Гейдельберг, Германия: Springer-Verlag. стр. 544–551. doi :10.1007/978-3-642-28036-8_363. ISBN978-3-642-28036-8.
^ МакМаллен, Дж. С. и Уорник, Б. Дж. (2015) Должны ли мы требовать, чтобы каждое новое предприятие было гибридной организацией? Онлайн-библиотека Wiley. https://doi.org/10.1111/joms.12150
^ Ваккури, Ярмо; Йохансон, Ян-Эрик; Фэн, Нэнси; Джордано, Филиппо (2 февраля 2021 г.). «Управление и подотчетность в гибридных организациях – прошлое, настоящее и будущее». Журнал государственного бюджетирования, учета и финансового менеджмента . 33 (3): 245–260. doi :10.1108/JPBAFM-02-2021-0033. S2CID 233634077.
^ Хемингуэй, Кристин (2013). Корпоративное социальное предпринимательство: внутренняя честность. Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. стр. 250. ISBN978-1107447196. Получено 26 марта 2019 г. .
Дальнейшее чтение
Агостино, Д. и Арнабольди, М. (2017). Рациональное и ритуальное использование ключевых показателей эффективности в гибридных организациях. Public Money & Management, 37(6), 409–416. https://doi.org/10.1080/09540962.2017.1344021
Альберт, С. и Уэттен, Д.А. (1985). Организационная идентичность. Исследования организационного поведения, 7, 263-295. JAI Press, Inc.
Баттилана, Джули и Сильвия Дорадо. Создание устойчивых гибридных организаций: случай коммерческих микрофинансовых организаций. "Журнал Академии управления, 53:6, 1419–1440.
Бешаров, М. и Мициннек, Б. (2020). Организационная гибридность: перспективы, процессы, обещания. Бингли: Emerald Group Publishing Limited.
Биллис, Дэвид (2010): Гибридные организации и третий сектор, Palgrave Macmillan
Брайан Борис и Дэвид Б. Джемисон (1989): Гибридные соглашения как стратегические альянсы: теоретические вопросы организационных комбинаций , Academy of Management Review, 1 апреля 1989 г., т. 14, № 2, стр. 234-249
Ciesielska, Malgorzata (2010) Гибридные организации. Исследование Open Source – деловая среда. Copenhagen Business School Press http://openarchive.cbs.dk/bitstream/handle/10398/8200/Malgorzata_Ciesielska.pdf?sequence=1
Денис Ж.-Л., Ферли Э. и Ван Гестель Н. (2015). Понимание гибридности в общественных организациях. Государственное управление, 93(2), 273–289.
Дума, Сите и Хайн Шрёдер (2013): «Экономические подходы к организациям», 5-е издание, Лондон: Pearson
Джиллетт, Алекс Г. и Кевин Д. Теннент (2018). «Теневая гибридность и институциональная логика профессионального спорта: сохранение спортивного бизнеса во времена быстрых социальных и экономических изменений». Журнал истории менеджмента 24.2: 228-259: https://doi.org/10.1108/JMH-11-2017-0060
Джиллетт, А., Лоудер, К., Доэрти, Б. и Скотт, Дж. М. (2018). Исследование напряженности в гибридном сотрудничестве: продольное исследование проекта пустующих домов. Журнал деловой этики, 1-19: https://doi.org/10.1007/s10551-018-3962-7
Хэтч, Мэри Джо и Энн Канлифф (2006): Теория организации: современные, символические и постмодернистские перспективы, Oxford University Press
Хаувер, Э. и Шнайдер, А. Л. (2016). «Гибридные организации: следующая глава устойчивого бизнеса». Журнал корпоративного гражданства, (64), 27-44.
Хемингуэй, Калифорния (2013a): Корпоративное социальное предпринимательство. В Idowu, SO, Capaldi, N., Zu, L. и Das Gupta, A. (ред.), Энциклопедия корпоративной социальной ответственности, том 1. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, стр. 546–553.
Хемингуэй, Калифорния (2013b), Корпоративное социальное предпринимательство: внутренняя честность. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-44719-6 .
Карре, Филип Марсель (2011): Орел и решка: обе стороны медали. Анализ гибридных организаций в голландском секторе управления отходами, Eleven International Publishing
Коппелл, Джонатан (2003): Политика квазигосударственного управления, Cambridge University Press
Курланд, Н. (2022). Согласование миссии в гибридной организации: роль косвенной поддержки и экосистемы деятельности. Журнал социального предпринимательства, 18(3), 519-540. https://doi.org/10.1108/SEJ-08-2021-0067
Курунмяки, Л. и Миллер, П. (2010). Гибриды регулирования: партнерства, бюджетирование и модернизация правительства. Исследования управленческого учета, 22(4),220–241.
Лайхонен, Х. и Кокко, П. (2020). Управление знаниями и гибридность институциональной логики в государственном секторе. Исследования и практика управления знаниями, 1–15.
МакМаллен, Дж. С. и Уорник, Б. Дж. (2015) Должны ли мы требовать, чтобы каждое новое предприятие было гибридной организацией? Онлайн-библиотека Wiley. https://doi.org/10.1111/joms.12150
Mangen, C., & Brivot, M. (2015). Проблема поддержания организационной гибридности: роль власти и агентства. Human Relations, 68(4), 659–684. https://doi Архивировано 11 июля 2013 г. на Wayback Machine . org/10.1177/0018726714539524
Паче, А.-К. и Сантос, Ф. (2013). Внутри гибридной организации: избирательное связывание как ответ на конкурирующие институциональные логики. Обзор Академии управления, 56 (4), 972–1001. https://doi.org/10.5465/amj.2011.0405
Рейни, Хэл Г. (1996): Понимание и управление общественными организациями, 2-е изд., Jossey-Bass
Скелчер, К. и Смит, С. (2015). Теоретизирование гибридности: институциональная логика, сложные организации и идентичности акторов: случай некоммерческих организаций. Государственное управление, 93(2), 433–448. https://doi.org/10.1111/padm.12105
Тоффел, М. В. и Чаттерджи, А. К. (2015). «Гибридные организации и третий сектор: проблемы практики, теории и политики». California Management Review, 57(3), 36-58.
Уильямсон, Оливер Э. (1991): «Сравнительная экономическая организация: анализ дискретных структурных альтернатив», Administrative Science Quarterly, т. 36, № 2.
Внешние ссылки
Определение гибридной организации
Джонатан Г.С. Коппелл, Политика квазигосударственного управления: гибридные организации и динамика бюрократического контроля, Cambridge University Press, 2003