Остановка Терри в США позволяет полиции ненадолго задержать человека на основании обоснованного подозрения в причастности к преступной деятельности. [1] [2] Разумное подозрение является более низким стандартом, чем вероятная причина , необходимая для ареста . Когда полиция останавливает и обыскивает пешехода, это обычно называется остановкой и обыском . Когда полиция останавливает автомобиль, это называется остановкой движения . Если полиция останавливает транспортное средство из-за незначительного нарушения с целью расследования другой предполагаемой преступной деятельности, это называется остановкой под предлогом . Дополнительные правила применяются к остановкам автобуса. [3]
В Соединенных Штатах на федеральном уровне Верховный суд вынес решения по многим делам, которые определяют пересечение между полицейской деятельностью и защитой Четвертой поправки от необоснованных обысков и арестов. Однако Конгресс не определил базовые принципы поведения полиции. Государство предприняло некоторые действия как на законодательном, так и на судебном уровне, а также в некоторых городах были приняты законы по этим вопросам. [4] [5]
Есть опасения, что судебная практика, разрешающая Терри останавливаться, не учитывает возможную неявную предвзятость офицеров, и что это может привести к расовому перекосу в принятии решений. [6] В сообществах с высоким уровнем тюремного заключения могут наблюдаться более интенсивные и карательные методы полицейской деятельности и наблюдения даже в периоды, когда общий уровень преступности снижается. [7]
Концепция остановки Терри возникла в деле Верховного суда 1968 года Терри против Огайо , в котором полицейский задержал на улице троих кливлендских мужчин, которые вели себя подозрительно, как будто они готовились к вооруженному ограблению . Полиция провела обыск и обнаружила револьвер, после чего двое мужчин были признаны виновными в скрытом ношении оружия . [9] Мужчины подали апелляцию в Верховный суд, утверждая, что обыск, в ходе которого был найден револьвер, был незаконным в соответствии с Четвертой поправкой . Это кратковременное задержание и обыск были признаны судом допустимыми, посчитав, что у офицера имелись обоснованные подозрения (а не просто догадка), что задержанный может быть вооружен и опасен. Это было не просто «подозрение», а «разумное подозрение», которое можно было бы сформулировать позднее. [10]
Это решение было принято в период больших социальных волнений в Соединенных Штатах в 1960-х годах, когда наблюдался рост преступности, противодействие участию США во Вьетнамской войне и движении за гражданские права , а также расовые беспорядки . Считалось, что правоохранительным органам необходимо предоставить инструменты для борьбы с беспорядками и новыми проблемами городской преступности. Некоторые раскритиковали это решение за смягчение запрета на необоснованные обыски и выемки ; другие хвалили его за баланс между безопасностью и правами личности. [10] : 94
Верховный суд США постановил, что: полицейский наблюдает необычное поведение субъекта; поведение субъекта позволяет офицеру разумно прийти к выводу, что преступная деятельность может иметь место и что субъект может быть вооружен и в настоящее время опасен; офицер называет себя сотрудником полиции; офицер наводит обоснованные запросы; и ничто на начальных этапах столкновения не может развеять разумные опасения офицера за безопасность, офицер может провести тщательно ограниченный досмотр верхней одежды субъекта в попытке обнаружить оружие, и что такой обыск является разумным досмотром. в соответствии с Четырнадцатой поправкой, чтобы любое изъятое оружие могло быть надлежащим образом представлено в качестве доказательства. [11]
Чтобы иметь разумные подозрения, оправдывающие остановку, полиция должна располагать «конкретными и убедительными фактами», указывающими на то, что лицо, которого следует остановить, занимается или собирается заниматься преступной деятельностью. Поскольку офицеры обычно не контролируются при встрече с гражданскими лицами, они имеют право решать, кого остановить. [12] Обоснованное подозрение зависит от « совокупности обстоятельств ». [13] Разумное подозрение – это расплывчатый термин, и Верховный суд пришел к выводу, что решение по нему должно приниматься в каждом конкретном случае. Часто она строится из комбинации фактов, каждый из которых сам по себе не является достаточным основанием для остановки.
Подозрение должно быть в отношении конкретного человека. Сотрудники полиции в первую очередь используют ситуационные факторы, основанные на преступном поведении, чтобы определить необходимость остановки. [12] По сути, когда они становятся свидетелями того, как человек ведет себя подозрительно или нарушает закон, они останавливают его. Другие факторы, влияющие на решение, включают личное отношение и модель принятия решений, в которой работает офицер. Расовое профилирование может носить системный характер. [12]
Тремя типами первоисточников, которые суд принимает для определения подозрительности, являются информация, полученная от третьих лиц, информация, основанная на внешности и поведении подозреваемого, а также время и место предполагаемого преступления. Офицеры могут определить, что, по их мнению, является нормальным, и если и каким образом подозреваемый отклоняется от этого. [12] Разумное подозрение использовалось в отношении таких действий, как стояние в неположенном месте, нервозность, исключительное спокойствие или быстрая ходьба в другом направлении. [6] Опыт офицеров может заставить их с подозрением относиться к поведению, которое обычно безобидно. [14] Например, социальное взаимодействие, такое как объятие или рукопожатие, может быть воспринято как сделка с наркотиками. [14] Подозрения людей на основании того, что они попадают в широкую категорию, например, находятся в определенном месте, принадлежат к определенной расе или этнической принадлежности или соответствуют профилю, недостаточно для обоснованного подозрения. Однако эффективность остановок и обыска была подтверждена на основе скрытых движений; неподходящий наряд; носить с собой такие предметы, как телевизор или наволочку (в английском праве это « быть экипированным »); расплывчатые, неконкретные ответы на рутинные вопросы; отказ идентифицировать себя; и кажется неуместным. [15]
До 1968 года закон требовал веских доказательств для воспрепятствования свободе или конфискации собственности. Но Четвертая поправка не защищает встречи по обоюдному согласию. В ходе дела Терри Верховный суд установил, что полиция должна иметь право проводить обыск, даже без веской причины, чтобы защитить себя от оружия. [6] Остановка Терри действует исходя из предположения, что, хотя остановка и обыск являются вторжением, потенциальный вред от оружия перевешивает его. [16]
Дела, последовавшие за Терри, расширили полномочия полиции. В то время как первоначальное дело касалось вооруженного насилия и наблюдения из первых рук со стороны офицеров, дело Адамс против Уильямса (1972) распространило доктрину на хранение наркотиков , подкрепленное слухами осведомителя из вторых рук. [17] [18] Дело Адамс против Уильямса создало прецедент, поскольку полиции не требовалось наблюдение от первого лица, а вместо этого можно было получить информацию от конфиденциального информатора. [6] По поводу этого дела судья Маршалл заявил: «Сегодняшнее решение вызывает призрак общества, в котором невиновные граждане могут быть остановлены, обысканы и арестованы по прихоти полицейских, у которых есть лишь малейшие подозрения в ненадлежащем поведении». [6] Дело «Соединенные Штаты против Хенсли» (1985 г.) постановило, что полицейские могут останавливать и допрашивать подозреваемых, если они считают, что узнали их по листовкам о розыске, выпущенным другим полицейским управлением. [19] [20] В деле «Иллинойс против Уордлоу» (2000 г.) неспровоцированное бегство человека от полицейских Чикаго в «районе, известном интенсивным оборотом наркотиков» представляло собой разумное подозрение, позволяющее его остановить. [21]
Обычно во время остановки Терри полиция просит задержанных представиться. Некоторые штаты требуют, чтобы люди сообщали свои имена полиции. В деле Хиибель против Шестого окружного судебного суда штата Невада (2004 г.) эти законы об остановке и идентификации были признаны конституционными. [22] Хотя особенности законов и постановлений «остановить и идентифицировать» различаются, в значительном количестве штатов и местных юрисдикций действуют законы «остановить и идентифицировать». [23] В Нью-Йорке суды ограничили последствия Терри, создав четырехуровневый континуум вторжения, каждый из которых требует своего собственного уровня подозрений. [24] Это позволяет сотрудникам полиции, которые сталкиваются с людьми на улице, обращаться к человеку, имея лишь четкую и объективную правдоподобную причину. [25] В деле «Люди против ДеБура» высший суд Нью-Йорка разрешил полиции остановить человека, перешедшего улицу, когда он заметил полицию. [26]
При отсутствии разумных подозрений полиция может остановить человека на основании догадки, что представляет собой остановку по «согласию». Дело «Соединенные Штаты против Менденхолла» установило, что полиция, как правило, не обязана сообщать человеку о том, что его остановили по обоюдному согласию и что он может уйти в любое время. [27] Обычно человек может определить, является ли остановка по обоюдному согласию, спросив: «Могу ли я идти?». Если офицер отвечает отрицательно или не отвечает, человека задерживают под остановкой Терри ; в противном случае человек может уйти. Менденхолл также обнаружил, что остановка по обоюдному согласию может быть преобразована в неконституционную остановку Терри при таких обстоятельствах, как «угрожающее присутствие нескольких офицеров, демонстрация оружия офицером, физическое прикосновение к личности гражданина или использование язык или тон голоса, указывающие на то, что выполнение просьбы офицера может быть принужденным». Полиция, которая проводит неконституционную остановку Терри , может столкнуться с административной дисциплиной и гражданскими исками. [28]
В деле «Пенсильвания против Миммса» двое полицейских выписали Миммсу штраф за вождение автомобиля с просроченным номерным знаком. Когда они попросили его выйти, они поняли, что у него есть пистолет, и тут же арестовали его. Суд вынес решение в пользу полиции, сославшись на безопасность офицеров в качестве причины. Несогласные судьи пришли к выводу, что это способствует экспансии Терри . Поскольку офицерам разрешили попросить Миммса выйти из машины, это создало прецедент: теперь офицеры могли просить граждан совершать действия путем несанкционированного вторжения. [6]
Обыск , также известный как обыск, поверхности одежды подозреваемого разрешен во время остановки Терри , но должен быть ограничен тем, что необходимо для обнаружения оружия, и должен быть основан на разумном подозрении, что человек может быть вооружен . . [29] Однако, в соответствии с доктриной простоты восприятия (аналогично доктрине простоты обзора ), полиция может конфисковать контрабанду , обнаруженную в ходе обыска, но только если личность контрабанды сразу очевидна. [10]
Верховный суд выдвинул очень либеральные требования к тому, что «сразу бросается в глаза» в отношении контрабанды. Например, при обыске полицейский нащупывает твердую пачку сигарет; офицер снимает пачку и осматривает ее внутри, обнаруживая наркотики. Ему можно позволить это сделать, поскольку он заранее, исходя из опыта, знает, что в такой коробке можно спрятать небольшой выкидной нож или крошечный пистолет. [30]
Последующие судебные дела расширили определение того, что представляет собой обыск и что считается допустимым доказательством . В деле «Мичиган против Лонга» остановки Терри были расширены до обыска внутри пассажирского салона автомобиля, если у полиции есть обоснованные подозрения, что пассажир может иметь там доступ к оружию . В деле «Миннесота против Дикерсона» суд постановил, что «немедленно признанная» контрабанда, обнаруженная во время остановки Терри , также является законным изъятием. [31]
На основании решения Верховного суда по делу Шнеклот против Бустамонте (1972 г.) человек отказывается от защиты Четвертой поправки при даче добровольного согласия на обыск . Полиция не обязана информировать человека о его праве отказаться от обыска. Судья Маршалл , выражая несогласие по делу, заявил, что это « любопытный результат : человек может отказаться от конституционного права – права быть свободным от необоснованных обысков – не зная, что у него есть альтернатива – отказаться подчиняться полиции». запрос". [32] [33] В некоторых городах и штатах полиция требует от полиции информировать граждан об их праве отказать в обыске.
С практической точки зрения остановка движения по сути аналогична остановке Терри ; на время остановки водитель и пассажиры «арестованы» по смыслу Четвертой поправки. Верховный суд постановил, что водителям и пассажирам может быть приказано выйти из транспортного средства, не нарушая запрета Четвертой поправки на необоснованные обыски и аресты. Водителей и пассажиров могут обыскивать на наличие оружия при наличии обоснованного подозрения, что они вооружены и опасны. Если у полиции есть основания подозревать, что водитель или кто-либо из пассажиров может быть опасен и что в автомобиле может находиться оружие, к которому пассажир может получить доступ, полиция может провести защитный обыск в пассажирском салоне. В противном случае, при отсутствии ордера или согласия водителя, полиция не может обыскивать транспортное средство, но в соответствии с доктриной открытого обзора может изымать и использовать в качестве доказательств оружие или контрабанду, видимые снаружи транспортного средства. [10]
Как было решено в деле Огайо против Робинетт (1996 г.), как только полицейский возвращает удостоверение личности водителя, нет никаких требований, чтобы полицейский сообщал водителю, что он может свободно идти; поэтому, хотя столкновение превратилось в столкновение по обоюдному согласию, допрос может продолжаться, включая просьбу обыскать транспортное средство. [34]
Остановки под предлогом - это разновидность остановок движения, которые были признаны конституционными Верховным судом в деле Урен против Соединенных Штатов (1996 г.). Они происходят, когда полицейский желает провести расследование в отношении автомобилиста по другим подозрениям, обычно связанным с хранением наркотиков, и использует незначительное нарушение правил дорожного движения в качестве предлога , чтобы остановить водителя. В случае с Уреном защита использовала правило «хотел бы»: спросила, сделал бы разумный полицейский остановку, не подозревая в другом преступном поведении. Некоторые [35] считают, что остановки под предлогом могут привести к расовому профилированию. Водитель может совершить множество мелких нарушений, и офицер может избирательно выбирать, кого остановить для расследования. [36] Шестнадцать штатов запрещают остановки под предлогом, основанные исключительно на расовом профилировании или других неизменных факторах: [37]
Полицейские могут разрабатывать схемы после постоянного воздействия в определенных средах, например, в районах с высоким уровнем преступности, где проживают меньшинства, что может привести к ассоциации преступности с расой, а не с подозрительным поведением. [12] Офицеры, проработавшие в полиции дольше, с большей вероятностью будут иметь подозрения, основанные на неповеденческих причинах. [12] Формы американской культуры, которые увековечивают негативные стереотипы, такие как жестокость чернокожих, могут привести к тому, что те, кто их потребляет, будут ассоциировать чернокожих людей с этими стереотипами, даже если они им не верят, что делает неявную предвзятость возможным фактором арестов. [38] Чернокожие и латиноамериканцы с большей вероятностью станут мишенью и с большей вероятностью будут остановлены, чем предполагают их численность и относительный уровень преступности. [39]
Правила терри- стопа различаются в зависимости от региона. В районах с высоким уровнем преступности, таких как государственное жилье, требуется меньше доказательств, чтобы кого-то остановить. [39] Поскольку там, как правило, проживает больше чернокожих и латиноамериканцев, их будут чаще останавливать. [39] В районах, где считается высокий уровень преступности, задействовано больше полиции, что приводит к более высокому количеству арестов, что затем используется для оправдания увеличения количества полицейских. [12] Контролируя остановки в зависимости от местоположения, Гоэл обнаружил, что белые люди с большей вероятностью будут иметь оружие, чем чернокожие или латиноамериканцы. [39] Гроггер и Риджуэй обнаружили, что одинаковую долю расовых групп останавливали как днем, так и ночью, предполагая, что решения об остановке не основывались на внешнем виде водителя. [39] Однако, что касается результатов после задержания, чернокожие люди с большей вероятностью будут задержаны дольше. [39] Что касается марихуаны, вероятность увольнения по обвинению у белых была на 50% выше, чем у чернокожих. [40] Национальный исследовательский совет заявляет, что «необходимы дополнительные исследования сложного взаимодействия расы, этнической принадлежности и других социальных факторов во взаимоотношениях между полицией и гражданами». [12]
Крамер и Ремстер обнаружили, что вероятность того, что чернокожие гражданские лица подвергнутся насилию на остановке, увеличивается на 27% по сравнению с белым человеком, а вероятность того, что офицер вытащит пистолет, увеличивается на 28%. [41] Даже если полиция не остановила гражданских лиц из-за преступного поведения, чернокожие гражданские лица по-прежнему на 29% чаще подвергаются насилию по сравнению с их белыми коллегами. [41] Молодые гражданские лица также чаще подвергаются насилию по сравнению с гражданскими лицами старшего возраста. [41] В период с 1996 по 2000 год в Нью-Йорке поступило непропорционально большое количество жалоб чернокожих на применение силы офицерами . [14] Расследования правительственных и неправительственных организаций подтвердили, что злоупотребления со стороны полиции затронули значительное число гражданских лиц, особенно чернокожих. [14] Врий и Винкель утверждают, что, поскольку чернокожие и белые люди имеют разные стили невербального общения, офицеры с большей вероятностью интерпретируют действия чернокожих как суетливые, используют более широкий диапазон голоса и высоты тона и избегают зрительного контакта с офицер, что заставляет офицера относиться к ним с подозрением. [12]
В бедных кварталах, где проживают меньшинства, одновременно желательны более сильное присутствие полиции и большее уважение к жителям. [40] По словам Купера, полицейские попытаются использовать свою власть, чтобы усилить свою мужественность. [42] Большинство сотрудников полиции — мужчины, и большинство задержанных гражданских лиц также являются мужчинами. Из-за этого сотрудники полиции подвержены явлениям культуры чести и гипермаскулинности , при которых они более склонны к физической агрессии с целью защиты своего социального положения. [42] Это может привести к жестокости полиции, особенно по отношению к цветным мужчинам. Это также может объяснить, почему полицейские склонны наказывать за неуважение, поскольку вопрос об их авторитете является вызовом их мужественности.
Иммиграция не имеет положительной корреляции с преступностью, но иммигрантов непропорционально принуждают, останавливают и арестовывают в пределах их расовых/этнических сообществ. [43] Иммигранты из расовых и этнических общин, как правило, не знают, что делать, когда их останавливает полиция, и этим офицеры могут воспользоваться. [43] После того, как их чаще останавливают, иммигранты могут испытывать недоверие к полиции. [43] Поскольку дети-иммигранты чувствуют, что к ним всегда относятся с подозрением, они начинают верить, что они на самом деле преступники. [40]
В Риверленде, штат Калифорния, латиноамериканцы, связанные с бандами, испытывают врожденное недоверие к полиции, пытающейся завоевать доверие, поскольку они считают, что полицейские пытаются что-то получить, а не защитить их. [44] Некоторые полицейские полагают, что эта остановка и обыск проводится ради защиты общества и предотвращения участия молодых людей в деятельности, связанной с бандами. [44] С этой целью сотрудники полиции отслеживают латиноамериканцев, используя такие данные, как фотографии, частые остановки и социальные сети, чтобы выяснить деятельность, связанную с бандами, что часто приводит к большему количеству остановок для латиноамериканцев. [44]
Опыт граждан меньшинств, которые с большей вероятностью будут остановлены полицией и с большей вероятностью подвергнутся применению силы со стороны полиции после остановки, охарактеризован как расовая или этническая «двойная угроза». [45] Действия полиции вызывают ранения, смерть, гражданские судебные разбирательства, общественное возмущение, гражданские беспорядки и недоверие к полиции. [45]
Эрик Гарнер и полиция Нью-Йорка, Фредди Грей и полиция Балтимора, а также Майкл Браун и полиция Фергюсона являются яркими примерами применения полицейской силы на остановках Терри , которые закончились трагически. [45] Хотя расовые различия в частоте остановок Терри хорошо известны, меньше известно о природе, распространенности и факторах, предсказывающих применение силы во время остановок Терри . [45]
Морроу и др. изучил записи SQF (остановки, вопросы и обыски) полиции Нью-Йорка в 2010 году, чтобы определить частоту применения силы на остановках и была ли раса/этническая принадлежность гражданина фактором, принявшим решение о применении силы. [45] Было обнаружено, что тактика SQF непропорционально нацелена на меньшинства, независимо от контроля над такими переменными, как социальные и экономические факторы, уровень преступности на участках, а также расовый или этнический состав района. Тактика SQF, по-видимому, также не направлена на борьбу с преступностью, поскольку только 6% остановок привели к аресту и только 0,15% остановок привели к обнаружению оружия. В 2013 году 44% молодых жителей Нью-Йорка, принадлежащих к меньшинствам, останавливались полицией Нью-Йорка девять или более раз. [45]
Используя данные Бюро переписи населения США за 2012 год, Морроу и др. проанализировали расовые/этнические различия в применении силы среди полиции Нью-Йорка. [45] Сила классифицировалась как руки, подозреваемый на земле, подозреваемый у стены, обнаженное оружие, направленное оружие, дубинка, наручники, перцовый баллончик и другое; Затем они были классифицированы как отсутствие силы, физическая сила / сила, не связанная с оружием, и сила с оружием. Они обнаружили, что применение силы без оружия применялось в 14,1% SQF. [45] Однако, когда это было далее разделено по расовым категориям, тогда как среди белых только 0,9% испытали силу без оружия, 7,6% чернокожих и 5,0% латиноамериканцев испытали силу без оружия, что в восемь-девять раз чаще, чем белые. [45] Существует вероятность того, что эти результаты обусловлены скрытыми предубеждениями сотрудников полиции, которые могут быть сформированы предыдущим опытом работы. [45]
Остановка и обыск могут нанести ущерб обществу. [16] Квейт и Тредкрафт утверждают, что остановка и обыск является проблемой общественного здравоохранения и направлена на «создание тел, подвергающихся преследованиям, стрессу и лишенным ресурсов, если не полностью мертвых». [46] Остановиться и обыскать создает атмосферу страха, которая меняет поведение жителей сообщества и ограничивает их свободу действий. [46] Полиция проводит обыски, которые посягают на частную жизнь человека и могут привести к эскалации насилия в виде физического или сексуального насилия. В ходе этого процесса офицеры иногда используют ненормативную лексику и дискриминационные оскорбления. Из-за этого у жителей часто возникает гнев, страх или недоверие к полиции. [16]
Для людей с психическими расстройствами и инвалидностью обыски могут быть травматичными, особенно для людей с сенсорными расстройствами. Те, кто пострадал от сексуальной травмы, которая распространена среди мужчин с историей уголовного правосудия и чернокожих людей в бедных городских районах, могут пережить свою травму заново с помощью инвазивной процедуры, что приводит к стрессу, депрессии и тревоге. [16] Эта практика также увеличивает вероятность сексуальной эксплуатации или насилия, особенно в более уязвимых сообществах, таких как чернокожие и бедные работники секс-бизнеса и жертвы торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации. [16] Поскольку способы транспортировки наркотиков развиваются, некоторые полицейские используют такие методы, как раздевание гражданских лиц и обыск их тел на предмет наркотиков, что может быть травмирующим как для потребителей, так и для непотребителей наркотиков. [14] Гражданские лица также сообщают, что полицейские часто ждут, пока их квота будет заполнена, чтобы доставить арестованных гражданских лиц обратно в участки. Гражданские лица должны часами оставаться в задней части фургона, в котором часто не хватает сидений и набитого 15 или 16 людьми, без доступа к туалету. [14]
В исследовании, проведенном Купером и др., молодые люди, не употребляющие наркотики, заявили, что чувствуют себя некомфортно, когда их останавливает полицейский, потому что они боятся, что «ненужное насилие или нарушение жизни неизбежны во время каждой остановки полиции». [14] У тех, кого остановили, чаще развивается аллостатическая нагрузка , что приводит к низкой самооценке и отчаянию. Когда жители сообщества знают, что с ними обращаются как несправедливо, так и несправедливо из-за их социальной идентичности, они с большей вероятностью будут ожидать стигмы и неприятия из-за своей расы. [16] Маргинализированные сообщества, которые постоянно сталкиваются с несправедливостью со стороны полиции, не доверяют им и становятся более циничными по отношению к ним, что приводит к юридическому цинизму , что, в свою очередь, приводит к снижению сотрудничества и уважения к правовой системе. [16] Эта потеря веры в систему приводит к снижению гражданской и политической активности. Жители сообщества с меньшей вероятностью будут обращаться за помощью в полицию, если считают, что полиция не на их стороне, а вместо этого обращаются к другим членам сообщества. Это недоверие к полиции передается из поколения в поколение, иначе известное как правовая социализация , как средство защиты, заставляющее общество жить в постоянном страхе. [16]
Предметы, обнаруженные во время обысков и являющиеся компрометирующими, такие как чистые иглы, презервативы и другие инструменты снижения вреда, используются меньше для предотвращения ареста; тогда это представляет опасность для здоровья населения. [16]
Многие полицейские управления по всей стране адаптировали политику вежливости в ответ на критику расового профилирования и насилия со стороны полиции. [44] Вежливая полицейская деятельность – это когда полиция налаживает отношения с обществом посредством уважения и дружелюбия. [44] Законность полицейской деятельности – это метод, используемый сотрудниками полиции для взаимодействия с обществом, при котором для достижения желаемого результата сотрудники полиции используют как карательные стратегии, так и стратегии вежливости. [44] В то время как вежливость полиции используется для завоевания доверия и сбора информации, карательный подход используется всякий раз, когда выясняется, что задержанные люди не подчиняются, что делает полицию более агрессивной; эти подходы постоянно адаптируются к действиям людей, которых они останавливают. Цветные люди с большей вероятностью сочтут такую работу полиции унизительной. [44]
Купер считает, что для решения проблемы гипермаскулинности, которая увеличивает физическую агрессию в полиции, офицеров следует научить не использовать командное присутствие (когда они используют властный тон голоса или даже прибегают к физическому насилию) в ситуациях, когда в этом нет необходимости. [42] Его по-прежнему следует использовать, когда офицер находится в опасной ситуации, но не тогда, когда ситуация не требует применения силы. Вместо того, чтобы офицер наказывал причинителя вреда, он должен поставить перед собой цель получить полное понимание ситуации. В культуре подготовки полиции не следует делать акцент на агрессивных подходах, а вместо этого пропагандировать более терпеливый подход. [42] Особое внимание следует уделить тому, как общаться с гражданскими лицами, бросающими вызов их власти. Офицеры также должны быть осведомлены о любых потенциальных предубеждениях, которые они могут иметь. [42]
Изначально Терри был создан для предотвращения неминуемых вооруженных ограблений. Однако 90% лиц, подвергшихся задержанию и обыску в Нью-Йорке, впоследствии могли свободно покинуть город. [39] Это показывает, что они не собирались заниматься серьезной преступной деятельностью, что противоречит цели Терри по предотвращению серьезных преступлений. Хатчинс желает сузить сферу деятельности Терри и в первую очередь предотвратить определенные столкновения с полицией, а также предлагает ограничить возможности остановок Терри , чтобы офицеры не могли останавливать кого-либо на основании имущественного правонарушения только при наличии разумного подозрения. [6] Гоэл призывает к оптимизации мер пресечения в отношении преступного владения оружием (CPW). Поскольку более низкий порог доказательств для остановки кого-то непропорционально влияет на чернокожих и латиноамериканцев, оптимизация приведет к меньшему расовому неравенству для остановок Терри . [39] Гоэл исследует три миллиона остановок полиции Нью-Йорка на предмет случаев, когда остановка выявила человека, причастного к преступному владению оружием. Примерно в 43% таких остановок вероятность того, что у подозреваемого было оружие, составляла менее 1%. [39] Гоэл обнаружил, что пять обстоятельств остановки с большей вероятностью повышают вероятность возврата оружия для остановки: подозрительное оружие, виды и звуки преступной деятельности, подозрительная выпуклость, показания свидетеля и продолжающееся расследование. [39]
Квейт и Тредкрафт выступают за три способа решения проблемы «Стоп и Фриск» как проблемы общественного здравоохранения. Во-первых, они считают, что городские обследования состояния здоровья, проводимые департаментом здравоохранения, должны включать встречи «Стоп и Обыск», чтобы данные можно было использовать для изучения последствий для здоровья от «Стоп и Обыск». Во-вторых, в течение 24 часов в город должны поступить сообщения о травмирующих остановках. В-третьих, необходимо создать реестр, в котором сообщества смогут сообщать о столкновениях с полицией. [46] Торрес призывает предоставлять более полные данные в отчетах об остановках и обысках. [43] В частности, поскольку латиноамериканцы также могут быть белыми и черными, текущие данные не столь точны.
Следующие состояния требуют непрерывного сбора данных: [37]
Используя запросы публичных записей, проект Стэнфордской открытой полиции собрал 60 миллионов остановок дорожного движения в 20 штатах за период с 2011 по 2015 год. [47] [48]
Северная Каролина была первым штатом в стране, который потребовал обнародования всех данных об остановках транспорта, начиная с 2000 года . быть задержаны, чем белые, и вероятность обыска в четыре раза выше. У латиноамериканцев не было большей вероятности быть остановленным, но у них была более высокая вероятность быть подвергнутым обыску. [50]
Существует стремление публиковать больше открытых данных полиции по всей стране. В 2015 году Белый дом запустил Инициативу по полицейским данным, в которой по состоянию на 2018 год [обновлять]участвуют 130 полицейских управлений, некоторые из которых предоставляют наборы данных о задержаниях и обысках. [51] [52] 130 департаментов охватывают 15% населения. [53]
На наш вывод о том, что изъятия не было, не влияет тот факт, что агенты прямо не сказали ответчику, что она может отказаться сотрудничать с их расследованием, поскольку добровольность ее ответов не зависит от того, была ли она проинформирована об этом.
— 446 США в 555