Разрешение дела Дрейфуса началось с решения Кассационного суда об аннулировании первоначального обвинительного приговора 1894 года Альфреду Дрейфусу и назначении нового судебного разбирательства. Это решение основывалось на двух «новых фактах»: приписывании бордеро Фердинанду Вальсену Эстерхази и секретной передаче документа «canaille de D...» судьям Дрейфуса. Дело было направлено в новый военный трибунал в Ренне для повторного рассмотрения.
Процесс в Ренне, начавшийся 7 августа 1899 года, был отмечен интенсивным общественным интересом и военным давлением. Несмотря на доказательства, подтверждающие невиновность Дрейфуса, включая знаменитое " J'Accuse...! " Эмиля Золя и разоблачение поддельных документов полковником Юбером-Жозефом Анри, военный суд снова признал Дрейфуса виновным в измене. Однако в спорном решении они сослались на "смягчающие обстоятельства" и приговорили его к десяти годам лишения свободы.
Вердикт был встречен международным возмущением и внутренними беспорядками. Чтобы подавить беспорядки, президент Франции Эмиль Лубе помиловал Дрейфуса 19 сентября 1899 года, хотя это не очистило его имя. Французское правительство во главе с премьер-министром Пьером Вальдеком-Руссо приняло закон об амнистии в декабре 1900 года, чтобы предотвратить дальнейшие судебные иски, связанные с этим делом. Только в 1906 году Дрейфус был полностью оправдан Кассационным судом, восстановлен в армии и награжден орденом Почетного легиона .
В тот же день, когда был арестован этот следователь Бертулус, не обращая внимания на угрозы и мольбы, направленные в его адрес, по собственной инициативе (как было сказано в официальной записке) отправил майора Эстерхази и его любовницу Маргариту Пэйс в тюрьму по обвинению в подделке и использовании подделок. Он был убежден, что телеграмма «Сперанца» была делом мадам Пэйс, и что они не были полностью невиновны в отправке телеграммы «Бланш». Затем, когда Бертулус решил отправить Эстерхази и его любовницу в суд присяжных, вмешалась Палата обвиняемых и предоставила им преимущество недостаточности доказательств (12 августа), а также заявила, что соучастие Дю Пати не было достаточно доказано.
После оправдания Эстерхази был освобожден; но он не вышел из этого неприятного приключения невредимым. Уже в своей речи от 7 июля Годфруа Кавеньяк объявил, что этот офицер «получит дисциплинарные наказания, которых он заслуживал», и передал его дело в дисциплинарную коллегию. Перед этой коллегией под председательством генерала де Сен-Жермена Эстерхази, пытаясь отомстить, сделал откровения, которые были весьма компрометирующими как для него самого, так и для его покровителей. Он рассказал о своем сговоре с Генеральным штабом и о своих угрожающих письмах президенту Республики. Тем не менее, коллегия отказалась признать его виновным в нарушении дисциплины или в вопросах чести; они поддержали только (и большинством в один голос) обвинение в «систематическом проступке». Несмотря на письмо генерала Цурлиндена , военного губернатора Парижа , рекомендующего снисхождение, имя Эстерхази было вычеркнуто из списков армии военным министром (31 августа).
Но как раз в это время инцидент гораздо большей важности изменил ход событий. Кавеньяк, несмотря на свою самоуверенность, тем не менее был взволнован сомнениями, высказанными со всех сторон относительно подлинности некоторых документов в его досье. Чтобы успокоить себя, он приказал провести общий просмотр и переклассифицировать секретное досье. В ходе этой операции майор Кюинье , работая при искусственном освещении, заметил тревожную особенность в «документе Генри»: линии на бумаге, разлинованной в квадраты, были не однородного цвета. Когда он посмотрел на документ, предоставленный для сравнения самим подполковником Анри, он обнаружил, сравнивая разлинованные квадраты, что заголовок и нижняя часть документа не совпадали, поскольку записка была составлена из двух документов, один из которых датировался 1894 годом, а другой — 1896 годом. Сильно встревоженный своим открытием, Кюинье сообщил об этом главе кабинета (генералу Роже) и министру Кавеньяку. Убежденность этих двоих, до сих пор непоколебимая вздорностью и неправдоподобностью «документа Версингеторикса» — как его назвал Эстерхази — уступила место несоответствию разлинованных на бумаге квадратов. Кавеньяк по неизвестным до сих пор причинам держал это дело в тайне в течение двух недель. Затем, когда Анри проезжал через Париж, он вызвал его в военное министерство и допросил в присутствии генералов де Буадефра , Гонса и Роже. Генри начал с того, что поклялся, что документ подлинный, затем запутался в путаных объяснениях, предполагая, что он завершил некоторые его части «из устной информации»; в конце концов, побежденный доказательствами против него, он признал, что подделал документ. Генералы де Буадефр и Гонс, которые в 1896 году без вопросов приняли эту подделку, теперь хранили холодное молчание. Покинутый начальниками, которые молчаливо подтолкнули его к преступлению, Генри полностью сдался.
По приказу министра Анри был немедленно арестован и заключен в тюрьму Мон-Валерьен . На следующий день он перерезал себе горло бритвой, оставшейся у него, унеся с собой в могилу свою тайну и большую часть «дела» (31 августа 1898 г.). В тот же день Эстерхази исчез из Парижа; было известно, что он нашел убежище в Брюсселе, а затем в Лондоне. Признание полковника Анри серьезно повлияло на положение генерала Буадефра, поскольку он публично объявил и подтвердил военному министру подлинность документа. Он немедленно подал в отставку с поста начальника штаба и, несмотря на мольбы Кавеньяка, настоял на ее принятии.
Этот двойной «coup de théâtre», немедленно обнародованный, поначалу произвел колоссальную сенсацию. Враги пересмотра были ошеломлены; потребовалось несколько дней, прежде чем они достаточно оправились, чтобы сплотиться вокруг теории «патриотической подделки», выдвинутой сотрудником Gazette de France Шарлем Моррасом . По его словам, Генри подделал этот документ как своего рода резюме для общественности, поскольку «настоящие доказательства» нельзя было раскрыть без опасности. Эта абсурдная теория (ибо если когда-либо документ предназначался исключительно для «внутреннего пользования», то это был именно он) была в целом принята националистами.
Но общественное мнение значительно изменилось или, по крайней мере, пошатнулось. С этого момента пересмотр дела Дрейфуса казался неизбежным; совет министров расследовал этот вопрос. Было очевидно, что если полковник Анри был вынужден подделать доказательство вины Дрейфуса в 1896 году, то все элементы досье были подозрительными. Кавеньяк отказался сделать этот вывод — слишком честный, чтобы замолчать подделку Анри, он был слишком упрям, чтобы отказаться от своей речи от 7 июля. Он заявил, что более чем когда-либо убежден в виновности Дрейфуса, и подал в отставку, что привело к твердому решению Бриссона приступить к пересмотру (4 сентября).
Генерал Цурлинден , губернатор Парижа , принял вакантный пост военного министра по личной просьбе президента республики. Он был честным солдатом, но ограниченным; оскорбления в прессе не могли не затронуть его. Пересмотр, основанный на обнаружении «новых фактов», мог быть потребован только хранителем печатей. Еще 3 сентября мадам Дрейфус подала ему просьбу взять на себя эту инициативу. Она заявила о двух «новых фактах»:
В результате этого иска хранитель печатей Сарриен потребовал, чтобы военный министр передал ему досье Дрейфуса. К всеобщему удивлению, Цурлинден отправил его ему с длинным уведомлением, не подлежащим пересмотру.
После продолжительного обсуждения министерство решило продолжить и передать дело на рассмотрение судебной комиссии, с которой оно было обязано консультироваться в таком случае. После этого Цурлинден подал в отставку, а за ним в отставку последовал министр общественных работ Тилле (17 сентября). Цурлинден был восстановлен на посту губернатора Парижа; генерал Шарль Шануан унаследовал его должность в военном министерстве, а также оскорбления антиревизионистской прессы. За короткий срок своего пребывания в должности Цурлинден с беспристрастностью, которая показывала больше честности, чем благоразумия, вовлек в дело двух главных действующих лиц драмы. Из заявлений Эстерхази перед его дисциплинарным советом и из расследования, начатого в результате, следовало, что полковник Дю Пати де Клам был на стороне Эстерхази до и во время его действий. Дю Пати взял на себя всю ответственность за его поведение и утверждал, что действовал без согласования со своими начальниками; это было благородно , но только наполовину верно. В любом случае, помощь, оказанная таким образом Эстерхази, была расценена как «предосудительная с военной точки зрения»: Дю Пати был отправлен в отставку и переведен на половинное жалованье в качестве наказания (12 сентября). После Дю Пати пришел Пикар . Цурлинден, ознакомившись с его досье, предложил совету министров привлечь Пикара к военному суду по обвинению в подделке записки под названием «petit bleu». Единственным возможным основанием для такого обвинения были определенные следы подчистки на документе, которых не было на фотографиях, сделанных в 1896 году. Совет не хотел приступать к этим разбирательствам, но Цурлинден, исполнявший обязанности губернатора Парижа, представил своему преемнику, генералу Шануану , ордер на расследование, который последний подписал, не уделив ему особого внимания. Причиной такой спешки было то, что хранитель печатей попросил Пикара предоставить «mémoire» о целесообразности пересмотра; Поэтому военная партия стремилась дискредитировать его показания обвинением в подделке. 21 сентября, в день, когда дело Пикара и Леблуа было передано в «tribunal Correctionnel», государственный прокурор потребовал отложить рассмотрение дела, во-первых, из-за пересмотра дела Дрейфуса, который мог изменить обвинение против Пикара; и, во-вторых, из-за нового и серьезного обвинения, которое было выдвинуто против него. Затем Пикар встал и предупредил своих судей и публику, сказав: «Сегодня вечером, возможно, я пойду в Шерш-Миди, и это, вероятно, последний раз, когда я смогу выступать публично. Я хотел бы, чтобы мир знал, что если веревка Лемерсье-Пикара или бритва Анри будут найдены в моей камере, я буду убит. Ни один человек, подобный мне, не может даже на мгновение подумать о самоубийстве». (Лемерсье-Пикар был одним из агентов Генри, чье настоящее имя было Лиман, и который, вероятно, был замешан в подделке 1896 года и впоследствии повесился при загадочных обстоятельствах на оконной раме меблированных комнат.) На следующий день Пикара забрали из гражданской тюрьмы Ла-Санте и занесли в реестр в Шерш-Миди, где его поместили в строжайшую одиночную камеру .
Несколько дней спустя стало известно о голосовании комиссии, которой было поручено дать предварительное заключение относительно пересмотра: мнения разделились поровну. Это разделение юридически подразумевало отклонение, но военный министр не был обязан принимать мнение комиссии. Он, однако, хотел прикрыться голосованием совета министров. После четырех часов обсуждения было решено, по настоянию Бриссона, поддержанного Буржуа, что хранитель печатей должен передать дело в Кассационный суд . Таким образом, процедура пересмотра была окончательно открыта (27 сентября).
Теперь, когда благодаря мужественной решимости Анри Бриссона , упрямые защитники судебной ошибки 1894 года были лишены поддержки, их единственной оставшейся надеждой было революционное действие армии, народа или Палаты депутатов . Мы увидим, как они последовательно использовали каждое из этих трех средств. Им помогало, с одной стороны, бездумное насилие некоторых апостолов ревизии, которые упорно обвиняли всю армию в преступлениях, совершенных некоторыми из ее начальников. Самым крайним из них был Урбен Гойе , который был привлечен к ответственности (при министерстве Дюпюи) за свой сборник статей «Армия против нации» и оправдан судом присяжных Сены. С другой стороны, антиревизионисты были воодушевлены странным бездействием президента республики. Накануне открытия Палаты депутатов внезапные и подозрительные забастовки, шумные публичные собрания, уличные стычки, сообщения о военном заговоре — все это способствовало перевозбуждению общественности. В тот самый день, когда Палата депутатов была открыта (25 октября), министерство Бриссона потерпело поражение из-за резолюции, которая фактически обвиняла правительство в допущении нападений на армию, и оно немедленно ушло в отставку.
Правительство было заменено 3 ноября кабинетом «республиканского союза» под председательством Шарля Дюпюи, с Фрейсине в военном министерстве и Лебре в качестве хранителя печатей. Уголовная палата Кассационного суда, получив требование о пересмотре, провела публичные слушания 27 и 28 октября, чтобы решить вопрос о приемлемости требования. Государственный прокурор Мано и советник Бард, последний в весьма примечательном докладе, оба высказались в пользу пересмотра. Они приняли два мотива для запроса, представленного мадам Дрейфус: признанный подлог полковника Анри и отчет экспертов по почерку 1897 года, стремившихся показать, что бордеро не был написан рукой Дрейфуса, как утверждалось в 1894 году, а был «калькой Эстерхази». Государственный прокурор, старый республиканец, выступал за немедленную отмену приговора 1894 года и приостановление наказания Дрейфуса; советник Бард, помня о сопротивлении военных, выраженном в письме Цурлиндена, предложил Уголовной палате просто объявить иск «формально приемлемым» и приступить к дальнейшему расследованию, которое успокоит умы людей. Именно этот последний способ был предложен Уголовной палатой (29 октября); далее было решено (3 ноября), что вместо назначения специальной комиссии суд в целом должен провести это дополнительное расследование. Они немедленно приступили к делу и заслушали в обстановке строжайшей секретности длинный ряд свидетелей, включая Эстерхази, который, обвиняемый в мошенничестве со своим кузеном Кристианом Эстерхази, получил охранную грамоту в Париж. 15 ноября Уголовная палата постановила, что Дрейфус должен быть проинформирован о начале разбирательства по пересмотру и вернулся во Францию, чтобы представить свою защиту. Это была первая новость, которую несчастный человек услышал о кампании, начатой в его пользу.
Перед Кассационным судом, как и в делах против Эстерхази и Золя, главным свидетелем пересмотра должен был быть полковник Пикар. Чтобы ослабить значение его показаний и отомстить за пересмотр, военная партия хотела заранее добиться осуждения полковника. Расследование его дела, порученное капитану Тавернье, было быстро завершено. 24 ноября генерал Цурлинден, губернатор Парижа, подписал приказ, требующий суда над ним перед военным трибуналом; его обвинили в подделке «petit bleu», в использовании других подделок и в передаче секретных документов, касающихся национальной обороны. Многочисленные петиции от «интеллектуалов» протестовали против этих поспешных мер и требовали отложить приговор Пикару до тех пор, пока результаты расследования в Кассационном суде не выявят в истинном свете его роль во всем этом деле. Такое же мнение высказали в Палате депутатов депутаты Бос, Мильеран и Пуанкаре, причем последний был одним из министров 1894 года, которые воспользовались этой возможностью, чтобы «излить свою совесть».
Фрейсине и Дюпюи отказались отложить военный суд, но были готовы помешать ему, позволив Кассационному суду затребовать досье Пикара. Наконец, после безуспешной попытки Вальдека-Руссо принять закон, позволяющий Верховному суду приостановить дело Пикара, полковник, ожидавший суда как в «исправительном трибунале», так и в военном суде, обратился в Кассационный суд с просьбой вынести решение по делу. Суд постановил, что оба досье должны быть переданы ему, тем самым на неопределенный срок отложив заседание военного суда. (После окончания расследования 3 марта 1899 года суд постановил, что только гражданский суд занимается главными обвинениями против Пикара, и он был переведен из военной тюрьмы в Шерш-Миди в гражданскую тюрьму Ла-Санте.)
Почти прекратив слушание свидетелей, Уголовная палата настояла на том, чтобы секретное досье, удерживаемое военными властями, было передано ей. Эта просьба встретила энергичное сопротивление; вопрос даже был передан в Палату депутатов (19 декабря). Правительство, однако, прежде чем принять решение, потребовало гарантий против нескромной публикации; мера, принятая Кассационным судом (27 декабря), состояла в том, чтобы офицер Военного министерства каждый день носил досье в суд и возвращал его в Военное министерство вечером.
Пока уголовный суд вел свое расследование, несмотря на секретность, которой были окружены все его действия, распространялись слухи, что решение будет благоприятствовать пересмотру. Чтобы любой ценой избежать этой катастрофы, враги пересмотра начали яростную кампанию в газетах, пороча магистратов Уголовной палаты, которые были представлены как вынужденные продать себя делу Дрейфуса. Ligue de la Patrie Française («Лига французских патриотов»), основанная в январе 1899 года под эгидой академиков Франсуа Коппе и Жюля Леметра , энергично поддержала эту кампанию и потребовала отстранения этих «дисквалифицированных» судей от дела. Председатель гражданской палаты суда Кенэ де Борепер был готов оказать поддержку своей высокой должности этим клеветническим измышлениям; он подал в отставку с поста судьи (8 января 1899 г.) и начал в L'Echo de Paris серию статей против своих коллег. Самым серьезным его обвинением было то, что президент Лёв в конце долгого и утомительного заседания послал Пикару стакан горячего грога.
Изумление общественности усилилось, когда 30 января правительство представило законопроект, требующий, чтобы дело рассматривалось объединенными секциями всего Кассационного суда. Дюпюи утверждал, что законопроект является мерой умиротворения; необходимо, чтобы решение — и почему ревизионисты боялись, что весь Кассационный суд отречется от Уголовной палаты? — имело такую силу, чтобы не нашлось никого, кроме «дураков или мятежников», кто мог бы его оспорить. Эти аргументы, и прежде всего страх спровоцировать министерский кризис, восторжествовали над сопротивлением части республиканцев. «loi de dessaisissement» был принят Палатой депутатов (10 февраля), а немного позже и Сенатом (28 февраля).
В промежутке между этими двумя голосованиями произошло важное событие — внезапная смерть президента Феликса Фора (16 февраля). Немедленно собравшийся конгресс отклонил кандидатуры всех тех, кто в большей или меньшей степени был замешан в деле Дрейфуса (Мелин, Бриссон, Дюпюи), и остановил свой выбор на председателе Сената Эмиле Лубе, который до того времени сохранял и продолжал сохранять последовательно нейтральную позицию. Тем не менее, поскольку он был выбором Сената и ревизионистов в Палате, его выдвижение вызвало ярость националистов, антисемитов и реакционеров. С разных сторон заговорщики пытались воспользоваться общим беспорядком и предприняли решительный удар. Орлеанистский претендент приблизился к границе. На похоронах Феликса Фора (23 февраля) лидеры Лиги патриотов Дерулед и Марсель Абер пытались убедить бригаду генерала Роже направиться в Елисейский дворец. Оба агитатора были арестованы, предстали перед судом Сены за «проступок в прессе» и оправданы (31 мая).
Уголовная палата завершила свое расследование 9 февраля; сразу после голосования за «loi de dessaisissement» все разбирательство было передано в Кассационный суд. Последний безоговорочно принял полученные результаты, заслушал нескольких новых свидетелей и представил ему секретные досье, как военные, так и дипломатические. Он все еще был занят их изучением, когда газета Le Figaro получила и опубликовала, начиная с 31 марта, полные отчеты о ходе расследования, напечатанные для личного пользования советников. Эффект от этой публикации был широким. Впервые широкая общественность имела перед глазами все факторы дела и могла самостоятельно вынести свое мнение. Результатом расследования стало таяние всех мнимых доказательств вины Дрейфуса, вытекавших из секретного досье: ни одно из них не выдержало беспристрастной проверки, и в ходе расследования многие документы были признаны поддельными или подделанными.
Представители Генерального штаба, генерал Роже, майор Кюинье и Кавеньяк, теперь вернулись к бордеро и изо всех сил пытались доказать, что перечисленная в нем информация могла быть выдана только Дрейфусом. Но приписывание бордеро Дрейфусу противоречило заявлению новых экспертов, назначенных Уголовной палатой (Поль Мейер, Жири, Молинье), которые единодушно приписали его Эстерхази. Один из экспертов, Шараваи, который в 1894 году вынес решение против Дрейфуса, отказался от своего предыдущего мнения, когда ему представили почерк Эстерхази. Наконец, поиск, проведенный еще в ноябре, предоставил суду два письма, признанных Эстерхази, написанных на той же бумаге «pelure» (иностранная почтовая бумага), что и бордеро; Поиски образцов этой бумаги в доме Дрейфуса оказались тщетными, а в 1897 году Эстерхази отрицал, что когда-либо ею пользовался.
Самым примечательным инцидентом перед судом было представление телеграммы Паниццарди от 2 ноября 1894 года. Вместо подлинной телеграммы, которая полностью оправдывала Дрейфуса, секретное военное досье, переданное в Кассационный суд, содержало лишь ложную версию, составленную «по памяти» в 1898 году полковником Анри. В ходе своих показаний майор Кюинье пытался оправдать эту ложную версию и обвинил Министерство иностранных дел в недобросовестности. Между двумя министерствами состоялась довольно оживленная переписка по этому вопросу. Однако делегат Министерства иностранных дел Палеолог без труда сбил с толку своего оппонента, и 27 апреля Кюинье и генерал Шануан от имени Военного министерства подписали заявление, в котором признали правильность официальной интерпретации. Этот инцидент имел парламентский отклик. 5 мая де Фрейсине довольно внезапно подал в отставку из Военного министерства. Его заменил Кранц, до этого занимавший пост министра общественных работ.
Несмотря на сильную предвзятость со стороны многих советников, ответственных за рассмотрение дела, расследование объединенного суда поразительно подтвердило результаты расследования Уголовной палаты. Председателю Гражданской палаты Балло-Бопре было поручено составить отчет, который он зачитал в открытом суде 29 мая. Явно взволнованный, он заявил, что бордеро было делом Эстерхази: этот факт, будучи доказанным, даже если он не позволял отменить оправдание Эстерхази, был достаточен для доказательства невиновности Дрейфуса; это было, по словам Балло-Бопре, «новым фактом», требуемым законом для пересмотра. Мано, генеральный прокурор, в своем обращении к суду выдвинул второй «новый факт» — подделку Генри. После мастерской речи Морнара, действующего от имени семьи Дрейфуса, Кассационный суд удалился на совещание. В своем решении, вынесенном 3 июня, они отменили "fin de non recevoir" (отказ рассматривать), выведенный либо из секретного досье, либо из мнимых признаний Дрейфуса, которые были признаны недоказанными и невероятными. Они сохранили два "новых факта": один, признанный всеми, новая атрибуция бордеро; другой, секретное сообщение судьям Дрейфуса о документе "canaille de D...", который теперь всеми рассматривается как неприменимый к заключенному. Соответственно, Кассационный суд отменил приговор 1894 года и постановил, что Дрейфуса снова судят перед военным трибуналом в Ренне .
Накануне этого памятного указа Эстерхази заявил репортеру «Le Matin», что он действительно является автором бордеро; однако он утверждал, что написал его «по приказу», чтобы предоставить своему другу полковнику Сандерру (чьим тайным агентом он выдавал себя) вещественные доказательства против предателя Дрейфуса.
Презумпции, принятые Кассационным судом в пользу невиновности Дрейфуса, были столь сильны, что, по общему мнению, приговор военного суда в Ренне не мог быть ничем иным, как простой формальностью, призванной обеспечить Дрейфусу высшее удовлетворение от реабилитации его коллегами. Но после лжи, ненависти и оскорблений, которые накопились за последние два года, после работы по деморализации, проделанной прессой обеих партий, перевозбужденная армия теперь достигла точки, когда возложила свою собственную честь на позор Дрейфуса. Ее подозрения были успешно возбуждены против гражданского правосудия, она отказалась преклониться перед работой последнего, какой бы прямолинейной она ни была. Как и предсказывал Рено Морльер, единственным эффектом, который имел "loi de dessaisissement", было направление на весь Кассационный суд подозрений и оскорблений, приберегавшихся до этого времени только для Уголовной палаты.
Первой жертвой этого нового всплеска страстей стало министерство Дюпюи. Это «ministère de bascule» (министерство-перевертыш), сделав все возможное, чтобы затормозить работу правосудия, теперь, казалось, было готово принять ее без всяких оговорок и сделать необходимые выводы. Крейсеру « Сфакс» , стоявшему на Мартинике , было приказано доставить Дрейфуса обратно во Францию. Дю Пати де Клам был арестован по обвинению в участии в подделке Генри, обвинение, опрометчиво выдвинутое майором Кюинье, которое должно было быть отклонено из-за отсутствия доказательств.
Генерал Пелье предстал перед следственной комиссией за сговор с Эстерхази; сам Эстерхази был привлечен к ответственности за дело об «освободительном документе». Кабинет министров почувствовал угрозу со стороны возмущения всех слоев Республиканской партии и сделал новые шаги в пользу «дрейфусаров». 5 июня Палата депутатов проголосовала за публичное размещение решения суда — необходимый шаг ввиду аналогичных действий, предпринятых после речи Кавеньяка 7 июля. Более того, кабинет министров предложил Палате подать в Сенат иск против генерала Мерсье на основании секретного сообщения, переданного судьям в 1894 году.
Но Палата, которая приветствовала Кавеньяка и свергла Бриссона, колебалась, стоит ли начинать ответный ход, к которому ее призывал Дюпюи. Она нашла депутата (Рибо), который заявил, что министерство посягает на ее прерогативы, а другой (Пуркери де Буассерен) предложил отложить любое решение до тех пор, пока военный трибунал Ренна не вынесет свой указ. Это последнее предложение сплотило большинство; никто не осознавал, что, таким образом, связывая возмещение ущерба Мерсье с новым осуждением Дрейфуса, характер судебного процесса в Ренне трансформировался из юридических дебатов в поединок между капитаном и генералом.
Кабинет Дюпюи был окончательно свергнут (12 июня), и левые группы, столкнувшись с опасностью грозного военного заявления, решили не поддерживать ничего, кроме министерства «республиканской обороны». 22 июня Вальдеку-Руссо удалось сформировать кабинет, в котором генерал маркиз де Галлиффе стал военным министром.
Sfax с Дрейфусом на борту прибыл 1 июля в Порт-Улиген, недалеко от Киберона . Поспешно высаженный штормовой ночью, он был немедленно переведен в военную тюрьму Ренна. После пяти лет физических и моральных пыток, которые он пережил только чудом силы воли, несчастный человек был доведен до жалкого состояния телесного и умственного истощения. В течение пяти недель адвокаты, выбранные его семьей, Деманж и Лабори , были заняты тем, чтобы ознакомить его, насколько это было возможно, с примечательными событиями, которые произошли во время его отсутствия; его отношение во время судебного разбирательства показало, что ему было трудно осознавать ситуацию.
Судебный процесс начался 7 августа в одной из комнат лицея в Ренне. Военный трибунал состоял исключительно из артиллерийских офицеров, за исключением председателя, полковника Жуо, который принадлежал к инженерному корпусу. Государственным обвинителем был майор Каррьер, отставной жандарм, который начал изучать право в возрасте шестидесяти лет. В соответствии с правовыми требованиями обвинительное заключение было по существу таким же, как и на предыдущем процессе; единственный вопрос, поставленный перед судом, состоял в том, передал ли Дрейфус документы, перечисленные в бордеро. Таким образом, казалось, что будут заслушаны только те свидетели, которые могли дать показания по этому вопросу, и таковы были, по сути, инструкции, изданные Военным министерством, но эти директивы не были соблюдены ни обвинением, ни защитой. Поэтому процесс в Ренне был всего лишь повторением бесконечной вереницы свидетелей, которые уже были заслушаны на процессе Золя и в Кассационном суде, большинство из которых только выдвигали мнения, предположения или истории, совершенно чуждые вопросу. Генералы, образовавшие компактную группу, которая на этот раз работала под личным руководством Мерсье, произносили регулярные речи и постоянно вмешивались в дебаты; председатель, простой полковник, которого боялись его старшие офицеры, выказывал им столько же почтения, сколько резкости и остроты Дрейфусу. С начала и до конца процесса он не делал вид, что учитывает факты, должным образом установленные Кассационным судом. Признания Эстерхази, правда, перемешанные с ложью, были признаны недействительными. Объемная переписка, которую он адресовал Жуосту и Карьеру, была отброшена. Вопросы, заданные одним из судей, свидетельствовали о том, что кто-то сказал ему, что так называемый «оригинальный бордеро» был аннотирован самим императором Вильгельмом, а Эстерхази просто скопировал его.
Допрос самого Дрейфуса не представлял интереса; он ограничился отрицаниями и сохранил чисто военную позицию, преувеличенная правильность которой не вызывала особой симпатии. Несколько слушаний за закрытыми дверями были посвящены изучению военных и дипломатических секретных досье. Генерал Шануан, делегат военного министерства, (как он позже объяснил, по неосторожности) снова включил в них ложную версию телеграммы Паниццарди вместе с комментарием Дю Пати.
Показания генерала Мерсье (12 августа), оглашенные с большим парадом и суетой, были выдвинуты в умной речи, но не принесли ничего нового, если только это не была записка от австрийского военного атташе Шнайдера, которую Мерсье раздобыл нераскрытым путем. В этой записке австрийский дипломат заявил, что он упорно «верит» в виновность Дрейфуса. Записка была от 1895 или 1896 года; но на копии была написана ложная дата «30 ноября 1897 года» — дата более поздняя, чем обнаружение почерка Эстерхази, и с помощью которой, по сути, Шнайдер полностью изменил свое мнение. Призванный объяснить роль, которую он сыграл в 1894 году, Мерсье признал, на этот раз без колебаний, передачу секретного досье, взял на себя ответственность за это и заявил, что в случае необходимости он готов сделать это снова.
14 августа неизвестный, которому удалось скрыться, выстрелил из револьвера в Лабори и тяжело ранил его в спину. Более недели бесстрашный адвокат не мог присутствовать на слушании.
Представление всех доказательств с бесконечными подробностями продолжалось почти еще месяц, по два заседания в день. Самыми заметными свидетелями были Казимир-Перье , командор Фрейштеттер (один из судей 1894 года) — оба в яростной оппозиции к Мерсье-Шаравею, который, хотя и был серьезно болен, лояльно выступил вперед, чтобы признать свою ошибку 1894 года, и Бертильон , который повторил свои заявления об «автоподделке» бордеро, добавив новые осложнения. В последний момент полковник Жуост за закрытыми дверями, используя свои дискреционные полномочия, взял неподтвержденные показания у серба по имени Чернуски, бывшего австрийского офицера. Этот человек, которого обычно считали ненормальным, рассказал путаную историю о том, как гражданский чиновник и штабной офицер «центральноевропейской державы» заверили его, что Дрейфус был шпионом. Хотя эта история была бесполезной, Лабори воспользовался ею, чтобы потребовать, чтобы показания Шварцкоппена и Паниццарди были приняты. В этом было отказано. Германское правительство, со своей стороны, поместило уведомление в официальной газете Берлина (8 сентября), повторяя в формальных выражениях заявление, сделанное канцлером фон Бюловым 24 января 1898 года перед комиссией Рейхстага , в котором говорилось, что немецкое правительство никогда не имело никаких дел с Дрейфусом.
В своем заключительном слове перед судом майор Каррьер вновь заявил, что Дрейфус виновен. Он утверждал, что в начале суда он надеялся доказать невиновность Дрейфуса, но «масса свидетелей, которые пришли, чтобы предоставить нам информацию и личные мнения», разрушила эту надежду. Из двух адвокатов Дрейфуса перед судом выступил только Деманж. Его речь была длинной, хорошо обоснованной и трогательной, но он ослабил ее, сделав ее слишком вежливой и слишком мягкой по отношению ко всем офицерам, не исключая покойного полковника Анри.
В своей реплике Каррьер попросил судей разделить свидетелей на две группы и взвесить их показания. Деманж просил суд не возводить в ранг доказательства такие «возможности презумпций», которые были выдвинуты. Наконец, Дрейфус произнес эти простые слова:
«Я абсолютно уверен, я заявляю перед своей страной и перед армией, что я невиновен. Именно с единственной целью — спасти честь моего имени и имени, которое носят мои дети, — я в течение пяти лет подвергался самым ужасным пыткам. Я убежден, что достигну этой цели сегодня, благодаря вашей честности и вашему чувству справедливости».
Часом позже Дрейфус услышал вердикт, который разрушил все его надежды и надежды на справедливость: пятью голосами против двух военный трибунал признал его виновным. Ходили слухи, что два голоса за оправдание принадлежали полковнику Жуосту (который на протяжении всего процесса тщательно скрывал свое мнение) и подполковнику де Бреону, ревностному католику, брату парижского викария. Однако, как будто признавая сохраняющиеся сомнения, суд постановил, что существуют «смягчающие обстоятельства» — вещь неслыханная и непостижимая в деле об измене. Вынесенный приговор гласил: заключение сроком на десять лет: было известно, что судьи рекомендовали осужденному снисхождение военного министерства (9 сентября 1899 г.).
Цивилизованный мир был поражен и возмущен объявлением приговора. В самой Франции никто не был удовлетворен, за исключением генерала Мерсье, которого это прерывистое заявление избавило от всякого страха наказания. Несколько дней министерство колебалось, какой курс избрать. Наконец, идея немедленного помилования Дрейфуса, инициированная некоторыми друзьями заключенного, встревоженными состоянием его здоровья, возобладала в правительственных кругах. Было трудно убедить президента республики даровать помилование, а Дрейфуса — принять его, поскольку для того, чтобы воспользоваться им, заключенный был вынужден отозвать поданную им апелляцию против приговора. Позднее неискренние политические партии истолковали эту отмену как признание вины. Наконец, 19 сентября, в тот самый день, когда умер Шерер-Кестнер , появился президентский указ, снимающий с Дрейфуса все наказание, включая военное разжалование. Декрету предшествовал доклад военного министра, в котором перечислялись различные причины помилования. Затем приказом дня , который он не передал даже председателю совета, генерал Галлиффе объявил армии, что инцидент исчерпан.
20 сентября Дрейфус был освобожден. Он немедленно написал президенту республики письмо, в котором подтвердил свою невиновность, а также свою решимость не знать покоя и мира, пока его честь не будет восстановлена. Он удалился с семьей в Карпантрас , затем в Женеву и, наконец, вернулся, чтобы поселиться в Париже, не вызвав публичных демонстраций. Длительная борьба за справедливость, таким образом, подошла к парадоксальному концу. Дрейфус, освобожденный и восстановленный в своей семье, невиновный в глазах мира, остался исключенным из армии и юридически опозоренным. На выборах в сенат 1900 года все известные «дрейфусары» (Ранк, Зигфрид, Тевене) не были избраны; только на выборах в законодательные органы 1902 года ситуация начала меняться, и некоторые из сторонников пересмотра (Прессенсе, Жорес, Бюиссон) были возвращены в Палату депутатов.
Приговор Ренна оставил нерешенными несколько дел, более или менее связанных с делом Дрейфуса: судебное разбирательство против Пикара за нарушение закона о шпионаже; иск о клевете вдовы Генри против Жозефа Рейнаха ; иск против Золя (чье заочное осуждение не было окончательным); возможные судебные разбирательства против генерала Мерсье и т. д. Министерство Вальдека-Руссо посчитало, что народ устал от «дела», которое парализовало экономику страны и поставило ее на грань гражданской войны ; поскольку стало известно, что в случае оправдания Дрейфуса лидеры антиревизионистов — Дерулед , Марсель Абер, Жюль Герен — были полны решимости устроить государственный переворот . Чтобы предотвратить это, они были арестованы (12 августа) за заговор против государства и приговорены к ссылке или тюремному заключению. Министерство внесло законопроект, объявляющий все действия по делам, связанным с делом Дрейфуса, за исключением тех, которые касаются преступлений убийства и измены, недействительными. Это была «политика губки», восхваляемая журналистом Корнели. Она встретила резкое сопротивление со стороны убежденных сторонников Дрейфуса; они видели в ней безнравственное удушение правосудия и преуспели в затягивании обсуждения законопроекта. Тем временем все подобные дела оставались нерешенными. Но события еще больше убедили Вальдека-Руссо в необходимости мирных мер. В мае 1900 года один лишь намек на возобновление «дела» способствовал успеху кандидатов-националистов на муниципальных выборах в Париже. Отставка генерала Галлиффе 30 мая 1900 года по второстепенному вопросу "дела" и почти единогласное голосование Палаты "ordre du jour" против возобновления дела побудили правительство настоять на голосовании за законопроект. После долгих дебатов он был окончательно принят 24 декабря 1900 года.
В ходе дискуссии Вальдек-Руссо заклеймил поведение генерала Мерсье в 1894 году и утешил защитников Дрейфуса, взывая к исторической справедливости. Из трех самых известных поборников пересмотра Шерер-Кестнер умер; Золя вернулся во Францию, где и погиб от несчастного случая 29 сентября 1902 года; полковник Пикар , возмущенный амнистией, отказался от апелляции, которую он подал против решения следственной комиссии — весьма открытого для критики — которая исключила его из списков, и покинул армию в знак протеста. Однако он занимал пост военного министра с 25 октября 1906 года по 24 июля 1909 года.
В этой статье использован текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Джозеф Якобс (1901–1906). «Дело Дрейфуса (L'Affaire Dreyfus)». В Singer, Isidore ; et al. (ред.). Еврейская энциклопедия . Нью-Йорк: Funk & Wagnalls.