Комиссия Пила , официально известная как Палестинская королевская комиссия , была Британской королевской следственной комиссией , возглавляемой лордом Пилом , назначенной в 1936 году для расследования причин беспорядков в Подмандатной Палестине , которой управляло Великобритания , после шести- месячная всеобщая арабская забастовка .
7 июля 1937 года комиссия опубликовала отчет, в котором впервые заявила, что мандат Лиги Наций стал неработоспособным, и рекомендовала раздел. [1] Британский кабинет министров в принципе одобрил план раздела, но запросил дополнительную информацию. [2] После публикации в 1938 году была назначена комиссия Вудхеда для детального изучения и рекомендации фактического плана раздела.
Арабы выступили против плана раздела и единогласно осудили его. [3] Высший арабский комитет выступил против идеи еврейского государства [4] и призвал к созданию независимого государства Палестина, «с защитой всех законных прав евреев и других меньшинств и защитой разумных британских интересов». [5] Они также потребовали прекращения всей еврейской иммиграции и покупки земли. [4] Они утверждали, что создание еврейского государства и отсутствие независимой Палестины было предательством слова, данного Британией. [2] [6]
Сионистское руководство разделилось по поводу этого плана. [4] В резолюции, принятой на Сионистском конгрессе 1937 года, делегаты отвергли конкретный план раздела. Тем не менее, обычно считается, что принцип раздела был «принят» или «не отвергнут полностью» любой крупной фракцией: делегаты уполномочили руководство вести будущие переговоры. [4] [7] [8] [9] Совет Еврейского агентства позже приложил просьбу о созыве конференции для изучения мирного урегулирования в рамках неделимой Палестины. [4] По словам Бенни Морриса , Бен-Гурион и Вейцман видели в этом «ступеньку к дальнейшему расширению и возможному захвату всей Палестины». [4] [10]
После распада Османской империи в конце Первой мировой войны Соединенное Королевство получило от Лиги Наций мандат на управление регионом, известным как Палестина. Мандат продолжал действовать до тех пор, пока Великобритания не вышла из него в 1948 году. [12] Решение привело к другим проблемам, однако, поскольку британцы стремились соблюдать Декларацию Бальфура , одновременно защищая права прежних жителей территории. Британское правительство исследовало многочисленные возможности для региона, включая раздел .
Комиссия была создана в период роста насилия; Серьезные столкновения между арабами и евреями вспыхнули в 1936 году и продлились три года. 11 ноября 1936 года в Палестину прибыла комиссия для расследования причин восстания. Комиссии было поручено определить причину беспорядков и рассмотреть жалобы обеих сторон. Хаим Вейцман выступил от имени евреев. 25 ноября 1936 года, выступая перед комиссией Пиля, Вейцман заявил, что в Европе проживает 6 миллионов евреев... «для которых мир разделен на места, где они не могут жить, и места, куда они не могут войти». [13]
Муфтий Иерусалима Хадж Амин аль-Хусейни дал показания перед комиссией, выступая против любого раздела арабских земель с евреями. Он потребовал полного прекращения еврейской иммиграции. Хотя арабы продолжали официально бойкотировать Комиссию, возникло ощущение необходимости срочно отреагировать на призыв Вейцмана восстановить спокойствие. Таким образом , бывший мэр Иерусалима Рагеб бей ан-Нашашиби , который был соперником муфтия на внутрипалестинской арене, был отправлен разъяснять точку зрения арабов по неофициальным каналам. [ нужна цитата ]
В 1981 году выяснилось, что Исполнительный политический отдел Еврейского агентства установил микрофоны в комнате, где собиралась комиссия, и Бен-Гурион смог прочитать стенограммы показаний, представленных на камеру. [14]
Председателем Комиссии был Уильям Пил, 1-й граф Пил , а заместителем председателя - сэр Гораций Рамболд, 9-й баронет . Другими членами были сэр Лори Хаммонд , сэр Моррис Картер , сэр Гарольд Моррис и Реджинальд Коупленд .
Причины арабского восстания, вспыхнувшего в прошлом году, были оценены как
Во-первых, стремление арабов к национальной независимости; во-вторых, их неприятие создания Еврейского национального очага в Палестине, вызванное их страхом перед еврейским доминированием. Среди причин, способствующих этому, было влияние на мнение арабов достижения национальной независимости Ираком, Трансиорданией, Египтом, Сирией и Ливаном; поток еврейских иммигрантов, бегущих из Центральной и Восточной Европы; неравенство возможностей, которыми пользуются арабы и евреи соответственно при изложении своего дела перед правительством Вашего Величества и общественностью; рост арабского недоверия; Арабы обеспокоены продолжающейся скупкой арабских земель из-за интенсивного характера и «модернизма» еврейского национализма; и, наконец, общая неопределенность, усугубляемая двусмысленностью некоторых фраз Мандата, относительно конечных намерений Державы-мандатата. [15]
Комиссия установила, что составители мандата не могли предвидеть появление массовой еврейской иммиграции, которую они считали следствием «резкого ограничения иммиграции в Соединенные Штаты, прихода к власти национал-социалистического правительства в Германии в 1933 году и растущего экономического роста». давление на евреев в Польше». [16] Они писали, что «продолжающееся воздействие высокоинтеллектуальной и предприимчивой расы, поддерживаемой большими финансовыми ресурсами, на сравнительно бедное коренное сообщество, находящееся на другом культурном уровне, может со временем вызвать серьезную реакцию». [17]
Комиссия установила, что «хотя арабы и выиграли от развития страны благодаря еврейской иммиграции, это не имело примирительного эффекта. Напротив, улучшение экономической ситуации в Палестине означало ухудшение политической ситуации». [17] Отвечая на «обвинение арабов в том, что евреи получили слишком большую часть хорошей земли, не может быть подтверждено», Комиссия отметила, что «большая часть земель, на которых сейчас растут апельсиновые рощи, представляла собой песчаные дюны или болота и не обрабатывалась на момент покупки. " [18] Они пишут, что «нехватка земли, по нашему мнению, вызвана не столько количеством земли, приобретённой евреями, сколько увеличением арабского населения». [18] «Попытки контролировать отчуждение земель арабами евреям не увенчались успехом. На холмах больше нет места для дальнейшего тесного заселения евреев; на равнинах это должно быть разрешено только при определенных ограничениях». [15]
Комиссия заявила, что правительство пыталось выполнить противоречивые обязательства мандатария в условиях больших трудностей, «поддерживая баланс» между евреями и арабами. Неоднократные попытки примирить обе расы только усугубили проблему. Ситуация в Палестине зашла в тупик. [15] Развитие местной автономии и органов самоуправления также было затруднено. [15]
Комиссия пришла к выводу, что перспектива объединения Палестины с евреями и арабами как согражданами в одном государстве была отдаленной из-за крайне националистического характера двух общин. О природе ишува там написано следующее:
«Еврейский национальный дом больше не является экспериментом. Рост его населения сопровождался политическим, социальным и экономическим развитием в соответствии с направлениями, изложенными в самом начале. Главной новинкой является городское и промышленное развитие. Контраст между современным Демократический и преимущественно европейский характер Национального дома и арабского мира вокруг него поразителен. Настрой Дома является ярко националистическим. Не может быть и речи о слиянии или ассимиляции между еврейской и арабской культурами. Национальный дом не может быть наполовину -национальный». [19]
Он также пришел к выводу, что такая перспектива со временем становилась все менее реалистичной из-за характера еврейской системы образования, которая вызывала рост еврейского национализма, написав, что «с возраста трех или четырех лет, когда дети поступают в детский сад, чтобы Если они еще не знают иврит, то гордость за прошлое еврейства и за национальный дом как исключительно и исключительно еврейское достижение является динамичной центральной точкой всего их интеллектуального развития. каким-либо образом у арабов то, что они вырастают согражданами арабов в общем палестинском государстве, признается только в преподавании небольшого количества арабского языка в средних школах... лучшее взаимопонимание между расами, еврейская образовательная система делает это все более и более трудным, поскольку год за годом в ней растет количество энергичных еврейских националистов». [20]
Комитет пришел к выводу, что арабский национализм также является мощной силой и что обе общины более лояльны к своему национальному руководству, чем к палестинской администрации:
«Арабский национализм является такой же мощной силой, как и еврейский. Требование арабских лидеров о национальном самоуправлении и закрытии Еврейского национального дома осталось неизменным с 1929 года. Как и еврейский национализм, арабский национализм стимулируется системой образования и рост молодежного движения. Ему также во многом способствовали недавние англо-египетский и франко-сирийский договоры. Таким образом, пропасть между расами уже широка и будет продолжать расширяться, если нынешний мандат будет сохранен. Палестинское правительство между двумя антагонистическими общинами незавидно . апеллируют к естественной лояльности арабов и евреев, чем правительство Палестины. Искренние попытки правительства относиться к двум расам беспристрастно не улучшили отношений между ними. Политика примирения арабской оппозиции также не увенчалась успехом. События прошлого года доказали, что примирение бесполезно» .
В итоговом отчете о возможности прочного урегулирования говорится: «Между двумя национальными общинами в узких границах одной маленькой страны возник неудержимый конфликт. Между ними нет точек соприкосновения. Их национальные устремления несовместимы. Арабы желают возродиться. традиции арабского золотого века. Евреи желают показать, чего они могут достичь, вернувшись на землю, на которой зародилась еврейская нация. Ни один из двух национальных идеалов не допускает объединения на службе единого государства. [21 ]
Комиссия пришла к выводу, что мандат стал неработоспособным и должен быть отменен [1] в пользу раздела как единственного решения арабо-еврейского «тупика». В нем были изложены десять пунктов: система договоров между арабским и еврейским государствами и новым мандатным правительством; Мандат на святые места; границы; необходимость межгосударственной субвенции; необходимость британской субсидии; тарифы и порты; Национальность; Гражданская служба; Промышленные концессии; и обмен землей и населением. [22]
Система договора, основанная на иракско-сирийском прецеденте, предлагала: Постоянные мандаты на территорию Иерусалима и «коридор», простирающийся до побережья Средиземного моря в Яффо , а также на земли, находящиеся под его властью (и, соответственно, перемещение как арабского, так и еврейского населения). быть поделена между арабским и еврейским государством. Еврейская сторона должна была получить территориально меньшую часть на Среднем Западе и севере, от горы Кармель до юга Беэр-Тувии , а также Изреельскую долину и Галилею , в то время как арабское государство, связанное с Трансиорданией, должно было получить получили территории на юге и Ближнем Востоке, которые включали Иудею , Самарию и значительную пустыню Негев . [23]
В отчете говорилось, что евреи вносят больший вклад в доходы Палестины на душу населения, чем арабы, и тем самым правительство получило возможность поддерживать государственные услуги для арабов на более высоком уровне, чем это было бы возможно в противном случае. Раздел будет означать, с одной стороны, что арабская зона больше не будет получать прибыль от налогооблагаемого потенциала еврейской зоны. С другой стороны, (1) евреи получат новое право суверенитета на еврейской территории; (2) эта территория, как мы ее определили, будет больше, чем существующая площадь еврейских земель и поселений; (3) евреи будут освобождены от своей нынешней ответственности за помощь в повышении благосостояния арабов за пределами этой зоны. Поэтому предлагается, чтобы еврейское государство выплатило субсидию арабскому государству, когда раздел вступит в силу. Ссылаясь на отделение Синда от Бомбея и Бирмы от Индийской империи в качестве прецедентов такого финансового соглашения. [23] [24]
В отчете говорится, что для того, чтобы раздел был эффективным в продвижении окончательного урегулирования, он должен означать нечто большее, чем просто проведение границы и создание двух государств. Рано или поздно должна произойти передача земель и, насколько это возможно, обмен населением . [23] [25] Ссылаясь на прецедент греко-турецкого обмена 1923 года , который касался постоянных трений между их меньшинствами. Отмечая при этом отсутствие пригодных для обработки земель для переселения арабов, что потребует выполнения крупномасштабных планов по ирригации, хранению воды и развитию в Трансиордании, Беэр-Шеве и Иорданской долине . [23] [25] Обмен населением, если бы он был осуществлен, повлек бы за собой перемещение до 225 000 арабов и 1250 евреев. [23] [25]
Весь спектр палестинского арабского общества отверг план раздела. Была широко распространена общественная оппозиция, в том числе в средствах массовой информации и со стороны религиозных деятелей. [4] [5] По словам Генри Лоренса , арабы восприняли публикацию плана как громкое отрицание всех ключевых обязательств, взятых мандатарными властями с момента его создания, о том, что не будет никакого отдельного еврейского государства, никакой экспроприации земли и никаких изгнание людей. Предлагаемый обмен землями и перемещение населения рассматривались как аннулирование и обращение вспять столетие экономического развития прибрежного региона, поскольку, за исключением Яффо и Газы, палестинцы лишились важного сельского и городского наследия, которое сложилось за предыдущее столетие прибрежного развития. . Иерусалим оказался за пределами будущего палестинского государства. [26] Палестинцы были шокированы как заявлением, что их земля будет разделена, так и тем, что им самим будет отказано в государственности (но только в союзе с Трансиорданией), в то время как еврейское государство, простирающееся на треть территории страны, [5] [ 6] поглотит всю Галилею, где подавляющий процент земли принадлежал арабам, а евреи присутствовали лишь незначительно. [27] [28] [29] В качестве компенсации арабам были предложены ценные территории к востоку от Иордании и южной части подрайона Бейсан, где орошение было бы возможно. [30] Негодование было широко распространено: арабы жаловались, что План отвел им «бесплодные горы», в то время как евреи получат большую часть из пяти обрабатываемых равнин: Приморскую равнину , Равнину Акко , Мардж Ибн Амир , Аль-Хулех. и долина реки Иордан. [31] Для арабов план предусматривал предоставление сионистам лучших земель, при этом 82% основного экспорта Палестины, цитрусовых, будут переданы под еврейский контроль. [31] [30] [32]
Идея перемещения населения встретила сильное сопротивление. [10] Согласно предложению Пиля, до передачи в предлагаемом арабском государстве будет 1250 евреев, а в еврейском государстве будет 225 000 арабов. Предложение Пиля предполагало перемещение населения по модели Греции и Турции в 1923 году , которое было бы «в крайнем случае… обязательным». [5] Со всех сторон было понятно, что не было никакого способа раздела земли, который не подразумевал бы присутствие большого числа арабов (значительного меньшинства или даже большинства) на земле, предназначенной для еврейского государства. [33]
Решением, предложенным Комиссией Пиля, был раздел. Евреи должны были получить государственность на 20 процентах территории Палестины, включая большую часть береговой линии и некоторые из наиболее плодородных сельскохозяйственных земель страны, в Изреельской долине и Галилее . Арабам были выделены беднейшие земли Палестины, включая пустыню Негев и долину Арава , а также холмистую местность Западного берега и сектор Газа .
- Юджин Роган , Арабы: История [34]
На уровне руководства существовала напряженность между фракциями. Хусейни, который, по словам его биографа, был «авторитарным человеком, не терпившим оппозиции», опасался рекомендуемого слияния с Трансиорданией под властью короля Абдаллы . Последний много выиграет от раздела; достижение соглашения с Нашашибис могло бы укрепить его власть и оставить Хусейни бессильным. [4] Палестинцы также выступили против того, чтобы их отправили в гораздо более экономически слабое общество Трансиордании . [26]
Несмотря на некоторую первоначальную поддержку со стороны семьи знатных людей Нашашиби и короля Иордании Абдаллы , [4] [1] [27] Высший арабский комитет (ВАК) и Нашашиби (которые имели сильные корни как в прибрежном регионе, так и в Иерусалиме и дезертировали из ВАК) выступил против плана раздела и единогласно осудил его. Они утверждали, что создание еврейского государства и отсутствие независимой Палестины было предательством слова, данного Британией, [2] и категорически отвергали идею предоставления земли евреям. [6] Это возражение сопровождалось предложением о том, чтобы Великобритания выполнила свое обещание о создании суверенного демократического государства с конституционными гарантиями прав еврейского меньшинства. [4] План также был отвергнут на Блуданской конференции, созванной в Сирии 8 сентября, где партии со всего арабского мира отвергли как раздел, так и создание еврейского государства в рамках мандата на Палестину. [35] В 1937 году генеральный консул США в Иерусалиме сообщил Госдепартаменту, что муфтий отверг принцип раздела и отказался его рассматривать. Консул сказал, что эмир Абдулла призвал к согласию на том основании, что необходимо принять во внимание реалии, но хотел изменить предложенные границы и арабские администрации в нейтральном анклаве. Консул также отметил, что Нашашиби нарушил этот принцип, но был готов вести переговоры о благоприятных изменениях. [36]
20 августа 1937 года Двадцатый Сионистский Конгресс заявил, что во время принятия Декларации Бальфура предполагалось, что Еврейский национальный дом должен быть создан на всей исторической Палестине, включая Трансиорданию , и это присуще Декларации. была возможность превращения Палестины в еврейское государство. [37]
В то время как некоторые фракции в Конгрессе поддержали доклад Пила, утверждая, что позже границы могут быть скорректированы, другие выступили против этого предложения, потому что еврейское государство было бы слишком маленьким. Конгресс решил отклонить конкретные границы, рекомендованные Комиссией Пиля, но уполномочил своего руководителя вести переговоры о более благоприятном плане создания еврейского государства в Палестине. [38] [39] После Комиссии Пиля Еврейское агентство создало комитеты, чтобы начать планирование развития государства. В то время там уже был создан полноценный административный аппарат, представляющий собой «правительство, существующее бок о бок с мандатным правительством». [39]
На том же сионистском конгрессе Давид Бен-Гурион , тогдашний председатель исполнительного комитета Еврейского агентства для Палестины , заявил присутствующим, что, хотя «не может быть и речи... об отказе от какой-либо части Земли Израиля». ... можно было утверждать, что конечная цель будет достигнута быстрее всего, если принять предложения Пиля». [40] Профессор Аризонского университета Чарльз Д. Смит предполагает, что «Вейцман и Бен-Гурион не считали, что они должны быть связаны границами, предложенными [Комиссией Пиля]. Их можно было считать временными границами, которые следует расширить в будущее." [40] Бен-Гурион рассматривал этот план лишь как этап в создании более крупного еврейского государства. [41]
Два главных еврейских лидера, Хаим Вейцман и Бен-Гурион, убедили Сионистский конгресс однозначно одобрить рекомендации Пиля в качестве основы для дальнейших переговоров. [42] [43] [44]
План Пиля оказался генеральным планом раздела, на котором либо основывались все последующие, либо с которым их сравнивали, что привело к фундаментальным изменениям в британских взглядах на будущее Палестины. [2]
После публикации отчета британское правительство опубликовало политическое заявление, согласившись с его выводами и предложив обратиться к Лиге Наций за полномочиями для реализации плана раздела. [1] В марте 1938 года британцы назначили комиссию Вудхеда «подробно изучить план Комиссии Пиля и рекомендовать реальный план раздела». Комиссия Вудхеда рассмотрела три разных плана, один из которых был основан на плане Пиля. В докладе 1938 года Комиссия отвергла план Пиля прежде всего на том основании, что он не может быть реализован без массового принудительного переселения арабов (вариант, который британское правительство уже исключило). [45] Несмотря на несогласие с некоторыми из своих членов, Комиссия вместо этого рекомендовала план, который оставил бы Галилею под британским мандатом, но подчеркнула серьезные проблемы с ним, которые включали отсутствие финансовой самодостаточности предлагаемого арабского государства. [45] Британское правительство сопровождало публикацию отчета Вудхеда заявлением о политике, отвергающей раздел как невозможный из-за «политических, административных и финансовых трудностей». [46]
На Блуданской конференции 1937 года партии всего арабского мира отвергли как раздел, так и создание еврейского государства в Палестине, тем самым претендуя на всю Палестину. [35]
25 ноября 1936 года, выступая перед комиссией Пиля, Вейцман заявил, что в Европе проживает 6 миллионов евреев... «для которых мир разделен на места, где они не могут жить, и места, куда они не могут войти».
