Теория отчуждения Карла Маркса описывает отчуждение (нем. Entfremdung ) людей от аспектов их человеческой природы ( Gattungswesen , «видовая сущность») как следствие разделения труда и проживания в обществе стратифицированных социальных классов . Отчуждение от себя является следствием принадлежности к механистической части социального класса, состояние которого отдаляет человека от своей человечности. [1]
Теоретическая основа отчуждения состоит в том, что работник неизменно теряет способность определять жизнь и судьбу, будучи лишен права мыслить (представлять) себя руководителем своих действий; определять характер указанных действий; определять отношения с другими людьми; и владеть ценными товарами и услугами, произведенными их собственным трудом. Хотя рабочий является автономным, самореализованным человеком, он как экономический субъект направлен на достижение целей и отвлекается на деятельность, диктуемую буржуазией , владеющей средствами производства , с целью извлечь из рабочего максимальную выгоду. размер прибавочной стоимости в ходе деловой конкуренции между промышленниками.
В « Экономических и философских рукописях 1844 (1932)» Карл Маркс выразил теорию Entfremdung — отчуждения от себя. С философской точки зрения теория Entfremdung опирается на «Сущность христианства» (1841) Людвига Фейербаха , в которой говорится, что идея сверхъестественного бога оттолкнула естественные характеристики человеческого существа . Более того, Макс Штирнер расширил анализ Фейербаха в книге «Эго и его собственные » (1845) о том, что даже идея «человечности» является отчуждающей концепцией, которую люди должны интеллектуально рассматривать во всем ее философском значении. Маркс и Фридрих Энгельс ответили на эти философские положения в «Немецкой идеологии» (1845).
Термины Entfremdung («отчуждение» или «отчуждение») и Entäusserung («экстернализация» или «отчуждение»), заимствованные у Георга Вильгельма Фридриха Гегеля , указывают на то, что люди «отчуждены», потому что они не чувствуют себя как дома в современном социальном мире. [2] Различают три формы отчуждения: объективное , субъективное и полное. [3]
Люди объективно отчуждены, если социальный мир, в котором они живут, не является домом. [3] Люди могут жить в мире, который не является домом, не испытывая чувства отчуждения. И наоборот, они могут испытывать чувство, что мир не является домом, одновременно принимая этот опыт как метафизический факт , как это делают экзистенциалисты . Гегель рассматривает оба этих условия как зло, потому что у людей есть глубокая и постоянная потребность жить в социальном мире, который является домом. [4]
Люди субъективно отчуждены в двух случаях: 1) когда мир, в котором они живут, является домом, но они этого не понимают; 2) когда мир, в котором они живут, не является домом, хотя они верят, что это так. Гегель считает первый из этих двух случаев наиболее распространенной причиной отчуждения. Люди субъективно, но не объективно отчуждены. Они отвергают современный социальный мир, потому что он не кажется им домом, хотя объективно таковым и является. Гегель рассматривает признание того, что субъективное отчуждение является устойчивой чертой современной социальной жизни, как часть задачи примирения с современным социальным миром. [5] Он желает не реформировать или изменить институты современного социального мира, а изменить то, как общество понимается его членами. [6]
Люди полностью отчуждены, если они отчуждены как субъективно, так и объективно. Если Гегель считает это состоянием, уникальным для жителей Древнего Рима и средневековой Европы , то Маркс рассматривает это как состояние современного общества. [7]
В капиталистическом обществе отчуждение рабочего от своей человечности происходит потому, что рабочий может выражать труд — фундаментальный социальный аспект личной индивидуальности — только через частную систему промышленного производства, в которой каждый рабочий является инструментом: т. е. вещью, а не вещью. человек. В « Записках о Джеймсе Милле » (1844) Маркс так объяснял отчуждение:
Давайте предположим, что мы осуществляли производство как люди. Каждый из нас мог бы двумя способами утвердить себя и другого человека. (i) В своем произведении я бы объективировал свою индивидуальность, ее своеобразие и, следовательно, наслаждался бы не только индивидуальным проявлением своей жизни во время деятельности, но и, глядя на предмет, имел бы индивидуальное удовольствие зная, что моя личность объективна, видима для чувств и, следовательно, обладает силой вне всякого сомнения. (ii) Когда вы будете наслаждаться или использовать мой продукт, я буду получать непосредственное удовольствие как от осознания того, что я удовлетворил человеческую потребность своей работой, то есть от объективации сущностной природы человека, так и от создания таким образом объекта. соответствующие потребности сущностной природы другого человека... Наши продукты были бы множеством зеркал, в которых мы видели бы отражение нашей сущностной природы. [8]
В «Экономических и философских рукописях» 1844 г. Маркс выделяет четыре результата отчужденного труда: отчужденный труд отчуждает рабочего, во-первых, от продукта его труда; во-вторых, от его собственной деятельности; в-третьих, из того, что Маркс вслед за Фейербахом называет видовым бытием ; и в-четвертых, от других людей. [9]
Конструкция продукта и способ его производства определяются не производителями, производящими его (рабочими), и не потребителями продукта (покупателями), а классом капиталистов, который , помимо использования ручного труда рабочего, также вместить интеллектуальный труд инженера и промышленного дизайнера , создающих продукт, с целью формирования вкуса потребителя покупать товары и услуги по цене, приносящей максимальную прибыль . Помимо того, что рабочие не имеют контроля над протоколом проектирования и производства, отчуждение ( Entfremdung ) в широком смысле описывает преобразование труда (работы как деятельности), которое выполняется для создания потребительной стоимости (продукта) в товар. которым, как и продуктам, может быть присвоена меновая стоимость . То есть капиталист получает контроль над работниками физического и умственного труда и преимуществами их труда с помощью системы промышленного производства, которая превращает этот труд в конкретные продукты (товары и услуги), приносящие пользу потребителю. Более того, капиталистическая система производства также материализует труд в «конкретную» концепцию «работы» (работы), за которую рабочему платят заработную плату — по минимально возможной ставке, — которая поддерживает максимальную норму прибыли на инвестиции капиталиста. капитал ; это аспект эксплуатации . Более того, при такой овеществленной системе промышленного производства прибыль (меновая стоимость), полученная от продажи товаров и услуг (продуктов), которые могли бы быть выплачены рабочим, вместо этого выплачивается капиталистическим классам: функциональному капиталисту, который управляет средства производства; и капиталист-рантье , владеющий средствами производства.
В капиталистическом способе производства производство продуктов (товаров и услуг) осуществляется с помощью бесконечной последовательности дискретных, повторяющихся движений, которые приносят рабочему мало психологического удовлетворения от «хорошо выполненной работы». Посредством товаризации рабочая сила рабочего сводится к заработной плате (меновой стоимости); психологическое отчуждение ( Entfremdung ) рабочего вытекает из непосредственной связи между его производительным трудом и заработной платой, уплаченной ему за этот труд. Отчуждение рабочего от средств производства осуществляется в двух формах: принуждении к заработной плате и навязанном содержании производства. Рабочий привязан к нежелательному труду как средству выживания, труд не «добровольный, а принудительный» (принудительный труд). Рабочий может отказаться от принуждения к заработной плате только ценой своей жизни и жизни своей семьи. Распределение частной собственности в руках владельцев богатства в сочетании с установленными государством налогами вынуждает рабочих трудиться. В капиталистическом мире наши средства выживания основаны на денежном обмене, поэтому у нас нет другого выбора, кроме как продавать нашу рабочую силу и, следовательно, быть связанными требованиями капиталиста.
Рабочий «[не] чувствует себя удовлетворенным, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и умственную энергию, а умерщвляет свое тело и разрушает свой разум. Поэтому рабочий чувствует себя только вне своей работы, а в своей работе чувствует себя вне себя»; «[1]труд является внешним по отношению к рабочему» [10] : 74, он не является частью его сущностного существа. Во время работы рабочий несчастен, несчастен и истощен, работа «умерщвляет его тело и губит его разум». Содержание, направление и форма производства навязываются капиталистом. Рабочих контролируют и им указывают, что делать, поскольку они не владеют средствами производства, они не имеют права голоса в производстве, «труд является внешним по отношению к рабочему, т. е. он не принадлежит его сущностному существу» [10] : 74 А. разум человека должен быть свободным и сознательным, а не контролируется и направляется капиталистом, «внешний характер труда для рабочего проявляется в том, что он не свой, а чужой, что он ему не принадлежит, что в нем он принадлежит не себе, а другому» [10] : 74 Это значит, что он не может свободно и стихийно творить по своей собственной директиве, так как форма и направление труда принадлежат кому-то другому.
Gattungswesen ( «видовая сущность» или «человеческая природа») индивидов неотделима (отдельна и обособлена) от их деятельности в качестве работника и, как таковая, видовая сущность также включает в себя весь врожденный потенциал человека как личности.
Концептуально в термине «видовая сущность» слово « вид» описывает внутреннюю психическую сущность человека, которая характеризуется «множественностью интересов» и «психологическим динамизмом», при котором каждый человек имеет желание и склонность участвовать во многих видах деятельности, которые способствовать взаимному выживанию людей и психологическому благополучию посредством эмоциональных связей с другими людьми, с обществом. Психическая ценность человека состоит в способности представлять (думать) цели своих действий как целенаправленные идеи, отличные от действий, необходимых для реализации данной идеи. То есть люди способны объективировать свои намерения посредством представления о себе как «субъекте» и представления о вещи, которую они производят, «объекте». И наоборот, в отличие от человека животное не объективирует себя как «субъект» и свои продукты как идеи, «объект», поскольку животное участвует в непосредственно самоподдерживающихся действиях, которые не имеют ни будущего намерения, ни сознательного намерения . В то время как Gattungswesen человека не существует независимо от конкретной, исторически обусловленной деятельности, сущностная природа человека реализуется тогда, когда индивид в рамках данных исторических обстоятельств волен подчинить свою волю внутренним требованиям, которые он навязывает себе своими действиями. их воображение, а не внешние требования, предъявляемые к индивидам другими людьми.
Каким бы ни был характер сознания человека ( воли и воображения ), общественное существование обусловлено его отношениями с людьми и вещами, способствующими выживанию, что принципиально зависит от сотрудничества с другими, таким образом, сознание человека определяется интерсубъективно (коллективно). ), а не субъективно (индивидуально), потому что человек — социальное животное. В ходе истории, чтобы гарантировать индивидуальное выживание, общества организовывались в группы, которые имели разные базовые отношения к средствам производства . Одна социальная группа (класс) владела и контролировала средства производства, в то время как другой общественный класс обрабатывал средства производства, и в производственных отношениях этого статус -кво целью класса собственников было получение как можно большей экономической выгоды от труда. рабочего класса. В ходе экономического развития, когда новый тип экономики заменил старый тип экономики — аграрный феодализм , замененный меркантилизмом , который, в свою очередь, был заменен промышленной революцией — перестроенный экономический порядок социальных классов благоприятствовал социальному классу, который контролировал технологии ( средства производства), сделавшие возможным изменение производственных отношений. Точно так же произошла соответствующая перестройка человеческой природы ( Gattungswesen ) и системы ценностей класса собственников и рабочего класса, которая позволила каждой группе людей принять и функционировать в измененном статус-кво производства. связи.
Несмотря на идеологические обещания индустриализации — что механизация промышленного производства поднимет массы рабочих от жестокой жизни натурального существования к почётному труду — разделение труда, присущее капиталистическому способу производства, противоречило человеческой природе ( Gattungswesen ) рабочий и, таким образом, превратил каждого человека в механистическую часть индустриальной системы производства, из человека, способного определять свою ценность посредством прямой, целенаправленной деятельности. Более того, почти полная механизация и автоматизация системы промышленного производства позволит (вновь) доминирующему буржуазно -капиталистическому социальному классу эксплуатировать рабочий класс до такой степени, что ценность, получаемая от его труда, уменьшит способность рабочего материально выжить. . В результате этой эксплуатации, когда пролетарский рабочий класс станет достаточно развитой политической силой, он совершит революцию и переориентирует отношения производства к средствам производства — от капиталистического способа производства к коммунистическому способу производства. производство . В возникшем коммунистическом обществе фундаментальное отношение рабочих к средствам производства будет равным и бесконфликтным, поскольку не будет никаких искусственных различий в стоимости труда рабочего; Если таким образом уважать человечность рабочего ( Gattungswesen ), мужчины и женщины не станут отчужденными.
В коммунистической социально-экономической организации производственные отношения будут управлять способом производства , нанимать каждого рабочего в соответствии с его способностями и приносить пользу каждому рабочему в соответствии с его потребностями . Следовательно, каждый рабочий мог направить свой труд на производительную работу, соответствующую его врожденным способностям, а не быть вынужденным выполнять узко определенную «работу» с минимальной заработной платой , предназначенную для извлечения максимальной прибыли от индивидуального труда, как это определено и диктуется капиталистическим режимом. производства. В бесклассовом, коллективно управляемом коммунистическом обществе обмен стоимостью между овеществленным производительным трудом одного рабочего и потребительской выгодой, полученной от этого производства, не будет определяться или направляться на узкие интересы класса буржуазных капиталистов, а вместо этого будет быть направлены на удовлетворение потребностей каждого производителя и потребителя. Хотя производство будет дифференцироваться по степени способностей каждого рабочего, цель коммунистической системы промышленного производства будет определяться коллективными потребностями общества, а не ориентированными на прибыль требованиями капиталистического социального класса, живущего за счет тем большее общество. При коллективной собственности на средства производства отношение каждого рабочего к способу производства будет одинаковым и примет характер, соответствующий всеобщим интересам коммунистического общества. Непосредственное распределение плодов труда каждого рабочего для удовлетворения интересов рабочего класса — и, следовательно, для собственных интересов и выгод человека — составит неотчужденное состояние условий труда, которое возвращает рабочему наиболее полную свободу действий. и определение своей человеческой природы.
Капитализм сводит труд рабочего к коммерческому товару , которым можно торговать на конкурентном рынке труда, а не к конструктивной социально-экономической деятельности, которая является частью коллективных общих усилий, предпринимаемых для личного выживания и улучшения общества. В капиталистической экономике предприятия, владеющие средствами производства, создают конкурентный рынок труда, предназначенный для извлечения из рабочего как можно большего количества труда (стоимости) в форме капитала . Организация производственных отношений в капиталистической экономике провоцирует социальный конфликт, настраивая рабочих против рабочих в конкуренции за «более высокую заработную плату», тем самым отдаляя их от взаимных экономических интересов; Результатом является ложное сознание , которое является формой идеологического контроля, осуществляемого капиталистической буржуазией посредством ее культурной гегемонии . Более того, при капиталистическом способе производства философский сговор религии в оправдании производственных отношений облегчает осознание, а затем и усугубляет отчуждение ( Entfremdung ) рабочего от его человечности; это социально-экономическая роль, независимая от того, что религия является « опиатом масс ». [11]
Понятие отчуждения исходит не от Маркса. Двумя основными факторами, повлиявшими на Маркса в использовании этого термина, являются Георг Вильгельм Фридрих Гегель и Людвиг Фейербах . [12]
.jpg/1280px-G.W.F._Hegel_(by_Sichling,_after_Sebbers).jpg)
Для Гегеля отчуждение состоит в «несчастном сознании». Под этим термином Гегель подразумевает неправильно понятую форму христианства или христианство, которое не было истолковано в соответствии с собственным пантеизмом Гегеля . [12]
В «Феноменологии духа» (1807 г.) Гегель описал стадии развития человеческого Geist («духа»), посредством которых мужчины и женщины продвигаются от незнания к познанию себя и мира. Развивая положение Гегеля о человеческом духе, Маркс сказал, что эти полюса идеализма — «духовное невежество» и «самопонимание» — заменяются материальными категориями , в результате чего «духовное невежество» становится «отчуждением», а «самопонимание» становится реализацией человека. его Gattungswesen (видовой сущности).
Сочинения Людвига Фейербаха среднего периода, где он критикует христианство и философию , озабочены проблемой отчуждения. [13] В этих работах Фейербах утверждает, что неуместное отделение человека от его сущностной человеческой природы лежит в основе христианства. [14]
Фейербах считает, что отчуждение современных людей состоит в их ложных представлениях о Боге. Бог не является объективным существом, а является проекцией собственных сущностных предикатов человека. [14] Христианская вера влечет за собой жертвование, практическое отрицание или подавление основных человеческих качеств. Фейербах характеризует свою работу как преследующую терапевтическую цель – исцеление болезненного разделения, лежащего в основе отчуждения. [15]
В части I: «Фейербах - Оппозиция материалистического и идеалистического мировоззрения» « Немецкой идеологии» (1846 г.) Карл Маркс сказал следующее:
Дело дошло теперь до того, что индивиды вынуждены присваивать существующую совокупность производительных сил не только для достижения самодеятельности, но и просто для обеспечения самого своего существования. [16]
То, что люди психологически нуждаются в жизненной деятельности, ведущей к их самореализации как личности, остается вопросом вторичной исторической важности, поскольку капиталистический способ производства в конечном итоге будет эксплуатировать и обеднять пролетариат , пока не вынудит его к социальной революции ради выживания. Тем не менее, социальное отчуждение остается практической проблемой, особенно среди современных философов марксистского гуманизма . В «Марксистско-гуманистической теории государственного капитализма» (1992) Рая Дунаевская обсуждает и описывает существование стремления к самодеятельности и самореализации среди наемных рабочих, борющихся за достижение элементарных целей материальной жизни в капиталистической экономике. .
В главе 4 «Святого семейства» (1845 г.) Маркс сказал, что капиталисты и пролетарии одинаково отчуждены, но что каждый социальный класс испытывает отчуждение в разной форме:
Класс имущих и класс пролетариата представляют одно и то же человеческое самоотчуждение. Но первый класс чувствует себя легко и укрепляется в этом самоотчуждении, он признает отчуждение своей силой и имеет в нем подобие человеческого существования. Класс пролетариата чувствует себя уничтоженным, это значит, что он перестает существовать в отчуждении; оно видит в этом собственное бессилие и реальность нечеловеческого существования. Это, по выражению Гегеля, возмущение в его унижении, негодование по поводу этого унижения, негодование, к которому его необходимо приводит противоречие между его человеческой природой и его условиями жизни, которое есть прямое, решительное и всеобъемлющее отрицание. такого характера. Таким образом, в рамках этой антитезы частный собственник является консервативной стороной, а пролетарий — деструктивной стороной. Из первого возникает действие по сохранению антитезы, из второго — действие по его уничтожению. [17]
Обсуждая « алеаторный материализм » ( materialisme aléatoire ) или «материализм встречи», французский философ Луи Альтюссер раскритиковал телеологическую (целеориентированную) интерпретацию теории отчуждения Маркса, поскольку она рассматривала пролетариат как субъекта истории ; интерпретация, запятнанная абсолютным идеализмом «философии субъекта», которую он критиковал как «буржуазную идеологию философии». [18]