Охрана природы – это моральная философия и природоохранное движение, направленное на защиту видов от исчезновения , поддержание и восстановление среды обитания , улучшение экосистемных услуг и защиту биологического разнообразия . В основе сохранения природы лежит ряд ценностей, которые могут руководствоваться биоцентризмом , антропоцентризмом , экоцентризмом и сентиментизмом , [1] экологическими идеологиями, которые определяют экокультурные практики и идентичности. [2] В последнее время наблюдается движение в сторону сохранения, основанного на фактических данных , которое требует более широкого использования научных данных для повышения эффективности усилий по сохранению. По состоянию на 2018 год под защитой находились 15% суши и 7,3% океанов. Многие экологи поставили цель защитить 30% суши и морской территории к 2030 году . [3] [4] В 2021 году было защищено 16,64% суши и 7,9% океанов. [5] [6] В докладе МГЭИК 2022 года о воздействии климата и адаптации подчеркивается необходимость сохранения от 30% до 50% суши, пресной воды и океанов Земли, что повторяет цель 30% Конвенции ООН о биоразнообразии . [7] [8] В конечном итоге, эти движения должны и дальше развиваться, чтобы способствовать сохранению биоразнообразия и сохранению функциональной экосистемы .
Цели охраны окружающей среды включают сохранение среды обитания , предотвращение вырубки лесов , поддержание органических веществ в почве , остановку вымирания видов , сокращение чрезмерного вылова рыбы и смягчение последствий изменения климата . Различные философские взгляды направляют защитников природы к этим различным целям.
Основная ценность, лежащая в основе многих выражений природоохранной этики, заключается в том, что мир природы обладает внутренней и нематериальной ценностью наряду с утилитарной ценностью – точка зрения, которую продвигают части научного природоохранного движения и некоторые старые романтические школы экологического движения . Философы придавали внутреннюю ценность различным аспектам природы, будь то отдельные организмы ( биоцентризм ) или экологические целостности, такие как виды или экосистемы (экоголизм). [9]
Более утилитарные школы охраны природы придерживаются антропоцентрического мировоззрения и стремятся правильно оценить локальные и глобальные воздействия человеческой деятельности на природу, их влияние на благополучие человека сейчас и для будущих поколений. То, как такие ценности оцениваются и обмениваются между людьми, определяет социальные, политические и личные ограничения и императивы, с помощью которых практикуется сохранение. Это точка зрения, распространенная в современном экологическом движении . Растет интерес к распространению ответственности за благополучие человека на благополучие разумных животных. В 2022 году Соединенное Королевство приняло Закон о защите животных (разуме) , в котором все позвоночные, десятиногие ракообразные и головоногие перечислены как разумные существа. [10] Отрасли этики сохранения, ориентированные на разумных людей, включают экофеминизм [11] и сострадательное сохранение . [12]
В 1864 году в Соединенных Штатах Америки были опубликованы две книги, которые заложили основу романтических и утилитарных традиций консервации в Америке. Посмертная публикация книги Генри Дэвида Торо « Уолден » продемонстрировала величие нетронутой природы как цитадели, питающей дух человека. В совершенно отличной от Джорджа Перкинса Марша книге « Человек и природа» , позже получившей подзаголовок «Земля, измененная человеческой деятельностью», перечислены его наблюдения за тем, как человек истощает и изменяет землю, из которой он получает средства к существованию.
Этика сохранения потребления определяется как отношение и поведение отдельных лиц и семей, которые в конечном итоге служат снижению общего потребления энергии в обществе. [13] [14] Природоохранное движение возникло в результате развития моральных рассуждений. [15] Все большее число философов и ученых сделали возможным его развитие, рассматривая отношения между людьми и организмами с той же строгостью. [16] Эта социальная этика в первую очередь связана с местными покупками , моральными покупками , устойчивым и эффективным использованием возобновляемых ресурсов , сдерживанием деструктивного использования ограниченных ресурсов и предотвращением ущерба общим ресурсам, таким как качество воздуха и воды , естественные функции живой земли и культурные ценности в искусственной среде . Эти методы используются для замедления темпов ускорения вымирания . Истоки этой этики можно проследить во многих различных философских и религиозных верованиях; то есть эта практика пропагандировалась на протяжении веков. В прошлом консервационизм подразделялся на целый ряд взглядов, включая антропоцентрический , утилитарный консервационизм и радикальные экоцентрические зеленые экополитические взгляды.
Совсем недавно три основных движения были объединены в то, что мы теперь знаем как этику сохранения. Человеком, которому приписывают формулировку этики сохранения природы в Соединенных Штатах, является бывший президент Теодор Рузвельт . [17]
Сохранение природных ресурсов является фундаментальной проблемой. Если мы не решим эту проблему, нам мало что поможет в решении всех остальных.
Теодор Рузвельт [18]
В обычном использовании этот термин относится к деятельности по систематической защите природных ресурсов, таких как леса, включая биологическое разнообразие. Карл Ф. Джордан определяет этот термин как: [19]
биологическая консервация как философия управления окружающей средой таким образом, чтобы не разрушать, не истощать и не уничтожать.
Хотя это использование не ново, идея биологического сохранения была применена к принципам экологии, биогеографии , антропологии , экономики и социологии для поддержания биоразнообразия .
Сам термин «сохранение» может охватывать такие концепции, как культурное разнообразие , генетическое разнообразие и концепцию движения по сохранению окружающей среды , курирование банка семян (сохранение семян) и координацию банка генов (сохранение генетического материала животных). Их часто называют приоритетом уважения многообразия.
Многие недавние движения в области охраны окружающей среды можно рассматривать как сопротивление коммерциализму и глобализации . Слоу Фуд является следствием отказа от этих моральных приоритетов и принятия более медленного и более ориентированного на местные условия образа жизни .
Устойчивый образ жизни – это образ жизни, который люди начинают принимать, поощряя принимать решения, которые помогут защитить биоразнообразие . [20] Небольшие изменения образа жизни, способствующие устойчивости , в конечном итоге приведут к увеличению биологического разнообразия. Регулирование экомаркировки продуктов рыболовства, контроль за устойчивым производством продуктов питания или выключение света в течение дня — вот некоторые примеры устойчивого образа жизни. [21] [22] Однако устойчивый образ жизни не является простым и несложным подходом. В докладе Брундтланд 1987 года понятие устойчивости разъясняется как процесс изменений, который для каждого выглядит по-разному: «Это не фиксированное состояние гармонии, а, скорее, процесс изменений, в котором эксплуатация ресурсов, направление инвестиций, ориентация технологического развития и институциональные изменения приведены в соответствие с будущими и нынешними потребностями. Мы не претендуем на то, что этот процесс является легким или простым». [23] Проще говоря, устойчивый образ жизни действительно меняет ситуацию, объединяя множество индивидуальных действий, которые способствуют защите биологического разнообразия .
Существуют определенные тенденции в развитии природоохранной деятельности. Потребность в сохранении земли усилилась лишь недавно, во время того, что некоторые ученые называют эпохой капиталоцена . Эта эпоха знаменует собой начало колониализма , глобализации и промышленной революции , которая привела к глобальным изменениям земель, а также к изменению климата .
В то время как усилия многих стран по сохранению видов и их среды обитания возглавлялись правительствами, усилия в Северо-Западной Европе, как правило, возникали из интереса среднего класса и аристократии к естественной истории , выраженного на уровне личности и страны. региональное или местное научное общество . Таким образом, в таких странах, как Великобритания, Нидерланды, Германия и т. д., существовали так называемые неправительственные организации – в форме Королевского общества защиты птиц , Национального фонда и трестов окружных натуралистов (основанных в 1889, 1895 и 1895 годах). и 1912 г. соответственно) Natuurmonumenten, Провинциальные фонды охраны природы для каждой голландской провинции, Фогельбешерминг и т. д. – задолго до того, как появились национальные парки и национальные заповедники . [24] Частично это отражает отсутствие дикой природы в интенсивно возделываемой Европе, а также давний интерес к правительству невмешательства в некоторые страны, такие как Великобритания, поэтому неслучайно Джон Мьюир , основатель шотландского происхождения Представитель движения национальных парков (и, следовательно, поддерживаемого правительством сохранения природы) проделал свою блестящую работу в США, где он был движущей силой создания таких национальных парков, как Йосемити и Йеллоустоун . Сегодня официально более 10 процентов территории мира так или иначе защищены законом, и на практике сбора частных средств недостаточно для оплаты эффективного управления таким большим количеством земель, имеющих охранный статус.
Охраняемые территории в развивающихся странах, где, вероятно, обитают до 70–80 процентов видов животных мира, по-прежнему пользуются очень слабым эффективным управлением и защитой. В некоторых странах, таких как Мексика, есть некоммерческие гражданские организации и землевладельцы, занимающиеся защитой обширной частной собственности, как, например, в случае с заповедником джунглей майя и птичьим заповедником Гасиенда Чичен в Чичен-Ице , Юкатан . [25] Фонд «Принять рейнджера» подсчитал, что во всем мире требуется около 140 000 рейнджеров для работы на охраняемых территориях в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. На данный момент нет данных о том, сколько рейнджеров работает, но, вероятно, менее половины охраняемых территорий в развивающихся странах и странах с переходной экономикой вообще имеют рейнджеров, а тех, у кого они есть, не хватает как минимум на 50%. Это означает, что во всем мире будет дефицит рейнджеров в размере 105 000 рейнджеров в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. [ нужна цитата ]
Термины «консервация» и «сохранение» часто смешивают за пределами академической, научной и профессиональной литературы. Служба национальных парков США предлагает следующее объяснение того, как эти два термина отражают совершенно разные концепции этики защиты окружающей среды :
Сохранение и консервация тесно связаны между собой и действительно могут означать одно и то же. Оба термина подразумевают определенную степень защиты, но ключевое различие заключается в том, как эта защита осуществляется. Сохранение обычно связано с защитой природных ресурсов, а сохранение связано с защитой зданий, объектов и ландшафтов. Проще говоря, сохранение направлено на правильное использование природы, а сохранение – на защиту природы от использования .
- Служба национальных парков США [26]
В ходе экологического движения начала 20 века возникли две противоборствующие фракции: защитники природы и защитники природы. Защитники природы стремились регулировать использование человеком, в то время как защитники природы стремились полностью устранить воздействие человека » .
C. Анна Клаус представляет различие в методах сохранения. [28] Клаус делит сохранение на сохранение далекое и сохранение близко. Сохранение-далеко - это средство защиты природы путем ее отделения и защиты от человека. [28] Средства для достижения этой цели включают создание заповедников или национальных парков. Они предназначены для защиты флоры и фауны от влияния человека и стали основным методом на западе. Однако «сохранение рядом» — это сохранение через соединение. Метод воссоединения людей с природой через традиции и верования, способствующий развитию желания защищать природу. [28] Основание заключается в том, что вместо того, чтобы принуждать людей к отделению от природы, защитники природы работают с местными жителями и их традициями, чтобы найти усилия по сохранению, которые работают для всех. [28]
Сохранение, основанное на фактических данных, — это применение фактических данных в действиях по управлению природоохранной деятельностью и разработке политики. Это определяется как систематическая оценка научной информации из опубликованных, рецензируемых публикаций и текстов, опыта практиков, независимой экспертной оценки, а также знаний местного и коренного населения по конкретной природоохранной теме. Это включает в себя оценку текущей эффективности различных управленческих мер, угроз и возникающих проблем, а также экономических факторов. [29]
Сохранение , основанное на фактических данных, было организовано на основе наблюдений о том, что принятие решений в области сохранения было основано на интуиции и/или опыте практиков, часто игнорируя другие формы свидетельств успехов и неудач (например, научную информацию). Это привело к дорогостоящим и плохим результатам. [30] Сохранение, основанное на фактических данных, обеспечивает доступ к информации, которая будет способствовать принятию решений через основанную на фактических данных структуру того, «что работает» в сохранении. [31]
Доказательный подход к сохранению основан на доказательной практике, которая началась в медицине , а затем распространилась на сестринское дело , образование , [32] психологию и другие области. Это часть более широкого движения к научно обоснованной практике .
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
