stringtranslate.com

Патент

Патент, выданный Бюро по патентам и товарным знакам США.

Патент — это тип интеллектуальной собственности , который дает его владельцу законное право запрещать другим лицам создавать, использовать или продавать изобретение в течение ограниченного периода времени в обмен на публикацию, позволяющую раскрыть изобретение. [1] В большинстве стран патентные права подпадают под действие частного права , и патентообладатель должен подать в суд на кого-то, кто нарушает патент , чтобы защитить свои права. [2]

Процедура выдачи патентов, требования, предъявляемые к патентообладателю, а также объем исключительных прав сильно различаются в разных странах в соответствии с национальным законодательством и международными соглашениями. Однако обычно заявка на патент должна включать одну или несколько формул , определяющих объем испрашиваемой охраны. Патент может включать множество пунктов формулы изобретения, каждая из которых определяет конкретное право собственности.

В соответствии с Соглашением ТРИПС Всемирной торговой организации (ВТО) в государствах-членах ВТО должны быть доступны патенты на любые изобретения во всех областях техники , при условии, что они являются новыми , имеют изобретательский уровень и пригодны для промышленного применения . [3] Тем не менее, существуют различия в том, что является патентоспособным объектом в зависимости от страны, в том числе среди государств-членов ВТО. ТРИПС также предусматривает, что срок охраны должен составлять минимум двадцать лет. [4] В некоторых странах существуют другие патентоподобные формы интеллектуальной собственности , такие как полезные модели , которые имеют более короткий период монополии.

Определение

Слово «патент» происходит от латинского «patere» , что означает «открыть» (т. е. сделать доступным для всеобщего обозрения). Это сокращенная версия термина «патент» , который представлял собой открытый документ или инструмент, изданный монархом или правительством, предоставляющий исключительные права лицу, предшествующий современной патентной системе. Подобные гранты включали земельные патенты , которые представляли собой земельные гранты, предоставленные правительствами первых штатов США, и патенты на печать , предшественники современного авторского права .

В современном использовании термин « патент» обычно относится к праву, предоставляемому любому, кто изобретает что-то новое, полезное и неочевидное. Патент часто называют формой права интеллектуальной собственности , [5] [6] выражение, которое также используется для обозначения товарных знаков и авторских прав , [6] и у которого есть сторонники и противники (см. также Интеллектуальная собственность § Термин "интеллектуальная собственность" ).

Некоторые другие виды прав интеллектуальной собственности также называются патентами в некоторых юрисдикциях: права промышленных образцов в США называются патентами на образцы , [7] права селекционеров растений иногда называются патентами на растения , [8] а полезные модели и Gebrauchsmuster иногда называются патентами. мелкие патенты или инновационные патенты . Дополнительный квалификационный патент на полезную модель иногда используется (в основном в США), чтобы отличить основное значение от других типов патентов.

Конкретные типы патентов на изобретения включают биологические патенты , патенты на бизнес-методы , химические патенты и патенты на программное обеспечение .

История

Венецианский патентный статут , изданный Сенатом Венеции в 1474 году, является одной из первых законодательных патентных систем в мире.

Хотя есть свидетельства того, что некоторая форма патентных прав была признана в Древней Греции в городе Сибарис , [9] [10] первой установленной законом патентной системой обычно считается Венецианский Патентный статут 1474 года. Однако недавние исторические исследования показали, что предположил, что Статут 1474 года был основан на законах Иерусалимского королевства , которые предоставляли монополию разработчикам новых технологий изготовления шелка. [11] Патенты систематически выдавались в Венеции с 1474 года, где был издан указ , согласно которому новые изобретательные устройства должны были быть переданы Республике, чтобы получить правовую защиту от потенциальных нарушителей. Срок защиты составлял 10 лет. [12] Когда венецианцы эмигрировали, они искали аналогичную патентную защиту в своих новых домах. Это привело к распространению патентных систем в другие страны. [13]

Английская патентная система превратилась из раннего средневековья в первую современную патентную систему, которая признавала интеллектуальную собственность в целях стимулирования изобретений; это была важнейшая правовая основа, на которой могла возникнуть и процветать промышленная революция . [14] К 16 веку английская корона обычно злоупотребляла выдачей патентов на монополии . [15] После общественного протеста король Англии Джеймс I (VI Шотландии ) был вынужден отменить все существующие монополии и заявить, что они должны использоваться только для «проектов новых изобретений». Это было включено в Статут о монополиях (1624 г.), в котором парламент явно ограничил власть Короны, так что король мог выдавать патентные письма только изобретателям или распространителям оригинальных изобретений на фиксированное количество лет. Статут стал основой для последующих разработок патентного права в Англии и других странах.

Ранняя автопушка Джеймса Пакла 1718 года была одним из первых изобретений, на которые требовалось предоставить спецификацию для патента.

Важные события в патентном праве произошли в XVIII веке в результате медленного процесса судебного толкования закона. Во время правления королевы Анны заявки на патенты были необходимы для предоставления полного описания принципов работы изобретения для публичного доступа. [16] Юридические баталии вокруг патента 1796 года, выданного Джеймсом Уаттом на его паровой двигатель , установили принципы, согласно которым патенты могут выдаваться для усовершенствований уже существующей машины, а также что идеи или принципы, не имеющие конкретного практического применения, также могут быть запатентованы на законных основаниях. [17]

Английская правовая система стала основой патентного права в странах с общим правом , включая США, Новую Зеландию и Австралию . В Тринадцати колониях изобретатели могли получать патенты путем подачи петиции в законодательный орган данной колонии. В 1641 году Сэмюэл Уинслоу получил первый патент в Северной Америке Генеральным судом Массачусетса на новый процесс производства соли. [18]

Современная французская патентная система была создана во время революции 1791 года. [19] Патенты выдавались без экспертизы, поскольку право изобретателя считалось естественным. Стоимость патентов была очень высокой (от 500 до 1500 франков). Патенты на импорт защищали новые устройства, поступающие из зарубежных стран. Патентный закон был пересмотрен в 1844 году – стоимость патента была снижена, а патенты на импорт отменены. [20]

Первый Закон о патентах Конгресса США был принят 10 апреля 1790 года под названием «Закон о содействии прогрессу полезных искусств». [21] Первый патент в соответствии с Законом был выдан 31 июля 1790 года Сэмюэлю Хопкинсу из Вермонта на метод производства поташа (карбоната калия). [22] Пересмотренный патентный закон был принят в 1793 году, а в 1836 году была принята значительная поправка. Закон 1836 года ввел значительно более строгий процесс подачи заявок, включая создание экзаменационной системы. Между 1790 и 1836 годами было выдано около десяти тысяч патентов. К моменту Гражданской войны в США было выдано около 80 000 патентов. [23]

Гендерный разрыв в патентах

Доля женщин среди изобретателей, включенных в список, и доля заявок PCT , в которых хотя бы одна женщина является изобретателем, в 20 крупнейших странах происхождения в 2020 г. [24]

В США женщинам исторически было запрещено получать патенты. Хотя в разделе 1 Закона о патентах 1790 года упоминалось «она», [25] замужние женщины не могли владеть собственностью от своего имени, а также им запрещались права на собственный доход, включая доход от всего, что они изобрели. [26] Этот исторический гендерный разрыв уменьшился в течение 20-го и 21-го веков, однако неравенство все еще преобладает. [27] В Великобритании, например, по состоянию на 2015 год только 8% изобретателей были женщинами. [28] Частично это можно объяснить историческими барьерами для получения женщинами патентов, [26] а также тем фактом, что женщины недостаточно представлены в традиционно «патентоемких» секторах, особенно в секторах STEM . [27] Марковиц-Биттон и др. утверждают, что гендерный разрыв в патентах также является результатом внутренней предвзятости внутри патентной системы. [27]

Инновационный упадок

Число подаваемых ежегодно патентных заявок в большинстве стран растёт, хотя и не плавно, и скачки активности часто наблюдаются из-за изменений в местных законах. Большое количество семейств патентов в Испании в 1800-х годах связано с лучшей сохранностью и каталогизацией данных Испанским ведомством по патентам и товарным знакам по сравнению с другими странами (см. пожар в Патентном ведомстве США в 1836 году ). США были мировым лидером по количеству семейств патентов, поданных в период с 1900 по 1966 год, когда к власти пришла Япония. С 2007 года лидирует КНР .

Количество семейств патентов, опубликованных различными органами, в зависимости от самой ранней даты приоритета

Однако в большинстве технологически развитых стран (см., например, Францию, [29] Италию, Японию, [30] Испанию, Швецию, Великобританию [31] [32] на рисунке справа, а также в Польше [ 33] ), общее (т.е. независимо от приоритета/страны изобретателей) число поданных там семейств патентов сокращается в абсолютных цифрах с c.  1970-е –1980-е годы. Снижение становится еще более выраженным, когда количество патентных заявок нормализуется по численности населения страны каждый год или когда используется страна происхождения, а не страна подачи. [34] В США пик патентования, нормированный по численности населения, пришелся на 1915 год, [35] и число последующих патентов, выданных на один патент, в основном снижалось с 1926 года. [36] Исследование 4512 патентов, полученных Стэнфордским университетом в период между 1970 и 2020 годы показали, что в 2010-е годы патентная активность университета остановилась. [37] Между прочим, только 20% Стэнфордских патентов в этом наборе данных принесли университету положительный чистый доход, а остальные были чистыми убытками.

Аналогичное снижение отмечено не только по числу патентов, но и по другим показателям инновационной деятельности. [38] [35]

В качестве объяснения наблюдаемого снижения было предложено несколько гипотез:

  1. увеличение стоимости проведения исследований, поскольку «были собраны более низкие плоды»; [39] [40] [41]
  2. снижение производительности на одного исследователя; [42] [43] [41] Это произошло потому, что фактор (1) (более висящие плоды) подавляет повышение эффективности вычислений, автоматизации, анализа больших данных и коммуникации.
  3. человеческая цивилизация достигает пределов человеческого мозга, а не технологических пределов. «Впервые в истории людей бомбардируют гораздо большим количеством информации, чем они могут обработать». [44]
  4. Было также высказано предположение [45] , что темпы инноваций пропорциональны темпам роста населения (а не общей численности населения), и что наблюдаемое снижение продуктивности исследований связано с мальтузианской моделью роста с ограниченностью ресурсов .
  5. растущая фрагментация патентного обременения [46] [47] и увеличение количества и стоимости патентных споров; [48]
  6. снижение стоимости патентов в постиндустриальной экономике, поскольку предприятия предпочитают менее рискованные и более выгодные инвестиции в программное обеспечение, а не в аппаратное обеспечение, [49] [47] которое можно защитить более эффективно и с меньшими затратами, используя авторские права , коммерческую тайну , Преимущество первопроходца , ограничения загрузки (см. цифровую экономику ). [50] В некоторых исследованиях сообщается о соответствующем снижении доли обрабатывающей промышленности в ВВП постиндустриальных стран . [51]
  7. Замедление количества патентных заявок в США объясняется решениями судов по делам Mayo Collaborative Services против Prometheus Laboratories, Inc. (2012 г.), Ассоциации молекулярной патологии против Myriad Genetics, Inc. (2013 г.) и Alice Corp. против CLS Bank International (2014) ограничивает право на бизнес-методы и биологические патенты. [52] Подобные ограничения на патенты на программы были приняты и в других странах. [53]
  8. Ожидается, что количество патентных заявок из КНР снизится после 2025 года, когда истечет срок действия государственных субсидий на подачу патентов. [54]
  9. патенты, которые зарегистрированы, но не коммерциализированы, как это происходит примерно в 50% из них, служат барьером для регистрации аналогичных идей, фактически создавая растущую зону непатентоспособности. [55]

Закон

Последствия

Патент не дает права создавать, использовать или продавать изобретение. [1] Скорее, патент предоставляет, с юридической точки зрения, право исключать других [1] из производства, использования, продажи, предложения к продаже или импорта запатентованного изобретения на срок действия патента , который обычно составляет 20 лет. с даты подачи [4] при условии уплаты пошлины за обслуживание . Однако с экономической и практической точки зрения патент лучше и, возможно, точнее рассматривать как предоставляющий его владельцу «право попытаться исключить , отстаивая патент в суде», поскольку многие выданные патенты оказываются недействительными, как только их владельцы пытаются отстаивать их в суде. [56] Патент — это ограниченное право собственности, которое правительство предоставляет изобретателям в обмен на их согласие делиться подробностями своих изобретений с общественностью. Как и любое другое право собственности, оно может быть продано, лицензировано, заложено , уступлено или передано, подарено или просто оставлено.

Патент, являясь исключительным правом, не обязательно дает патентообладателю право использовать изобретение, подпадающее под действие патента. Например, многие изобретения представляют собой усовершенствования предыдущих изобретений, которые все еще могут быть защищены чьим-либо патентом. [1] Если изобретатель получает патент на усовершенствования существующего изобретения, которое все еще находится под патентом, он может законно использовать улучшенное изобретение только в том случае, если патентообладатель оригинального изобретения дает разрешение, от которого он может отказаться.

В некоторых странах действуют «рабочие положения», которые требуют, чтобы изобретение использовалось в юрисдикции, которую оно охватывает. Последствия неиспользования изобретения различаются в разных странах: от отзыва патентных прав до выдачи принудительной лицензии , выдаваемой судом стороне, желающей использовать запатентованное изобретение. Патентообладатель имеет возможность оспорить отзыв или лицензию, но обычно от него требуется предоставить доказательства того, что разумные требования общественности были удовлетворены при использовании изобретения.

Проблемы

В большинстве юрисдикций третьи стороны могут оспорить действительность разрешенного или выданного патента в национальном патентном ведомстве; это называется производством по возражению . Также возможно оспорить действительность патента в суде. В любом случае сторона-истец пытается доказать, что патент вообще не должен был быть выдан. Оснований для оспаривания несколько: заявленный объект вообще не является патентоспособным объектом ; заявленный объект фактически не был новым или был очевиден для специалиста в данной области на момент подачи заявки; или что во время судебного преследования было совершено какое-либо мошенничество в отношении составления списков изобретателей, заявлений о том, когда были сделаны открытия и т. д. Патенты могут быть признаны недействительными полностью или частично по любой из этих причин. [57] [58]

Нарушение

Нарушение патентных прав происходит, когда третья сторона без разрешения патентообладателя производит, использует или продает запатентованное изобретение. Однако патенты применяются на национальной основе. Например, изготовление предмета в Китае, нарушающее патент США, не будет считаться нарушением патентного законодательства США, если только этот предмет не был импортирован в США. [59]

Нарушение включает в себя буквальное нарушение патента, то есть совершение запрещенного действия, защищенного патентом. Существует также Доктрина эквивалентов. Эта доктрина защищает от создания кем-либо продукта, который, по сути, по всем правам является тем же продуктом, который защищен лишь с несколькими модификациями. [60] В некоторых странах, например в США, существует ответственность еще за две формы нарушений. Одним из них является соучастие в нарушении прав другого лица. Это может быть компания, помогающая другой компании создать запатентованный продукт или продающая запатентованный продукт, созданный другой компанией. [61] Существует также побуждение к нарушению патента, когда одна сторона побуждает другую сторону к нарушению патента или помогает ей. Примером этого может служить компания, которая платит другой стороне за создание запатентованного продукта, чтобы уменьшить долю рынка своего конкурента. [62] Это важно, когда речь идет о товарах серого рынка, когда владелец патента продает продукт в стране А, где продукт запатентован, а затем другая сторона покупает и продает его без разрешения владельца в стране Б. , при этом владелец также имеет патент на продукт. Поскольку в стране B действует национальное или региональное исчерпание прав, владелец все равно может защитить свои патентные права; однако, если в стране B действует политика международного исчерпания прав, то у владельца патента не будет никаких юридических оснований для защиты патента в стране B, поскольку он уже был продан в другой стране. [63]

Правоприменение

Защита патентов, как правило, может быть обеспечена только посредством гражданских исков (например, в случае патента США — по иску о нарушении патентных прав в федеральном окружном суде США), хотя в некоторых странах (таких как Франция и Австрия ) предусмотрены уголовные наказания за бессмысленное нарушение прав. [64] Как правило, владелец патента требует денежной компенсации ( убытков ) за прошлые нарушения и добивается судебного запрета , который запрещает ответчику участвовать в будущих нарушениях прав, либо требует возмещения убытков или судебного запрета. Чтобы доказать нарушение, владелец патента должен установить, что обвиняемый нарушитель выполняет все требования хотя бы одного из пунктов патента. (Во многих юрисдикциях объем патента может не ограничиваться тем, что буквально указано в формуле изобретения, например, из-за доктрины эквивалентов .)

Обвиняемый в нарушении прав имеет право оспорить действительность патента, предположительно нарушенного, во встречном иске . Патент может быть признан недействительным по основаниям, описанным в соответствующих патентных законах, которые различаются в зависимости от страны. Часто основания представляют собой подмножество требований к патентоспособности в соответствующей стране. Хотя нарушитель, как правило, имеет право ссылаться на любое доступное основание недействительности (например, на предыдущую публикацию ), в некоторых странах применяются санкции для предотвращения повторного рассмотрения тех же вопросов действительности. Примером может служить британский сертификат оспариваемой действительности .

Патентно- лицензионные соглашения — это контракты , в которых владелец патента (лицензиар) соглашается предоставить лицензиату право производить, использовать, продавать или импортировать заявленное изобретение, обычно в обмен на роялти или другую компенсацию. [65] [66] Компании, работающие в сложных технических областях, обычно заключают несколько лицензионных соглашений, связанных с производством одного продукта. Более того, конкуренты в таких областях в равной степени часто лицензируют друг другу патенты в рамках соглашений о перекрестном лицензировании , чтобы разделить выгоды от использования запатентованных изобретений друг друга. Лицензии свободы, такие как лицензия Apache 2.0, представляют собой гибрид авторского права/торговой марки/патентной лицензии/контракта из-за объединения трех объектов интеллектуальной собственности в одной центральной лицензии. Это может затруднить обеспечение соблюдения, поскольку патентные лицензии не могут быть предоставлены таким образом в соответствии с авторским правом и должны рассматриваться как контракт. [67]

Владение

В большинстве стран заявку на получение патента могут подать как физические, так и юридические лица. Однако в Соединенных Штатах только изобретатель(и) могут подать заявку на получение патента, хотя впоследствии он может быть передан юридическому лицу [68] , и изобретатели могут быть обязаны передать изобретения своим работодателям в соответствии с трудовым договором. В большинстве европейских стран право собственности на изобретение может перейти от изобретателя к его работодателю в соответствии с принципом верховенства закона, если изобретение было сделано в ходе выполнения изобретателем обычных или специально возложенных на него трудовых обязанностей, когда разумно ожидать, что изобретение возникнет в результате осуществления выполнение этих обязанностей, или если у изобретателя были особые обязательства по продвижению интересов компании-работодателя. [69] Заявки на системы искусственного интеллекта, такие как DABUS , были отклонены в США, Великобритании и Европейском патентном ведомстве на том основании, что они не являются физическими лицами. [70]

Табличка на катапультном кресле Мартина военного самолета, на которой указано, что продукт защищен многочисленными патентами в Великобритании, Южной Африке, Канаде и находится на рассмотрении в «других» юрисдикциях. Дюбендорфский музей военной авиации.

Изобретатели, их преемники или правопреемники становятся владельцами патента, когда и если он выдан. Если патент выдан более чем одному владельцу, законы соответствующей страны и любое соглашение между владельцами могут повлиять на степень, в которой каждый владелец может использовать патент. Например, в некоторых странах каждый владелец может свободно лицензировать или передавать свои права по патенту другому лицу, в то время как закон в других странах запрещает такие действия без разрешения другого владельца(ов).

Возможность уступать права собственности повышает ликвидность патента как собственности. Изобретатели могут получать патенты, а затем продавать их третьим лицам. [71] Третьи стороны тогда владеют патентами и имеют те же права, чтобы препятствовать использованию заявленных изобретений другими лицами, как если бы они изначально сделали изобретения сами.

Регулирующие законы

Выдача и защита патентов регулируются национальными законами, а также международными договорами, если эти договоры получили силу в национальных законах. Патенты выдаются национальными или региональными патентными ведомствами, [72] т.е. национальными или региональными административными органами. Таким образом, данный патент полезен только для защиты изобретения в стране, в которой этот патент выдан. Другими словами, патентное право носит территориальный характер. Когда заявка на патент публикуется, изобретение, раскрытое в заявке, становится известным уровнем техники и переходит в общественное достояние (если не защищено другими патентами) в странах, где заявитель на патент не ищет защиты, таким образом, заявка обычно становится известным уровнем техники против кого-либо ( включая заявителя), которые могут добиваться патентной охраны изобретения в этих странах.

Обычно страна или группа стран создают патентное ведомство , отвечающее за функционирование патентной системы этой страны в рамках соответствующего патентного законодательства. Патентное ведомство обычно несет ответственность за выдачу патентов, а нарушения являются прерогативой национальных судов.

Полномочия патентных законов в разных странах различаются. В Великобритании материальное патентное право содержится в Законе о патентах 1977 года с поправками. [73] В Соединенных Штатах Конституция наделяет Конгресс полномочиями принимать законы, направленные на «содействие прогрессу науки и полезных искусств…». Законы, принятые Конгрессом, кодифицированы в Разделе 35 Кодекса Соединенных Штатов и создали Ведомство США по патентам и товарным знакам .

Существует тенденция к глобальной гармонизации патентного законодательства, при этом Всемирная торговая организация (ВТО) проявляет особую активность в этой области. [74] [ необходим неосновной источник ] Соглашение ТРИПС оказалось в значительной степени успешным, предоставив странам форум для согласования согласованного набора патентных законов. Соответствие соглашению ТРИПС является требованием для вступления в ВТО, поэтому многие страны считают его соблюдение важным. Это также привело к тому, что многие развивающиеся страны, которые исторически могли разработать различные законы, способствующие их развитию, обеспечивают соблюдение патентных законов в соответствии с мировой практикой.

На международном уровне существуют процедуры международных договоров, такие как процедуры Европейской патентной конвенции (EPC) [составляющей Европейскую патентную организацию (EPOrg)], которые централизуют некоторую часть процедуры подачи заявки и экспертизы. Аналогичные соглашения существуют между государствами-членами ARIPO и OAPI , аналогичные договоры между африканскими странами и девятью государствами-членами СНГ , образовавшими Евразийскую патентную организацию . Ключевой международной конвенцией, касающейся патентов, является Парижская конвенция по охране промышленной собственности , первоначально подписанная в 1883 году. Парижская конвенция устанавливает ряд основных правил, касающихся патентов, и хотя конвенция не имеет прямой юридической силы во всех национальных юрисдикциях, принципы конвенции включены во все известные современные патентные системы. Парижская конвенция установила минимальный срок патентной защиты в 20 лет, но наиболее важным аспектом конвенции является предоставление права требовать приоритета : подача заявки в любом одном государстве-члене Парижской конвенции сохраняет право в течение одного года на подачу заявки. в любом другом государстве-члене ЕС и получите преимущества первоначальной даты подачи. Еще одним ключевым договором является Договор о патентной кооперации (РСТ), администрируемый Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) и охватывающий более 150 стран. Договор о патентной кооперации предусматривает единую процедуру подачи патентных заявок на охрану изобретений в каждом из договаривающихся государств, а также предоставляет владельцам 30-месячный приоритет подачи заявок в отличие от стандарта 12, предоставленного Парижской конвенцией. Заявка на патент, поданная по процедуре РСТ, называется международной заявкой или заявкой РСТ. Порядок подачи заявки РСТ следующий:

1. Подача заявки на патент РСТ.

2. Экспертиза на международной фазе

3. Экспертиза на национальной фазе. [75]

Наряду с этими международными соглашениями о патентах существовал Договор о патентном праве (PLT). Этот договор стандартизировал требования к дате подачи, стандартизировал заявки и формы, допускает электронную связь и подачу заявок, позволяет избежать непреднамеренной потери прав и упрощает процедуры патентного ведомства. [76]

Иногда страны предоставляют другим лицам, помимо владельца патента, разрешения на создание запатентованного продукта, исходя из различных ситуаций, которые соответствуют государственной политике или общественным интересам. Они могут включать принудительные лицензии, научные исследования и транзит внутри страны. [77]

Заявление и судебное преследование

Прежде чем подать заявку, которую необходимо оплатить независимо от того, выдан патент или нет, человек захочет убедиться, что его материал патентоспособен. Патентуемый материал должен быть синтетическим, а это означает, что все натуральное не может быть запатентовано. Например, минералы, материалы, гены, факты, организмы и биологические процессы не могут быть запатентованы, но если бы кто-то применил к ним изобретательный, неочевидный шаг для синтеза чего-то нового, результат мог бы быть патентоспособным. Это включает в себя генетически модифицированные штаммы бактерий, как было решено в деле Даймонд против Чакрабарти. [78] Патентоспособность также зависит от государственной политики и этических стандартов. [79] Кроме того, патентоспособные материалы должны быть новыми, полезными и иметь неочевидный изобретательский уровень. [80]

Патент запрашивается путем подачи письменной заявки в соответствующее патентное ведомство. Лицо или компания, подающая заявку, именуется «заявителем». Заявителем может быть изобретатель или его правопреемник. Заявка содержит описание того, как создать и использовать изобретение, которое должно предоставлять достаточно подробностей , чтобы специалист в данной области техники (т. е. в соответствующей области технологии) мог создать и использовать изобретение. В некоторых странах существуют требования предоставления конкретной информации, такой как полезность изобретения, лучший способ реализации изобретения, известный изобретателю, или техническая проблема или проблемы, решаемые изобретением. Также могут быть представлены чертежи, иллюстрирующие изобретение.

Заявка также включает одну или несколько формул , определяющих, что охватывает патент или «объем охраны».

После подачи заявку часто называют « патентной на рассмотрении ». Хотя этот термин не предоставляет правовой защиты и патент не может быть реализован до тех пор, пока он не будет выдан, он служит предупреждением потенциальным нарушителям о том, что в случае выдачи патента они могут нести ответственность за ущерб. [81] [82] [83]

После подачи патентная заявка «расследуется» . Патентный эксперт рассматривает заявку на патент, чтобы определить, соответствует ли она требованиям патентоспособности этой страны. Если заявка не соответствует требованиям, возражения передаются заявителю или его патентному агенту или поверенному посредством иска Ведомства , на которое заявитель может ответить. Количество действий и ответов ведомства, которые могут произойти, варьируется от страны к стране, но в конечном итоге патентное ведомство отправляет окончательный отказ или заявка на патент удовлетворяется, что после уплаты дополнительных пошлин приводит к выдаче патента, имеющего юридическую силу. . В некоторых юрисдикциях у третьих сторон есть возможность возбудить процедуру возражения между выдачей и выдачей или после выдачи.

После выдачи патента в большинстве стран взимается плата за его продление для сохранения патента в силе. Эти сборы обычно выплачиваются ежегодно. Некоторые страны или региональные патентные ведомства (например, Европейское патентное ведомство ) также требуют уплаты ежегодной пошлины за продление патентной заявки до ее выдачи. В США пошлины за поддержание патента взимаются в 3,5, 7,5 и 11,5 годовщину выдачи патента. [84] Только ок. 50% выданных патентов США сохраняются на полный срок. Крупные корпорации, как правило, платят пошлину за поддержание патентов в течение всего срока действия, в то время как мелкие компании с большей вероятностью отказываются от своих патентов раньше, даже несмотря на то, что причитающиеся пошлины составляют ок. В 5 раз ниже для малого бизнеса (микропредприятий). [85]

Расходы

Затраты на подготовку и подачу патентной заявки, ее рассмотрение до выдачи и поддержание патента варьируются от одной юрисдикции к другой, а также могут зависеть от типа и сложности изобретения, а также от типа патента.

По оценкам Европейского патентного ведомства в 2005 году, средняя стоимость получения европейского патента (посредством прямой заявки в евро, т.е. не на основе заявки PCT) и поддержания патента в течение 10-летнего срока составила около 32 000 евро. [86] Поскольку Лондонское соглашение вступило в силу 1 мая 2008 г., эта оценка, однако, уже не актуальна, поскольку требуется меньше переводов.

После выдачи патента в большинстве стран требуется оплата за поддержание патента. В некоторых странах (например, в России) сборы уплачиваются каждый год, и сумма к уплате не сильно меняется. В других странах (например, в США) выплаты производятся ок. каждый 4-й год после даты предоставления, и причитающаяся сумма увеличивается каждый раз. Исследование Рочестерского технологического института, проведенное в 2023 году, показало, что процент выданных патентов США в течение полного срока действия остается довольно постоянным (40-50%) с 1992 года. На патенты на полный срок выдается больше заявок, и в среднем они получают больше цитирований, чем патенты с ранее истекшим сроком действия. [87]

Европейское патентное ведомство взимает ежегодную пошлину за рассмотрение заявок, находящихся на рассмотрении. Кроме того, в период с 2012 по 2016 год Эквадор увеличил плату за поддержание патентов в десять раз, став на короткое время самой дорогой страной для поддержания патентов. [88]

В США в 2000 году стоимость получения патента ( патентное дело ) оценивалась в от 10 000 до 30 000 долларов за патент. [89] Когда речь идет о патентных спорах (которые в 1999 году произошли примерно в 1600 случаях по сравнению со 153 000 патентами, выданными в том же году [89] ), затраты значительно возрастают: хотя 95% дел о патентных спорах разрешаются во внесудебном порядке , [89] 90] те, кто доходит до суда, несут судебные издержки порядка миллиона долларов за дело, не считая сопутствующих деловых расходов. [91]

Ненациональный режим в процедуре подачи заявления

Ненациональные режимы в национальных патентных ведомствах преобладали в северных странах [ нужна ссылка ] , пока они не были запрещены после переговоров по Парижской конвенции по охране промышленной собственности . Согласно статьям 2 и 3 настоящего договора, юридические и физические лица, являющиеся гражданами или постоянно проживающими в государстве-участнике Конвенции, в отношении охраны промышленной собственности пользуются во всех других странах Союза преимуществами. которые их соответствующие законы предоставляют гражданам.

Кроме того, Соглашение ТРИПС прямо запрещает любую подобную дискриминацию. Статья 27.1 Соглашения ТРИПС гласит, что «патенты должны быть доступны, а патентные права должны осуществляться без дискриминации в отношении места изобретения, области технологии и того, импортируются ли продукты или производятся на месте».

Альтернативы

Защитная публикация — это публикация подробного описания нового изобретения без его патентования с целью установления уровня техники и публичной идентификации автора/создателя изобретения, хотя защитная публикация также может быть анонимной. Защитная публикация не позволяет другим впоследствии запатентовать изобретение.

Коммерческая тайна – это информация, которая намеренно сохраняется конфиденциальной и дает ее обладателю конкурентное преимущество. Коммерческая тайна защищена соглашением о неразглашении и трудовым законодательством , каждый из которых предотвращает утечку информации, например, нарушение конфиденциальности и промышленный шпионаж . По сравнению с патентами преимущества коммерческой тайны заключаются в том, что ценность коммерческой тайны сохраняется до тех пор, пока она не будет обнародована, [92] тогда как патент действует только в течение определенного времени, после чего другие могут свободно скопировать изобретение; не требует уплаты пошлин в государственные органы или оформления документов; [92] оказывает немедленный эффект; [92] и не требует раскрытия информации общественности. [92] Ключевым недостатком коммерческой тайны является ее уязвимость к обратному проектированию . [93]

Преимущества

Основные стимулы, воплощенные в патентной системе, включают в первую очередь стимулы к изобретательству; раскрыть однажды сделанное изобретение; инвестировать суммы, необходимые для экспериментов, производства и продажи изобретения; а также разрабатывать и улучшать более ранние патенты. [94]

Патенты обеспечивают стимулы для экономически эффективных исследований и разработок (НИОКР). [95] Исследование, проводимое ежегодно Институтом перспективных технологических исследований (ИПТИ), показывает, что 2000 крупнейших мировых компаний в 2008 году инвестировали более 430 миллиардов евро [96] в свои научно-исследовательские отделы. Если инвестиции можно рассматривать как вклад в НИОКР, то реальные продукты и патенты являются результатами. На основе этих групп проект под названием Corporate Invention Board измерил и проанализировал портфели патентов, чтобы составить оригинальную картину [97] их технологических профилей. Сторонники патентов утверждают, что без патентной защиты расходы на НИОКР будут значительно меньше или вообще исчезнут, что ограничит возможность технологических достижений или прорывов. Корпорации будут гораздо более консервативны в отношении инвестиций в НИОКР, поскольку третьи стороны смогут свободно использовать любые разработки. [ нужна цитата ]

Логическим следствием более эффективных НИОКР является более эффективная национальная экономика: доказано, что рост патентования связан с увеличением национального дохода. Исследование влияния патентов в различных странах мира, проведенное в 2009 году, показало, например, что увеличение количества патентов на 10% в 1910 году привело в среднем к повышению уровня ВВП на душу населения на 9–11% в 1960 году. Положительное влияние патентования на Национальный доход оказался особенно сильным в США , Швейцарии и Швеции . Однако патентование — не единственный фактор, влияющий на рост ВВП: помимо прочего, большую роль играет и образование. [98]

«Патент интернализует внешние эффекты , предоставляя [изобретателю] право собственности на свое изобретение». [99]

В соответствии с первоначальным определением термина «патент», патенты предназначены для облегчения и поощрения раскрытия инноваций в общественное достояние для общего блага . Таким образом, патентование можно рассматривать как вклад в создание открытого оборудования после периода эмбарго (обычно 20 лет). Если бы изобретатели не имели правовой защиты патентов, во многих случаях они могли бы предпочесть или иметь тенденцию сохранять свои изобретения в секрете (например, хранить коммерческую тайну ). [100] Выдача патентов обычно делает детали новой технологии общедоступными для использования любым лицом после истечения срока действия патента или для дальнейшего усовершенствования другими изобретателями. Более того, по истечении срока действия патента публичная запись гарантирует, что изобретение патентообладателя не потеряно для человечества. [94] [ уточнить ]

Одним из последствий современного использования патентов является то, что мелкий изобретатель, который может позволить себе как процесс патентования, так и защиту патента, [101] может использовать статус исключительного права, чтобы стать лицензиаром. Это позволяет изобретателю накапливать капитал за счет лицензирования изобретения и может способствовать появлению инноваций, поскольку он или она может решить не управлять наращиванием производства для изобретения. Таким образом, время и энергия изобретателя могут быть потрачены на чистые инновации, позволяя другим сосредоточиться на технологичности. [102]

Еще одним эффектом современного использования патентов являются социальные выгоды от раскрытия технологии. Хотя патентообладатели обычно не получают выгоды от своей патентной монополии, [ нужна цитата ] общество по-прежнему извлекает выгоду из раскрытия патентов. Кроме того, патенты позволяют и стимулируют конкурентов разрабатывать (или « изобретать вокруг » согласно Р. С. Правину Раджу) запатентованное изобретение. [103] Это может способствовать здоровой конкуренции между производителями, что приведет к постепенному улучшению технологической базы. [104]

Критика

Ученые-правоведы, экономисты, активисты, политики, представители промышленности и торговых организаций придерживаются разных взглядов на патенты и ведут спорные дебаты по этому поводу. Критические перспективы возникли в девятнадцатом веке, особенно основанные на принципах свободной торговли . [105] : 262–263  Современная критика повторяет эти аргументы, утверждая, что патенты блокируют инновации и приводят к расточительству ресурсов (например, из-за накладных расходов , связанных с патентами ), которые в противном случае можно было бы продуктивно использовать для улучшения технологий. [106] [107] [108] Эти и другие исследования показывают, что патенты снижают инновации из-за следующих механизмов:

Болдрин и Левин заключают: «Наше предпочтительное политическое решение — полностью отменить патенты и найти другие законодательные инструменты, менее открытые для лоббирования и поиска ренты, для содействия инновациям, когда есть явные доказательства того, что политика невмешательства их не обеспечивает». [127] [128] Отмена патентов может оказаться политически сложной задачей в некоторых [ каких? ] стран, однако [ нужна ссылка ] , поскольку основные экономические теории, поддерживающие патентное право, утверждают, что изобретателям и новаторам патенты нужны для возмещения затрат, связанных с исследованиями, изобретениями и коммерциализацией; [95] это рассуждение ослабевает, если новые технологии уменьшают эти затраты. [129] В документе 2016 года приводились доводы в пользу существенного ослабления патентов, поскольку современные технологии (например, 3D-печать , облачные вычисления , синтетическая биология и т. д.) снизили стоимость инноваций. [129]

Дебаты о полезности патентов для достижения их основной цели являются частью более широкой дискуссии о защите интеллектуальной собственности , которая также отражает различные взгляды на авторское право .

Антипатентные инициативы

Смотрите также

В Wikiquote есть цитаты, связанные с патентом .

Рекомендации

  1. ^ abcd «Патент не является предоставлением права производить, использовать или продавать. Он не подразумевает, прямо или косвенно, какого-либо такого права. Он предоставляет только право исключать других. Предположение о том, что право производить создано выдачей патента явно противоречит установленным различиям между родовыми и специфическими патентами, а также общеизвестному факту, что очень значительная часть выданных патентов относится к области, на которую действовал бывший относительно родовой или базовый патент, и являются следствием такой более ранний патент и не может применяться на практике без получения лицензии на его основании». – Герман против компании Youngstown Car Mfg. Co. , 191 F. 579, 584–85, 112 CCA 185 (6-й округ 1911 г.)
  2. ^ «Патенты». www.wipo.int . Архивировано из оригинала 28 мая 2023 г. Проверено 22 июня 2023 г.
  3. ^ Статья 27.1. Соглашения ТРИПС.
  4. ^ ab Статья 33 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности ( ТРИПС ).
  5. ^ «Что такое права интеллектуальной собственности?» ВТО.org . Мировая Торговая Организация. Архивировано из оригинала 6 июля 2019 г. Проверено 23 мая 2016 г.
  6. ^ аб Стюарт Уолл; Сонал Миноха; Бронвен Рис (2009). Международный бизнес. Файнэншл Таймс Прентис Холл. п. 43. ИСБН 978-0273723721. Архивировано из оригинала 28 августа 2023 г. Проверено 13 марта 2021 г. (...) патенты, товарные знаки и авторские права. Их часто называют правами интеллектуальной собственности (...)
  7. ^ «1502 Определение дизайна [R-08.2012]» . Руководство по проведению патентной экспертизы . ВПТЗ США. Архивировано из оригинала 7 января 2015 года . Проверено 7 января 2015 г.
  8. ^ «Общая информация о 35 патентах на растения USC 161» . ВПТЗ США. Архивировано из оригинала 7 января 2015 года . Проверено 7 января 2015 г.
  9. ^ Чарльз Антон , Классический словарь: содержащий описание основных имен собственных, упомянутых у древних авторов, и предназначенный для разъяснения всех важных моментов, связанных с географией, историей, биографией, мифологией и изобразительным искусством греков и римлян вместе с Отчет о монетах, весах и мерах с одинаковыми табличными значениями , Harper & Bros, 1841, стр. 1273.
  10. ^ Филарх из Навкратиса, «Дейпнософисты, или Пир ученых Афинея», Перевод с древнегреческого Х.Бона 12:20, с. 835
  11. ^ Роберт Патрик Слияния. Патентное право и политика: примеры и материалы . 7-е изд., Глава 1. [ отсутствует ISBN ]
  12. ^ "Wolfgang-Pfaller.de: Patentgesetz von Venedig" (на немецком и итальянском языках). Архивировано из оригинала 30 июня 2007 г.
  13. ^ М. Фрумкин, «Происхождение патентов», Журнал Общества патентного ведомства , март 1945 г., Vol. XXVII, № 3, стр. 143 и след.
  14. ^ Лиффер, Маршалл А. (1990). «Рецензия на книгу. Изобретение промышленной революции: английская патентная система, 1660–1800». Статьи факультета Маурера (666). Архивировано из оригинала 4 октября 2015 г.; Маклауд, Кристина (1988). Изобретая промышленную революцию: английская патентная система, 1660–1800 гг. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521893992. Архивировано из оригинала 4 октября 2015 г.
  15. ^ "Комментарии Блэкстоуна". Архивировано из оригинала 24 февраля 2008 г. Проверено 24 февраля 2008 г. Гранты короля также являются достоянием общественности. Ибо, как говорит святой Жермин, превосходство короля настолько высоко в законе, что никакое право собственности не может быть передано королю или получено от него иначе как на основании протокола. И с этой целью создаются различные должности, находящиеся в регулярном подчинении друг с другом, через которые должны проходить, записываться и регистрироваться все королевские гранты; то же самое может быть тщательно проверено его офицерами, которые сообщат ему, если что-либо, содержащееся в нем, является ненадлежащим или незаконным. Эти дары, будь то земли, почести, свободы, привилегии или что-то еще, содержатся в хартиях или патентных письмах, то есть в открытых письмах, literae Patentes: так называются потому, что они не запечатаны, а выставлены на всеобщее обозрение. с большой подвеской-печатью внизу; и обычно направляются или адресуются королем всем его подданным в целом. И в этом они отличаются от некоторых других писем короля, также запечатанных его большой печатью, но адресованных конкретным лицам и для определенных целей; в этой связи называются исполнительными листами, literae clauſae; и заносятся в закрытые списки таким же образом, как и другие записи в патентные списки...
  16. ^ «18 век». Ведомство интеллектуальной собственности. Архивировано из оригинала 22 апреля 2014 г.
  17. ^ «История авторского права». Ведомство интеллектуальной собственности Великобритании . 2006. Архивировано из оригинала 29 сентября 2007 г. Проверено 12 августа 2007 г.
  18. ^ Джеймс В. Кортада, «Восстание интеллектуального работника, Том 8 Ресурсов для экономики, основанной на знаниях», Серия читателей знаний, Баттерворт-Хайнеманн, 1998, стр. 141, ISBN 978-0750670586 . 
  19. ^ Габриэль Гальвес-Бехар, «Республика изобретателей. Собственность и организация изобретений во Франции, 1791–1922», Ренн, Presses universitaires de Rennes, 2008, ISBN 978-2753506954 . 
  20. ^ Гальвез-Бехар, Габриэль (27 мая 2019 г.). «Патентная система во время Французской промышленной революции: институциональные изменения и экономические последствия». Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte / Ежегодник экономической истории . 60 (1): 31–56. дои : 10.1515/jbwg-2019-0003. ISSN  2196-6842. S2CID  195789899. Архивировано из оригинала 26 августа 2021 г. Проверено 26 августа 2021 г.
  21. ^ Интернет в Библиотеке Конгресса: «Век законотворчества для новой нации: документы и дебаты Конгресса США, 1774–1875»: Первый Конгресс, сессия II, глава VII, 1790: «Закон о содействии прогрессу полезных искусств» Архивировано 18 января 2016 г. в Wayback Machine .
  22. ^ «Годовщина первого патента, выданного в США». ГовИнфо . Архивировано из оригинала 1 июня 2023 года . Проверено 9 июня 2023 г.
  23. ^ Джозеф М. Габриэль, Медицинская монополия: права интеллектуальной собственности и истоки современной фармацевтической промышленности . University of Chicago Press (2014) [ отсутствует ISBN ] [ нужна страница ]
  24. ^ Организация, Всемирная интеллектуальная собственность. «Мировые показатели интеллектуальной собственности 2021». www.wipo.int . Архивировано из оригинала 24 февраля 2022 г. Проверено 9 июня 2022 г.
  25. ^ Закон о патентах 1790 г., глава 7, 1 Stat. 109–112 (10 апреля 1790 г.). «Первый патентный статут США» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 22 января 2021 года . Проверено 26 февраля 2021 г.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  26. ^ Аб Хан, Зорина Б. (1996). «Законы о собственности замужних женщин и коммерческая деятельность женщин: данные из патентных записей США, 1790–1895 гг.» (PDF) . Журнал экономической истории . 56 (2): 356–388. дои : 10.1017/S002205070001648X. S2CID  154441953. Архивировано (PDF) из оригинала 28 апреля 2021 г. Проверено 5 марта 2021 г. - через JSTOR.
  27. ^ abc Марковиц-Биттон, Мириам; Каплан, Йотам; Мичико Моррис, Эмили (2020). «Незарегистрированные патенты и гендерное равенство» (PDF) . Гарвардский журнал права и гендера . 43 : 47. Архивировано из оригинала (PDF) 23 июня 2021 г. Проверено 26 февраля 2021 г.
  28. ^ Ведомство интеллектуальной собственности (март 2016 г.). «Гендерные профили в патентовании Великобритании. Анализ женского изобретательства» (PDF) . Архивировано (PDF) оригинала 23 июня 2021 г. Проверено 26 февраля 2021 г.
  29. ↑ Шульце, Кристина (15 марта 2019 г.). «Конец быстрому и грязному? Французская патентная система находится под пристальным вниманием». Патент ЮВЕ . Архивировано из оригинала 8 июня 2023 года . Проверено 9 июня 2023 г.
  30. ^ «Колонка「Рост количества заявок на патенты в Китае」». www.rieti.go.jp . Архивировано из оригинала 7 июня 2023 года . Проверено 9 июня 2023 г.
  31. ^ Меняющийся профиль пользователей патентной системы Великобритании. Поддержка инновационной экосистемы: создание доказательной базы движущих сил ИС. 2021. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1009464/The-changing-profile-of-users-of-the-UK-patent-system. pdf. Архивировано 7 июня 2023 г. в Wayback Machine.
  32. ^ «Факты и цифры: патент, торговая марка, данные о дизайне и слухах: 2019» . GOV.UK. _ Архивировано из оригинала 7 июня 2023 года . Проверено 9 июня 2023 г.
  33. ^ Тенденции и особенности патентной деятельности в Польше в 1990–2018 гг. 2020. Статистический обзор. 67/3. Я. Квятковский, Т. Томашевский. дои : 10.5604/01.3001.0014.7108
  34. ^ «По данным GlobalData, количество патентных заявок во втором квартале 2022 года сократилось на 14% в годовом сопоставлении, в основном за счет Китая» . 4 августа 2022 года. Архивировано из оригинала 6 июня 2023 года . Проверено 9 июня 2023 г.
  35. ^ ab Возможная тенденция к снижению мировых инноваций. 2005. Прогноз Technol Soc Chang. 72/8, 980–986. Дж. Хюбнер. doi : 10.1016/j.techfore.2005.01.003.
  36. ^ Комбинации технологий в патентах США, 1926–2009 гг.: ослабление основы для будущих инноваций? 2018. Экон Иннов Новые Технол. 27/8, 770–785. МС Клэнси. дои : 10.1080/10438599.2017.1410007.
  37. ^ Систематический анализ 50-летней передачи и коммерциализации технологий Стэнфордского университета. 2022. Узоры. 3/9, 9. В.С. Лян, С. Элрод, Д.А. Макфарланд, Дж. Цзоу. дои : 10.1016/j.patter.2022.100584.
  38. ^ Золотая скорая помощь. Падение инновационной империи и ее возможный подъем благодаря открытой науке. Исследовательская политика. Июнь 2021 г.;50(5):13. 104226. doi :10.1016/j.respol.2021.104226
  39. ↑ Каминска, Изабелла (13 сентября 2017 г.). «Дело не в низко висящих фруктах, а в идеях». Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 6 июня 2023 года . Проверено 9 июня 2023 г.
  40. ^ «Рост стоимости исследований» . Наука|Бизнес . Архивировано из оригинала 7 июня 2023 года . Проверено 9 июня 2023 г.
  41. ^ ab Идеи становится все труднее найти? 2020. Am Econ Rev. 110/4, 1104–1144. Н. Блум, К.И. Джонс, Дж. Ван Ринен, М. Уэбб. doi : 10.1257/aer.20180338.
  42. ^ Блум, Николас, Джонс, Чарльз I., Ван Ринен, Джон, Уэбб, Майкл, 2020. Идеи становится все труднее найти? Являюсь. Экон. Откр. 110 (4), 1104–1144 гг.
  43. ^ Находят ли «Поток идей» и «Продуктивность исследований» вековой спад? 2022. Прогноз Technol Soc Chang. 174/16. П. Коуэлс, Д. Сорнетт. doi : 10.1016/j.techfore.2021.121267.
  44. ^ Возможная тенденция к снижению мировых инноваций. 2005. Прогноз Technol Soc Chang. 72/8, 980–986. Дж. Хюбнер. doi : 10.1016/j.techfore.2005.01.003
  45. ^ Как связаны технологии и демографический прогресс? Эмпирическое исследование последних 10 000 лет. 2016. Прогноз Technol Soc Chang. 103/57–70. Дж. Л. Донг, В. Ли, Ю. Х. Цао, Дж. В. Фанг. doi : 10.1016/j.techfore.2015.11.011
  46. ^ «Патентные обременения могут снизить рыночную стоимость до 100 процентов» . 13 сентября 2018 года. Архивировано из оригинала 6 июня 2023 года . Проверено 9 июня 2023 г.
  47. ^ ab «Каждая компания - это компания-разработчик программного обеспечения: шесть необходимых правил для достижения успеха | McKinsey» . www.mckinsey.com . Архивировано из оригинала 7 июня 2023 года . Проверено 9 июня 2023 г.
  48. ^ СМИ, Ньютон. «Патентные иски и убытки в США растут». Мировой обзор интеллектуальной собственности . Архивировано из оригинала 6 июня 2023 года . Проверено 9 июня 2023 г.
  49. ^ Венчурный капитал и чистые технологии: неправильная модель энергетических инноваций. 2017. Энергетическая политика. 102/385–395. Б. Э. Гэдди, В. Сиварам, Т. Б. Джонс, Л. Уэйман. doi :10.1016/j.enpol.2016.12.035
  50. ^ Промышленные исследования и разработки и национальная инновационная политика: институциональная переоценка национальной инновационной системы США. 2022. Изменение Индийской корпорации. 31/5, 1152–1176. И.А. Шейх, К. Рандхава. дои : 10.1093/icc/dtac019.
  51. ^ Отчет IP Канады. 2016. https://used-isde.canada.ca/site/canadian-intellectual-property-office/sites/default/files/attachments/2022/IP_Canada_Report_2016_en.pdf. Архивировано 7 июня 2023 г. в Wayback Machine.
  52. ^ «Это не только COVID: понимание сокращения количества заявок на патенты в США» . 9 февраля 2022 года. Архивировано из оригинала 7 июня 2023 года . Проверено 9 июня 2023 г.
  53. ^ Патентование изобретений, связанных с программным обеспечением, в Европе. 2019. Научно-исследовательский справочник по патентному праву и теории, 2-е издание. 106–131. С. Шоэ, К. Аппельт, Х. Годдар. дои : 10.4337/9781785364129.00014.
  54. ^ https://www.law360.com/articles/1358644. Архивировано 7 июня 2023 г. в Wayback Machine  ; https://www.managingip.com/article/2a7cr03ux3sqhecb3m7sw/data-china-firms-patent-filings-fall-after-gov-cancels-subsidies. Архивировано 7 июня 2023 г. в Wayback Machine.
  55. ^ Сариэль, Авирам, Дэниел Мишори и Джозеф Агасси. «Дилемма изобретателя: трагедия общественного достояния». Журнал права и практики интеллектуальной собственности 10.10 (2015): 759-766.
  56. ^ Лемли, Марк А.; Шапиро, Карл (2005). «Вероятностные патенты». Журнал экономических перспектив, Стэнфордское право и экономика, рабочий документ Олина № 288 . 19:75 . дои :10.2139/ssrn.567883. S2CID  9296557.
  57. ^ Форд, Роджер Аллан. «Недействительность патента и отсутствие нарушений» (PDF) . Обзор законодательства Корнелла . 99 (1): 71–128. Архивировано (PDF) из оригинала 17 октября 2016 г.
  58. ^ Сильверман, Арнольд Б. (1990). «Оценка действительности патента США». ДЖОМ . 42 (7): 46. Бибкод :1990ДЖОМ....42г..46С. дои : 10.1007/bf03221022. S2CID  138751277. Архивировано из оригинала 23 августа 2016 г.
  59. ^ Мэллор, Джейн (2012). Бизнес-право: этическая, глобальная и деловая среда электронной коммерции (15-е изд.). МакГроу-Хилл/Ирвин. п. 266. ИСБН 978-0073524986.
  60. ^ «Доктрина эквивалентов». ЛИИ/Институт правовой информации . Архивировано из оригинала 27 января 2021 г. Проверено 16 декабря 2020 г.
  61. ^ «Соучастие в нарушении прав». ЛИИ/Институт правовой информации . Архивировано из оригинала 18 апреля 2021 г. Проверено 16 декабря 2020 г.
  62. ^ «Побуждение к нарушению прав». ЛИИ/Институт правовой информации . Архивировано из оригинала 12 ноября 2020 г. Проверено 16 декабря 2020 г.
  63. ^ Галле, Марк. «Исчерпание прав интеллектуальной собственности» (PDF) . Комментарий МИУР . Архивировано (PDF) из оригинала 22 апреля 2021 г. Получено 16 декабря 2020 г. - через IISD.
  64. ^ DLA Пайпер Рудник Грей Кэри (2005). «Патентные споры в Европе». cecollect.com. Архивировано из оригинала 6 октября 2007 г.
  65. ^ Кац, Майкл Л.; Шапиро, Карл (1985). «О лицензировании инноваций». Экономический журнал RAND . 16 (4): 504–520. ISSN  0741-6261. JSTOR  2555509. Архивировано из оригинала 7 февраля 2022 г. Проверено 7 февраля 2022 г.
  66. ^ Шмитц, Патрик В. (2002). «О стратегиях монополистического лицензирования в условиях асимметричной информации». Журнал экономической теории . 106 (1): 177–189. дои : 10.1006/jeth.2001.2863. Архивировано из оригинала 15 июня 2022 г. Проверено 7 февраля 2022 г.
  67. ^ «Проблемы с лицензией Apache и другие вопросы, связанные с использованием авторских прав» . Pastebin.com . Архивировано из оригинала 29 августа 2021 г. Проверено 29 августа 2021 г.
  68. ^ «Имя правопреемника (компании)» . Страница помощи . Ведомство США по патентам и товарным знакам (USPTO). Архивировано из оригинала 14 августа 2007 г. Проверено 25 июля 2007 г.
  69. ^ В качестве примера см. раздел 39 Закона Великобритании о патентах, заархивированный 25 февраля 2009 г. в Wayback Machine . Законы в Европе различаются от страны к стране, но в целом они гармонизированы. В австралийском контексте см. Университет Западной Австралии против Грея [2008] FCA 498 AUSTLII. Архивировано 28 августа 2023 г. на Wayback Machine.
  70. ^ Зоннемакер, Тайлер. «Нет, искусственный интеллект не может по закону что-то изобретать — это могут только «физические лица», — заявляют в патентном ведомстве США». Бизнес-инсайдер . Архивировано из оригинала 3 января 2021 года . Проверено 26 августа 2020 г.
  71. ^ Статья 28.2 ТРИПС. Архивировано 22 июня 2017 г. на Wayback Machine : « Владельцы патентов также имеют право уступать или передавать по наследству патент и заключать лицензионные договоры ».
  72. ^ Сотрудники Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Часто задаваемые вопросы. Архивировано 25 февраля 2013 г. на Wayback Machine.
  73. ^ Закон Соединенного Королевства не требует явных полномочий из-за верховенства парламента .
  74. ^ «Интеллектуальная собственность: защита и обеспечение соблюдения». Мировая Торговая Организация . Архивировано из оригинала 28 августа 2023 года . Проверено 16 июня 2022 г.
  75. ^ «Глава 3, Международная фаза Руководства для заявителей PCT». www.wipo.int . Архивировано из оригинала 26 февраля 2021 г. Проверено 16 декабря 2020 г.
  76. ^ «Договор о патентном праве (PLT)» . www.wipo.int . Архивировано из оригинала 19 января 2021 г. Проверено 16 декабря 2020 г.
  77. ^ «ВТО | интеллектуальная собственность – ТРИПС и общественное здравоохранение: обязательное лицензирование фармацевтических препаратов и ТРИПС» . www.wto.org . Архивировано из оригинала 19 декабря 2020 г. Проверено 16 декабря 2020 г.
  78. ^ «Даймонд против Чакрабарти». Ойез . Юридический колледж Чикаго-Кент . Архивировано из оригинала 2 января 2021 г. Проверено 16 декабря 2020 г.
  79. ^ «Биоэтика и патентное право: случай онкологической мыши». www.wipo.int . Архивировано из оригинала 11 декабря 2020 г. Проверено 16 декабря 2020 г.
  80. ^ «Патентные требования (BitLaw)» . www.bitlaw.com . Архивировано из оригинала 11 ноября 2020 г. Проверено 16 декабря 2020 г.
  81. ^ «Что означает« ожидающий патент »?» Архивировано из оригинала 29 августа 2011 года.
  82. ^ Веб-сайт USPTO, Патентная маркировка и «Патент заявлен» (выдержка из печатной брошюры «Общая информация о патентах»). Архивировано 2 августа 2009 г. в Wayback Machine , просмотрено 5 августа 2009 г.
  83. ^ Веб-сайт Ведомства интеллектуальной собственности Великобритании , Покажите свои права. Архивировано 3 сентября 2009 г. на Wayback Machine (в разделе «Главная страница IPO> Типы интеллектуальной собственности> Патенты> Управление вашими патентами> Использование и обеспечение соблюдения»). Консультации проведены 5 августа 2009 г.
  84. ^ «График сборов USPTO» . 8 марта 2023 г.
  85. ^ Двадцать лет нанопатентования в США: оценка продления технического обслуживания как показатель стоимости патента. 2023. Всемирный патент Инф. 73/. А. Л. Портер, М. Маркли, Р. Снид, Н. К. Ньюман. doi: 10.1016/j.wpi.2023.102178.
  86. ^ При следующих предположениях: «18 страниц (11 страниц описания, 3 страницы формулы изобретения, 4 страницы чертежей), 10 заявок, патент подтвержден в 6 странах (Германия, Великобритания, Франция, Италия, Испания, Швейцария), за исключением in- затраты на подготовку дома для патентообладателя» (расходы относятся к европейским патентам, выданным в 2002/2003 г.), в Европейском патентном ведомстве, Стоимость образца европейского патента – новые оценки. Архивировано 27 мая 2008 г. в Wayback Machine , 2005, стр. . 1.
  87. ^ Сохранение бесполезных патентов? 2023. Всемирный патент Инф. 72/. А. Шваль, Й. Вагнер. дои: 10.1016/j.wpi.2023.102179.
  88. ^ «Эквадор отменил повышение патентных пошлин: снижает их на 90% - Патент - Эквадор» .
  89. ^ Аб Лемли, Марк А (2001). «Рациональное невежество в патентном ведомстве». Обзор права Северо-Западного университета . 95 (4). дои : 10.2139/ssrn.261400. S2CID  154339316. Архивировано из оригинала 27 июля 2020 г. Проверено 2 сентября 2020 г.
  90. ^ «Holland & Bonzagni, юридическая фирма с полным спектром услуг в области интеллектуальной собственности в Западном Массачусетсе» . www.hblaw.org . Архивировано из оригинала 14 апреля 2016 года . Проверено 4 мая 2018 г.
  91. ^ Бессен, Джеймс; Мёрер, Майкл Джеймс (2008). Неудача патентов: как судьи, бюрократы и юристы подвергают риску новаторов . Издательство Принстонского университета. п. 132. ИСБН 978-0691134918.. На основе опроса патентных юристов , проведенного Американской ассоциацией права интеллектуальной собственности (AIPLA) (2005 г.), и судебных документов по выборке из 89 судебных дел, по которым одной стороне было приказано оплатить судебные издержки другой стороны. Содержащаяся глава («Издержки споров») также пытается количественно оценить соответствующие бизнес-издержки.
  92. ^ abcd Клинкерт, Фридрих (апрель 2012 г.). Незаконное присвоение коммерческой тайны в Германии и помощь США в области открытия. Серия лекций MIPLC . п. 6. Архивировано из оригинала 8 июня 2012 года . Проверено 6 мая 2012 г.
  93. ^ Клинкерт, Фридрих (апрель 2012 г.). Незаконное присвоение коммерческой тайны в Германии и помощь США в области открытия. Серия лекций MIPLC . п. 7. Архивировано из оригинала 8 июня 2012 года . Проверено 6 мая 2012 г.
  94. ^ аб Марки, Ховард Т. (9 июня 1975 г.). «Особые проблемы патентных дел». Журнал Общества патентных ведомств . 57 : 675. Архивировано из оригинала 9 ноября 2016 года . Проверено 9 июня 2023 г.
  95. ^ Аб Олсон, DS (2009). «Серьезное отношение к утилитарной основе патентного права: аргументы в пользу ограничения патентоспособных объектов». Обзор храмового права . 82 : 1.
  96. ^ Табло инвестиций в промышленные исследования и разработки ЕС за 2009 год. Архивировано 30 марта 2010 г. в Wayback Machine , созданное Институтом перспективных технологических исследований.
  97. ^ Технологические профили мировых компаний. Архивировано 27 марта 2010 г. на Wayback Machine путем анализа их патентных портфелей.
  98. ^ Батен, Йорг; Лабуске, Кирстен (2009). «О сохранении человеческого капитала и влиянии на пациентов около 1900 года на душу населения в 1960-е годы». Брюссельское экономическое обозрение . 52-2/3: 289–304.
  99. ^ Стек, Александр Джеймс (2011). Международное патентное право: сотрудничество, гармонизация и институциональный анализ ВОИС и ВТО. Издательство Эдварда Элгара. ISBN 978-1849806091.
  100. ^ Пули, Дж. и Вестман, Д.П., 1997. Коммерческая тайна . Юридический журнал Семинары-Пресс. [ ISBN отсутствует ] [ нужна страница ]
  101. ^ Джим Керстеттер. 2012. Сколько вам будет стоить этот патентный иск? CNET. «Сколько вам будет стоить этот патентный иск?». Архивировано из оригинала 23 августа 2016 г. Проверено 20 августа 2016 г.
  102. ^ Стим, Ришанд, «Прибыль от вашей идеи: как принимать разумные решения по лицензированию», ISBN 1413304508 (2006) [ нужна страница ] 
  103. ^ "Thehindubusinessline.com" . thehindubusinessline.com . Архивировано из оригинала 24 октября 2007 года . Проверено 4 мая 2018 г.
  104. ^ Ким, Линсуи (2002). «Передача технологий и права интеллектуальной собственности: уроки опыта Кореи». ЮНКТАД/ИКТСД . Рабочий документ ЮНКТАД/ИКТР.
  105. ↑ Джонс, Адриан (15 января 2010 г.). Пиратство: войны интеллектуальной собственности от Гутенберга до Гейтса. Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226401201. Проверено 9 июня 2023 г. - через Google Книги.
  106. ^ Левин, Дэвид ; Мишель Болдрин (2008). Против интеллектуальной монополии (PDF) . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521879286. Архивировано (PDF) из оригинала 28 мая 2008 г.
  107. ^ Кинселла, Н.С. (2001). «Против интеллектуальной собственности» (PDF) . Журнал либертарианских исследований . 15 (2): 1–53. Архивировано (PDF) из оригинала 1 ноября 2013 г.
  108. ^ «Кинселла, С., 2013. Дело против интеллектуальной собственности. В справочнике по философским основам деловой этики. Дордрехт: Springer Нидерланды» (PDF) . стр. 1325–1357. Архивировано из оригинала (PDF) 17 октября 2016 года . Проверено 9 июня 2023 г.
  109. ^ Лемли, Массачусетс; Шапиро, К. (2005). «Вероятностные патенты» (PDF) . Журнал экономических перспектив . 19 (2): 75–98. дои : 10.1257/0895330054048650 . Архивировано (PDF) из оригинала 18 ноября 2005 г.
  110. ^ «Миллер, С.П., 2013. Где инновации: анализ количества и качеств ожидаемых и очевидных патентов. Va. JL & Tech., 18, стр. 1» (PDF) . vjolt.net . Архивировано из оригинала (PDF) 17 октября 2016 года . Проверено 4 мая 2018 г.
  111. ^ «МакКолл, Д.Д., 2003. Констатируя очевидное: патенты и биологические материалы. U. Ill. JL Tech. & Pol'y, стр. 239» (PDF) . illinoisjltp.com . Архивировано (PDF) из оригинала 17 октября 2016 года . Проверено 4 мая 2018 г.
  112. ^ Хеллер, Майкл ; Айзенберг, Сью (1 мая 1998 г.). «Могут ли патенты сдерживать инновации? Антиобщность в биомедицинских исследованиях». Наука . 280 (5364): 698–701. CiteSeerX 10.1.1.336.6070 . дои : 10.1126/science.280.5364.698. PMID  9563938. S2CID  31902564. 
  113. ^ Аутерсон, К. (2005). «Исчезающее общественное достояние: устойчивость к антибиотикам, фармацевтические инновации и закон об интеллектуальной собственности». У. Питт. Л. преп . 67 : 67. doi : 10.5195/lawreview.2005.70 .
  114. ^ Джоэл, Д. (2009). «Бассейны, заросли и нанотехнологии с открытым исходным кодом». Европейский обзор интеллектуальной собственности . 31 : 300–306.
  115. ^ Шапиро, Карл (2001). «Плавание в патентных дебрях: перекрестные лицензии, патентные пулы и установление стандартов» (PDF) . В Яффе, Адам Б.; и другие. (ред.). Инновационная политика и экономика. Том. Я. Кембридж: MIT Press. стр. 119–150. ISBN 978-0262600415.
  116. ^ Берк, Д; Лемли, М. (2002). «Является ли патентное право специфичным для технологии?». Беркли Текнол Лоу Дж . 17 : 1155–1206.
  117. ^ Мальокка, GN (2007). «Ежевика и скотные дворы: патентные тролли и опасности инноваций» (PDF) . Обзор закона Нотр-Дама . 82 : 1809–1838. Архивировано (PDF) из оригинала 16 августа 2017 г. Проверено 10 декабря 2017 г.
  118. ^ Слияния, РП (2010). «Проблема с троллями: инновации, погоня за рентой и реформа патентного законодательства». Журнал технологического права Беркли . 24 : 1583. Архивировано из оригинала 11 декабря 2017 г. Проверено 10 декабря 2017 г.
  119. ^ Эллисон, младший; Манн, Р.Дж. (2007). «Спорное качество патентов на программное обеспечение». . Вашингтон , UL Rev. 85 : 297.
  120. ^ Баркер, Дэвид Г. (2005). «Тролль или не тролль? Контроль использования патентов с помощью открытого обзора после выдачи патента». Обзор закона и технологий Duke . 9 (11). Архивировано из оригинала 9 марта 2013 года . Проверено 9 июня 2013 г.
  121. ^ «По данным исследования, в прошлом году «патентные тролли» обошлись другим организациям США в 29 миллиардов долларов». Би-би-си. 29 июня 2012 г. Архивировано из оригинала 27 июня 2012 г.
  122. ↑ Голдман, Дэвид (2 июля 2013 г.). «Патентный тролль: «Я этичен и моральен»». CNN . Архивировано из оригинала 6 июля 2013 года.
  123. ^ Ричард Познер для The Atlantic. 12 июля 2012 г. Почему в Америке слишком много патентов. Архивировано 10 марта 2017 г. в Wayback Machine.
  124. ^ Бессен, Джеймс и Майкл Дж. Мёрер. Патентная неудача: как судьи, бюрократы и юристы подвергают новаторов риску . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 2008. ISBN 978-1400828692 [ нужна страница ] 
  125. ^ Банта, DH (2001). «Всемирный интерес к глобальному доступу к наркотикам». Журнал Американской медицинской ассоциации . 285 (22): 2844–2846. дои : 10.1001/jama.285.22.2844-jmn0613-3-1. ПМИД  11401589.
  126. ^ Бьяджоли, М. (2019). Взвешивание интеллектуальной собственности: можем ли мы сбалансировать социальные издержки и выгоды от патентования? История науки, 57 (1), 140–163. дои : 10.1177/0073275318797787
  127. ^ Болдрин, М.; Левин, ДК (2013). «Дело против патентов». Журнал экономических перспектив . 27 (1): 3–22. дои : 10.1257/jep.27.1.3 .
  128. ^ Маккендрик, Дж., 2012. Время вообще отказаться от патентов? Документ ФРС призывает к более открытым инновациям. ЗДНет. Доступно по адресу: «Время полностью отказаться от патентов? Газета ФРС призывает к более открытым инновациям». ЗДНет . Архивировано из оригинала 21 августа 2016 г. Проверено 20 августа 2016 г.
  129. ^ аб Осборн, Лукас; Пирс, Джошуа М.; Хазельхун, Эмберли (9 июня 2015 г.). «Дело в пользу более слабых патентов». Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.2585764. Архивировано из оригинала 7 января 2023 года . Проверено 9 июня 2023 г. - через www.academia.edu.
  130. ^ «Есть прецедент отмены патентов на жизненно важные лекарства» . Блумберг . Архивировано из оригинала 28 августа 2023 г. Проверено 23 ноября 2021 г.
  131. ↑ Амин, Тахир (27 июня 2018 г.). «Высокие цены на лекарства вызваны патентной системой США, а не «иностранными нахлебниками»». CNBC . Архивировано из оригинала 23 ноября 2021 года . Проверено 23 ноября 2021 г.
  132. ↑ Винсент Раджкумар, С. (23 июня 2020 г.). «Высокая стоимость рецептурных лекарств: причины и решения». Журнал рака крови . 10 (6): 71. дои :10.1038/s41408-020-0338-x. ISSN  2044-5385. ПМК 7311400 . ПМИД  32576816. 
  133. ^ «ВТО снова не может договориться об отказе от патента на вакцину против Covid» . Архивировано из оригинала 16 ноября 2021 года . Проверено 16 ноября 2021 г.
  134. ↑ Аб Фейнманн, Джейн (28 октября 2021 г.). «Covid-19: глобальное производство вакцин находится в беспорядке, а их нехватка связана не только с их накоплением». БМЖ . 375 : n2375. дои : 10.1136/bmj.n2375 . PMID  34711605. S2CID  240001631. Архивировано из оригинала 16 ноября 2021 года . Проверено 16 ноября 2021 г.
  135. ^ «Канаде не хватает «политической воли» для отказа от патентов на вакцины против COVID-19, говорит боливийский министр | Globalnews.ca» . Глобальные новости . Архивировано из оригинала 15 ноября 2021 года . Проверено 16 ноября 2021 г.
  136. ^ «Проект по борьбе с патентами». Фонд электронных границ . Архивировано из оригинала 06 августа 2020 г. Проверено 10 июня 2020 г.
  137. ^ «Патентное ведомство рассмотрит патент VoIP» . ПКМир . 05.02.2010. Архивировано из оригинала 27 сентября 2016 года . Проверено 4 мая 2018 г.
  138. ^ «Novell участвует в проекте по борьбе с патентами EFF» . arstechnica.com . 2007-05-23. Архивировано из оригинала 22 октября 2017 года . Проверено 4 мая 2018 г.
  139. ^ Нейлебафф, Барри Дж.; Стиглиц, Джозеф Э. (1983). «Призы и стимулы: к общей теории компенсации и конкуренции». Экономический журнал Bell . 14 (1): 21–43. дои : 10.2307/3003535. JSTOR  3003535.
  140. ^ Стиглиц, Джозеф Э. (1988). «Экономическая организация, информация и развитие». Справочник по экономике развития . Том. 1. С. 93–160. дои : 10.1016/s1573-4471(88)01008-3. ISBN 978-0444703378.
  141. ^ Сингел, Райан (20 сентября 2012 г.). «Сезон открытых дверей по патентам начинается в четверг благодаря краудсорсинговой платформе» . Проводной . Архивировано из оригинала 21 октября 2017 года . Проверено 4 мая 2018 г.
  142. ^ Аб Чин, Эндрю (2005). «Искусный уровень техники и качество патентов на ДНК» (PDF) . Обзор законодательства штата Алабама . 57 : 975. Архивировано (PDF) из оригинала 17 октября 2016 г. Проверено 20 августа 2016 г.
  143. ^ Аб Пирс, Джошуа (2015). «Новый подход к очевидности: алгоритм определения предшествующего уровня техники в отношении материалов для 3D-печати». Мировая патентная информация . 42 : 13–18. дои : 10.1016/j.wpi.2015.07.003. S2CID  106963553. Архивировано из оригинала 11 апреля 2022 г. Проверено 20 августа 2016 г.
  144. ^ Чин, Эндрю. «Генные зонды как непатентованный печатный материал» (PDF) . Журнал федеральной адвокатской палаты . 20 (4). Архивировано (PDF) из оригинала 17 октября 2016 г. Проверено 20 августа 2016 г.
  145. ^ Аб Чин, Эндрю (2010). «Генные зонды как непатентованный печатный материал» (PDF) . Журнал федеральной адвокатской палаты . 20 (4): 527. Архивировано (PDF) из оригинала 17 октября 2016 г. Проверено 20 августа 2016 г.
  146. ^ Каковы юридические аспекты 3D-печати? Выступает европейская юридическая фирма. Архивировано 13 сентября 2016 г. в Wayback Machine – 3Ders.
  147. ^ Выстрелы: IP-война за материалы для 3D-печати началась, когда Джошуа Пирс выпустил алгоритм очевидности. Архивировано 18 августа 2016 г. на Wayback Machine - 3DPrint.
  148. ^ Новый алгоритм борется за то, чтобы материалы для 3D-печати оставались открытыми для всех. Архивировано 24 мая 2016 г. на Wayback Machine - Индустрия 3D-печати.
  149. ^ Джошуа Пирс создает новый алгоритм для обеспечения очевидности, чтобы предотвратить патенты на материалы для 3D-печати. ​​Архивировано 17 октября 2016 г. на Wayback Machine - 3ders.
  150. ^ «Технологические и автомобильные компании объединяют усилия, чтобы помешать патентным троллям» . 03.02.2016. Архивировано из оригинала 13 июня 2016 г. Проверено 23 августа 2016 г.

Внешние ссылки

Викискладе есть медиафайлы по теме патентов .
Найдите патент в Викисловаре, бесплатном словаре.