stringtranslate.com

Белый первичный

Белые праймериз — это первичные выборы , проводившиеся на юге США , в которых разрешалось участвовать только белым избирателям. Праймериз белых белых по всему штату были учреждены подразделениями Демократической партии штата или законодательными собраниями штатов в Южной Каролине (1896 г.), [1] Флориде (1902 г.), [2] Миссисипи и Алабаме (также 1902 г.), Техасе (1905 г.), [3] Луизиане. [1] и Арканзас (1906 г.), [4] и Джорджия (1900 г.). [5] Поскольку в то время победа на предварительных выборах Демократической партии на Юге почти всегда означала победу на всеобщих выборах, исключение избирателей из числа чернокожих и других меньшинств означало, что они были по сути лишены избирательных прав. Южные штаты также приняли законы и конституции с положениями, повышающими барьеры для регистрации избирателей, завершив лишение избирательных прав с 1890 по 1908 год во всех штатах бывшей Конфедерации .

В 1923 году Законодательное собрание Техаса приняло закон, запрещавший чернокожим избирателям участвовать в каких-либо первичных выборах Демократической партии. Верховный суд в 1927, 1932 и 1935 годах рассматривал три дела Техаса, связанные с праймериз белых. В делах 1927 и 1932 годов Верховный суд вынес решение в пользу истца, заявив, что законы штата, устанавливающие праймериз для белых, нарушают Четырнадцатую поправку . Позже, в 1927 году, Техас в ответ изменил свой закон, [6] делегировав политическим партиям полномочия устанавливать свои собственные правила проведения праймериз. В деле Грови против Таунсенда (1935 г.) Верховный суд постановил, что эта практика является конституционной, поскольку ею управляет Демократическая партия, которая по закону является частным учреждением, а не государственным учреждением.

Однако в 1944 году в деле Смит против Оллрайта Верховный суд вынес решение 8–1 против первичной системы для белых в Техасе. [7] В этом случае суд постановил, что закон штата Техас 1923 года был неконституционным , поскольку он позволял Демократической партии штата проводить расовую дискриминацию. После этого случая большинство южных штатов прекратили выборочные инклюзивные праймериз белых. Они сохранили и другие методы лишения избирательных прав, особенно с точки зрения препятствий для регистрации избирателей, такие как подушный налог и тесты на грамотность . Как правило, они выдерживали юридические проблемы, поскольку распространялись на всех потенциальных избирателей, но на практике белые чиновники применяли их дискриминационным образом. Хотя доля чернокожих южан, зарегистрированных для голосования, неуклонно увеличивалась с менее чем 3% в 1940 году до 29% в 1960 году и более 40% в 1964 году, [8] прирост был минимальным в Миссисипи, Алабаме, Луизиане за пределами Акадианы и южных частях Джорджии. . [9] Закон об избирательных правах 1965 года был призван решить эту проблему.

Создание и значение праймериз белых

Отделения Демократической партии Юга начали использовать праймериз белых в конце 19 века в рамках усилий по подавлению голосования чернокожих и ослаблению Республиканской партии на Юге. Стремясь сохранить превосходство белых , активисты-демократы часто прибегали к насилию и мошенничеству на выборах, чтобы подавить голосование чернокожих.

После временной потери власти двухрасовой коалиции популистов и республиканцев в 1890-х годах, когда демократы восстановили контроль над законодательными собраниями штатов (часто в ходе кампаний, основанных на превосходстве белых), они систематически принимали избирательные правила в новых конституциях или специальных законах, чтобы лишить чернокожих избирателей избирательных прав. затруднив регистрацию избирателей и голосование. Был использован ряд механизмов, в том числе подушные налоги , требования к месту жительства, требования к ведению учета и тесты на грамотность , и все это проводилось белыми чиновниками. Демократы иногда защищали неграмотных или бедных белых избирателей с помощью таких механизмов, как дедушкины оговорки , которые предоставляли исключения мужчинам, чьи предки голосовали или проживали в определенных районах на дату, исключающую чернокожих. Применение этих мер было настолько дискриминационным, что даже образованным чернокожим представителям среднего класса не удалось остаться в списках избирателей.

Демократическая партия добилась резкого снижения числа голосов чернокожих на Юге, что привело к соответствующему ослаблению Республиканской партии в регионе. Белым демократам удалось создать и поддерживать однопартийную систему в большинстве южных штатов. Таким образом, они приобрели большую власть в Конгрессе, контролируя все места, отведенные их штатам, устанавливая старшинство и получая важные посты председателей важных комитетов, что расширяло их власть. Чернокожие граждане, исключенные из голосования, также были лишены права баллотироваться на местные должности, работать в качестве присяжных или на других гражданских должностях и были вынуждены получить статус людей второго сорта.

Чтобы усилить исключение меньшинств из политической системы, Техас, Джорджия и некоторые другие штаты учредили праймериз для белых - «избирательно инклюзивную» систему, которая позволяла голосовать на праймериз только белым. Юридически рассматривая всеобщие выборы как единственные выборы, проводимые в штате, они предоставили белым членам Демократической партии контроль над процессом принятия решений внутри партии и штата. Поскольку Демократическая партия доминировала в политических системах всех южных штатов после Реконструкции, ее первичные выборы в штатах и ​​​​местных органах обычно определяли, какой кандидат в конечном итоге победит на всеобщих выборах.

Дела Техаса и решение Верховного суда

Начиная с начала 20 века Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения (NAACP) подала многочисленные иски, пытаясь отменить дискриминационную практику выборов и регистрации избирателей в южных штатах. Американский союз гражданских свобод (ACLU) также участвовал в таких делах. ACLU подал иск на основании того, что штат принял дискриминационное законодательство в нарушение конституционных поправок. [10]

В 1923 году Техас принял Статут Техаса, который предусматривал, что «негр ни при каких обстоятельствах не имеет права участвовать в первичных выборах Демократической партии, проводимых в штате Техас». Закон был оспорен доктором Л.А. Никсоном, чернокожим членом Демократической партии, в деле Никсон против Херндона (1927 г.). [11] Никсону было отказано в голосовании на первичных выборах Демократической партии в Техасе на основании закона, и ему был предъявлен иск о возмещении ущерба в соответствии с федеральными законами о гражданских правах. Суд вынес решение в его пользу на основании Четырнадцатой поправки , которая гарантирует «равную защиту перед законом», не обсуждая при этом его претензии на право голоса, предусмотренные Пятнадцатой поправкой . [12]

После этого постановления Техас внес поправки в статут, позволяющие исполнительному комитету Демократической партии штата устанавливать критерии голосования на праймериз. Новый закон предусматривал, что каждая политическая партия отныне будет «по-своему определять, кто имеет право голосовать или иным образом участвовать в такой политической партии». Никсон снова подал в суд в деле Никсон против Кондона (1932). [13] Верховный суд снова вынес решение в его пользу на основании Четырнадцатой поправки. [14]

Затем съезд Демократической партии Техаса принял правило, запрещающее голосование чернокожих на первичных выборах. Эта пересмотренная схема была поддержана в деле Грови против Таунсенда (1935 г.), где Верховный суд постановил, что основа для праймериз белых является конституционной [15] на том основании, что политическая партия является частной организацией. Еще одним вызовом праймериз белых в Техасе было дело Смит против Оллрайта (1944 г.), которое отменило дело Грови против Таунсенда . В этом случае Верховный суд постановил, что праймериз белых, установленные Техасом, неконституционны. [16] [ нужна полная цитата ]

Хотя дело «Смит против Олрайта» напрямую применялось только к закону Техаса, после этого постановления большинство южных штатов прекратили выборочные инклюзивные праймериз белых. Активисты добились регистрации избирателей десятков тысяч афроамериканцев после окончания праймериз белых, но многие из них по-прежнему были исключены из голосования, поскольку штаты использовали другие дискриминационные методы, включая подушные налоги и тесты на грамотность (проводимые субъективно белыми регистраторами), чтобы удержать афроамериканцев от голосования. Завершение праймериз среди белых вызвало тревогу у белых политиков. В своей кампании по переизбранию в сенат 1946 года политик из Миссисипи и член Клана Теодор Бильбо предсказал, что будет всплеск голосов чернокожих, и поклялся помочь бороться с этим. Его угрозы насилием отговорили около половины чернокожих граждан, имеющих право голоса, от голосования, что позволило ему легко выиграть переизбрание. [17]

Национальный съезд Демократической партии 1964 года

Афроамериканцы продолжали добиваться соблюдения своих конституционных прав как граждан. В эпоху гражданских прав 1960-х годов кампании по регистрации избирателей проводились в южных штатах в попытке работать в рамках системы. В некоторых случаях активисты подвергались нападениям или убийствам, а афроамериканцы мало что добились в борьбе с решимостью белых исключить большинство чернокожих из голосования.

Национальный съезд Демократической партии 1964 года вызвал споры из-за спора о том, какие делегаты от Миссисипи имели право присутствовать и голосовать. На национальном съезде Объединенная Демократическая партия свободы Миссисипи (MFDP) потребовала места для делегатов от Миссисипи на том основании, что официальная делегация Миссисипи была избрана в нарушение правил партии, поскольку она исключила чернокожих из голосования. Чернокожие по-прежнему систематически исключались из-за дискриминационных положений от регистрации и голосования на праймериз, а также от участия в участковых и окружных собраниях, а также в съездах штата. Тем не менее, все делегаты МФДП были избраны в строгом соответствии с партийными правилами.

Либеральные лидеры партии поддержали равномерное разделение мест между двумя делегациями. Однако президент Линдон Б. Джонсон был обеспокоен тем, что, хотя обычные демократы Миссисипи, вероятно, в любом случае проголосуют за консервативного республиканца Барри Голдуотера , отказ от них в то время будет стоить Джонсону Юга на президентских выборах. В конце концов, Хьюберт Хамфри , Уолтер Ройтер и чернокожие лидеры гражданских прав, в том числе Рой Уилкинс и Баярд Растин , выработали компромисс: двое из 68 делегатов MFDP, выбранных Джонсоном, будут делегатами на свободе, а остальные будут гостями без права голоса. конвенции. Регулярная делегация Миссисипи должна была взять на себя обязательство поддержать национальный партийный билет; а Демократическая партия обязалась принимать в будущем только те делегации, которые будут выбраны недискриминационными методами.

Хотя Джозеф Раух , адвокат MFDP, первоначально отказался от этой сделки, в конце концов он призвал MFDP принять ее. Однако делегаты МФДП отказались. Они считали, что национальная партия, приняв официальную делегацию белых представителей штата Миссисипи, подтвердила процесс, в ходе которого чернокожие на протяжении многих десятилетий были лишены своего конституционного права голосовать и участвовать в политическом процессе. Они считали, что, поскольку MFDP провела процесс отбора делегатов в соответствии с собственными национальными правилами партии, они должны быть размещены в качестве официальной делегации Миссисипи, а не просто как два символических делегата в качестве делегатов в целом. Многие борцы за гражданские права были глубоко оскорблены итогами конвенции. Как сказал лидер (а позже и представитель) Джон Льюис :

Мы играли по правилам, сделали все, что должны были сделать, провели игру именно так, как требовалось, подошли к порогу и обнаружили, что дверь захлопнулась перед нами. [18]

Многие белые делегаты из Миссисипи и Алабамы отказались подписывать какие-либо обязательства и покинули съезд. [19] В целом,

43 из 53 членов делегации Алабамы... отказались заявить о своей поддержке национального билета Джонсона и Хьюберта Хамфри, и им было отказано в месте. [20]

В следующем году Конгресс принял Закон об избирательных правах 1965 года , разрешающий федеральному правительству контролировать регистрацию избирателей и другую политическую практику, а также обеспечивать соблюдение прав в штатах, в которых ранее было недостаточно представлено избирателей из числа меньшинств. Началась работа по регистрации афроамериканцев по всему Югу, и их снова начали избирать на государственные должности после десятилетий изоляции. К этому времени почти 6,5 миллионов афроамериканцев покинули Юг во время Великой миграции , чтобы избежать угнетения и искать возможности трудоустройства на Севере, Среднем Западе и Западе, изменив демографию многих городов и регионов.

Смотрите также

Цитаты

  1. ^ Аб Уолтон, Хейнс (младший); Пакетт, Шерман и Дескинс Дональд Р. (младший); Афроамериканский электорат ; п. 347 ISBN  0872895084
  2. ^ Фаррис, Чарльз Д.; «Восстановление избирательных прав негров во Флориде»; Журнал истории негров ; том 39, нет. 4 (октябрь 1954 г.), стр. 259–283.
  3. ^ Перман, Майкл; Борьба за господство: лишение избирательных прав на Юге, 1888-1908 гг ., с. 297 ISBN 0807860255 
  4. ^ Гордон, Фон Луиза; Каста и класс: опыт чернокожих в Арканзасе, 1880–1920 гг. , стр. 51–52 ISBN 0820331309 
  5. ^ Бартли, Нуман В. (1990). Создание современной Грузии . Афины: Издательство Университета Джорджии. п. 149. ИСБН 0820311839.
  6. ^ ' Никсон против Кондона. Лишение избирательных прав негров в Техасе», Йельский юридический журнал , том 41, № 8 (июнь 1932 г.), стр. 1212
  7. ^ Смит против Олрайта, 321 США 649 (1944)
  8. ^ Байерляйн, Крейг и Эндрюс, Кеннет Т.; «Голосование черных во время движения за гражданские права: анализ на микроуровне»; Социальные силы , том 87, № 1 (сентябрь 2008 г.), стр. 65-93.
  9. ^ См. Подкомитет № 5; Комитет по судебной власти. Палата представителей; Закон об избирательных правах 1965 года , стр. 4, 139–201.
  10. ^ «Политика Техаса - Смит против Олрайта (1944) - Праймериз белых» . Архивировано из оригинала 14 мая 2013 г. Проверено 5 июля 2011 г.
  11. ^ 273 США 536 (1927)
  12. ^ Карст, Кеннет Л. (1986). «Никсон против Херндона 273 США 536 (1927)». Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 10 июня 2014 года . Проверено 25 июня 2013 г.
  13. ^ 286 США 73 (1932)
  14. ^ Карст, Кеннет Л. (1986). «Никсон против Кондона 286 США 73 (1932)». Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 10 июня 2014 года . Проверено 25 июня 2013 г.
  15. ^ Грови против Таунсенда , 295 US 45 (1935)
  16. ^ «Маршалл назначил специального советника NAAPC».
  17. ^ Паркер, Кристофер Себастьян; Таулер, Кристофер К. (11 мая 2019 г.). «Раса и авторитаризм в американской политике». Ежегодный обзор политической науки . 22 (1): 503–519. doi : 10.1146/annurev-polisci-050317-064519 . ISSN  1094-2939.
  18. ^ Льюис, Джон (1998). Прогулка с ветром . Саймон и Шустер. ISBN 9780684810652.
  19. ^ Унгер и Унгер, LBJ; Жизнь (1999), стр. 325–26; Даллек, Несовершенный гигант: Линдон Б. Джонсон, 1960–1973 (1998), стр. 164;
  20. Корнаки, Стив (3 февраля 2011 г.). «Южная стратегия реализована». Салон .

Общие ссылки и дополнительная литература

JSTOR  2293407.

JSTOR  2715269.