Перепроизводство элиты — это концепция, разработанная Питером Турчиным , которая описывает состояние общества, которое производит слишком много потенциальных членов элиты по сравнению со своей способностью поглощать их во властную структуру . [1] [2] [3] Это, по его гипотезе, является причиной социальной нестабильности, поскольку те, кто остался без власти, чувствуют себя ущемленными из-за своего относительно низкого социально-экономического статуса . [1] [2] [3]
Однако модель Турчина не может точно предсказать, как будет развиваться кризис; она может только давать вероятности. Турчин сравнил это с накоплением мертвой древесины в лесу в течение многих лет, что прокладывает путь для катастрофического лесного пожара в будущем. Можно предсказать огромный пожар, утверждает Турчин, но не то, что его вызовет. [4] Она также не предлагает окончательных решений, хотя может прояснить компромиссы различных вариантов. [5] По мнению Турчина, история показывает, что ненасильственное обращение вспять перепроизводства элиты возможно, ссылаясь на два десятилетия после Второй мировой войны в Соединенных Штатах, время высоких налогов для богатых и сильных профсоюзов. [6]
По словам Турчина и Джека Голдстоуна , периоды политической нестабильности на протяжении всей истории человечества были обусловлены исключительно эгоистичным поведением элиты. [7] Когда экономика сталкивалась с резким ростом рабочей силы, что оказывало понижательное давление на заработную плату, элита, как правило, оставляла большую часть созданного богатства себе, сопротивляясь налогообложению и перераспределению доходов. Перед лицом усиливающейся конкуренции они также стремились ограничить окно возможностей, чтобы сохранить свою власть и статус для своих потомков. [8] Эти действия усугубляли неравенство, ключевой фактор социально-политической нестабильности [8] из-за склонности относительно обеспеченных людей к радикализму. [9] Например, широко распространенные прогрессивные политические убеждения среди выпускников университетов могут быть обусловлены широко распространенной неполной занятостью , а не воздействием прогрессивных идей или опыта во время учебы. [10] [11] Турчин сказал, что перепроизводство элиты объясняет социальные волнения в последние годы различных китайских династий, поздней Римской империи , французских религиозных войн и Франции до революции , и предсказал в 2010 году, что эта ситуация вызовет социальные волнения в Соединенных Штатах в 2020-х годах. [12] [13]
Модель Турчина также объясняет, почему полигамные общества, как правило, более нестабильны, чем моногамные. Мужчины с высоким статусом в полигамном обществе, как правило, имеют больше детей и, следовательно, больше элиты. [14]
В своем эссе философ Фрэнсис Бэкон предупреждал об угрозе мятежа, если «будет выращено больше ученых, чем может быть выдвинуто». [15] Политический экономист Йозеф Шумпетер утверждал, что либеральное капиталистическое общество несет в себе семена собственного падения, поскольку оно порождает класс интеллектуалов, враждебных как капитализму, так и либерализму, хотя без которого эти интеллектуалы не могут существовать. [16] До Турчина политолог Сэмюэл Хантингтон предупреждал о разрыве между восходящей социальной мобильностью и способностью институтов поглощать этих новых людей, что приводит к социально-политическому упадку. [17] Историк Джон Льюис Гэддис заметил, что, хотя молодые люди всегда хотели бросить вызов нормам общества, вкладывая так много в образование, основные страны по обе стороны холодной войны фактически дали молодым инструменты, необходимые для того, чтобы навязать их родине бурный период конца 1960-х и начала 1970-х годов. [18]
В Австралии высшее образование продолжает продвигаться среди молодежи в 2020-х годах. Однако только около половины заработной платы в « Группе восьми» (Go8), старейших и самых престижных университетах страны, пошло на академическую работу (преподавание и исследования), в то время как многие студенты оказываются в долгу после окончания учебы. [16]
Одним из факторов, приведших к упадку и краху Цин , последней династии императорского Китая, было восстание тайпинов , одна из самых смертоносных гражданских войн в истории человечества. Восстание было спровоцировано недовольными хорошо образованными молодыми людьми, которые долго и упорно учились для подготовки к тяжелым экзаменам на государственную службу, но оказались неспособными претендовать на прибыльные государственные должности. Восстание тайпинов усугубило другие проблемы, с которыми в то время сталкивался императорский Китай, включая наводнения, засухи, голод и иностранные вторжения. [19] [20]
В современном Китае расширение высшего образования, начавшееся в конце 1990-х годов, было осуществлено по политическим, а не по экономическим причинам. [21] К началу 2020-х годов китайская молодежь сталкивается с трудностями в поиске работы. Университетское образование мало чем может помочь. [22] Из-за несоответствия между образованием и рынком труда люди с университетской квалификацией с большей вероятностью окажутся безработными. [23] Около четверти молодых китайцев предпочитают работать в государственном секторе, а не в частном, и, в соответствии с традиционными конфуцианскими убеждениями, не очень высокого мнения о ручном труде. [23] К июню 2023 года уровень безработицы в Китае среди людей в возрасте от 16 до 24 лет составил около одной пятой. [24]
В викторианской Британии перепроизводство элиты было преодолено за счет внешней миграции, индустриализации и политических реформ, которые передали власть более широкому сегменту населения. [25]
В современном Соединенном Королевстве просто не было достаточного количества британцев из рабочего класса, разочарованных статус-кво, чтобы поддержать движение Brexit , которое также поддерживалось многими высокообразованными избирателями, [10] многие из которых были в долгах и не имели работы или были безработными, поскольку не было достаточно рабочих мест, соответствующих их дипломам. [11] По мере того, как образованный класс движется дальше влево, левые идеалы становятся все более популярными. [10] [11]
В Соединенных Штатах, в то время как большинство историков и социальных исследователей считают Новый курс 1930-х годов поворотным моментом в американской истории, Турчин утверждает, что с точки зрения структурно-демографической теории , это было всего лишь продолжение Прогрессивной эры (1890-е — 1910-е годы), хотя некоторые тенденции были ускорены. [5] В это время было введено больше правил для предприятий. Профсоюзы стали более могущественными. Восходящая социальная мобильность была обращена вспять, как можно видеть из квот на прием (в отношении евреев и чернокожих) в учреждения Лиги плюща и падения числа медицинских и стоматологических школ. Опасения по поводу социального доверия привели к ограничениям на иммиграцию и меньшей терпимости к тем, кого считают социально девиантными. [5] Как объясняет политолог Роберт Патнэм , этническое и культурное разнообразие имеет свои недостатки в виде снижения культурного капитала , снижения гражданского участия, снижения общего социального доверия и большей социальной фрагментации. [26] Для Турчина золотые годы 1950-х годов стали отражением эпохи добрых чувств . [5]
Турчин заметил, что в период с 1970-х по 2020-е годы, в то время как общая экономика росла, реальная заработная плата низкоквалифицированных рабочих стагнировала, в то время как расходы на жилье и высшее образование продолжали расти. Народное недовольство привело к городским беспорядкам, что также произошло в годы, непосредственно предшествовавшие Гражданской войне . В 1850-х годах уровень антагонизма между северными промышленниками и южными плантаторами также возрос, что привело к случаям насилия в залах Конгресса. [6]
К 2010-м годам стало ясно, что стоимость высшего образования резко возросла за предыдущие три-четыре десятилетия — фактически быстрее, чем инфляция — благодаря растущему спросу. [4] Для этого прогноза Турчин использовал текущие данные и структурно-демографическую теорию, математическую модель того, как изменения в численности населения влияют на поведение государства, элиты и общин, созданную Джеком Голдстоуном. Сам Голдстоун предсказал с помощью своей модели, что в двадцать первом веке Соединенные Штаты выберут национального популистского лидера. [8] Перепроизводство элиты было названо основной причиной политической напряженности в США, поскольку многие хорошо образованные миллениалы либо безработные, либо заняты неполный рабочий день , либо иным образом не достигают ожидаемого ими высокого статуса. [12] Протест Occupy Wall Street 2011 года был примером движения, в котором доминировали миллениалы, которые чувствовали себя ущемленными из-за своей относительной экономической депривации. [27] Ричард В. Ривз , старший научный сотрудник Института Брукингса , написал в своей книге «Dream Hoarders» (2017), что «... более трети демонстрантов на первомайском марше «Оккупай» в 2011 году имели годовой доход более 100 000 долларов. Но вместо того, чтобы смотреть вверх с завистью и негодованием, высшему среднему классу стоило бы взглянуть на свое собственное положение в сравнении с теми, кто все больше и больше отстает». [28]
Между тем, страна продолжала производить избыточное количество юристов [29] и докторов наук, особенно в области гуманитарных и социальных наук, для которых перспективы трудоустройства были туманными до того, как разразилась пандемия COVID-19 . [30] В период такой интенсивной внутриэлитной конкуренции доказательства коррупции, такие как скандал с поступлением в колледж, раскрытый в ходе операции Varsity Blues , еще больше подогревают общественный гнев и негодование, дестабилизируя общество. [20]
Согласно прогнозам Бюро переписи населения США, доля людей в возрасте 20 лет продолжала расти до конца 2010-х годов, а это означает, что переизбыток молодежи, скорее всего, не исчезнет до 2020-х годов. [31] Таким образом, разрыв между спросом и предложением на рынке труда, скорее всего, не сократится до этого времени, а падающие или стагнирующие зарплаты порождают социально-политический стресс. [31] Фактически, американское население старело , что делало революции менее вероятными. [32] И хотя поляризующая природа социальных сетей может увековечить чувство кризиса и отчаяния, эти платформы слишком разрозненны для того, чтобы появилась объединяющая фигура и захватила власть. [32] Турчин предсказал, что разрешение этого кризиса произойдет в 2030-х годах и существенно изменит характер Соединенных Штатов. [25]
В начале 2020-х годов преподаватели навсегда покинули академическую среду, [33] особенно преподаватели гуманитарных наук. [34] Однако Турчин отметил, что в США также наблюдается перепроизводство выпускников STEM . [6] Ряд государственных университетов сократили свои STEM-отделения. [35]