stringtranslate.com

Пересмотренный перечень личностей NEO

Пересмотренный опросник личности NEO ( NEO PI-R ) — это опросник личности , который оценивает человека по пяти измерениям личности. Это те же измерения, что и в Большой пятерке черт личности. Эти черты — открытость опыту , добросовестность , экстраверсия (-интроверсия) , доброжелательность и невротизм . Кроме того, NEO PI-R также сообщает о шести подкатегориях каждой Большой пятерки черт личности (называемых гранями ).

Исторически разработка пересмотренного NEO PI-R началась в 1978 году, когда Коста и МакКрей опубликовали инвентарь личности. [1] Позднее исследователи опубликовали три обновленные версии своего инвентаря личности в 1985, [2] 1992, [3] и 2005 годах. [4] Они назывались NEO PI (Neuroticism, Extraversion, Openness Personality Inventory), NEO PI-R (или пересмотренный NEO PI) и NEO PI-3 соответственно. Пересмотренные инвентари содержат обновленный словарь, который могут понять взрослые с любым уровнем образования, а также дети.

Описи имеют как более длинные, так и более короткие версии, при этом полный NEO PI-R состоит из 240 пунктов и предоставляет подробные оценки фасетов. Напротив, более короткий NEO-FFI (NEO Five-Factor Inventory) включает 60 пунктов (12 на черту). Тест изначально был разработан для использования со взрослыми мужчинами и женщинами без явной психопатологии . Также было обнаружено, что он подходит для использования с детьми.

Параметры личности

Таблица измерений личности, измеренных с помощью NEO PI-R, включая аспекты , выглядит следующим образом:

Формы и администрирование

В последней публикации есть две формы для NEO, версии самоотчета (форма S) и отчета наблюдателя (форма R). Обе формы состоят из 240 пунктов (описаний поведения), на которые даются ответы по пятибалльной шкале Лайкерта . Наконец, есть инвентарь из 60 пунктов, NEO FFI. Существуют бумажные и компьютерные версии обеих форм.

В руководстве сообщается, что проведение полной версии должно занять от 30 до 40 минут. Коста и МакКрей сообщили, что человека не следует оценивать, если отсутствует более 40 пунктов. Они также заявляют, что, несмотря на то, что оценка «сбалансирована» для контроля эффектов согласия и отрицания, если более 150 ответов или менее 50 ответов «согласен» или «полностью согласен», результаты следует интерпретировать с осторожностью.

Результаты могут быть сообщены большинству тестируемых в "Вашем резюме NEO", которое дает краткое объяснение оценки и дает уровни доменов индивидуумов и описание сильных сторон на основе трех уровней (высокий, средний и низкий) в каждом домене. Например, низкий N означает "Уверенный, выносливый и в целом расслабленный даже в стрессовых условиях", тогда как высокий N означает "Чувствительный, эмоциональный и склонный испытывать чувства, которые расстраивают". Для интерпретации профиля оценки аспектов и доменов сообщаются в T-баллах и регистрируются визуально по сравнению с соответствующей нормированной группой. [2]

Надежность

Внутренняя согласованность шкал NEO была оценена на 1539 людях. [7] Внутренняя согласованность NEO PI-R была высокой: N = .92, E = .89, O = .87, A = .86, C = .90. Внутренняя согласованность фасетных шкал варьировалась от .56 до .81. Внутренняя согласованность NEO PI-3 соответствовала согласованности NEO PI-R, при этом α варьировалось от .89 до .93 для пяти доменов. Коэффициент внутренней согласованности из фасетов, при этом каждая фасетная шкала включала меньше элементов, чем каждая из шкал Большой пятерки, был обязательно меньше, в диапазоне от .54 до .83. [7]

Для NEO FFI (версия только для домена из 60 пунктов) внутренние согласованности, указанные в руководстве, были следующими: N = .79, E = .79, O = .80, A = .75, C = .83. В литературе NEO FFI используется чаще, при этом исследователи, использующие NEO PI-R, обычно используют пункты только из интересующих их доменов. Шерри и др. (2007) обнаружили, что внутренние согласованности для FFI следующие: N = .85, E = .80, O = .68, A = .75, C = .83. [8]

NEO был переведен на многие языки. Коэффициенты внутренней согласованности доменных оценок перевода NEO, который использовался на Филиппинах, являются удовлетворительными. Альфа для доменных оценок варьируются от .78 до .90, [9] с фасетными альфами, имеющими медиану .61. [10] Данные PI-R NEO, полученные наблюдателями от 49 культур, использовались в качестве критерия в недавнем исследовании, в котором проверялось, отражают ли индивидуальные представления о «национальном характере» культуры личность членов этой культуры (это не так). [11]

Надежность повторного тестирования NEO PI-R также оказалась удовлетворительной. Надежность повторного тестирования ранней версии NEO через 3 месяца составила: N = .87, E = .91, O = .86. [12] Надежность повторного тестирования в течение более 6 лет, как указано в руководстве NEO PI-R, составила: N = .83, E = .82, O = .83, A = .63, C = .79. Коста и МакКрей отметили, что эти результаты не только демонстрируют хорошую надежность оценок домена, но и их стабильность (среди лиц старше 30 лет). Оценки, измеренные с интервалом в шесть лет, различались лишь незначительно больше, чем оценки, измеренные с интервалом в несколько месяцев. [3]

Было обнаружено, что психометрические свойства шкал NEO PI-R обобщаются для разных возрастов, культур и методов измерения. [13]

Влияние возраста

Хотя индивидуальные различия (ранговый порядок), как правило, относительно стабильны во взрослом возрасте, существуют изменения личности, связанные с созреванием, которые являются общими для большинства людей (изменения среднего уровня). Большинство поперечных и продольных исследований показывают, что невротизм, экстраверсия и открытость имеют тенденцию к снижению, тогда как доброжелательность и добросовестность имеют тенденцию к росту во взрослом возрасте. [ 14] Метаанализ 92 исследований личности, в которых использовались несколько различных инвентарей (среди них NEO PI-R), показал, что социальное доминирование , добросовестность и эмоциональная стабильность увеличиваются с возрастом, особенно в возрасте от 20 до 40 лет. [15]

Действительность

Коста и МакКрей сообщили в руководстве NEO результаты исследований относительно конвергентной и дискриминантной валидности инвентаря. Примеры этих результатов включают следующее:

В ряде исследований оценивалась критериальная валидность NEO. Например, Conard (2005) обнаружил, что добросовестность значительно предсказывала средний балл студентов колледжа, помимо использования только баллов SAT. [16] В исследовании, проведенном в Севилье, Испания, Cano-Garcia и его коллеги (2005) обнаружили, что, используя испанскую версию инвентаря, измерения NEO коррелировали с выгоранием учителей . Нейротизм был связан с измерением «эмоционального истощения» выгорания, а Доброжелательность — с измерением «личных достижений» выгорания. [17] Наконец, Korukonda (2007) обнаружил, что Нейротизм был положительно связан с компьютерной тревожностью; Открытость и Доброжелательность были отрицательно связаны с компьютерной тревожностью. [18]

Переводы

NEO-PI-R широко используется в разных культурах. Согласно информации на веб-сайте Psychological Assessment Resources (PAR) (PAR является издателем NEO-PI-R), NEO-PI-R переведен на 40 языков. Это африкаанс, албанский, арабский, болгарский, китайский, хорватский, эстонский, филиппинский, финский, иврит, хинди, хмонг, венгерский, исландский, индонезийский, итальянский, японский, каннада, корейский, латышский, литовский, малайский, маратхи, персидский, перуанский, польский, португальский, румынский, русский, сербский, словенский, сото, испанский, тайваньский, тайский, тигриньянский, турецкий, урду, вьетнамский и коса.

Критика

Критические обзоры NEO PI-R были опубликованы в 12-м издании Mental Measurements Yearbook (MMY). NEO-Pi-R (который измеряет только 57% известной дисперсии черт в нормальной сфере личности) подвергся резкой критике как с точки зрения его факторной аналитической/конструктной валидности, так и с точки зрения его психометрических свойств. [19] [20] Видигер критиковал NEO за то, что он не контролирует смещение социальной желательности. [21] Он утверждал, что разработчики теста не могут предполагать, что участники будут честными, особенно в ситуациях, когда людям выгодно представлять себя в лучшем свете (например, в судебно-медицинской или кадровой обстановке). Бен-Порат и Уоллер отметили, что инвентаризации NEO можно улучшить, добавив контроль нечестности и социальной желательности. [22]

Juni в другом обзоре NEO PI-R для MMY похвалил NEO PI-R за включение как шкал самоотчета, так и шкал других отчетов, что облегчает психологам подтверждение информации, предоставленной клиентом или участником исследования. [21] Juni раскритиковал NEO PI-R за его концептуализацию с использованием пятифакторной модели личности (FFM). Juni утверждал, что существование FFM было феноменологическим и атеоретическим, а модель приобрела популярность в результате влияния авторов (МакКрэ и Коста) в психологическом сообществе. NEO PI-R также подвергался критике из-за его рыночно-ориентированной, запатентованной природы. [23] В ответ на расходы, связанные с использованием запатентованных описей личности, таких как NEO, другие исследователи внесли свой вклад в разработку Международного пула элементов личности (IPIP); элементы и шкалы IPIP доступны бесплатно. [24]

NEO PI-R также критиковали за то, что он, возможно, слишком сложен для понимания менее образованными или менее умными людьми. [25]

Альтернативные версии

Была опубликована сокращенная версия NEO PI-R. Сокращенная версия — это NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI). Она состоит из 60 пунктов и рассчитана на 10–15 минут для заполнения; в отличие от этого, NEO PI-R занимает от 45 до 60 минут для заполнения. NEO-FFI был пересмотрен в 2004 году. [26] С публикацией NEO PI-3 в 2005 году была также опубликована пересмотренная версия NEO-FFI. [7] Пересмотр NEO-FFI включал замену 15 из 60 пунктов. Пересмотренное издание считается более подходящим для молодых людей. [7] Новая версия имела более сильную факторную структуру и повышенную надежность. [7]

Инвентарии общественного достояния , которые хорошо коррелируют с NEO PI-R, были опубликованы с использованием элементов из Международного пула личностных элементов и известны под общим названием «IPIP-NEO». Льюис Голдберг опубликовал версию 30-факторной шкалы из 300 вопросов в 1999 году. [27] Джон Джонсон и Мейплз и др. разработали несколько версий из 120 вопросов на основе вопросов IPIP. [28] [29]

Очень короткие (по 5 пунктов каждая) аналоги шкал NEO PI-R на основе IPIP также являются частью Analog for Multiple Broadband Inventories [30] — инвентаря, предназначенного для аппроксимации большого количества различных шкал личности с минимальным количеством пунктов.

Кросс-культурные исследования

Доказательства стабильности шкал NEO в разных странах и культурах можно считать доказательством их валидности. Было проведено много кросс-культурных исследований пятифакторной модели личности. Большая часть исследований опиралась на NEO PI-R и более короткую NEO-FFI. МакКрей и Аллик (2002) [31] отредактировали книгу, состоящую из статей, касающихся кросс-культурных исследований FFM. Исследования из Китая, [32] [33] Эстонии, Финляндии, [34] Филиппин, Франции, [35] немецкоязычных стран, [36] Индии, [37] Португалии, [38] России, [39] Южной Кореи, [40] Турции, [41] Вьетнама, [42] и Зимбабве [43] показали, что FFM является устойчивой в разных культурах.

Роллан на основе данных из ряда стран утверждал, что измерения невротизма, открытости и добросовестности являются кросс-культурно валидными. [44] Роллан далее продвинул точку зрения, что измерения экстраверсии и доброжелательности более чувствительны к культурному контексту. Возрастные различия в пяти факторах личности на протяжении всей взрослой жизни параллельны в выборках из Германии, Италии, Португалии, Хорватии и Южной Кореи. [45] Данные, изученные из многих стран, показали, что возрастные и гендерные различия в этих странах напоминают различия, обнаруженные в выборках из США. [46] Межкультурный факторный анализ дал близкое приближение к пятифакторной модели.

МакКрей, Терраччано и др. (2005) далее сообщили данные из 51 культуры. Их исследование обнаружило кросс-культурную эквивалентность между пятью факторами и гранями NEO PI-R . [47]

С недавней разработкой NEO PI-3 кросс-культурные исследования, вероятно, начнут сравнивать новую версию с NEO PI-R. Пьемонт и Браганза (2015) сравнили NEO PI-R с NEO PI-3, используя взрослую выборку из Индии. [48] Они использовали английскую версию NEO PI-3, чтобы измерить ее полезность для людей, говорящих на английском как на втором языке. Пьемонт и Браганза обнаружили, что NEO PI-3 имел немного более высокие корреляции между элементами и общим числом и лучшую надежность повторного тестирования, чем NEO PI-R. Они предположили, что NEO PI-3 может быть использован для тех, кто не говорит на английском как на родном языке.

Мозг и генетика

NEO PI-R использовался в исследованиях, касающихся как (a) генотипа и личности, так и (b) мозга и личности. Такие исследования не всегда были окончательными. Например, одно исследование обнаружило некоторые доказательства связи между гранями NEO PI-R и полиморфизмом в гене тирозингидроксилазы [49] , в то время как другое исследование не смогло подтвердить это открытие. [50]

В исследовании, опубликованном в журнале Science , Lesch et al. (1996) обнаружили связь между регуляторной областью гена- транспортера серотонина ( 5-HTTLPR ) и подшкалой невротизма. У людей с более коротким аллелем были более высокие баллы невротизма, чем у людей с более длинным аллелем. Эффект был значительным для гетерозигот и даже сильнее для людей, гомозиготных по более короткому аллелю. Хотя открытие важно, этот конкретный ген вносит вклад только в 4% фенотипической вариации невротизма. Авторы пришли к выводу, что «если предположить, что другие гены вносят аналогичный эффект дозировки генов в тревожность, можно было бы предсказать, что в этом участвуют примерно 10–15 генов». [51]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Коста, Пол Т.; МакКрей, Роберт Р. (1978). «Объективная оценка личности». Клиническая психология старения. Springer US. стр. 119–143. ISBN 978-1-4684-3342-5.
  2. ^ ab Costa, Paul T.; McCrae, Robert R. (1985). «Руководство по инвентаризации личности NEO». Одесса, Флорида: Ресурсы психологической оценки. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  3. ^ ab Costa, PT, Jr., & McCrae, RR (1992). Профессиональное руководство NEO PI-R. Одесса, Флорида: Psychological Assessment Resources, Inc.
  4. ^ МакКрей, Роберт Р.; Коста, Пол Т. младший; Мартин, Томас А. (июнь 2005 г.). «NEO–PI–3: более читаемый пересмотренный перечень личности NEO». Журнал оценки личности . 84 (3): 261–270. doi : 10.1207/s15327752jpa8403_05 .
  5. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwx "Краткая форма для IPIP-NEO (Международное представление пула персональных данных NEO PI-R)". 26 ноября 2019 г.
  6. ^ abcd Гослинг SD, Джон OP (1999). "Измерения личности у нечеловеческих животных: кросс-видовой обзор" (PDF) . Текущие направления в психологической науке . 8 (3): 69–75. doi :10.1111/1467-8721.00017. S2CID  145716504.
  7. ^ abcde McCrae, RR, & Costa, PT, Jr., (2010). NEO Inventories: Профессиональное руководство. Lutz, FL: Psychological Assessment Resources, Inc.
  8. ^ Шерри, СБ; Хьюитт, ПЛ; Флетт, GL; Ли-Бэггли, DL; Холл, ПА (2007). «Перфекционизм черт характера и перфекционистская самопрезентация в патологии личности». Личность и индивидуальные различия . 42 (3): 477–490. doi :10.1016/j.paid.2006.07.026.
  9. ^ Чёрч, AT; Катигбак, MS (2002). «Индигенизация психологии на Филиппинах». Международный журнал психологии . 37 (3): 129–148. doi :10.1080/00207590143000315.
  10. ^ Katigbak, MS; Church, AT; Guanzon-Lapeña, MA; Carlota, AJ; Del, GH (2002). «Являются ли измерения личности коренных народов культурно-специфичными? Филиппинские инвентаризации и пятифакторная модель». Журнал личности и социальной психологии . 82 (1): 89–101. doi :10.1037/0022-3514.82.1.89. PMID  11811638.
  11. ^ Терраччано, А.; Абдель-Халек, AM; Адам, Н.; Адамова Л.; Ан, СК; Ан, Х.Н.; Алансари, Б.М.; Алкалай, Л; Аллик, Дж; Англейтнер, А; Авиа, доктор медицинских наук; Эйерст, Ле; Барбаранелли, К; Бир, А; Борг-Кунен, Массачусетс; Братко, Д; Бруннер-Шиарра, М; Будзинский, Л; Камарт, Н.; Дауру, Д; Де Фруйт, Ф; Де Лима, член парламента; Дель Пилар, GE; Динер, Э; Фальзон, Р; Фернандо, К; Фичкова, Э; Фишер, Р; Флорес-Мендоса, К; Гаюр, Массачусетс (2005). «Национальный характер не отражает средний уровень личностных качеств в 49 культурах». Наука . 310 (5745): 96–100. Bibcode : 2005Sci ...310...96T. doi :10.1126/science.1117199. PMC 2775052. PMID  16210536. 
  12. ^ МакКрей, Р. Р.; Коста, П. Т. (1983). «Совместные факторы в самоотчетах и ​​оценках: невротизм, экстраверсия и открытость опыту». Личность и индивидуальные различия . 4 (3): 245–255. doi :10.1016/0191-8869(83)90146-0.
  13. ^ McCrae RR; Kurtz JE; Yamagata S.; Terracciano A. (2011). «Внутренняя согласованность, надежность повторного тестирования и их влияние на валидность шкалы личности». Pers Soc Psychol Rev. 15 ( 1): 28–50. doi :10.1177/1088868310366253. PMC 2927808. PMID  20435807 . 
  14. ^ Пол Т. Коста-младший и Роберт Р. МакКрей (2006). «Возрастные изменения личности и их происхождение: комментарий к Робертсу, Уолтону и Фихтбауэру (2006)» (PDF) . Psychological Bulletin . 132 (1): 26–28. doi :10.1037/0033-2909.132.1.26. PMID  16435955.
  15. ^ Брент В. Робертс; Кейт Э. Уолтон; Вольфганг Фихтбауэр (январь 2006 г.). «Закономерности изменения среднего уровня личностных черт на протяжении жизни: метаанализ лонгитюдных исследований» (PDF) . Psychological Bulletin . 132 (1): 1–25. doi :10.1037/0033-2909.132.1.1. PMID  16435954.
  16. ^ Конард, MA (2006). «Способностей недостаточно: как личность и поведение предопределяют академическую успеваемость». Журнал исследований личности . 40 (3): 339–346. doi :10.1016/j.jrp.2004.10.003.
  17. ^ Франсиско Хавьер Кано-Гарсия, Ева Мария Падилья-Муньос и Мигель Анхель Карраско-Ортис (2005). «Личность и контекстуальные переменные в выгорании учителей» (PDF) . Личность и индивидуальные различия . 38 (4): 929–940. doi :10.1016/j.paid.2004.06.018. hdl :11441/56856. Архивировано из оригинала (PDF) 21.08.2010.
  18. ^ Аппа Рао Коруконда (2007). «Различия, которые имеют значение: диалектический анализ индивидуальных характеристик и измерений личности, способствующих компьютерной тревожности». Компьютеры в поведении человека . 23 (4): 1921–1942. doi :10.1016/j.chb.2006.02.003.
  19. ^ Boyle, GJ, Stankov, L., & Cattell, RB (1995). Измерение и статистические модели в изучении личности и интеллекта. В DH Saklofske & M. Zeidner (ред.), International Handbook of Personality and Intelligence (стр. 417-446). Нью-Йорк: Plenum. ISBN 0-306-44749-5 
  20. ^ Boyle, GJ (2008). Критика пятифакторной модели (FFM). В GJ Boyle, G. Matthews, & DH Saklofske (ред.), The SAGE Handbook of Personality Theory and Assessment: Vol. 1 - Personality Theories and Models . Лос-Анджелес, Калифорния: Sage Publishers. ISBN 9-781412-946513 
  21. ^ ab Widiger, Thomas A. (1995). "Обзор пересмотренного списка личностей NEO". В Conoley, Jane Close; Impara, James C. (ред.). The Twelfth Mental Measurements Yearbook . Lincoln, NE: Buros Institute of Mental Measurements. ISBN 0-910674-40-X.Получено из базы данных ежегодника ментальных измерений.
  22. ^ Ben-Porath YS; Waller NG (1992). «Пять больших проблем в клинической оценке личности: ответ Косте и МакКрэю». Психологическая оценка . 4 (1): 23–25. doi :10.1037/1040-3590.4.1.23.
  23. ^ Мерфи Пол, А. (2004). Культ личности: как тесты на личность заставляют нас неправильно воспитывать наших детей, неправильно управлять нашими компаниями и неправильно понимать самих себя . Нью-Йорк: Simon and Schuster.
  24. ^ Голдберг, Льюис (1999). «Широкополосный, общедоступный, инвентарь личности, измеряющий низкоуровневые грани нескольких пятифакторных моделей» (PDF) . Психология личности в Европе . 7. Тилбург, Нидерланды: Tilburg University Press: 7–28 – через интернет-архив полных текстов исследований личности Льюиса Р. Голдберга.
  25. ^ Кнежевич, Горан; Радович, Борислав; Опачич, Горан (1997). «Оценка модели личности «Большой пятерки» для кроза анализа инвентаря личности NEO PI-R». Психология . 30 : 37–38.
  26. ^ Маккрае, Р. Р. и Коста, П. Т. (февраль 2004 г.). «Предполагаемый пересмотр пятифакторного перечня NEO». Личность и индивидуальные различия . 36 (3): 587–596. doi :10.1016/S0191-8869(03)00118-1.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  27. ^ Льюис Р. Голдберг (1999). Мервельде, И.; Дири, И.; Де Фрут, Ф.; Остендорф, Ф. (ред.). «Широкополосный, общедоступный, личностный инвентарь, измеряющий низкоуровневые грани нескольких пятифакторных моделей» (PDF) . Психология личности в Европе . 7 : 14–17.
  28. ^ Джонсон, Джон А. (август 2014 г.). «Измерение тридцати граней пятифакторной модели с использованием общедоступного реестра из 120 пунктов: разработка IPIP-NEO-120». Журнал исследований личности . 51 : 78–89. doi :10.1016/j.jrp.2014.05.003.
  29. ^ Maples, JL; Guan, L; Carter, NT; Miller, JD (декабрь 2014 г.). «Тестирование представления Международного пула личностных характеристик пересмотренного перечня личностных характеристик NEO и разработка 120-пунктовой меры на основе IPIP пятифакторной модели». Психологическая оценка . 26 (4): 1070–84. doi :10.1037/pas0000004. PMID  24932643.
  30. ^ Яркони, Тал (2010-04-01). «Сокращение личности, или как измерить 200 шкал личности с помощью 200 пунктов». Журнал исследований личности . 44 (2): 180–198. doi :10.1016/j.jrp.2010.01.002. ISSN  0092-6566. PMC 2858332. PMID 20419061  . 
  31. ^ МакКрей, Р. Р. и Аллик, Дж. (ред.) (2002), Пятифакторная модель личности в разных культурах. Нью-Йорк: Kluwer Academic Publisher.
  32. ^ МакКрей, Р.Р.; Коста, П.Т.; Йик, М.С.М. (1996). «Универсальные аспекты структуры личности китайцев». В Bond, MH (ред.). Справочник по китайской психологии . Гонконг: Oxford University Press.
  33. ^ Йик, М. С. М.; Бонд, М. Х. (1993). «Изучение измерений восприятия китайцев с помощью местных и импортных конструкций: создание культурно сбалансированной шкалы». Международный журнал психологии . 28 : 75–95. doi : 10.1080/00207599308246919.
  34. ^ Пулвер, А.; Аллик, Дж.; Пулккинен, Л.; Хямяляйнен, М. (1995). «Описание личности большой пятерки на двух неиндоевропейских языках». Европейский журнал личности . 9 (2): 109–124. дои : 10.1002/пер.2410090205. S2CID  143831077.
  35. ^ МакКрей, Р. Р.; Коста, П. Т. Младший; Дель Пилар, Г. Х.; Ролланд, Дж. П.; Паркер, У. Д. (1998). «Кросс-культурная оценка пятифакторной модели: пересмотренный перечень личности NEO». Журнал кросс-культурной психологии . 29 : 171–188. doi : 10.1177/0022022198291009. S2CID  145375858.
  36. ^ Англейтнер, А.; Остендорф, Ф. (июль 2000 г.). «FFM: сравнение немецкоязычных стран (Австрия, бывшая Восточная и Западная Германия и Швейцария)». {{cite journal}}: Cite journal needs |journal=( помощь ) Доклад, представленный на XXVIIth International Congress of Psychology, Стокгольм, Швеция
  37. ^ Lodhi, PH; Deo, S.; Belhekar, VM (2002). «Пятифакторная модель личности в индийском контексте: измерение и корреляты». В McCrae, RR; Allik, J. (ред.). Пятифакторная модель личности в разных культурах . NY: Kluwer Academic Publisher. стр. 227–248.
  38. ^ Лима, MP (2002). «Личность и культура: португальский случай». В McCrae, RR; Allik, J. (ред.). Пятифакторная модель личности в разных культурах . NY: Kluwer Academic Publisher. стр. 249–260.
  39. ^ Мартин, ТА; Орел, ВЕ; Рукавишников, АА; Сенин, И.Г. (июль 2000 г.). «Применение российского NEO PI-R». {{cite journal}}: Cite journal required |journal=( помощь ) Доклад, представленный на XXVII Международном психологическом конгрессе, Стокгольм, Швеция.
  40. ^ Piedmont, RL; Chae, JH (1997). «Кросс-культурная генерализуемость пятифакторной модели личности: разработка и валидация NEO PI-R для корейцев». Журнал кросс-культурной психологии . 28 (2): 131–155. doi :10.1177/0022022197282001. S2CID  145053137.
  41. ^ Gülgöz (2002). «Пятифакторная модель и NEO PI-R в Турции». В McCrae, RR; Allik, J. (ред.). Пятифакторная модель личности в разных культурах . NY: Kluwer Academic Publisher. стр. 175–196.
  42. ^ Leininger, A. (2002). «Личность вьетнамских американцев и аккультурация: исследование черт личности и культурных целей». В McCrae, RR; Allik, J. (ред.). Пятифакторная модель личности в разных культурах . NY: Kluwer Academic Publisher. стр. 197–227.
  43. ^ Piedmont, RL; Bain, E.; McCrae, RR; Costa, PT Jr. (2002). «Применимость пятифакторной модели в культуре к югу от Сахары: NEO PI-R в шона». В McCrae, RR; Allik, J. (ред.). Пятифакторная модель личности в разных культурах . NY: Kluwer Academic Publisher. стр. 155–174.
  44. ^ Ролланд, Дж. П. (2000, июль). Кросс-культурная валидность пятифакторной модели личности. Доклад, представленный на XXVIIth International Congress of Psychology, Стокгольм, Швеция.
  45. ^ МакКрей, Р. Р.; Коста, П. Т. Мл.; Педросо Де Лима, М. П.; Симоэнс, А.; Остендорф, Ф.; Англейтнер, А.; Марусич, И.; Братко, Д.; Капрара, Г. В.; Барбаранелли, Клаудио; Чае, Джун-Хо; Пьемонт, Ральф Л.; и др. (1999). «Возрастные различия в личности на протяжении всей взрослой жизни: параллели в пяти культурах». Психология развития . 35 (2): 466–477. doi :10.1037/0012-1649.35.2.466. PMID  10082017.
  46. ^ МакКрей, Р. Р. (2001). «Психология черт и культура: изучение межкультурных сравнений». Журнал личности . 69 (6): 819–846. doi :10.1111/1467-6494.696166. PMID  11767820.
  47. ^ МакКрей, Р. Р.; Терраччано, А. (2005). «Профили личности культур: совокупные черты личности» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 89 (3): 407–425. doi :10.1037/0022-3514.89.3.407. PMID  16248722.
  48. ^ Пидмонт, Ральф Л.; Браганза, Динеш Дж. (2015). «Психометрическая оценка ответов на NEO PI-3 в многоэтнической выборке взрослых в Индии». Психологическая оценка . 27 (4): 1253–1263. doi :10.1037/pas0000135. PMID  25938339.
  49. ^ Перссон М.-Л. Вассерман Д.; Г. Йонссон Э.; Бергман Х.; Терениус Л.; Гилландер А.; Нейман Дж.; Гейер Т. (июль 2000 г.). «Поиск влияния полиморфизма повторов тирозингидроксилазы (TCAT)n на черты личности». Psychiatry Research . 95 (1): 1–8. doi :10.1016/S0165-1781(00)00160-8. PMID  10904118. S2CID  10631696.
  50. ^ Мамору Тотиги, Такеши Отова, Хироюки Хибино, Тиеко Като, Тошиюки Отани, Тадаши Умэкаге, Такеши Уцуми, Нобумаса Като, Цукаса Сасаки (март 2006 г.). «Комбинированный анализ ассоциации между чертами личности и тремя функциональными полиморфизмами генов тирозингидроксилазы, моноаминоксидазы А и катехол -О -метилтрансферазы». Neuroscience Research . 54 (3): 180–185. doi :10.1016/j.neures.2005.11.003. PMID  16360899. S2CID  29304977.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  51. ^ Lesch, KP , Bengel, D., Heils, A., Sabol, S., Greenberg, B., Petri, S., Benjamin, C., Hamer, D. & Murphy, D. (1996). "Связь черт, связанных с тревогой, с полиморфизмом в регуляторной области гена транспортера серотонина". Science . 274 (5292): 1527–1530. Bibcode :1996Sci...274.1527L. doi :10.1126/science.274.5292.1527. PMID  8929413. S2CID  35503987.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

Внешние ссылки