stringtranslate.com

Суд справедливости

Линкольнс-Инн (старый) зал, часовня и канцелярский двор, 1830 г.

Суд справедливости , также известный как суд справедливости или канцелярский суд , — это суд, уполномоченный применять принципы справедливости , а не принципы права к делам, переданным на его рассмотрение. Эти суды возникли на основе петиций лорду- канцлеру Англии и в основном рассматривали иски о возмещении ущерба, помимо возмещения ущерба, например, о конкретных действиях и чрезвычайных предписаниях . Со временем большинство судов справедливости объединились с судами общей юрисдикции, [1] и принятие различных законов предоставило судам объединенную юрисдикцию для одновременного применения общего права и справедливости. Сегодня признано, что суды справедливости дополняют общее право , устраняя его недостатки и содействуя обеспечению справедливости .

В первые годы существования Соединенных Штатов некоторые штаты следовали английской традиции создания отдельных судов по закону и справедливости. Другие сочетали в своих судах оба типа юрисдикции, как это сделал Конгресс США для федеральных судов . [2] Суды США по делам о банкротстве служат примером федерального суда США, который действует как суд справедливости. В некоторых юрисдикциях общего права, таких как американские штаты Делавэр , Миссисипи , Нью-Джерси , Южная Каролина и Теннесси , продолжают сохраняться различия между законом и справедливостью, а также между судами общей юрисдикции и судами справедливости. В Нью-Джерси это различие поддерживается между отделами по гражданским делам и вопросам общего права Верховного суда Нью-Джерси . [3]

История

Уникальная природа судов справедливости является результатом их исторической эволюции. [4] Эта история сыграла решающую роль в формировании их применения в прецедентном праве , отражая ценности, которые привели к развитию справедливой юрисдикции. [5] Трансформация этих судов демонстрирует эволюцию доктрин справедливости и средств правовой защиты, изменения в ее доминирующей природе и характеристиках, а также влияние социальной и политической среды на ее функционирование и основные проблемы в юриспруденции .

Справедливость как свод права

Справедливость в настоящее время признана отдельным сводом законов, администрируемым различными современными судами. [6] Эволюция процедур в судах справедливости привела к применению принципов справедливости. Созданные на основе разнообразных правил первых канцелярских судов , сегодняшние суды могут осуществлять справедливую юрисдикцию, сохраняя при этом присущие им дискреционные возможности для борьбы с новыми формами несправедливости. [6] Справедливость не является независимым сводом законов; скорее, оно является синонимом исправительного правосудия и дополняет общее право, чтобы уравновесить его негибкие правила. [7]

Происхождение юрисдикции акционерного капитала

Историческое возникновение капитала произошло в три значительных периода: средневековый период ( 13-15 вв. ) , период становления ( 16-17 вв . ) и период систематизации (17-19 вв. ). [8] На протяжении этих периодов справедливость постепенно развивалась от канцлера, предоставляющего справедливую помощь, основанную на личном сознании, до установленного и организованного свода законов, регулируемого судами. [9] [10]

Канцлерский суд во времена правления короля Георга I

Средневековый период

Канцелярия была основана в 13 веке королем после разделения Верховного суда . [10] Под властью канцлера «королевский закон» имел преимущественную силу в местных судах. [11] Отдел не занимался реальными делами, но выполнял функции, связанные с секретарским отделом короля. [12] Хотя Канцелярия не функционировала как суд, судебная деятельность все еще присутствовала. [13] Были предоставлены ограниченные дискреционные полномочия, определяющие действительность судебных приказов и допускающие только те, которые выдаются in consimili casu . [12] Они применялись временно и могли быть отменены судами, если считались противоречащими действующему законодательству страны . [14] Поскольку административная деятельность подразделения расширилась за счет его неявного контроля над остаточным влиянием короля, канцлер стал ответственным за рассмотрение «молитв» и «петиций», [15] включая письма о возмещении ущерба, помощь и гранты от имени король. В течение 14 и 15 веков канцелярия превратилась в независимую и обширную бюрократию . [16] Его формализованная роль заключалась в выдаче приказов о наследовании или передаче собственности, которые служили разрешением судьи на подачу исков в королевские суды . [16]

Период становления

В 16 веке современная система справедливости и канцлера превратилась в орган с признанными судебными характеристиками. [17] Следовательно, юрисдикция судов получила большую автономию. Это включало издание постановлений Канцлерским судом независимо от Королевского совета , повышение квалификации канцлеров в области права и более систематизированную роль в разрешении петиций. По мере того как он превратился в основной судебный суд с возросшей властью, другие суды общего права стали настороженно относиться к своей юрисдикции и защищаться. Суд имел особую юрисдикцию с отличными процедурами по сравнению с судами общего права, [18] например, Канцелярский суд, выносивший общий судебный запрет, а не судебный запрет общего права . [19]

Джон Скотт, 1-й граф Элдон , лорд-канцлер Великобритании

Период систематизации

Систематизацию справедливости часто приписывают лорду Элдону и введению Законов о судебной власти в 1873 году. Он рационализировал правила и принципы, существующие сегодня в современном справедливости, чтобы обеспечить повышенную последовательность и определенность. [20] В результате справедливость существовала в сочетании с общим правом. До этого канцелярские суды переживали недостатки и «период упадка и застоя» в начале 18 века. [21] К таким недостаткам относятся юрисдикционные задержки, административные сложности, дорогостоящие разбирательства и обременительные процессы. [22]

Высокий канцелярский суд

К началу 1500-х годов значительная часть работы суда приходилась на дела, касающиеся справедливости. [23] У.С. Холдсворт полагал, что принципы справедливости были разработаны Канцелярией и посредством нее, и признал три фактора, которые повлияли на эволюцию такой юрисдикции:

антагонизм к жесткости общего права; идеи о функции совести в определении справедливых правил; и процедура, отличная от процедуры общего права, которая позволяла канцлеру выбирать наиболее справедливый курс в каждом отдельном случае. [24] [25]

Справедливость и общее право

Объединенная администрация

Королевские суды в городе Вестминстер , где базируется Высокий суд.

Принятие Закона об английской судебной системе 1873 года учредило новое подразделение Высокого суда и Апелляционного суда , которое заменило старые суды Канцелярии, Суды по общим делам , Королевскую скамью и Казначейство . [26] Впоследствии изменения в администрации суда включали возможность отдельных подразделений получать сосуществующую юрисдикцию в отношении общего права и принципов справедливости. Как заявил лорд Ватсон , основная цель этого закона заключалась в том, чтобы предоставить сторонам судебного процесса «все средства правовой защиты, на которые они имеют право». [27] Это предотвращает необходимость обращения в другой суд и уменьшает ненужное обилие судебных разбирательств .

Связь между общим правом и справедливостью

До принятия Законов о судебной власти суды справедливости обладали отдельной юрисдикцией по отношению к общему праву. Переносить иск запрещалось, а если дело было возбуждено не в тот суд, то все дело приходилось начинать заново. [28] Административная неэффективность, вызванная работой отдельных судов, стала чрезмерно обременительной и потребовала комплексного пересмотра системы. [29]

В результате постсудебных систем и дела графа Оксфорда (1615 г.), допускающего дублирование исков, предъявленных в объединенных современных судах, справедливость будет преобладать над общим правом (общие судебные запреты будут оставлены в силе) в ситуациях конфликта или несоответствия между противоположные принципы. [28]

Исключительная юрисдикция

До введения системы правосудия исполнение справедливых требований могло происходить только в канцелярском суде, который обладал полномочиями предоставлять помощь, а не в соответствии с общим правом. [30] Приравниваясь к новым правам , исключительная юрисдикция обеспечивала защиту от нарушений юридических привилегий, которые не сохранялись посредством справедливости в пределах параллельной юрисдикции. [31] Такое вмешательство было санкционировано, поскольку оно гарантировало, что необратимый ущерб будет эффективно компенсирован за счет ущерба, и предотвратило множественность претензий по одному и тому же вопросу. Орган права/суд действует без права, когда он вмешивается в деятельность другого лица, обладающего исключительной юрисдикцией; позволяя сократить соответствующий суверен. [32] Природа исключительной юрисдикции была определена Эшбернером как:

Томас Эгертон, 1-й виконт Брэкли , был лордом-канцлером , вынесшим решение по делу графа Оксфорда ; который считал, что справедливость имеет приоритет над общим правом.

Иск истца был иском, который до принятия Закона о судопроизводстве не давал бы ему никаких прав против ответчика в каком-либо суде, кроме Канцелярского суда, а Канцелярский суд при предоставлении судебной помощи, как утверждалось, осуществлял свою исключительную юрисдикцию. [33]

Параллельная юрисдикция

Параллельная юрисдикция признает ситуации, когда факты, изложенные в заявлении, выдвинутом стороной, приводят к искам как по общему праву, так и по справедливости, с одинаковым освобождением от ответственности в обоих случаях. [34] Требование постсудебной системы позволяло истцу присутствовать только в одном суде, а не в двух, для обеспечения соблюдения как общего права, так и принципов справедливости в отношении нарушения и средств правовой защиты. В сочетании с новыми средствами правовой защиты эта юрисдикция дает заявителю право добиваться справедливого возмещения ущерба, если может быть установлено, что соответствующее средство правовой защиты в соответствии с общим правом недостаточно для отправления правосудия. [31] Между двумя юрисдикциями нет соперничества; при условии, что они могут свободно предпринимать действия, как если бы другого не существовало, и между ними не возникает никаких претензий или ограничений относительно действительности их действий. [32] Целью этой юрисдикции является предоставление «более совершенного средства правовой защиты или применения более совершенной процедуры, чем мог бы дать или применить другой суд». [35]

Вспомогательная юрисдикция

В связи с новой процедурой вспомогательная юрисдикция признает ситуации справедливости, помогающие в разбирательстве посредством обеспечения соблюдения законных прав, когда она не имела параллельной юрисдикции по данному вопросу. [36] Канцелярский суд не проводил арбитражных разбирательств в тех случаях, когда адекватная помощь была доступна в рамках общего права, и вынесение решения о законности иска истца было оставлено на усмотрение судов общего права. [37] Это означало, что общее право было обязательным для справедливости. Вспомогательная юрисдикция выступала лишь «в качестве вспомогательного средства при отправлении правосудия в других судах». [38] Что касается досудебного разбирательства, суд справедливости имеет право предоставлять документы, которые не могут быть предоставлены судами общего права, в качестве инструмента для процедур раскрытия информации . [39] Суд обязан сохранять нынешнее положение дел без каких-либо прямых мер до тех пор, пока права сторон не будут продиктованы общим правом. [36] Он также имеет право после урегулирования спора оказать помощь путем обсуждения более эффективного средства правовой защиты для истца, который ранее получил помощь по общему праву. [36]

Природа

Полномочия судов справедливости

Суды справедливости в Англии признаны действующими in personam , тогда как суды общего права действуют in rem . [40] Это означает, что юрисдикция суда справедливости представляет собой действия только против совести лица или ряда лиц, а не иск против объекта имущества. [41] Однако из этого правила есть несколько исключений.

Римская мраморная копия Аристотеля работы Лисиппа , ок. 330 г. до н.э. Аристотель обсуждал природу справедливости и ее отношение к справедливости.

Учитывая, что справедливость не относится к окончательным или формальным правилам, суды обязаны оценивать явное поведение с учетом его гибкого характера и дискреционных полномочий. [42] Суды обращают внимание на основополагающие принципы добросовестности , щедрости, нравственности , честности и порядочности, а также оценивают относительную справедливость между сторонами. [42] Учитывая широту усмотрения канцлера и объем справедливых средств правовой защиты, это позволило судам учитывать интересы общественности в целом при предоставлении или отказе в предоставлении помощи истцу. [43]

В отличие от постановлений Королевской или Общей палаты, где решения являются обязательными для прав стороны, справедливые указы лишь обязывают человека подчиняться. [44] Хотя канцлер имеет право принудить человека к наказанию до тех пор, пока он не подчинится, указ также может служить защитой в будущих делах (относительно того же иска) в Канцелярском суде, чтобы предоставить удовлетворительную причину, по которой канцлер должен не рассматривать это снова. [45]

Управление юстиции

Поскольку справедливость воспринимается в этическом контексте, суды часто интерпретируют ее как честное, моральное, этичное и справедливое поведение. [46] Как подчеркивал Аристотель , о справедливом поведении можно сказать, что оно способствует устранению недостатков универсальной концепции. [46] Он заключает, что роль справедливости в судах «заключается в том, чтобы не допустить слишком жесткого соблюдения закона своих собственных правил и принципов, когда эти правила и принципы порождают несправедливость». [47] Учитывая, что принципы справедливости не являются абсолютными по своей природе, суды могут отступать от любых правил, когда они противоречат правосудию. [48] ​​В отличие от юридического правосудия, справедливое правосудие развивается в судах на индивидуальной и индивидуальной основе с целью достижения справедливых результатов и адекватного суждения о требованиях конкретных обстоятельств. [49]

Защита личных прав

По мере развития юрисдикции судов справедливости он больше не ограничивался защитой установленных прав и в конечном итоге стал рассматривать дела, в целом не соответствующие его юрисдикции, например уголовные дела. [50] Учитывая, что клевета в значительной степени затрагивает личные права, пост-судебный Закон позволил суду справедливости осуществлять свою юрисдикцию для предотвращения публикации ложных заявлений, определенных как причинение вреда торговле человека. [51] Ограничением юрисдикции суда справедливости в этой области является его неспособность запретить публикацию ложных или уничижительных заявлений, наносящих ущерб профессии истца или его праву на собственность, при этом такие утверждения не сопровождаются угрозами, принуждением, запугиванием или любое прямое нападение. [52]

Сравнение судов справедливости

Австралия

Судебная система была введена по всей Австралии , причем Южная Австралия была первой, кто принял ее в 1853 году . Закон о гражданском судопроизводстве 2011 г. ( Qld ), раздел 7, Закон о Верховном суде 1935 г. ( WA ), раздел 24–25, Закон о Верховном суде 1986 г. ( Vic ), раздел 29, Закон о гражданском судопроизводстве Верховного суда 1932 г. ( Tas ), раздел 10–11, Закон о Верховном суде 1970 г. ( Новый Южный Уэльс ) статьи 57–62 и Закон о реформе законодательства (Закон и справедливость) 1972 года (Новый Южный Уэльс). [54]

Несмотря на то, что до принятия Закона о судебной власти в Новом Южном Уэльсе существовал единый Верховный суд Нового Южного Уэльса, обладающий полной юрисдикцией как в рамках общего права, так и справедливости, к ним по-прежнему относились как к отдельным судам. [55]

Индия

Здание Верховного суда Индии

В отличие от большинства стран, юрисдикция справедливости всегда действовала и управлялась в Индии в соответствии с законом , через суды, а не вопреки ему. [56] После британской кодификации законодательства в Индии принципы справедливости были встроены в судебную систему судов. [56] Суды полагались на справедливость «как на источник права для разработки нового принципа в ситуации, когда статут или кодифицированное право не имели ответа на данную ситуацию». [57] Верховный суд Индии признал это слияние законов, еще больше расширив применение своих справедливых и корректирующих полномочий в областях деградации окружающей среды, деликтного права, доктрин строгой ответственности и прав человека. [58]

Шотландия

Высокий суд юстициария и сессионный суд (вместе известные как Верховные суды Шотландии), Эдинбург

Поскольку в Шотландии нет отдельного суда , который управлял бы исключительно юрисдикцией справедливости, правовая система страны классифицируется как смешанная. [59] Сессионный суд контролирует обе юрисдикции, проводя различие между общим правом и справедливостью во всех делах, переданных на его рассмотрение. [60] Это обеспечивает большую определенность для сторон, учитывая, что суд имеет право предоставить судебную защиту либо по справедливости, либо по общему праву, когда сторона не имеет права ни на то, ни на другое. Поскольку две юрисдикции стали неразличимы, «то, что по сути было правилом справедливости, на практике стало считаться общим правом». [61] Шотландские юристы выразили обеспокоенность тем, что эта система приведет к несправедливым решениям, когда дела рассматриваются с точки зрения сочетания принципов справедливости и общего права. [62] Другие придерживались точки зрения лорда Кеймса о двойном подходе, согласно которому справедливость в суде существовала с целью создания «новых справедливых правил, которые постепенно превратились в общее право в силу их использования с течением времени». [63] [64]

Соединенные Штаты

После революции канцелярские суды были упразднены в таких американских штатах, как Массачусетс , Нью-Йорк и Вирджиния . [65] Это было результатом того, что справедливость была отвергнута и отвергнута, пока в конце 19-го века федеральные судьи не возобновили справедливый судебный запрет. [65] Ранние поправки к Конституции Соединенных Штатов прямо признавали общее право и справедливость как четкие разделения юриспруденции. Однако правило 2 Федеральных правил гражданского судопроизводства вступило в силу в 1938 году и объединило общее право со справедливыми требованиями. [66]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Хилл, Джеральд Н.; Хилл, Кэтлин (2002). Народно-правовой словарь: снятие тайны с юридического языка . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: MJF Books. ISBN 9781567315530.
  2. ^ «История федеральной судебной системы - юрисдикция по справедливости в федеральных судах» . Федеральный судебный центр . Проверено 7 марта 2015 г.
  3. ^ "Гражданское подразделение Мерсера". Суды Нью-Джерси. 2018 . Проверено 25 октября 2019 г.
  4. ^ Олек, Ховард (1951). «Историческая природа акционерного права». Обзор закона Фордхэма . 20 (1): 25.
  5. ^ Адамс, Джордж Бертон (1916). «Происхождение английского капитала». Обзор права Колумбии . 16 (2): 89. дои : 10.2307/1110828. ISSN  0010-1958. JSTOR  1110828.
  6. ^ Аб Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 5. ISBN 978-1-76002-053-8. ОКЛК  933756917.
  7. ^ Мейсон, Энтони (1998). «Влияние справедливой доктрины на договорное право (Соединенное Королевство)». Обзор англо-американского права . 27 (1): 1. ISSN  0308-6569.
  8. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. стр. 21–27. ISBN 978-1-76002-053-8. ОКЛК  933756917.
  9. ^ Брайен, Кристофер (2016). «Природа и история капитала». Справочник по акционерному капиталу и трастам (2-е изд.). Южный Мельбурн, Вика: Издательство Оксфордского университета. п. 4. ISBN 9780195596441. OCLC  899445855.
  10. ^ Аб Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 21. ISBN 978-1-76002-053-8. ОКЛК  933756917.
  11. ^ Батерст, достопочтенный TF; Шварц, Сара (2016). «История справедливости от Древнего Рима до законов о судебной власти». Обзор австралийских баров . 41 (3): 205. ISSN  0814-8589.
  12. ^ аб Болдуин, Джеймс Ф. (1910). «Королевский совет и канцелярия, я». Американский исторический обзор . 15 (3): 497. дои : 10.2307/1835187. ISSN  0002-8762. JSTOR  1835187.
  13. ^ Хаскетт, Тимоти С. (1996). «Средневековый английский канцелярский суд». Обзор права и истории . 14 (2): 248. дои : 10.2307/743785. ISSN  1939-9022. JSTOR  743785. S2CID  145633527.
  14. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 22. ISBN 978-1-76002-053-8. ОКЛК  933756917.
  15. ^ Адамс, Джордж Бертон (1916). «Происхождение английского капитала». Обзор права Колумбии . 16 (2): 96. дои : 10.2307/1110828. ISSN  0010-1958. JSTOR  1110828.
  16. ^ аб Фишер, Джон Х. (1977). «Канцлерство и появление стандартного письменного английского языка в пятнадцатом веке». Зеркало . 52 (4): 875. дои : 10.2307/2855378. ISSN  0038-7134. JSTOR  2855378. S2CID  162714774.
  17. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 25. ISBN 978-1-76002-053-8. ОКЛК  933756917.
  18. ^ Батерст, достопочтенный TF; Шварц, Сара (2016). «История справедливости от Древнего Рима до законов о судебной власти». Обзор австралийских баров . 41 (3): 207. ISSN  0814-8589.
  19. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 26. ISBN 978-1-76002-053-8. ОКЛК  933756917.
  20. ^ Бернс, Фиона (2001). «Канцлерский суд в XIX веке: парадокс упадка и расширения». Юридический журнал Университета Квинсленда . 21 (2): 202. ISSN  0083-4041.
  21. ^ Атья, PS (1979). Взлет и падение свободы договора. Оксфорд: Кларендон Пресс. стр. 392–393. ISBN 978-0-19-168157-8. ОСЛК  567772000.
  22. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 27. ISBN 978-1-76002-053-8. ОКЛК  933756917.
  23. ^ Такер, П. (2000). «Ранняя история канцелярии: сравнительное исследование». Английский исторический обзор . 115 (463): 791. doi : 10.1093/ehr/115.463.791. ISSN  0013-8266.
  24. ^ Хаскетт, Тимоти С. (1996). «Средневековый английский канцелярский суд». Обзор права и истории . 14 (2): 253. дои : 10.2307/743785. ISSN  1939-9022. JSTOR  743785. S2CID  145633527.
  25. ^ Холдсворт, Уильям Сирл, сэр, 1871-1944. (1965). История английского права. Гудхард, Артур Леман, сэр, 1891 г.р., Хэнбери, Гарольд Гревилл, 1898–1993 гг., Берк, Джон Макдональд. (7-е изд., ред.). Лондон: Метуэн. ISBN 0-421-05160-4. ОСЛК  8514331.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  26. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 34. ISBN 978-1-76002-053-8. ОКЛК  933756917.
  27. ^ Эшбернер, Уолтер, 1864–1936. (1983). Принципы справедливости Эшбернера. Браун, Денис, 1903–1965. (2-е изд.). Сидней: Юридические книги. п. 17. ISBN 0-949553-07-7. ОСЛК  150743804.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  28. ^ аб Брайен, Кристофер (2016). «Природа и история капитала». Справочник по акционерному капиталу и трастам. Южный Мельбурн, Вика: Издательство Оксфордского университета. п. 5. ISBN 978-0-19-559402-7. OCLC  899445855.
  29. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 28. ISBN 978-1-76002-053-8. ОКЛК  933756917.
  30. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 29. ISBN 978-1-76002-053-8. ОКЛК  933756917.
  31. ^ Йельский университет, Дэвид (1985). «Трихотомия справедливости». Журнал истории права . 6 (2): 194. дои : 10.1080/01440368508530837. ISSN  0144-0365.
  32. ^ аб Лэнгделл, CC (1887). «Краткий обзор юрисдикции акционерного капитала. II». Гарвардский обзор права . 1 (3): 115. дои : 10.2307/1321408. ISSN  0017-811X. JSTOR  1321408.
  33. ^ Эшбернер, Уолтер, 1864–1936. (1983). Принципы справедливости Эшбернера. Браун, Денис, 1903–1965. (2-е изд.). Сидней: Юридические книги. стр. 3–4. ISBN 0-949553-07-7. ОСЛК  150743804.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  34. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 30. ISBN 978-1-76002-053-8. ОКЛК  933756917.
  35. ^ Эшбернер, Уолтер, 1864–1936. (1983). Принципы справедливости Эшбернера. Браун, Денис, 1903–1965. (2-е изд.). Сидней: Юридические книги. п. 4. ISBN 0-949553-07-7. ОСЛК  150743804.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  36. ^ abc Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 31. ISBN 978-1-76002-053-8. ОКЛК  933756917.
  37. ^ Тернер, ПГ (2014). «Неадекватность справедливости в рамках общего права: актуальность договорных условий». Кембриджский юридический журнал . 73 (3): 493. doi :10.1017/S0008197314000968. ISSN  0008-1973.
  38. ^ Йель, Дэвид (1985). «Трихотомия справедливости». Журнал истории права . 6 (2): 197. дои : 10.1080/01440368508530837. ISSN  0144-0365.
  39. ^ Лэмб, Джеймс К. (1901). «Ответ на Билль об открытии: Эффект как доказательство». Юридический реестр штата Вирджиния . 7 (2): 107–117. дои : 10.2307/1100981. ISSN  1547-1357. JSTOR  1100981.
  40. ^ Кук, Уолтер Уиллер (1915). «Полномочия судов справедливости. I. «In Rem» и «In Personam»». Обзор права Колумбии . 15 (1): 38. дои : 10.2307/1110531. ISSN  0010-1958. JSTOR  1110531.
  41. ^ Кало, Джозеф (1978). «Юрисдикция как эволюционный процесс: развитие квазивещных и персонам принципов». Юридический журнал герцога . 1978 (5): 1148. doi : 10.2307/1372112. ISSN  0012-7086. JSTOR  1372112.
  42. ^ Аб Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. стр. 6–7. ISBN 978-1-76002-053-8. ОКЛК  933756917.
  43. ^ «Дискретные полномочия судов справедливости». Гарвардский обзор права . 16 (6): 444–445. 1903. дои : 10.2307/1323674. ISSN  0017-811X. JSTOR  1323674.
  44. ^ Кук, Уолтер Уилер (1915). «Полномочия судов справедливости. I. «In Rem» и «In Personam»». Обзор права Колумбии . 15 (1): 37–54. дои : 10.2307/1110531. JSTOR  1110531.
  45. ^ Кук, Уолтер Уиллер (1915). «Полномочия судов справедливости. III. Юридические последствия справедливых постановлений». Обзор права Колумбии . 15 (3): 228–252. дои : 10.2307/1110499. JSTOR  1110499.
  46. ^ Аб Хепберн, Саманта (2016). Принципы справедливости и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 3. ISBN 978-1-76002-053-8. ОКЛК  933756917.
  47. ^ Бивер, Аллан (2004). «Аристотель о равенстве, законе и справедливости». Правовая теория . 10 (1): 33. дои :10.1017/S1352325204000163. ISSN  1469-8048. S2CID  54945854.
  48. ^ Бивер, Аллан (2004). «Аристотель о равенстве, законе и справедливости». Правовая теория . 10 (1): 38. дои :10.1017/S1352325204000163. ISSN  1352-3252. S2CID  54945854.
  49. ^ Шанске, Дариен (2005). «Четыре тезиса: подготовка к обращению к справедливости». Стэнфордский юридический обзор . 57 (6): 2057–2058. ISSN  0038-9765.
  50. ^ Лонг, Джозеф Р. (1923). «Справедливая юрисдикция для защиты прав личности». Йельский юридический журнал . 33 (2): 116. дои : 10.2307/789415. ISSN  0044-0094. JSTOR  789415.
  51. ^ Лонг, Джозеф Р. (1923). «Справедливая юрисдикция для защиты прав личности». Йельский юридический журнал . 33 (2): 118. дои : 10.2307/789415. ISSN  0044-0094. JSTOR  789415.
  52. ^ Лонг, Джозеф Р. (1923). «Справедливая юрисдикция для защиты прав личности». Йельский юридический журнал . 33 (2): 120. дои : 10.2307/789415. JSTOR  789415.
  53. ^ Тейлор, Грег (2001). «Реформы Закона о судебной власти Южной Австралии 1853 года: первая попытка соединить закон и справедливость в Британской империи». Журнал истории права . 22 (1): 55. дои : 10.1080/01440362208539625. ISSN  0144-0365. S2CID  145762063.
  54. ^ Брайен, Кристофер (2016). «Природа и история капитала». Справочник по акционерному капиталу и трастам (2-е изд.). Южный Мельбурн, Вика: Издательство Оксфордского университета. стр. 5–6. ISBN 978-0-19-559402-7. OCLC  899445855.
  55. ^ Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Слияние-Деление-Слияние». Справедливость и право: слияние и деление . Издательство Кембриджского университета. п. 118. ИСБН 9781108421317.
  56. ^ аб Кансал, Вишрут (2015). «Коллегия по социальной справедливости Верховного суда Индии: первая дихотомия между справедливостью и законом в истории индийской юриспруденции». Журнал «Право, социальная справедливость и глобальное развитие» . 19 :2. ISSN  1467-0437.
  57. ^ Упадхьяя, ML (1996). «Обзор капитала, трастов и специальной помощи TR Desai (9-е изд.)». Журнал Индийского юридического института . 38 (4): 549.
  58. ^ Мате, Манодж (2015). «Рост судебного управления в Верховном суде Индии». Журнал международного права Бостонского университета . 33 (1): 180–185.
  59. ^ Томсон, Стивен (2014). «Смешанная юрисдикция и шотландская правовая традиция: пересмотр концепции смешанной юрисдикции». Журнал исследований гражданского права . 7 (10): 52. ISSN  1944-3749.
  60. ^ Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Справедливость и право в Шотландии слиты, разделены или переплетены?». Справедливость и право: слияние и деление. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 184. ИСБН 978-1-108-36782-0. ОСЛК  1111379622.
  61. ^ Страка, WW (1985). «Пересмотр закона комбинирования в Шотландии». Шотландский исторический обзор . 64 (178): 131. ISSN  0036-9241.
  62. ^ Форд, JD (2016). «Стивен Томсон, Nobile Officium: Чрезвычайная справедливая юрисдикция Верховных судов Шотландии». Эдинбургский юридический обзор . 20 (2): 245–246. дои : 10.3366/elr.2016.0352. ISSN  1364-9809.
  63. ^ Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Справедливость и право в Шотландии слиты, разделены или переплетены?». Справедливость и право: слияние и деление. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 183. ИСБН 978-1-108-36782-0. ОСЛК  1111379622.
  64. ^ Уилсон, Аделин Л.М. (2018). «Дэниел Дж. Карр, Идеи справедливости». Эдинбургский юридический обзор . 22 (2): 314–315. дои : 10.3366/elr.2018.0492.
  65. ^ Аб Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Союз права и справедливости». Справедливость и право: слияние и деление. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 50. ISBN 978-1-108-36782-0. ОСЛК  1111379622.
  66. ^ Гольцов, Александр (1943). «Справедливые и законные права и средства правовой защиты в соответствии с новой федеральной процедурой». Обзор законодательства Калифорнии . 31 (2): 127–144. дои : 10.2307/3476972. ISSN  0008-1221. JSTOR  3476972.

Внешние ссылки