Венесуэльский кризис 1895 года [a] произошел из-за давнего спора Венесуэлы с Великобританией о территории Эссекибо , которую Британия считала частью Британской Гвианы , а Венесуэла признавала своей собственной Гвианой Эссекиба. Проблема обострилась с развитием золотодобычи в регионе.
Когда спор перерос в кризис, ключевым вопросом стал отказ Великобритании включить в предлагаемый международный арбитраж территорию к востоку от « линии Шомбургка », которую геодезист начертил полвека назад как границу между Венесуэлой и бывшей голландской территорией, уступленной голландцами по англо -голландскому договору 1814 года , позднее частью Британской Гвианы . [1] В конечном итоге кризис привел к тому, что Великобритания согласилась на вмешательство Соединенных Штатов в спор, чтобы заставить арбитраж всей спорной территории, и молчаливо признала право США на вмешательство в соответствии с доктриной Монро . Трибунал был созван в Париже в 1898 году для решения этого вопроса и в 1899 году присудил большую часть спорной территории Британской Гвиане. [2]
Спор перерос в дипломатический кризис в 1895 году, когда лоббист Венесуэлы Уильям Линдси Скраггс попытался доказать, что британское поведение по этому вопросу нарушает Доктрину Монро 1823 года, и использовал свое влияние в Вашингтоне, округ Колумбия , чтобы добиться решения этого вопроса. Президент США Гровер Кливленд принял широкое толкование Доктрины, которое запрещало новые европейские колонии, но также заявляло об американских интересах в любом вопросе в полушарии. [3] Премьер-министр Великобритании лорд Солсбери и посол Великобритании в Вашингтоне Джулиан Паунсфот недооценили важность, которую американское правительство придавало спору, затянув кризис, прежде чем в конечном итоге принять американское требование об арбитраже [4] [5] всей территории.
Выступая вместе с латиноамериканской страной против европейских колониальных держав, Кливленд улучшил отношения с южными соседями Соединенных Штатов, но сердечная манера, в которой велись переговоры, также способствовала хорошим отношениям с Великобританией. [6] Однако, отступив перед лицом решительного заявления США о решительной интерпретации доктрины Монро, Великобритания молчаливо приняла ее, и кризис, таким образом, стал основой для расширения интервенционизма США в Америке . [ 7] Ведущий британский историк Роберт Артур Хамфрис позже назвал кризис «одним из самых знаменательных эпизодов в истории англо-американских отношений в целом и англо-американского соперничества в Латинской Америке в частности».
К 1895 году спор между Великобританией и Венесуэлой по поводу территории Гваяны Эссекиба , которую Великобритания считала частью Британской Гвианы , а Венесуэла считала венесуэльской территорией, длился уже полвека. Территориальные претензии, изначально принадлежавшие Испанской империи , унаследованной Венесуэлой после обретения ею независимости в 1811 году, и Голландской империи , унаследованной Соединенным Королевством с приобретением голландских территорий Эссекибо , Демерара и Бербис в 1814 году, оставались неурегулированными на протяжении предыдущих столетий. [8] В течение 19-го века Великобритания и Венесуэла оказались неспособны достичь соглашения, пока в 1895 году ситуация не достигла критической точки после семи лет разрыва дипломатических отношений.
Основой дискуссий между Венесуэлой и Соединенным Королевством была поддержка Британией определенного раздела территории, вытекающего из обследования середины 19-го века, которое она заказала. Это обследование началось с четырехлетней экспедиции немецкого натуралиста Роберта Шомбургка для Королевского географического общества в 1835-1839 годах, в результате которой был нарисован рисунок территории с линией, обозначающей то, что он считал западной границей, на которую претендовали голландцы. Таким образом, британское правительство поручило ему провести обследование границ Гвианы. [9] Результатом стала « линия Шомбургка », которую он установил частично для того, чтобы следовать естественным разделам, а частично для того, чтобы отличить территорию испанской или венесуэльской оккупации от той, которая была занята голландцами. [9] Линия проходила далеко за пределы области британской оккупации и давала Британской Гвиане контроль над устьем реки Ориноко . [1]
В 1844 году Венесуэла объявила реку Эссекибо разделительной линией; британское предложение того же года внести существенные изменения в линию и уступить устье Ориноко и большую часть прилегающей территории было проигнорировано. [10] Никакого договора между Великобританией и Венесуэлой достигнуто не было, и после соглашения 1850 года не вторгаться на спорную территорию [11] вопрос в значительной степени оставался нерешенным до 1876 года, когда возобновились дипломатические обмены. Первоначальный набросок Шомбургка, опубликованный в 1840 году, был единственной версией «Линии Шомбургка», опубликованной до 1886 года. Это привело к обвинениям президента США Гровера Кливленда в том, что линия была продлена «каким-то таинственным образом». [9]
В октябре 1886 года Великобритания объявила эту линию временной границей Британской Гвианы, а в феврале 1887 года Венесуэла разорвала дипломатические отношения. [9] Предложения о возобновлении отношений и урегулировании спора неоднократно терпели неудачу, и к лету 1894 года дипломатические отношения были разорваны на семь лет, а спор тянулся уже полвека. [9] Кроме того, обе стороны создали полицейские или военные посты в ключевых точках этого района, отчасти для защиты претензий на золотоносное месторождение Караталь в бассейне Юруари, которое находилось на территории Венесуэлы, но на которое претендовали британцы. [ необходима цитата ] Рудник в Эль-Кальяо , начатый в 1871 году, когда-то был одним из самых богатых в мире, а с золотых приисков в целом было экспортировано более миллиона унций в период с 1860 по 1883 год. [11] Добычей золота занимались в основном иммигранты с Британских островов и Британской Вест-Индии, что создавало впечатление, что на территории Венесуэлы фактически была создана британская колония. [11]
Венесуэла в ходе спора неоднократно обращалась к США и к доктрине Монро, но правительство США отказалось вмешиваться. [9] Это изменилось после того, как Венесуэла получила услуги Уильяма Линдсея Скраггса . [9] Скраггс, бывший посол США в Колумбии и Венесуэле, был нанят в 1893 году венесуэльским правительством для работы от его имени в Вашингтоне, округ Колумбия, в качестве лоббиста и юридического атташе. Скраггс, по-видимому, оставил свой пост посла в Венесуэле в декабре 1892 года, но был уволен США за подкуп президента Венесуэлы. [9] Как лоббист, Скраггс опубликовал в октябре 1894 года брошюру « Британская агрессия в Венесуэле: или Доктрина Монро на суде» [9] , в которой он критиковал «британскую агрессию» и утверждал, что Венесуэла стремится выступить арбитром по пограничному спору Венесуэлы и Британской Гвианы . Скраггс также утверждал, что британская политика на спорной территории нарушала доктрину Монро 1823 года. [12] На протяжении большей части 19-го века она лишь изредка применялась Соединенными Штатами, но «сдвиг парадигмы во внешних отношениях США в конце девятнадцатого века» [13] привел к тому, что американцы стали активнее поддерживать свои все более значимые экономические интересы в Центральной и Южной Америке. «Новая дипломатия» более решительно подтолкнула Соединенные Штаты к имперской борьбе». [13] Именно в этом контексте Скраггс стремился использовать доктрину в интересах Венесуэлы.
Скраггс сотрудничал с грузинским соотечественником, представителем Леонидасом Ливингстоном, чтобы предложить Палате представителей резолюцию 252 на третьей сессии 53-го Конгресса США . [9] Законопроект рекомендовал Венесуэле и Соединенному Королевству урегулировать спор путем арбитража. Президент Гровер Кливленд подписал его 22 февраля 1895 года после принятия обеими палатами Конгресса США . Голосование было единогласным. [14]
27 апреля 1895 года Королевский флот занял никарагуанский порт Коринто после того, как несколько британских подданных, включая вице-консула, были захвачены во время беспорядков, вскоре после того, как бывший протекторат Берег Москитов был включен в состав Никарагуа. [9] Британцы потребовали возмещения в размере 15 000 фунтов стерлингов. [9] Государственный секретарь США Уолтер К. Грешэм посчитал требования суровыми, но также и тем, что их следует выполнить. [9] Однако общественное мнение США было возмущено британской военной деятельностью в сфере влияния США. [9]
В июле 1895 года новый государственный секретарь Ричард Олни (сменивший Грешема, который умер на своем посту в конце мая) отправил в Лондон документ, который стал известен как «Двадцатидюймовая пушка Олни» (черновик был длиной в 12 000 слов). [15] В записке рассматривалась история англо-венесуэльского спора и доктрины Монро, и в ней твердо настаивалось на применении доктрины к данному случаю, заявляя, что «сегодня Соединенные Штаты практически суверенны на этом континенте, и их указ является законом для субъектов, которыми они ограничивают свое вмешательство». [16] Президент, государственный секретарь и общественность США «были убеждены, что Британия была неправа, что были затронуты жизненно важные интересы Соединенных Штатов, и Соединенные Штаты должны вмешаться». [9] Записка не оказала большого влияния на британское правительство, отчасти потому, что Джозеф Чемберлен из Министерства по делам колоний считал возможным, что колония имеет крупный золотоносный регион вокруг линии Шомбургка, а отчасти потому, что британцы отвергли идею о том, что доктрина Монро имеет какое-либо отношение к пограничному спору. [9] Ответ на записку Олни напрямую оспаривал его интерпретацию доктрины Монро:
Правительство Соединенных Штатов не имеет права утверждать как универсальное положение, ссылаясь на ряд независимых государств, за поведение которых оно не несет ответственности, что его интересы обязательно затрагиваются в том, что может случиться с этими государствами, просто потому, что они расположены в Западном полушарии». [9]
К 17 декабря 1895 года Кливленд выступил с обращением к Конгрессу США, в котором подтвердил доктрину Монро и ее актуальность для спора. [9] В обращении Конгрессу было предложено профинансировать комиссию по изучению границ между Венесуэлой и Британской Гвианой, а также было объявлено, что обязанностью Соединенных Штатов является «сопротивляться всеми имеющимися в их распоряжении средствами, как преднамеренной агрессии против ее прав и интересов» любой попытке Великобритании осуществить юрисдикцию над территорией, которую Соединенные Штаты считали венесуэльской. [9] Обращение было воспринято как прямая угроза войны с Соединенным Королевством, если британцы не подчинятся, но Кливленд не взял на себя обязательство принять отчет комиссии и не указал никаких подробностей о том, как комиссия будет действовать. [9] Несмотря на публичную воинственность, ни британское, ни американское правительства не были заинтересованы в войне. [9]
18 декабря 1895 года Конгресс одобрил 100 000 долларов для Комиссии Соединенных Штатов по границе между Венесуэлой и Британской Гвианой. Она была официально учреждена 1 января 1896 года. [17] Историк Джордж Линкольн Берр , который внес вклад в историческое исследование комиссии, вскоре после завершения работы комиссии утверждал, что она внесла большой вклад в прояснение вопросов исторического факта в споре. Работа комиссии, писал он, помогла спорящим сторонам сосредоточиться на вопросах факта, подкрепленных доказательствами (в отличие от простых утверждений), и к тому времени, когда начался арбитражный процесс, собственное мнение комиссии об исторических фактах было в значительной степени принято сторонами, «так что их главный вопрос [был] теперь в основном вопросом права, а не факта». [18]
В январе 1896 года британское правительство фактически решило признать право США на вмешательство в пограничный спор и приняло арбитраж в принципе, не настаивая на линии Шомбургка как основе для переговоров. [9] Последовали переговоры между США и Великобританией по деталям арбитража, и Британия смогла убедить США во многих своих взглядах, [9] даже когда стало ясно, что окончательный отчет Комиссии по границам, скорее всего, будет негативным по отношению к британским претензиям. [20] Соглашение между США и Великобританией было подписано 12 ноября 1896 года. Комиссия по границам Кливленда приостановила свою работу в ноябре 1896 года, но все же продолжила подготовку большого отчета. [9]
Соглашение предусматривало трибунал с двумя членами, представляющими Венесуэлу (но выбранными Верховным судом США), двумя членами, выбранными британским правительством, и пятым членом, выбранным этими четырьмя, который будет председательствовать. [9] Президент Венесуэлы Хоакин Креспо сослался на чувство «национального унижения» , и договор был изменен таким образом, чтобы президент Венесуэлы назначил члена трибунала. Однако подразумевалось, что его выбор не будет венесуэльцем, и на самом деле он назначил главного судью Соединенных Штатов. [9] В конечном итоге, 2 февраля 1897 года Вашингтонский договор между Венесуэлой и Соединенным Королевством был подписан и ратифицирован несколько месяцев спустя. [9]
После того, как США и Великобритания выдвинули своих арбитров, Великобритания предложила спорящим сторонам договориться о председательствующем пятом арбитре. [21] Возникли задержки в обсуждении этого вопроса, и в промежутке между этим Мартенс был среди имен международных юристов, предложенных США. Затем Мартенс был выбран Венесуэлой из короткого списка имен, представленных Великобританией. [21] Таким образом, Арбитражная группа состояла из:
Старшим адвокатом Венесуэлы был бывший президент США Бенджамин Гаррисон , которому помогали Северо Маллет-Прево, Бенджамин Ф. Трейси , Джеймс Р. Солей и Хосе Мария Рохас. [22] Страну представлял Джеймс Дж. Сторроу до своей неожиданной смерти 15 апреля 1897 года. [23] Великобританию представлял ее генеральный прокурор Ричард Вебстер , которому помогали Роберт Рид , Джордж Асквит и Сидней Роулатт , [22] а сэр Фредерик Поллок готовил первоначальный план аргументации Великобритании. [24] У сторон было восемь месяцев на подготовку своего дела, еще четыре месяца на ответ на дело другой стороны и еще три месяца на окончательное печатное дело. Окончательные аргументы были представлены в декабре 1898 года, а общее количество доказательств и свидетельских показаний составило 23 тома. [25]
Ключевым аргументом Великобритании было то, что до обретения Венесуэлой независимости Испания не вступила в фактическое владение спорной территорией, и заявила, что местные индейцы имели союзы с голландцами, что дало им сферу влияния, которую британцы приобрели в 1814 году. [26] После пятидесяти пяти дней слушаний [27] арбитры удалились на шесть дней. [24] Американские арбитры [28] сочли британский аргумент нелепым, поскольку американские индейцы никогда не считались имеющими какой-либо суверенитет. [29] Однако у британцев было преимущество в том, что Мартенс хотел единогласного решения, и британцы пригрозили проигнорировать решение, если оно их не устроит. [29] Они также смогли оспорить потерю справедливости, поскольку в соответствии с условиями договора земли, оккупированные в течение 50 лет, получат право собственности, а ряд британских золотых приисков будут едва ли потеряны к этому сроку, если их земли будут переданы Венесуэле. [29]
Подписав Вашингтонский договор, Великобритания и Венесуэла согласились, что арбитражное решение в Париже будет « полным, совершенным и окончательным урегулированием » [30] (статья XIII) пограничного спора.
Заседая в Париже , Арбитражный трибунал вынес окончательное решение 3 октября 1899 года. [9] Решение было единогласным, но не приводило никаких причин для решения, просто описывая полученную границу, которая дала Великобритании почти 90% спорной территории. [31] Линия Шомбургка была, с небольшими отклонениями, восстановлена в качестве границы между Британской Гвианой и Венесуэлой. Первым отклонением от линии Шомбургка было то, что территория Венесуэлы включала мыс Барима в устье Ориноко, что давало ей бесспорный контроль над рекой и, таким образом, возможность взимать пошлины с венесуэльской торговли. Вторым было проведение границы по реке Венаму, а не по реке Куюни , что давало Венесуэле значительную территорию к востоку от линии, которую Великобритания изначально отказалась включать в арбитраж. Однако Великобритания получила большую часть спорной территории и все золотые рудники. [32]
Реакция на награду была неожиданной, а отсутствие обоснования награды вызвало особую озабоченность. [33] Хотя венесуэльцы были крайне разочарованы результатом, они отдали должное своим адвокатам за их усилия (секретарь их делегации Северо Маллет-Превост получил Орден Освободителя в 1944 году) и выполнили решение. [33]
Англо-венесуэльский пограничный спор впервые подтвердил более открытую американскую внешнюю политику, особенно в Америке , обозначив Соединенные Штаты как мировую державу. Это был самый ранний пример современного интервенционизма в рамках доктрины Монро, в которой США осуществляли свои заявленные прерогативы в Америке . [34]
Договор Олни-Паунсфота 1897 года был предложенным договором между Соединенными Штатами и Великобританией в 1897 году, который требовал бы арбитража крупных споров. Договор был отклонен Сенатом США и никогда не вступил в силу.
Спор 1895 года между США и Великобританией по поводу Венесуэлы был мирно решен посредством арбитража. Обе страны поняли, что механизм был желателен для предотвращения возможных будущих конфликтов. Государственный секретарь США Ричард Олни в январе 1897 года заключил арбитражное соглашение с британским дипломатом Джулианом Понсефотом . Президент Уильям Мак-Кинли поддержал соглашение, как и большинство лидеров общественного мнения, ученых и ведущих газет. В Великобритании его продвигал пацифистский либеральный депутат от Хаггерстона Рэндал Кремер ; в то время как основная оппозиция исходила от ирландских американцев, которые придерживались очень негативного мнения о Великобритании из-за ее отношения к Ирландии.
Однако в Сенате США ряд поправок исключил важные вопросы из любого вида арбитража. Любой вопрос, который не был исключен, требовал двух третей голосов Сената, прежде чем арбитраж мог начаться. Фактически ничего не осталось от первоначального предложения, и Сенат в мае 1897 года проголосовал 43 голосами «за» против 26 «против», на три голоса меньше необходимого. Сенат ревностно относился к своему контролю над договорами и был подвержен определенной глубоко укоренившейся англофобии.
Несмотря на разочарование решением Парижского арбитражного суда, Венесуэла его выполнила. Однако полвека спустя публикация предполагаемой политической сделки между Россией и Великобританией заставила Венесуэлу вновь заявить о своих претензиях. В 1949 году американский юрист Отто Шенрих передал венесуэльскому правительству Меморандум Северо Маллета-Превоста (официального секретаря делегации США/Венесуэлы в Арбитражном суде), написанный в 1944 году и опубликованный только после смерти Маллета-Превоста. Это вновь подняло вопросы, и Маллет-Прево предположил политическую сделку между Россией и Великобританией из последующего личного поведения судей. [33] Маллет-Прево сказал, что Мартенс посетил Англию с двумя британскими арбитрами летом 1899 года и предложил двум американским судьям выбор между принятием единогласного решения в соответствии с окончательно согласованными положениями или мнением большинства 3-2, еще более благоприятным для британцев. Альтернативой было бы полное следование линии Шомбургка и передача устья Ориноко британцам. Маллет-Прево сказал, что американские судьи и венесуэльский адвокат были возмущены ситуацией и рассматривали вариант 3-2 с резко выраженным мнением меньшинства, но в конечном итоге согласились с Мартенсом, чтобы не лишать Венесуэлу ценной территории, на которую она имела право. [33]
В результате претензий Маллета-Прево, Венесуэла возобновила свои претензии на спорную территорию в 1962 году. [35] [36] В 2018 году Гайана обратилась в Международный суд с просьбой вынести декларацию о том, что Решение 1899 года является действительным и обязательным для Гайаны и Венесуэлы, и что граница, установленная этим Решением и Соглашением 1905 года, является действительной. [37]
