Литературная подделка (также известная как литературная мистификация , литературное мошенничество или литературная мистификация ) — это письмо, такое как рукопись или литературное произведение , которое либо намеренно ошибочно приписывается историческому или вымышленному автору, либо является предполагаемыми мемуарами или другим предположительно невымышленным произведением, обманчиво представленным как истинное, когда на самом деле оно представляет ложную или воображаемую информацию или содержание. Эти обманные практики имеют долгую историю и имели место в различных литературных традициях, часто со значительными культурными или финансовыми последствиями.
Литературные подделки могут принимать различные формы, включая работы, которые ложно выдаются за древние тексты известных авторов, сфабрикованные мемуары или вымышленные рассказы, представленные как исторические записи. Причины создания литературных подделок могут быть разными, включая погоню за финансовой выгодой, желание литературного признания или продвижение определенных идеологических взглядов.
Хотя литературные подделки часто разоблачаются и дискредитируются, они, тем не менее, могут оказывать огромное влияние на формирование культурных и исторических повествований.
Литературная подделка может включать в себя работу известного автора, чьи произведения имеют установленную внутреннюю, а также денежную ценность. В попытке получить награду за такую репутацию фальсификатор часто занимается двумя различными видами деятельности. Фальсификатор создает текст, который напоминает стиль известного авторитетного автора, которому должна быть приписана подделка . Фальсификатор также может подделать физическую предполагаемую оригинальную рукопись . Это встречается реже, так как требует больших технических усилий, таких как имитация чернил и бумаги. Фальсификатор может также утверждать, что не только стиль письма тот же, но и что чернила и бумага того же типа или типа, что использовались известным автором. Другие распространенные типы литературной подделки могут опираться на потенциальную историческую значимость и новизну ранее неизвестного автора. [ необходима ссылка ]
Литературная подделка имеет долгую историю. Ономакрит (ок. 530 – 480 до н.э.) является одним из самых древних известных литературных фальсификаторов. Он создал пророчества , которые он приписал поэту Мусею . [1]
В III веке нашей эры некий Септимий создал то, что, по-видимому, было латинским переводом рассказа очевидца Троянской войны Диктиса Критского . В дарственной грамоте переводчик придал документу дополнительную достоверность, заявив, что греческий оригинал появился во время правления Нерона , когда гробница Диктиса была открыта землетрясением, и был обнаружен его дневник. Затем Септимий заявил, что оригинал был передан губернатору Крита Рутилию Руфусу , который передал дневник Нерону во время его поездки в Грецию в 66-67 годах нашей эры. По словам историка Мириам Гриффин, такие фальшивые и романтические претензии к древности были не редкостью в то время. [2]
Одна из самых долгоживущих литературных подделок принадлежит Псевдо-Дионисию Ареопагиту , сирийскому мистическому писателю V-VI вв., который утверждал, что был учеником апостола Павла . Пятьсот лет спустя Абеляр выразил сомнения относительно авторства, но только после эпохи Возрождения было достигнуто общее согласие о том, что атрибуция работы была ложной. За прошедшие 1000 лет сочинения оказали большое теологическое влияние. [3]
Томас Чаттертон (1752–1770), английский поэт и автор писем, начал свои блестящие средневековые подделки, когда был еще почти ребенком. Хотя они принесли ему похвалу и известность после его смерти, его творчество не принесло ему большого финансового успеха, и он покончил с собой в возрасте 17 лет, без гроша в кармане, в одиночестве и полуголодном состоянии. [ необходима цитата ]
Английская газета «Mercurie» была, по-видимому, первой английской газетой, когда она была обнаружена в 1794 году. Это был, по-видимому, отчет об английском сражении с испанской Армадой 1588 года, но на самом деле она была написана в 18 веке Филиппом Йорком, 2-м графом Хардвиком , в качестве литературной игры с друзьями. [4]
Литературная подделка была предложена как творческий метод Шарлем Нодье , и в 19 веке многие писатели создавали литературные подделки под его влиянием, в частности Проспер Мериме и Пьер Луи . [ необходима цитата ]
Дневники Гитлера были примером подделки денег в 20 веке: Конрад Куяу , фальсификатор из Восточной Германии, создал дневники, якобы написанные Адольфом Гитлером. Его подделки прошли первоначальную проверку, достаточную для того, чтобы журнал Stern купил их за большие деньги, но различные ошибки и более тщательный криминалистический анализ показали, что они являются подделками. Впоследствии Куяу был отправлен в тюрьму за мошенничество, кражу и подделку документов. [5]
Авторы некоторых произведений неоспоримы, но авторы лгут о себе до такой степени, что книги по сути являются подделками — вместо того, чтобы подделывать от имени эксперта или авторитета, авторы ложно заявляют о таком авторитете для себя. Обычно это принимает форму автобиографических произведений как поддельных мемуаров . Его современная форма наиболее распространена в книгах « misery lit », в которых автор утверждает, что страдал от болезни, родительского насилия и/или наркотической зависимости во время своего воспитания, но все же достаточно хорошо выздоровел, чтобы писать о своей борьбе. Книга 1971 года « Go Ask Alice» официально анонимна, но утверждает, что взята из дневника реального наркомана; более позднее расследование показало, что работа почти наверняка является вымышленной. Недавним примером является книга 2003 года « A Million Little Pieces» Джеймса Фрея , в которой Фрей утверждал, что боролся с наркотической зависимостью в реабилитационном центре; заявленные события были вымышленными, но не представлены как таковые. [6]
Другие формы, которые считаются литературными мистификациями, это когда автор утверждает свою личность и историю, которые не являются точными. Аса Эрл Картер писал под псевдонимом Форрест Картер; Форрест Картер утверждал, что он наполовину потомок чероки, выросший в местной культуре, но настоящий Аса Эрл Картер был белым мужчиной из Алабамы. Таким образом, личность Форреста Картера обладала такой же ложной подлинностью, как и поддельное произведение, как в их мемуарах, так и в их художественной литературе. [7] Аналогичным образом Насдидж и Маргарет Сельцер также ложно заявляли о своем происхождении от коренных американцев, чтобы помочь продать свои работы. [8] [9] Дэнни Сантьяго утверждал, что он молодой латиноамериканец, выросший в Восточном Лос-Анджелесе , хотя автор (чье настоящее имя было Дэниел Льюис Джеймс) был жителем Среднего Запада в возрасте 70 лет. [10]
Иногда неясно, является ли произведение вымыслом или подделкой. Обычно это происходит, когда произведение написано как вымысел, но через глашатая известного исторического персонажа; зрители в то время понимают, что произведение на самом деле написано другими, воображающими, что историческая личность могла бы написать или подумать. С более поздними поколениями это различие теряется, и произведение рассматривается как авторитетное для реального человека. Еще позже тот факт, что произведение на самом деле не было написано кажущимся автором, всплывает на поверхность. В случае настоящих прозрачных литературных произведений никакого обмана не происходит, и проблема заключается лишь в неправильном толковании. Однако это довольно редко. [ необходима цитата ]
Примерами этого могут служить несколько произведений мудрой литературы, таких как книга Екклесиаста и Песнь Песней Соломона в еврейской Библии. Оба произведения не называют автора напрямую, но написаны с точки зрения царя Соломона и содержат поэзию и философские мысли с его точки зрения, которые могут переключаться между перспективами от первого и третьего лица. Книги, возможно, не предназначались для того, чтобы их воспринимали как написанные рукой Соломона, но это запуталось, и многие последующие поколения предполагали, что они были написаны непосредственно рукой Соломона. [ необходима цитата ] Тот факт, что не ясно, был ли какой-либо обман, заставляет многих ученых [ кто? ] неохотно называть эти работы подделками, однако даже те, кто придерживается современной научной точки зрения [ кто? ] , что они вряд ли были написаны Соломоном, поскольку другие цитировали работу только через много столетий после смерти Соломона. [ необходима цитата ]
Для более спорных примеров, некоторые исследователи Нового Завета полагают, что псевдоэпиграфы в посланиях Нового Завета можно объяснить такими прозрачными вымыслами. Ричард Бокхэм , например, пишет, что для Второго послания Петра «Петровое авторство должно было быть полностью прозрачным вымыслом». [11] Эта точка зрения оспаривается. Барт Эрман пишет, что если бы религиозно предписывающий документ был широко известен как не имеющий на самом деле авторитета, на который он претендовал, его бы не воспринимали всерьез. Поэтому притязание на авторство Петра имеет смысл только в том случае, если намерение действительно состояло в том, чтобы ложно претендовать на авторитет уважаемой фигуры в таких посланиях. [12]
