stringtranslate.com

Академическая предвзятость

Академическая предвзятость — это предвзятость или воспринимаемая предвзятость ученых , позволяющая их убеждениям формировать их исследования и научное сообщество . Она может относиться к нескольким типам схоластических предубеждений, например, логоцентризму , фоноцентризму , [1] этноцентризму или убеждению, что некоторые науки и дисциплины имеют более высокий рейтинг, чем другие.

Консервативные активисты, такие как Дэвид Горовиц, утверждали, что в академической среде существует предвзятость по отношению к христианам и консерваторам. [2] [3] Барри Эймс и др., Джон Ли и Генри Жиру утверждали, что эти утверждения основаны на отдельных свидетельствах , которые не могут надежно указывать на систематическую предвзятость, [4] [5] [6] и что разделение вызвано самоотбором , поскольку консерваторы просто менее склонны заниматься академической карьерой. [4] [7] Рассел Джейкоби утверждал, что утверждения об академической предвзятости использовались для продвижения мер, ущемляющих академическую свободу . [8]

Исследования академической предвзятости

Раннее аудиторское исследование, опубликованное в 1986 году, предположило, что поступление в американскую аспирантуру по клинической психологии негативно влияло на то, был ли заявитель христианским фундаменталистом . [9] В одном исследовании изучались комментарии членов приемной комиссии американской медицинской школы в отношении 21 абитуриента-христианина. В нем был сделан вывод о том, что абитуриенты с большей вероятностью подвергались критике, когда на вопрос об абортах высказывались против абортов . [10] Джордж Янси говорит, что ученые с меньшей вероятностью наймут коллегу, если узнают, что коллега является религиозным или политическим консерватором, а дискриминация существует в отношении фундаменталистов, евангелистов и, в меньшей степени, республиканцев, хотя и только в определенных культурных контекстах. [11] [12]

В одном исследовании студентам и сотрудникам ряда американских университетов был разослан опросник. 44% студентов и 27% преподавателей заявили, что стали свидетелями явных предубеждений в классе. Респонденты утверждали, что предубеждение было направлено на людей из-за их сексуальной ориентации , этнической принадлежности , расы , пола , религии и класса . Типы засвидетельствованных предубеждений включали стереотипы , оскорбительный юмор, социальную изоляцию , оскорбления и ругательства. [13]

Джефф Колган утверждает, что среди данных по международным отношениям могут быть интерпретационные предубеждения исследователей в зависимости от их национальности, при этом предубеждение в отношении Соединенных Штатов является распространенным из-за большого количества ученых из США. [14] В этом контексте было высказано предположение, что неявная предвзятость, основанная на регионе, из которого приехал ученый (например, утверждалось, что когда научные рукописи рецензируются коллегами, обратный адрес влияет на восприятие академического качества), может быть нейтрализована путем улучшения межконтинентального академического сотрудничества. [15]

Одно исследование академических философов показало, что, хотя половина респондентов считали идеологическую дискриминацию неправильной, значительное меньшинство считало, что дискриминация в отношении лиц с противоположными идеологиями была оправданной. [16] В статье 2017 года утверждалось, что левые идеологии захватили криминологию в 1960-х и 1970-х годах, наблюдая массовый рост исследований в таких областях, как радикальная, марксистская и феминистская криминология. Авторы статьи утверждали, что это привело к предвзятости, поскольку идеология ученых в этой области влияла как на принятие определенных теорий, так и на отвержение других; криминологи этого периода стали рассматривать криминологию как критику социальной структуры общества и тех, кто поддерживал статус-кво. Авторы также утверждают, что даже в наши дни большая часть работ по криминологии остается в первую очередь политической как по происхождению, так и по цели. [17] [18] Исследование 2018 года утверждало, что поскольку группы, рассматриваемые как отклоняющиеся от нормы, часто рассматриваются как нуждающиеся в объяснении, если бы существовала предвзятость против консерваторов, то консерваторы и консерватизм должны рассматриваться как более нуждающиеся в объяснении, чем либералы и либерализм, поскольку либерально-предвзятая наука рассматривала бы их как отклоняющиеся и что они были бы описаны более негативно. Это было подтверждено результатами исследования. [19] [20] Другие исследователи также утверждают, что политическая предвзятость проявляется в научных исследованиях, влияя на то, как описываются идеологические группы, какие измерения используются, на интерпретацию результатов и какие результаты публикуются. [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28]

Исследование 2018 года выявило предвзятость среди студентов, изучающих уголовное право, при этом студенты мотивированно рассуждали в пользу своей политической группы и демонстрировали предвзятость по отношению к своей политической группе. [29] Марк Горовиц также утверждает, что политические взгляды исследователей могут искажать их исследования. [30]

В статье 2005 года утверждалось, что, контролируя способности студентов, не было никаких доказательств того, что какие-либо дисциплины были предвзяты против консервативных студентов при выставлении оценок. Напротив, исследователи обнаружили некоторые дисциплины, такие как экономика и бизнес, где консервативные студенты получили более высокие оценки, чем можно было бы ожидать по способностям студентов. Авторы пришли к выводу, что это вряд ли было связано с какой-либо явной или неявной предвзятостью в этих дисциплинах, вместо этого утверждая, что это, скорее всего, было связано с различиями в интересе студентов к предмету, а также, возможно, с различиями в методологии преподавания дисциплин, взаимодействующей с личностями и ценностями студентов. [31]

Джастин Тетро утверждает, что исследования групп ненависти слишком опирались на стереотипы, а не на строгий анализ, вероятно, потому, что указанные стереотипы апеллировали к собственным убеждениям исследователей. [32]

Утверждалось, что очевидное свидетельство «разрыва в предубеждениях» между правыми и левыми — идея о том, что правые более предвзяты, чем левые — было вызвано тем, что исследователи не измерили группы, к которым левые были бы предвзяты. Было высказано предположение, что это произошло потому, что это не считалось предубеждением или не считалось достойным исследования. [33] [34] Кристин Рейна утверждает, что идеологическая предвзятость может влиять на то, как строятся и интерпретируются шкалы несколькими способами. [35] Ли Джассим утверждает, что правые люди были классифицированы как «когнитивно ригидные», однако он утверждает, что этот ярлык вводит в заблуждение, поскольку исследования показывают, что правые люди были менее готовы менять свои убеждения и быть открытыми для нового опыта по сравнению с левыми людьми, но это не делало их «ригидными» в каком-либо абсолютном смысле, и что в отсутствие какой-либо абсолютной меры того, насколько когнитивно гибким должен быть человек, такие ярлыки, как «ригидный», были бессмысленны. [22] [36] Исследование, проведенное в 2019 году исследователями, измерявшими «активно открытое мышление», отметило, что первоначальная шкала исследователей была предвзята по отношению к религиозным людям из-за тестовых заданий, искажения корреляций и что команда не осознавала эту ошибку в течение почти двух десятилетий, что потребовало новой шкалы. [37]

Некоторые ученые, такие как Дж. Ф. Ципп, утверждают, что исследования политических ориентаций профессоров ошибочны, поскольку они сосредоточены на нерепрезентативных учреждениях и областях; если рассматривать их в целом, то они говорят, что академическая среда со временем стала более умеренной. [38]

Исследования по самоотбору

Исследования также показали, что одной из причин нежелания консерваторов заниматься академической карьерой может быть то, что консерваторы предпочитают более высокооплачиваемую работу [4] и не так терпимы к спорным идеям, как прогрессисты. [39] Эмпирическое подтверждение самостоятельного выбора можно найти в работе Нила Гросса. [7] Гросс провел аудиторское исследование, в ходе которого он отправлял электронные письма директорам программ аспирантуры. Он варьировал электронные письма так, что некоторые из них указывали, что студент поддерживает кандидатуру сенатора Джона Маккейна на пост президента , некоторые из них поддерживали кандидатуру тогдашнего сенатора Барака Обамы на пост президента , а некоторые из них были политически нейтральными. Он обнаружил, что директора программ аспирантуры не сильно различались в своем отношении к отправителям писем, независимо от подразумеваемой политической поддержки этого отправителя. Его работа предполагает отсутствие систематической дискриминации в отношении политических консерваторов . [7]

Исследование европейских университетов, проведенное в 2019 году, показало, что, хотя университетские профессора придерживаются более левых и либеральных взглядов, чем представители других профессий, они не демонстрируют более высокого уровня однородности политических взглядов (за исключением взглядов на иммиграцию), чем представители других профессий, например, генеральные директора, что позволяет предположить, что европейские университеты не являются исключительными по сравнению с другими учреждениями. [40]

Комментарий

Брент Д. Слайф и Джеффри С. Ребер утверждают, что неявная предвзятость против теизма ограничивает возможные идеи в области психологии. [41]

Американский совет попечителей и выпускников , консервативная группа, утверждает, что учебные программы курсов выдают прогрессивную предвзятость. [42] Однако Джон Ли утверждает, что это исследование не основано на вероятностной выборке и использует исследовательский дизайн, который не может исключить объяснения, отличные от политической предвзятости. [5] Более того, исследование предполагает незначительное или полное отсутствие левого движения среди студентов колледжей во время их обучения в колледже. [43]

Академическая предвзятость также была высказана как проблема из-за дискриминации в отношении консервативных студентов. Исследования показали, что консервативные христиане могут подвергаться дискриминации в колледжах и университетах, но эти исследования являются анекдотическими и опираются на самооценку восприятия дискриминации. Например, исследование Хайерса включает «Конфликты убеждений» и «Трудности взаимодействия» в качестве дискриминационных событий. [44] [45] Однако другие работы показывают, что очень немногие студенты подвергаются дискриминации по признаку политической идеологии. [46]

Филлип Грей утверждает, что идеологическая предвзятость в политической науке рискует создать «слепые пятна», в результате чего определенные идеи и предположения просто принимаются как нормальные и не оспариваются. Грей утверждает, что это может означать, что вопросы, касающиеся идеологии доминирующего большинства, могут получить много внимания, в то время как вопросы, касающиеся менее значимых идеологий, могут рассматриваться как менее заслуживающие исследования и, следовательно, быть недостаточно изученными. Это рискует привести к довольно идеологически однородному полю, в котором определенные «данности» просто принимаются и, следовательно, не изучаются. Кроме того, Грей утверждает, что это означает, что определенные исследования не получают адекватного изучения, если они подтверждают идеологические априорные установки доминирующей группы, даже если исследования несовершенны. Грей далее утверждает, что идеологическая предвзятость в академической среде рискует изображать другие политические группы не как еще одну группу акторов со своими собственными убеждениями, а скорее как угрозу (слишком невежественную или предвзятую, чтобы знать, что хорошо) или угрозу (изначально склонную к деструктивным действиям и политике). Это приводит к тому, что эти группы изображаются как неблагополучные и требующие диагностики, а не понимания; Хотя Грей не считает, что политическая наука открыто «отчуждает» свои идеологические аутгруппы, он утверждает, что существует неявное «диагностическое» отношение к группам, которые не согласны с точкой зрения большинства. [47]

Асле Тоже утверждает, что, хотя академическая предвзятость, по-видимому, не делает ученых нечестными, она влияет на то, какие вопросы считаются достойными исследования и какие выводы считаются карьерно продвигающими. Тоже также утверждает, что область социальных наук наполнена предвзятой терминологией, которая априори дискредитирует определенные точки зрения, придавая достоверность другим. [48] Аналогичным образом, Ханикатт и др. утверждают, что предвзятость может влиять не только на то, какие вопросы задаются, но и на то, как они задаются — они отмечают, что спор о том, были ли правые более предвзятыми, чем левые, или если эти двое были одинаково предвзятыми, не рассматривал вопрос о том, были ли левые более предвзятыми, как возможный пункт дебатов. [22] [49] [50] [51] [52]

Кофнас и др. утверждают, что активизм в социальных науках может подорвать доверие к ученым. [53] Брандт и др. утверждают, что предвзятость может ограничивать исследуемые темы и, таким образом, ограничивать научное знание в целом. Кроме того, политическая предвзятость в социальных науках может создать у широкой общественности впечатление, что научная область производит политически предвзятые выводы и, следовательно, не заслуживает получения государственного финансирования. [54]

Опросы показывают, что высшее образование имеет тенденцию иметь эффект «возврата к среднему», когда как студенты левых, так и студентов правых взглядов смягчают свои взгляды. Студенты также становятся более поддерживающими инакомыслие и свободу слова во время обучения. [55]

Ссылки

  1. ^ Деррида, Жак (1998). О грамматологии . Издательство Университета Джонса Хопкинса. С. 11–12.
  2. ^ Горовиц, Дэвид (2006). Профессора . Вашингтон, округ Колумбия: Regnery Publishing. ISBN 978-0-89526-003-1.
  3. ^ Горовиц, Дэвид (2009). Однопартийный класс . Нью-Йорк: Crown Forum. ISBN 978-0307452559.
  4. ^ abc Эймс, Барри; Баркер, Дэвид С.; Бонно, Крис В.; Карман, Кристофер Дж. (2005), «Спрячьте республиканцев, христиан и женщин: ответ на «Политику и профессиональный рост среди преподавателей колледжей»", Форум , 3 (2), doi : 10.2202/1540-8884.1075, ISSN  1540-8884, S2CID  14322810
  5. ^ ab Lee, John (ноябрь 2006 г.), Исследования «предвзятости факультета»: наука или пропаганда (PDF) , Американская федерация учителей, архивировано из оригинала (PDF) 2013-12-17 , извлечено 2014-01-24
  6. ^ Жиру, Генри А. (2006), «Академическая свобода под огнем: аргументы в пользу критической педагогики», College Literature , 33 (4): 1–42, doi : 10.1353/lit.2006.0051, ISSN  1542-4286, S2CID  143909432
  7. ^ abc Гросс, Нил (2013), Почему профессора либеральны и почему консерваторы заботятся?, Кембридж: Издательство Гарвардского университета, ISBN 978-0-674-07448-4, получено 2014-01-24
  8. ^ Якоби, Рассел (2005), «Итак, университеты нанимают либеральных преподавателей — это новости?», The Nation , получено 24.01.2014
  9. ^ Гартнер, Джон Д. (1986), «Антирелигиозные предрассудки при приеме на докторские программы по клинической психологии», Профессиональная психология: исследования и практика , 17 (5): 473–475, doi :10.1037/0735-7028.17.5.473, ISSN  1939-1323
  10. ^ Ганн, Альберт Э.; Зеннер, Джордж О.-младший (1996), «Религиозная дискриминация при отборе студентов-медиков: исследование случая», Issues in Law & Medicine , 11 (4): 363–78, PMID  8934858
  11. ^ Янси, Джордж А. (2011), Компрометирующая наука: религиозная и политическая предвзятость в американском высшем образовании, Уэйко, Техас: Baylor University Press, ISBN 978-1-60258-268-2, получено 2014-01-24
  12. ^ Янси, Джордж (2012), «Повторная калибровка академической предвзятости», Academic Questions , 25 (2): 267–278, doi : 10.1007/s12129-012-9282-y (неактивен 1 ноября 2024 г.), ISSN  0895-4852, S2CID  143028367{{citation}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на ноябрь 2024 г. ( ссылка )
  13. ^ Бойсен, Гай А.; Фогель, Дэвид Л.; Коуп, Марисса А.; Хаббард, Асале (2009), «Случаи предвзятости в аудиториях колледжей: восприятие преподавателями и студентами», Журнал разнообразия в высшем образовании , 2 (4): 219–231, doi : 10.1037/a0017538, ISSN  1938-8934, S2CID  11334709
  14. ^ Колган, Джефф Д. «Американская предвзятость в данных исследований глобальной безопасности». Журнал исследований глобальной безопасности 4, № 3 (2019): 358–371.
  15. ^ Peppelenbosch MP, Ferreira CV (2021-04-08). «Неявная предвзятость в потенциале публикаций, зависящих от региона, может быть частично нейтрализована академическим сотрудничеством». Клиническая гастроэнтерология и гепатология . 20 (3): S1542-3565(21)00389-X. doi : 10.1016/j.cgh.2021.04.001 . PMID  3839275.
  16. ^ Питерс, Уве, Нейт Ханикатт, Андреас Де Блок и Ли Джассим. Идеологическое разнообразие, враждебность и дискриминация в философии. [ ISBN отсутствует ] [ нужна страница ]
  17. ^ Райт, Джон Пол, Кевин М. Бивер, Джейми М. Гайос и Кэтрин Сакареллос. «Три удара, и вы аут: краткая, но современная история биосоциальной криминологии». Справочник по истории и философии криминологии (2018): 237.
  18. ^ Уолш, Энтони и Ли Эллис. «Идеология: ахиллесова пята криминологии?». Ежеквартальный журнал идеологии (2004).
  19. ^ Эйтан, Орли, Доменико Виганола, Йоэль Инбар, Анна Дребер, Магнус Йоханнессон, Томас Пфайффер, Стефан Тау и Эрик Луис Ульманн. «Являются ли исследования в социальной психологии политически предвзятыми? Систематические эмпирические тесты и прогнозный опрос для решения спора». Журнал экспериментальной социальной психологии 79 (2018): 188–199.
  20. ^ Майкл Шермер, Является ли социальная наука политически предвзятой?, Scientific American , 01.03.16
  21. ^ Джуссим, НХЛ, Уравниловка как основной источник научной предвзятости.
  22. ^ abc Honeycutt, Nathan и Lee Jussim. «Модель политической предвзятости в исследованиях социальных наук». Psychological Inquiry 31, № 1 (2020): 73–85.
  23. ^ Чан, Лайнус, Джеймс Д. Макфарланд и Люциан Гидеон Конвей. «Политическое загрязнение социальной психологии: обзор книги Кроуфорда и Джассима (2017) о политике социальной психологии». Social Justice Research 31, № 3 (2018): 323–333.
  24. ^ Беккер, Говард С. «На чьей мы стороне?» Социальные проблемы 14, № 3 (1967): 239–247.
  25. ^ Дуарте, Хосе Л., Джаррет Т. Кроуфорд, Шарлотта Стерн, Джонатан Хайдт, Ли Джуссим и Филип Э. Тетлок. «Политическое разнообразие улучшит социально-психологическую науку 1». Поведенческие и мозговые науки 38 (2015).
  26. ^ Харпер, Крейг А. Идеологическое измерение в социальной и психологической науке личности. (2020). [ ISBN отсутствует ] [ нужна страница ]
  27. ^ Тетлок, Филип Э. «Оценка политизации исследовательских программ». Psychological Inquiry 31, № 1 (2020): 86–87.
  28. ^ Кларк, Кори Дж. и Бо М. Винегард. «Трайбализм на войне и в мире: природа и эволюция идеологической эпистемологии и ее значение для современной социальной науки». Psychological Inquiry 31, № 1 (2020): 1–22.
  29. ^ Пиетенпол, Аннелиз М. «Политическая самоидентификация и взгляды на высшее образование: исследование аспирантов уголовного правосудия». Докторская диссертация, Университет Цинциннати, 2018.
  30. ^ Горовиц, Марк, Энтони Хейнор и Кеннет Кикхэм. «Священные жертвы социологии и политика знания: теория моральных основ и дисциплинарные споры». Американский социолог 49, № 4 (2018): 459–495.
  31. ^ Кеммельмейер, Маркус, Черри Дэниелсон и Джей Бастен. «Что такое оценка? Академическая успеваемость и политическая ориентация». Бюллетень по психологии личности и социальной психологии 31, № 10 (2005): 1386–1399.
  32. ^ Тетро, ​​Джастин Эверетт Кобейн. «При чем тут ненависть? Правые движения и стереотип ненависти». Current Sociology (2019): https://doi.org/10.1177/0011392119842257.
  33. ^ Форгас, Джозеф П., Клаус Фидлер и Уильям Д. Крано, ред. Социальная психология и политика . Psychology Press, 2015, стр. 94–96 [ ISBN отсутствует ]
  34. ^ Брандт, Марк Дж. и Джаррет Т. Кроуфорд. «Конфликт мировоззрения и предубеждение». В Advances in Experimental Social Psychology , т. 61, стр. 1–66. Academic Press, 2020.
  35. ^ Рейна, Кристин. «Создание, использование и неправильное использование шкалы: как политика подрывает измерение». В Политике социальной психологии , стр. 91–108. Psychology Press, 2017.
  36. ^ Малка, Ариэль, Ифтах Лелкес и Ниссан Хольцер. «Переосмысление жесткости правильной модели: три неоптимальных методологических практики и их последствия». В Политике социальной психологии , стр. 126–146. Psychology Press, 2017.
  37. ^ Станович, Кит Э. и Мэгги Э. Топлак. «Необходимость интеллектуального разнообразия в психологической науке: наши собственные исследования активно открытого мышления как пример». Cognition 187 (2019): 156–166.
  38. ^ Zipp, JF; R. Fenwick (2006), «Является ли Академия либеральной гегемонией?: Политические ориентации и образовательные ценности профессоров», Public Opinion Quarterly , 70 (3): 304–326, doi :10.1093/poq/nfj009, ISSN  0033-362X
  39. ↑ Коэн, Патрисия (18 января 2010 г.), «Профессор — это ярлык, который склоняется влево», The New York Times , Нью-Йорк, стр. C1 , получено 24 января 2014 г.
  40. ^ ван де Верфхорст, Герман Г. (2019). «Являются ли университеты оплотами левого крыла? Политическая ориентация профессоров, специалистов и менеджеров в Европе». Британский журнал социологии . 71 (1): 47–73. doi :10.1111/1468-4446.12716. ISSN  0007-1315. PMC 6973015. PMID 31821548  . 
  41. ^ Слайф, Брент Д.; Ребер, Джеффри С. (2009), «Существует ли всепроникающее неявное предубеждение против теизма в психологии?», Журнал теоретической и философской психологии , 29 (2): 63–79, doi : 10.1037/a0016985, ISSN  2151-3341
  42. ↑ Американский совет попечителей и выпускников (май 2006 г.), Сколько Уордов Черчиллей? (PDF)
  43. ^ Мариани, Мэк Д.; Хьюитт, Гордон Дж. (2008), «Индоктринация в университете? Идеология факультета и изменения в политической ориентации студентов», PS: Политология и политика , 41 (4): 773–783, doi : 10.1017/S1049096508081031, ISSN  1049-0965, S2CID  145111919
  44. ^ Хайерс, Лори Л.; Хайерс, Конрад (2008), «Ежедневная дискриминация, с которой сталкиваются консервативные христиане в светском университете», Анализ социальных проблем и государственной политики , 8 (1): 113–137, doi :10.1111/j.1530-2415.2008.00162.x, ISSN  1529-7489
  45. ^ Росик, Кристофер Х.; Смит, Линда Л. (2009), «Восприятие религиозной дискриминации среди студентов-христиан в светских и христианских университетах», Психология религии и духовности , 1 (4): 207–217, doi :10.1037/a0017076, ISSN  1943-1562
  46. ^ Ротман, Стэнли; Келли-Восснер, Эйприл; Восснер, Мэтью (2010), Все еще разделенная академия: как конкурирующие взгляды на власть, политику и разнообразие усложняют миссию высшего образования, Rowman & Littlefield Publishers, ISBN 978-1-4422-0808-7, получено 2014-01-24
  47. ^ Грей, Филлип У. (13 июня 2019 г.). «Диагноз против идеологического разнообразия». PS: Политология и политика . 52 (4): 728–731. doi : 10.1017/S1049096519000660 .
  48. ^ Тоже, А., «Устойчивая миграция в Европе – значение культуры», EMN Norway Occasional Papers , Осло, 2019.
  49. ^ Zigerell, LJ «Оставлено без контроля: политическая гегемония в политической науке и недостатки, которые она может вызвать». PS: Политическая наука и политика 52, № 4 (2019): 720–723.
  50. ^ Ром, Марк Карл. «Либеральная политика: идеологическая однородность в политической науке». PS: Политическая наука и политика 52, № 4 (2019): 701–705.
  51. ^ Уилсон, Дж. Мэтью. «Природа и последствия идеологической гегемонии в американской политической науке». PS: Политическая наука и политика 52, № 4 (2019): 724–727.
  52. ^ О'Донохью, Уильям. «Предубеждение, власть и несправедливость: проблемы в академической среде». В «Предубеждение, стигма, привилегия и угнетение » , стр. 15–37. Springer, Cham, 2020. [ ISBN отсутствует ]
  53. ^ Кофнас, Натан и Ноа Карл. «Объясняет ли активизм в социальных науках недоверие консерваторов к ученым?». Американский социолог 49, № 1 (2018): 135–148.
  54. ^ Брандт, Марк Дж. и Анна Катарина Спальти. «Нормы и объяснения в социальной и политической психологии». В Политике социальной психологии , стр. 36–53. Psychology Press, 2017. [ ISBN отсутствует ]
  55. ^ Восснер, Мэтью; Келли-Восснер, апрель (2020). «Почему студенты колледжей дрейфуют влево: стабильность политической идентичности и относительная пластичность позиций по вопросам среди студентов колледжей». PS: Политология и политика . 53 (4): 657–664. doi : 10.1017/S1049096520000396. ISSN  1049-0965. S2CID  225399119.

Внешние ссылки