В Соединенных Штатах половое воспитание преподается в двух основных формах: комплексное половое воспитание и воздержание - только в рамках Закона о семейной жизни подростков или AFLA. Комплексное половое воспитание также называют половым воспитанием, основанным на воздержании, воздержании плюс, воздержании плюс снижение риска и сексуальном просвещении по снижению риска. Этот подход охватывает воздержание как вариант выбора, но также информирует подростков о возрасте согласия , наличии контрацепции и методов предотвращения заражения инфекциями, передающимися половым путем . В каждом штате США имеется обязательная образовательная программа по СПИДу .
Половое воспитание, основанное только на воздержании, также называют ориентированным на воздержание, воздержанием только до брака, предотвращением сексуального риска, программой целомудрия и, в последнее время, половым воспитанием, расширяющим возможности молодежи. Этот подход подчеркивает воздержание от сексуальной активности до брака и отвергает такие методы, как контрацепция. Эти два подхода сильно различаются по философии и стратегиям просвещения молодых людей в вопросах их сексуальности. [1] Разница между двумя подходами и их влияние на поведение подростков остается спорным вопросом в Соединенных Штатах .
Программы полового воспитания в Соединенных Штатах обучают студентов сексуальному здоровью, а также способам предотвращения заболеваний, передающихся половым путем, и нежелательной подростковой беременности. Три основных типа программ — это «только воздержание», «воздержание плюс» и комплексное половое воспитание. Хотя программы полового воспитания, которые только пропагандируют воздержание, очень распространены в американских государственных школах, всестороннее половое воспитание, как известно, является наиболее эффективным и, как доказано, помогает молодым людям принимать более правильные решения. Половое воспитание имеет много преимуществ, поскольку оно знакомит студентов с анатомией человека и учит важности здоровых отношений. Адекватные программы полового воспитания в государственных школах приносят большую пользу учащимся и могут снизить высокий процент заболеваний, передающихся половым путем, и нежелательной беременности в Америке.
Большинство подростков в Соединенных Штатах получают ту или иную форму полового воспитания в школе хотя бы один раз между 6 и 12 классами; во многих школах некоторые темы начинают изучать уже в 4 или 5 классе . человека к кому-то того же или другого пола». [3] Однако то, что изучают учащиеся, сильно различается, поскольку решения по учебной программе настолько децентрализованы. Во многих штатах действуют законы, регулирующие то, чему учат на занятиях по половому воспитанию, или позволяющие родителям отказаться от этого. Законы некоторых штатов оставляют решения по учебной программе на усмотрение отдельных школьных округов. [4]
Национальные цели общественного здравоохранения для подростков рекомендуют обеспечить комплексное половое воспитание, которое охватывает широкий спектр тем и призывают к «увеличению доли подростков, получающих формальные инструкции по воздержанию, методам контроля над рождаемостью и профилактике ВИЧ / СПИДа и ИППП». [5] [6] Несмотря на цели национального здравоохранения, исследования показали растущий разрыв между ними и получением подростками полового воспитания. [6] [7] Данные Национального исследования роста семьи, общенационального репрезентативного опроса домохозяйств, проведенного Национальным центром статистики здравоохранения, респондентов спрашивали, получали ли они когда-либо до 18 лет «какое-либо формальное обучение в школе, церкви, общественный центр или другое место» по различным темам полового воспитания. [6] [8] В период 2011–2013 годов данные NSFG показали, что среди подростков в возрасте 15–19 лет примерно одинаковое количество женщин и мужчин сообщили о получении формального обучения, при этом доля получала инструкции по методам контроля над рождаемостью (60% женщин , 55% мужчин) ниже, чем доля, получившая инструкции по отказу от секса, заболеваний, передающихся половым путем, или ВИЧ/СПИДа. [5] [6] [8] Многие сексуально опытные подростки (43% женщин и 57% мужчин) не получают официальных инструкций по контрацепции до первого полового акта; доля подростков, получающих формальное обучение, снижается. [6] [8] В период с 2006–2010 по 2011–2013 годы наблюдалось снижение доли женщин в возрасте 15–19 лет, сообщивших, что они получали инструкции по контролю над рождаемостью, а также говорили «нет» сексу, ВИЧ/СПИДу и заболеваниям, передающимся половым путем. как снижение доли мужчин, которые сообщили, что получили официальные инструкции по контролю над рождаемостью. [6] [8] Как мужчины, так и женщины сообщили о росте числа тех, кто получал инструкции по отказу от секса без предоставления информации о контроле над рождаемостью. [5] [6] [8]
NSFG также документирует значительное снижение количества официальных инструкций по контролю над рождаемостью с 1995 по 2011-2013 годы: с 87% до 60% девочек-подростков и с 81% до 55% мальчиков-подростков. [5] [8] [9] [10] [11] [12] Хотя формальное обучение по контролю над рождаемостью значительно сократилось, 9 из 10 подростков сообщают, что получали формальные инструкции по вопросам ИППП. [6]
Обширные современные научные исследования показали, что обучение молодых людей вопросам секса не приводит к ранним сексуальным экспериментам. [13] [14] Кроме того, финансируемое из федерального бюджета исследование программ воздержания только до брака, проведенное компанией Mathematica Policy Research, Inc., показало, что «молодежь в группе программы не более склонна, чем молодежь контрольной группы, воздерживаться от секса и секса». , среди тех, кто сообщил, что вступал в половую связь, они имели одинаковое количество сексуальных партнеров и начали половую связь в одном и том же среднем возрасте». [15] Специалисты общественного здравоохранения чаще всего выступают за преподавание всестороннего образования, ссылаясь на то, что оно улучшает результаты общественного здравоохранения.
Обычная учебная программа занятий по половому воспитанию в американских школах включает «обучение по темам сексуального здоровья, включая сексуальность человека. Профилактика ВИЧ или ИППП и предотвращение беременности чаще требуются в старших классах, чем в средней или начальной школе». [16] [17] Статистические данные, предоставленные Центром по контролю заболеваний (CDC), показывают, что в период с 2000 по 2014 год часть школ, предоставляющих информацию о просвещении в области сексуального здоровья, включая такие темы, как воздержание, половое созревание и как правильно использовать презерватив, отклоненный. [16] [17] [18] Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) определил 19 важнейших тем сексуального воспитания, которые следует преподавать во всех средних и старших школах. В 2014 году менее половины средних школ и только 20% средних школ проводили обучение по всем 16 темам, которые CDC считает важными для просвещения по вопросам сексуального здоровья. [16]
Статистический и политический отчет, основанный на данных CDC и опубликованный Институтом Гутмахера, показывает, что в 2014 году 72% частных и государственных средних школ в Соединенных Штатах предоставили информацию о предотвращении беременности, а 76% учили, что воздержание является «наиболее эффективным методом». чтобы избежать беременности, ВИЧ и других ИППП». [17] Хотя в 61% частных и государственных средних школ США преподавали эффективность контрацепции, только 35% требовали обучения учащихся тому, как правильно пользоваться презервативом. В государственных и частных средних школах США, где преподают профилактику беременности, среднее время, потраченное на преподавание этой темы, составило 4,2 часа. [16] [17]
Статистические данные, опубликованные CDC относительно политики и требований государственных и частных средних школ США в отношении полового воспитания в 2014 году, показали, что 30% государственных и частных средних школ США включают информацию о предотвращении беременности, 50% учат воздержанию как «наиболее эффективному методу». метод предотвращения беременности, ВИЧ и других ИППП». [17] 20% государственных и частных средних школ США включали инструкции по эффективности контрацепции, а 10% требовали инструкций по обучению учащихся правильному использованию презервативов. Отчет CDC также показал, что в государственных и частных средних школах США в среднем требуется 2,7 часа обучения по предотвращению беременности. [16] [17]
Традиционно школы начинают преподавать половое воспитание в пятом и шестом классе, уделяя особое внимание половому созреванию, репродуктивной анатомии и физиологии. Половое воспитание в этих классах часто называют образованием полового созревания, чтобы отразить акцент на подготовке детей к изменениям, которые испытывают все люди по мере взросления. Доступно мало данных о том, сколько полового воспитания преподают в начальной школе, но все больше школ начинают половое воспитание, соответствующее уровню развития, начиная с детского сада в соответствии с Национальными стандартами сексуального образования (NSES).
Были проведены многочисленные исследования эффективности обоих подходов, а также противоречивые данные об американском общественном мнении. Опросы общественного мнения, проводимые на протяжении многих лет, показали, что большинство американцев предпочитают более широкие программы полового воспитания, чем те, которые учат только воздержанию, хотя преподаватели воздержания недавно опубликовали данные опросов с противоположным выводом. [19] [20] [21] Опрос, спонсируемый Национальной ассоциацией образования по воздержанию (теперь называемая Ascend) и проведенный Zogby International, предоставил информацию, которая не была воспроизведена в методологически обоснованных опросах. Однако отчеты, подготовленные NPR совместно с Фондом семьи Кайзера и Правительственной школой Кеннеди, показали, что 93 процента американцев так или иначе поддерживают половое воспитание в школах. [22]
Эксперты Калифорнийского университета в Сан-Франциско также призывают преподавателей секса включать оральный секс и эмоциональные проблемы в свою учебную программу. Их результаты также подтверждают более ранние исследования, в которых делается вывод: [23]
...рискованное сексуальное поведение следует рассматривать с точки зрения динамических отношений, а не исключительно с точки зрения традиционной модели заболевания. В программах профилактики редко обсуждаются социальные и эмоциональные проблемы подростков, связанные с сексом... Обсуждение потенциальных негативных последствий, таких как чувство вины или чувство использования со стороны партнера, может привести к тому, что некоторые подростки будут откладывать начало сексуального поведения до тех пор, пока они не почувствуют себя более уверенными в себе. прочность их отношений с партнером и более комфортно с идеей стать сексуально активными. Выявление распространенных негативных социальных и эмоциональных последствий секса также может быть полезным при обследовании подростков, подвергающихся риску возникновения более серьезных неблагоприятных последствий после секса.
Половое воспитание до сих пор остается предметом споров в Соединенных Штатах. Некоторые родители считают, что школьные программы их детей поощряют сексуальную активность, а в школах считают, что многие ученики не получают никакого полового воспитания дома. Цель родителей состоит в том, чтобы их дети следовали семейным ценностям. Родители хотят иметь возможность учить своих детей тому, что они хотят о половом воспитании, а не школьные программы, обучающие их определенным вещам, которых родители стараются избегать. Программы полового воспитания в школах в основном направлены на то, чтобы дать учащимся полное представление о сексе и сексуальности. Они хотят, чтобы студенты знали свое тело, а также знали, как его защитить и принимать разумные решения. Исследование под названием «Новые ответы: результаты исследований программ по снижению подростковой беременности» показало, что программы полового воспитания в школах оказывают огромное влияние на решения подростков воздерживаться от секса или использовать противозачаточные средства, если они все же решают вступить в половой акт. [ нужна цитата ] Школьные программы учат учеников всему, что им нужно знать о сексе и сексуальности, и это помогает этим же ученикам принимать собственные решения и быть в безопасности, независимо от того, что они решают делать. [24] Успешными программами полового воспитания считаются те, которые адаптируют учебные программы к конкретным потребностям учащихся, учитывают давление со стороны сверстников и способы реагирования на него, а также обсуждают содержание таким образом, чтобы это соответствовало возрастным группам учащихся и уровню сексуального опыта. и все это при предоставлении точной информации. [25]
В модели обучения, близкой к равному, более опытный ученик (а не профессиональный учитель) выступает в роли инструктора и передает свои знания и опыт ученикам. [26] Модель часто использовалась для преподавания санитарного просвещения и биологических наук.
Исследование показало, что в 7 из 11 испытаний модель обучения, основанная на принципах «близость к сверстникам», была более эффективной, чем традиционное обучение. [27] Модель также использовалась в качестве инструмента для равных инструкторов для улучшения своих педагогических и лидерских навыков, [26] и исследования показали положительные академические результаты для сверстников, предоставляющих образование. [28]
В ряде программ использовалась модель «почти равный». Образовательная программа по профилактике подростковой беременности в средних школах Нью-Джерси и Северной Каролины направлена на снижение уровня подростковой беременности путем обучения учащихся 11 и 12 классов сексуальному здоровью девятиклассников. Результаты показывают положительное влияние модели этой программы. [29] Другим примером является « Обмен здоровьем сверстников» , созданный шестью студентами Йельского университета в 2003 году. Студенты бакалавриата преподают комплексное медицинское просвещение учащимся 9-х классов в школах Title I. В рамках этой программы более 2000 студентов-волонтеров обслуживают более 17 000 учащихся государственных средних школ. Студенты на 17% чаще посещали медицинский центр после завершения 13 семинаров по сравнению с теми, кто не посещал семинары. Кроме того, студенты, принявшие участие в 13 семинарах, с большей вероятностью могли точно определить согласие, знали, как получить доступ к противозачаточным средствам и выявить признаки плохого психического здоровья, чем те, кто этого не сделал. [30]
Приложение «Можно спросить кого-нибудь» было создано в 2014 году в качестве текстовой строки по сексуальному здоровью, выходящей за пределы классной комнаты, в которой могли участвовать равные преподаватели, отвечая на вопросы учеников под присмотром взрослых. Затем приложение было запущено в четырех средних школах западной Пенсильвании, где преподаватели-равные отвечали на вопросы учащихся. IOTAS прошла успешно и была признана эффективной по времени в ответах на вопросы и сохранении конфиденциальности. Это также позволило равным инструкторам более активно участвовать в жизни своих сообществ и расширить свои знания о сексуальном здоровье. [31] Teen Health Source — это аналогичная программа, проводимая организацией Planned Parenthood Торонто, Канада, в рамках которой обученные молодые волонтеры (в возрасте 16–19 лет) отвечают на вопросы о сексуальном здоровье подростков (13–19 лет) с помощью текстовых сообщений, электронной почты, телефона или личных сообщений. сайт чата. [32]
У метода «почти равный» есть некоторые проблемы и недостатки. Время, необходимое сверстнику для того, чтобы стать экспертом в области сексуального здоровья, делает это непрактичным. [27] Кроме того, одно исследование показало, что равным преподавателям (особенно мужчинам) было трудно контролировать уровень шума и поведение в классе, поскольку они не воспринимались как обладающие таким же авторитетом, как учителя. [33] Кроме того, преподаватели-равные сталкиваются с проблемами управления временем: им не хватает времени на каждый урок, а ограничения школьного расписания также представляют трудности. [33] Наконец, некоторые равные педагоги сообщили, что, по их мнению, они не получили достаточной поддержки со стороны учителей. [33]
Опрос NPR 2004 года показал, что большинство из 1001 опрошенной родительской группы хотели полного полового воспитания в школах, поскольку более 80% согласились с утверждением: «Половое воспитание в школе облегчает мне разговор с моим ребенком о сексуальных проблемах», и менее 17% опрошенных родителей согласились с утверждением, что их дети подвергаются «темам, которые, по моему мнению, мой ребенок не должен обсуждать». Еще 90% считали, что половое воспитание их детей было «не слишком ранним», а 49% респондентов были «в некоторой степени уверены», что ценности, которым учат на занятиях по половому воспитанию их детей, аналогичны ценностям, которым учат дома, при этом 23% опрошенные родители проявляют несколько меньшую уверенность.[34]
Многие дела Верховного суда использовались родителями для сохранения своих прав контролировать образование своего ребенка. Например, решение Верховного суда США 1925 года по делу Пирс против Общества сестер [35] , в котором говорится, что «ребенок не является простым творением государства». В более поздних делах родительские права продолжали подтверждаться, например, в деле «Висконсин против Йодера » [36] , где суд постановил, что закон Висконсина об обязательном образовании нарушил право отца-амиша забирать своих детей из школы, чтобы они могли завершить свое образование по-амишски дома.
После опроса NPR 2004 года многие исследователи собрали данные, указывающие на родительскую поддержку на уровне штата.
Исследование, проведенное в 2014 году во Флориде при поддержке Управления системы наблюдения за поведенческими факторами риска (BRFSS) и Министерства здравоохранения Флориды, опросило родителей детей школьного возраста, чтобы узнать их точку зрения на вопросы, касающиеся школьного полового воспитания. Когда у 1715 участников спросили их мнение относительно вариантов учебной программы, большинство, 40,4%, поддержали комплексное половое воспитание (CSE), 23,2% высказались за только воздержание, а 36,4% поддержали «воздержание плюс». [37] Подобно CSE, половое просвещение «Воздержание плюс» включает информацию о контрацепции и презервативах; однако эта информация представлена в «контексте убедительных сообщений о воздержании», например, подчеркивающих важность верности. [38] [39] Отвечая на вопрос о включении отдельных тем, опрос показал, что 72–91% родителей поддерживают образование в средней школе, которое включает обучение контролю над рождаемостью и использованию презервативов в дополнение к навыкам общения, анатомии человека / репродуктивной информации, воздержанию. , ВИЧ, ИППП и вопросы пола/сексуальной ориентации. Когда их спросили об отдельных темах, которые будут преподаваться в средней школе, 62–91% родителей поддержали ранее перечисленные темы. Родителей также спросили о темах сексуального образования, которые преподаются в начальной школе, и 89% поддержали включение навыков общения, 65% поддержали образование по анатомии человека и репродуктивной информации, 61% поддержали включение информации о воздержании, 53% поддержали информацию о ВИЧ и ИППП, а 52% поддержали образование по вопросам пола и сексуальной ориентации. [37] [40] [41] [42] [43]
Исследование 2011 года в округе Харрис, штат Техас, проведенное Центром здравоохранения Техасского университета, показало, что из 1201 родителя, принявшего участие в опросе, 93% родителей поддержали преподавание полового воспитания в школе, 80% считали, что обучение половому воспитанию следует начинать в среднем возрасте. школы или до средней школы, и две трети участников опроса считают, что информация о презервативах и контрацепции должна быть включена в программу полового воспитания. Исследование также отметило, что латиноамериканские родители продемонстрировали самую решительную поддержку школьного образования, которое является точным с медицинской точки зрения и предоставляет информацию о презервативах и контрацепции. [44] [45] [46]
Опрос 2007 года в Миннеаполисе, штат Миннесота, проведенный Отделом здоровья и медицины подростков Университета Миннесоты, включал 1605 участников с детьми школьного возраста, которые ответили на вопросы телефонного опроса относительно предметов и отношения к половому воспитанию. 83% родителей поддержали программу CSE (комплексное половое воспитание), которая учит как контрацепции, так и воздержанию. Опрос продемонстрировал общественную поддержку всестороннего полового воспитания; шансы родителей, которые отдали предпочтение CSE как более эффективному методу полового воспитания, чем учебная программа, основанная только на воздержании, составляли 14,3 к 0,11. Опрос показал, что родительская поддержка включения конкретных отдельных тем в школьное половое воспитание также была высокой - от 98,6% до 63,4%. Большинство родителей также считали, что школьное половое воспитание должно начинаться в средней школе или раньше. [47] [48]
В ходе опроса, проведенного в Калифорнии в 2006 году, 1284 случайно выбранным родителям детей школьного возраста, набранным с помощью цифрового набора, были опрошены их взгляды на различные вопросы, касающиеся школьного полового воспитания. Когда их спросили о предпочтениях в учебной программе, 89% родителей в целом предпочли комплексное половое воспитание, а не 11%, которые предпочли учебную программу, предусматривающую только воздержание. Среди всех опрошенных регионов 87–93% родителей поддержали ДСО. Опрос показал, что 64% из 11% респондентов, поддержавших учебную программу, основанную только на воздержании, в качестве основы для своего предпочтения указали абсолютистские причины, такие как соображения морали, основанные на чистоте. 94% сторонников CSE назвали хотя бы одну из следующих трех причин; «те, которые сосредоточены на последствиях действий, на важности предоставления полной информации, на неизбежности занятия подростками сексом». [49]
В 2016 финансовом году Конгресс выделил 176 миллионов долларов федерального финансирования на программы полового воспитания, которые были как точными с медицинской точки зрения, так и соответствующими возрасту. [17]
Финансирование включает в себя опубликованный 16 декабря 2015 года сводный законопроект о финансировании на 2016 финансовый год — Закон о консолидированных ассигнованиях. [50] Сводный законопроект включает 101 миллион долларов США на уровне финансирования TPP, программы предотвращения подростковой беременности от Управления здоровья подростков (OAH). [51] Финансирование оценки в сводном законопроекте на 2016 финансовый год осталось на уровне 6,8 миллиона долларов, как и в 2015 финансовом году. Отделение школ и здоровья подростков Центра по контролю заболеваний (DASH) получило финансирование на 2 миллиона долларов больше, чем в предыдущем году. , в результате чего федеральное финансирование составило 33,1 миллиона долларов. [50] 75 миллионов долларов было профинансировано на Образовательную программу «Личная ответственность», инклюзивную образовательную программу, которая предоставляет информацию о контрацепции и предотвращении беременности, а также ИППП и воздержании. [17]
В 2016 финансовом году 85 миллионов долларов было выделено на образовательные программы по воздержанию, включая удвоение ежегодного финансирования программ «AOUM» до 10 миллионов долларов, которые могут быть выделены только на программы, которые пропагандируют воздержание только половое воспитание, а также важность воздержания от любого вида сексуального насилия. контакт до брака (подробнее см. в подразделе AOUM). Конгресс также выделил 75 миллионов долларов на образовательную программу Раздела V о воздержании, которая включает в себя определение из восьми пунктов образования, основанного только на воздержании, и учит, что, независимо от возраста и обстоятельств, секс вне брака приведет к «вредным физическим и психологическим последствиям». " [17]
По состоянию на 11 июля 2016 г.:
7 июля 2016 года подкомитет Палаты ассигнований по труду, здравоохранению, социальному обслуживанию и образованию (LHHS) принял проект федерального бюджета, исключающий программу ТТП, финансируемую в 2016 финансовом году в размере 101 миллиона долларов, и Раздел X. Программа планирования семьи, профинансированная в 2016 финансовом году в размере 286,5 миллионов долларов США. В версии законопроекта LHHS эти программы должны быть заменены 20 миллионами долларов, выделенными на «Избежание сексуальных рисков» или программу грантов на обучение воздержанию. [52] Программа предотвращения подростковой беременности способствовала успешному снижению уровня подростковой беременности на 35% с момента ее реализации в 2010 году, что более чем вдвое превышает снижение показателей подростковой беременности, чем любая другая программа полового воспитания в Соединенных Штатах. [53]
За месяц до этого Сенат предложил свою версию законопроекта, которая предусматривала одинаковое финансирование как для TPP, так и для Раздела X «Планирование семьи». [54] Законопроект Сената включал 15 миллионов долларов на финансирование конкурсной программы грантов на образование по воздержанию и увеличение финансирования на 5 миллионов долларов по сравнению с 2016 финансовым годом, в отличие от предложенных LHHS 20 миллионов долларов на конкурсную программу грантов на образование по воздержанию и увеличения на 10 миллионов долларов по сравнению с 2016 финансовым годом.
По состоянию на 11 июля 2016 года Палата представителей не объявила крайний срок для принятия решения о том, будет ли законопроект официально принят и сокращено финансирование ТТП и программы «Семья X», или же рассмотрена версия законопроекта, предложенная Сенатом.
В 2010 году Конгресс отменил две федеральные программы, которые финансировали образование, основанное только на воздержании; программа профилактики подростковой семейной жизни (AFL) [55] и программа обучения воздержанию на уровне сообщества (CBAE); [56] 13 миллионов долларов и 99 миллионов долларов в год, соответственно, в общей сложности 112 миллионов долларов в год. Программа CBAE была заменена Законом о консолидированных ассигнованиях 2010 финансового года с бюджетом в 114,5 миллионов долларов, в том числе 75 миллионов долларов, предназначенных для «повторения программ, которые, как было доказано в результате тщательной оценки, сокращают подростковую беременность или ее основные или связанные с ней факторы риска». Банк (25 миллионов долларов) зарезервирован для разработки инновационных стратегий, которые продемонстрировали хоть какие-то перспективы, а дополнительные 14,5 миллионов долларов выделяются на обучение, техническую помощь, оценку, информационно-просветительскую работу и дополнительные мероприятия по поддержке программ». [57]
В том же году были инициированы две новые научно обоснованные программы полового воспитания; Программа обучения личной ответственности (PREP) [58] и инициатива по предотвращению подростковой беременности (TPP); [59] 55 миллионов долларов и 100 миллионов долларов соответственно, в общей сложности 155 миллионов долларов в год.
Финансирование раздела V, раздела 510, предусматривающего обучение только воздержанию, истекло в 2009 году, но было восстановлено положением закона о реформе здравоохранения 2010 года сенатора Оррина Хэтча . Хотя это финансирование составляет 50 миллионов долларов в год, на самом деле, похоже, было выделено только 33 миллиона долларов. [60]
По состоянию на весну 2016 года при использовании федеральных средств определяются и распределяются на уровне штата, отдельного штата, округа и школьного совета. [61] В 2014 году CDC провел исследование «Политика и практика школьного здравоохранения», которое показало, что в среднем школы требуют примерно 6,2 часа обучения по вопросам сексуальности человека, а также 4 или менее часов информации о ИППП, ВИЧ и ВИЧ. профилактика беременности. [62]
«АУМ» — это аббревиатура, означающая «воздержание только до брака». [63] AOUM — это финансируемая из федерального бюджета политика полового воспитания, которая была разработана в 1990-х годах как часть реформы социального обеспечения, частично в ответ на рост и развитие подростковых образовательных программ по вопросам секса и ВИЧ, охватывающих 1960-е, 1970-е и 1980-е годы. [61] [64] [65] [66]
Углубленные исследования показали, что политика AOUM мало влияет на предотвращение участия студентов в сексуальной активности, неэффективна в снижении «рискованного сексуального поведения» и не в состоянии улучшить последствия для здоровья за счет увеличения использования противозачаточных средств и снижения уровня подростковой беременности. [61] [65] [66] [ 67] [68] [69] [70]
Несмотря на недостаточную эффективность, Конгресс США продолжил финансировать AOUM, увеличив финансирование до 85 миллионов долларов в год в 2016 финансовом году. [71] Президент Барак Обама безуспешно пытался ликвидировать АУМ из-за «10 лет оппозиции и обеспокоенности со стороны медицинских работников и специалистов общественного здравоохранения, преподавателей сексуальности и правозащитного сообщества по поводу того, что АУМ скрывает информацию о презервативах и контрацепции, пропагандирует религиозные идеологии и гендерные аспекты». стереотипы и стигматизация подростков с негетеронормативной сексуальной идентичностью». [61]
Термин «дебаты о половом воспитании», придуманный Нэнси Кендалл, относится к нынешнему бинаризированному разговору о половом воспитании в Соединенных Штатах. [72] Эти две стороны, которые предположительно существуют в прямой оппозиции друг другу, чаще всего известны как «Только воздержание против комплексного полового воспитания». По словам Кендалла, эти дебаты в основном касаются того, какой стиль преподавания является наиболее «эффективным» и «подходящим» для подростков как в частных, так и в государственных школах. [72] Сами дебаты состоят из того, что каждая сторона постоянно критикует другую за то, что она не снижает уровень незапланированной беременности, передачи ИППП и не откладывает первую сексуальную активность у студентов. Эта критика обычно выражается в форме исследований, проводимых или спонсируемых сторонниками только воздержания или комплексного подхода, с целью раз и навсегда уличить другую сторону в неэффективном обучении. [72]
Дебаты о половом воспитании подвергались критике как основная причина неадекватности большинства нынешних учебных программ; В этих учебных программах большая часть материала посвящена профилактике ИППП и подростковой беременности, а не преподаванию эмоциональных компонентов сексуальности. Эти эмоциональные компоненты включают, помимо прочего, темы согласия, удовольствия, любви и техники конструктивного разговора. [73] Кендалл утверждает, что, помимо других факторов, дебаты оказывают пагубное влияние как на учителей, так и на учеников в классе полового воспитания. [72] Цикл дебатов о половом воспитании (кажущиеся бесконечными попытки опровергнуть «другой» метод) в настоящее время удерживает внимание в области полового воспитания, замедляя создание и публикацию потенциально обогащающих материалов. [74]
Исследование, проведенное в 2002 году Фондом семьи Кайзер, показало, что 58% директоров средних школ описывают свою программу полового воспитания как всеобъемлющую . [4]
Американская психологическая ассоциация , [75] Американская медицинская ассоциация , [76] Национальная ассоциация школьных психологов , [77] Американская академия педиатрии , [78] Американская ассоциация общественного здравоохранения , [79] Общество подростковой медицины [ 80] и Американская ассоциация здравоохранения колледжей [81] заявили о официальной поддержке всестороннего полового воспитания. Комплексные учебные программы полового воспитания призваны сократить число случаев заболеваний, передающихся половым путем, а также внебрачных или подростковых беременностей. Согласно данным журнала «Emerging Answers 2007: Результаты исследований программ по сокращению подростковой беременности и заболеваний, передающихся половым путем» Дугласа Кирби, доктора философии, «большой объем оценочных исследований ясно показывает, что программы просвещения по вопросам секса и ВИЧ, включенные в этот обзор, не повышают уровень сексуальной активности». активности – не ускоряют начало половой жизни, не увеличивают частоту секса и не увеличивают число сексуальных партнеров».
Проект «Будущее полового воспитания» (FoSE) начался в июле 2007 года, когда сотрудники организаций « Защитники молодежи» , «Ответ» и Совета США по сексуальной информации и образованию ( SIECUS ) впервые встретились, чтобы обсудить будущее полового воспитания в Соединенных Штатах. В то время каждая организация смотрела в будущее без федерального финансирования воздержания только до брака и одновременно изучала вопрос о том, как лучше всего продвигать всестороннее сексуальное образование в школах. В мае 2008 года организации Advocates, Answer и SIECUS официально оформили эти обсуждения при финансовой поддержке Фонда Форда , Фонда Джорджа Ганда и Гроува, и был запущен проект FoSE. Целью проекта является создание национального диалога о будущем полового воспитания и содействие институционализации всестороннего сексуального образования в начальных школах . В книге «Сексуальное образование в Соединенных Штатах: общие культурные идеи несмотря на политический раскол» Джессика Филдс обсуждает, что сексуальное образование направлено на изменение поведения, и считает, что, сформулированное в конкретных терминах, может быть прозрачным и нейтральным. В основе дебатов, практики и сексуального образования лежит стабильная, рациональная и недвусмысленная связь между знаниями и поведением.
Сторонники этого подхода утверждают, что сексуальное поведение после полового созревания является само собой разумеющимся, и поэтому крайне важно предоставлять информацию о рисках и о том, как их можно свести к минимуму. Они считают, что сексуальное образование, основанное только на воздержании, и консервативное морализаторство только оттолкнут студентов и, таким образом, ослабят послание. Когда представлена информация о риске, профилактике и ответственном поведении, это способствует здоровому принятию решений среди молодежи. [82]
В отчете, опубликованном Министерством здравоохранения и социальных служб, говорится, что «наиболее последовательный и четкий вывод заключается в том, что половое воспитание не заставляет подростков инициировать секс, когда в противном случае они бы этого не сделали». [83] В том же отчете также установлено, что: [83]
Семейная жизнь или половое воспитание в государственных школах, которое традиционно заключалось в основном в предоставлении фактической информации на уровне средней школы, является наиболее общим и распространенным подходом к предотвращению беременности среди подростков... Подростки, вступающие в половую жизнь, должны понимать важность использования эффективных противозачаточных средств каждый раз, когда они занимаются сексом. Для этого необходимо убедить сексуально активных подростков, которые никогда не пользовались противозачаточными средствами, сделать это. Кроме того, сексуально активным подросткам, которые иногда используют противозачаточные средства, необходимо использовать их более регулярно (каждый раз, когда они занимаются сексом) и использовать их правильно.
Комплексные учебные программы по половому воспитанию предлагают медицинские данные, представленные в соответствии с возрастом. Эти программы охватывают широкий спектр тем, включая воздержание, контрацепцию, отношения, сексуальность и профилактику заболеваний ( Siecus ) . Основное внимание уделяется обучению молодежи, чтобы она могла принять осознанное решение о своей сексуальной активности и здоровье. Примерно 2/3 из 48 комплексных программ, поддерживающих как воздержание, так и использование презервативов и контрацептивов сексуально активными подростками, продемонстрировали положительный эффект. Согласно данным журнала Emerging Answers 2007: Результаты исследований программ по сокращению подростковой беременности и заболеваний, передающихся половым путем, Дугласа Кирби, доктора философии, «более 40 процентов программ отсрочили начало полового акта, сократили количество сексуальных партнеров и увеличили использование презервативов». или использование противозачаточных средств; почти 30 процентов снизили частоту секса (в том числе вернулись к воздержанию); и более чем на 60 процентов сократилось количество незащищенного секса». [84] Исследования показали, что комплексные программы работают для молодежи всего спектра. Неопытные, опытные мужчины, женщины, большинство этнических групп и различных сообществ — все получили пользу от этого типа учебной программы. Однако, в отличие от своего аналога, комплексные программы полового воспитания не имеют права на федеральное финансирование из-за запрета на обучение молодежи вопросам контрацепции («Защитники молодежи»). Предлагаемый Закон об ответственном образовании в отношении жизни (S. 972 и HR 1653) обеспечит федеральное финансирование комплексных программ полового воспитания, которые включают информацию как о воздержании, так и о контрацепции и презервативах.
Со 2 по 6 ноября 2013 г. Американская ассоциация общественного здравоохранения проведет в Бостоне, штат Массачусетс, встречу, посвященную революционному новому методу обучения сексуальному воспитанию. Программа, разработанная в Лос-Анджелесе в 2008 году Центром искусства и глобального здравоохранения Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и государственными школами Лос-Анджелеса, «Фокусируется на расширении собственных возможностей и открытом диалоге о сексуальном здоровье. Мероприятия включают в себя исполнение оригинальных материалов, созданных студентами колледжей ( известные как «Отряды секса или сексуального образования»), отзывы ВИЧ-положительных людей и интерактивная сессия переговоров по презервативам». Презентация в ноябре призвана заручиться поддержкой идеи о том, что эти подходы, основанные на искусстве, являются эффективным средством образования в области общественного здравоохранения [85].
Половое воспитание, основанное только на воздержании, также называемое «воздержание только до брака» [86] (AOUM) — это подход, который подчеркивает сексуальное воздержание до брака, исключая все другие виды образования по сексуальному и репродуктивному здоровью, особенно в отношении контроля над рождаемостью. и безопасный секс. Подросткам рекомендуется воздерживаться от половой жизни до вступления в брак, и им не предоставляют информацию о контрацепции.
Образование, основанное только на воздержании, начало распространяться в 1980-х годах с принятия Конгрессом Закона о семейной жизни подростков, который призывал молодых людей в Соединенных Штатах воздерживаться от половых контактов до достижения совершеннолетия и вступления в брак. Проникновение обучения только воздержанию было во многом вызвано гетеронормативными христианскими идеалами 1970-х и 1980-х годов, которые хотели, чтобы государственные школы сосредоточили внимание на учениях Библии. Этому конкретному пути полового воспитания придала большую актуальность идея о том, что половое воспитание, ориентированное на репродуктивное здоровье (т. е. презервативы, гормональные противозачаточные средства), способствует быстрому и свободному отношению к подросткам, занимающимся сексом. В отличие от предоставления ресурсов подросткам для участия в сексуальной активности, движение только за воздержание сосредоточилось в первую очередь на способах избежать сексуального давления и выразить предполагаемые преимущества воздержания. На данный момент тридцать восемь из пятидесяти штатов обеспечивают половое воспитание, и тридцать из этих тридцати восьми уделяют особое внимание воздержанию, по крайней мере, до конца подросткового возраста учащихся, а некоторые даже пропагандируют воздержание от сексуальной активности до брака. [87]
С юридической точки зрения образование, основанное только на воздержании, изменилось в конце 1980-х годов, когда в Верховном суде было рассмотрено дело Боуэна В. Кендрика. В деле Боуэна В. Кендрика суд должен был решить, было ли нарушение первой поправки к Закону о семейной жизни подростков, чтобы обратиться к различным религиозным и правительственным организациям с просьбой о финансировании для продолжения своего послания. Суд решил, что нарушения не было, устранив огромное препятствие для движения за воздержание. Более того, только в 1980-1990-е годы, когда эпидемия СПИДа/ВИЧ усилилась, образование, основанное только на воздержании, привлекло широкое внимание. Люди знали, что это было и о чем оно проповедовало. Только воздержание и половое воспитание играют большую, но противоречивую роль в результатах сексуального здоровья молодых людей. Это в значительной степени влияет на риск подростковой беременности, а также ЗППП. Обучение только воздержанию в значительной степени направлено против использования противозачаточных средств и пропагандирует идею отказа от секса вне брака. Это исключает любые дискуссии, в которых говорится о сексуальном здоровье и/или здоровых отношениях. Секс до брака считается аморальным и гарантирует, что их послание будет очевидным и ясным для более молодой аудитории, которая только сейчас начинает сексуальную активность. Он учит подростков тому, что отказ от какой-либо сексуальной активности до брака является единственным моральным и безопасным выбором, поскольку секс до брака считается аморальным. Многие люди считают, что это правильно, поскольку это предотвратит любую неожиданную беременность. Другие утверждают, что это основано на религиозных убеждениях, а не на научных доказательствах. Кроме того, они считают, что он предоставляет и пропагандирует неточную информацию, которая ухудшает общее сексуальное здоровье подростков. [87]
Исследования показали, что обучение контрацепции не связано с повышенным риском сексуальной активности подростков. Было показано, что программы только воздержания не задерживают сексуальную активность. С другой стороны, показано, что рискованное поведение снижается благодаря тому, что подчеркивается в его учении. Кроме того, в статье «Только воздержание и комплексное половое воспитание, начало половой активности и подростковая беременность» показано, что подростки, получившие половое воспитание, значительно реже сообщали о подростковой беременности, чем те, кто не получал формального полового воспитания. Он пришел к выводу, что учение о контрацепции не связано с повышенным риском сексуальной активности подростков или заболеваний, передающихся половым путем. Подростки, получающие половое воспитание, имели меньший риск беременности и меньше стремились к рискованному поведению. Обучение только воздержанию связано с законопроектом «Не говори гей», поскольку обе они являются спорными темами, связанными с половым воспитанием в США. Оба они имеют схожий подход, в котором разговоры о сексуальности не обсуждаются. Их подходы, похоже, предпочитают молчание, поскольку они склонны избегать дискуссий и преподавания комплексного полового воспитания. Они оба не могут дать молодым людям образование относительно своего тела и сексуальности. [88]
Посредством прямого финансирования и соответствующих грантовых стимулов правительство США в период с 1996 по 2010 год направило более 1,5 миллиардов долларов на образовательные программы, ориентированные только на воздержание. [89]
В 1996 году федеральное правительство включило в закон о реформе социального обеспечения положение , устанавливающее программу специальных грантов штатам для программ воздержания только до брака. Программа, Раздел V, § 510(b) Закона о социальном обеспечении (теперь кодифицированная как 42 USC § 710b), широко известна как Раздел V. Она предъявляет весьма специфические требования к получателям грантов. В соответствии с этим законом термин «обучение воздержанию» означает образовательную или мотивационную программу, которая:
Программам, финансируемым Разделом V, не разрешалось пропагандировать или обсуждать методы контрацепции, за исключением того, что подчеркивалось количество их неудач. [90]
В 2000 году федеральное правительство начало еще одну крупную программу по финансированию обучения воздержанию — «Обучение воздержанию на уровне сообщества» (CBAE). CBAE стал крупнейшим федеральным источником финансирования только воздержания: на 2006 финансовый год было выделено 115 миллионов долларов. Премии CBAE обходят правительства штатов, предлагая федеральные гранты непосредственно организациям штата и местным организациям, которые предоставляют образовательные программы только по воздержанию. Многие из этих получателей грантов являются религиозными или небольшими некоммерческими организациями, в том числе центрами кризисной беременности , которые используют свои гранты для предоставления программ и услуг только по воздержанию в местных государственных и частных школах, а также для общественных групп. [91]
В 2010 году администрация Обамы и Конгресс отменили две федеральные программы, ориентированные только на воздержание: программу грантов на обучение воздержанию на уровне сообщества (CBAE) и программу предотвращения Закона о семейной жизни подростков (AFLA). [92] Программа Title V остается единственной федеральной образовательной программой по воздержанию.
Хотя половое воспитание, основанное только на воздержании, является спорным вопросом, тот факт, что полное воздержание само по себе (даже в браке) является наиболее эффективной профилактической мерой как против беременности, так и против инфекций, передающихся половым путем, никогда не оспаривался. Спорным является вопрос о том, действительно ли половое воспитание, основанное только на воздержании, способствует увеличению воздержания. [93] Различные анализы показывают, что программы, основанные на воздержании, практически не влияют на возраст начала половой жизни, количество сексуальных партнеров или уровень воздержания, использование презервативов, вагинальный секс, беременность или заболевания, передающиеся половым путем. [94] Углубленные исследования показали, что политика АОУМ мало влияет на предотвращение участия учащихся в сексуальной активности, неэффективна в снижении «рискованного сексуального поведения» и не в состоянии улучшить последствия для здоровья от увеличения использования противозачаточных средств и снижения уровня подростковой беременности. . [65] [69] [70] [61] [66] [67] [68]
Несмотря на недостаточную эффективность, Конгресс США продолжил финансировать AOUM, увеличив финансирование до 85 миллионов долларов в год в 2016 финансовом году. [95] Президент Барак Обама безуспешно пытался ликвидировать АУМ из-за «10 лет противодействия и обеспокоенности со стороны медицинских работников и специалистов общественного здравоохранения, преподавателей сексуальности и правозащитного сообщества по поводу того, что АУМ скрывает информацию о презервативах и контрацепции, пропагандирует религиозные идеологии и гендерные аспекты». стереотипы и стигматизация подростков с негетеронормативной сексуальной идентичностью». [61]
Два крупных исследования Конгресса увеличили объем критики в отношении образования, основанного только на воздержании.
В 2004 году конгрессмен США Генри Ваксман из Калифорнии опубликовал отчет, в котором приводится несколько примеров неточной информации, включенной в финансируемые из федерального бюджета программы полового воспитания, ориентированные только на воздержание. Этот отчет подтвердил утверждения тех, кто утверждает, что программы, основанные только на воздержании, лишают подростков важной информации о сексуальности. [96] Заявленные ошибки включали:
Из 13 грантополучающих программ, рассмотренных в исследовании 2004 года, единственными двумя, не содержащими «серьезных ошибок и искажений», были « Секс может подождать » и «Управление давлением до брака» , каждая из которых использовалась пятью грантополучателями, что делает их двумя наименее эффективными. широко используемые программы в исследовании. За исключением программы «ФАКТЫ» , которую также использовали 5 грантополучателей, более широко использовались программы, содержащие серьезные ошибки: по уровню использования от 7 грантополучателей ( программы «Навигатор » и «Почему знать» ) до 32 грантополучателей (« Выбор лучшей жизни»). программа). В трех из пяти наиболее широко используемых программ, включая две лучшие, использовались версии одного и того же учебника « Выбор лучшего» либо 2003 года ( «Выбор лучшей жизни »), либо 2001 года (« Выбор лучшего пути» — вторая по распространенности программа с 28 грантополучателей — и «Выбор лучшего пути» , пятая по популярности программа с 11 грантополучателями). [ нужна цитата ]
В 2007 году исследование, проведенное по заказу Конгресса, показало, что учащиеся средних школ , принимавшие участие в программах полового воспитания, основанных только на воздержании, с такой же вероятностью занимались сексом в подростковом возрасте, как и те, кто этого не делал. [97] С 1999 по 2006 год в исследовании приняли участие более 2000 учащихся в возрасте от 11 или 12 до 16 лет; в исследование были включены студенты, которые участвовали в одной из четырех образовательных программ по воздержанию, а также контрольная группа , которая не участвовала в такой программе. К 16 годам около половины студентов каждой группы, участвовавших в программе только воздержания, а также студентов контрольной группы все еще воздерживались от употребления алкоголя. Участники программы воздержания, которые стали сексуально активными в течение 7-летнего периода исследования, сообщили, что у них такое же количество сексуальных партнеров, как и у их сверстников того же возраста; более того, они впервые занялись сексом примерно в том же возрасте, что и другие студенты. Исследование также показало, что студенты, принимавшие участие в программах воздержания, с такой же вероятностью использовали противозачаточные средства во время полового акта, как и те, кто не участвовал. Сторонники обучения только воздержанию утверждают, что исследование было слишком узким, началось, когда учебные программы, посвященные только воздержанию, находились в зачаточном состоянии, и игнорировали другие исследования, которые показали положительные эффекты. [98]
Другая критика полового воспитания, основанного только на воздержании, включает акцент на традиционных гендерных и гетеросексуальных нормах и выражениях, исключая членов ЛГБТ- сообщества . Члены ЛГБТ-сообщества не всегда могут использовать программы или рекомендации программ, посвященных только воздержанию, поскольку они не ориентированы на трансгендерные и гомосексуальные отношения. [ нужна цитата ]
Обучение, основанное только на воздержании, подверглось критике в официальных заявлениях Американской психологической ассоциации, [75] Американской медицинской ассоциации, [99] Национальной ассоциации школьных психологов, [77] Общества подростковой медицины, [80] Американского колледжа здравоохранения. Ассоциация [80] Американская академия педиатрии [78] и Американская ассоциация общественного здравоохранения [79] утверждают, что половое воспитание должно быть комплексным, чтобы быть эффективным .
АМА «призывает школы внедрять комплексные... программы сексуального образования, которые... включают комплексную стратегию по обеспечению доступности презервативов для учащихся, а также по предоставлению фактической информации и развитию навыков, связанных с репродуктивной биологией, сексуальным воздержанием, сексуальной ответственностью, контрацептивами. включая презервативы, альтернативы противозачаточным средствам и другие вопросы, направленные на предотвращение беременности и передачи заболеваний половым путем... [и] выступает против единственного использования образования, основанного только на воздержании...» [99]
Американская академия педиатрии заявляет, что «программы, посвященные только воздержанию, не продемонстрировали успешных результатов в отношении отсроченного начала сексуальной активности или использования более безопасной сексуальной практики... Программы, которые поощряют воздержание как лучший вариант для подростков, но предлагают обсуждение Было доказано, что профилактика ВИЧ и контрацепция как лучший подход для сексуально активных подростков задерживают начало сексуальной активности и увеличивают долю сексуально активных подростков, сообщивших об использовании противозачаточных средств». [78]
4 августа 2007 года Британский медицинский журнал опубликовал редакционную статью, в которой пришел к выводу, что «нет никаких доказательств» того, что программы полового воспитания, основанные только на воздержании, «снижают рискованное сексуальное поведение, заболеваемость инфекциями, передающимися половым путем, или беременность» в «странах с высоким уровнем дохода». [100]
В феврале 2017 года журнал Journal of Adolescent Health обнаружил, что политика AOUM «укрепляет вредные гендерные стереотипы», а также не может снизить уровень подростковой беременности и заболеваемости ИППП. [101]
Обет девственности (или «клятва воздержания») — это письменное или устное обещание, которое молодые люди дают воздерживаться до брака. Хотя клятвы девственности часто связывают с религиозными программами воздержания, в последнее время они также стали включены во многие светские программы только воздержания. [102]
Залог девственности может выглядеть так: [102]
Я, _____________, обещаю воздерживаться от секса до брачной ночи. Я хочу сохранить свои сексуальные способности, чтобы дать жизнь и любовь моему будущему супругу и браку. Я буду уважать свой дар сексуальности, сохраняя свой разум и мысли чистыми, готовясь к своей настоящей любви. Я обязуюсь расти в характере, чтобы научиться жить в любви и свободе.
Кольцо чистоты может быть символом клятвы девственности.
Исследование, проведенное в Колумбийском университете [103], показало, что, хотя многие подростки, давшие обет девственности, предпочитают воздерживаться от сексуальной активности, те, кто в конечном итоге нарушает свое обещание, подвергаются более высокому риску небезопасного секса в первый раз, чем подростки, которые не брали обет девственности. залог девственности вообще. Исследование также показало, что клятвы девственности были наиболее эффективными в небольшой группе залогодателей в, по крайней мере, частично ненормативной обстановке, а это означает, что, если воздержание не является нормой, те, кто дает клятву девственности, с большей вероятностью будут ее соблюдать.
Национальное лонгитюдное исследование молодежи [104] показало, что, хотя залогодатели с большей вероятностью будут воздерживаться до брака, чем те, кто не залогодатели (99% из которых будут заниматься сексом до брака), 88% изученных залогодателей имели вагинальные половые сношения до брака. [103] Среди тех, кто дал обещание, наблюдалась значительная задержка первого опыта вагинального полового акта, в среднем на 18 месяцев. Однако было обнаружено, что люди, принявшие клятву девственности, с меньшей вероятностью будут заниматься защищенным сексом при начале и с меньшей вероятностью пройдут тестирование на ИППП, если возникнут опасения. [105]
Хотя концепция согласия часто рассматривается как фундаментальная основа учебной программы полового воспитания, исследования показывают, что лишь немногие штаты считают ее необходимой для образования K-12. [106] Из 18 исследованных штатов было обнаружено, что только один – штат Орегон – прямо требовал от учащихся определять средства согласия в сексуальном контексте: стандарт, не являющийся обязательным до окончания средней школы, поскольку согласие лишь кратко упоминается в штате Орегон. учебная программа средней школы. [106] Стоит отметить, что в штате Нью-Джерси упоминается сексуальное согласие, однако мало что говорится о том, существуют ли критерии, позволяющие учащимся продемонстрировать понимание.
Чаще согласие наблюдается в сфере высшего образования. Во многих штатах, например в Калифорнии и Нью-Йорке, действует специальное законодательство, обязывающее государственные университеты внедрять эту учебную программу. Поскольку 30,3% выпускников средних школ не поступают в университеты, отсутствие стандартов согласия в классах старших классов приводит к тому, что значительная часть молодых людей никогда не получает формального образования по этой теме. [106]
Как и все темы, касающиеся сексуальности, гендер является фундаментальной частью сексуального образования, а идеи гендера и пола тесно связаны в американской культуре. Однако есть свидетельства гендерных посланий в рамках полового воспитания в американских школах, которые могут привести к дальнейшему существованию вредных стереотипов о гендере и сексуальности. [ нужна цитата ]
Журнал «Здоровье подростков» провел исследование под названием «Только воздержание до брака: обновленный обзор политики и программ США и их влияние». Это исследование показало, что половое воспитание, основанное только на воздержании, усиливает вредные гендерные стереотипы относительно женской пассивности и «жесткой мужественности», которые связаны с меньшим использованием презервативов и противозачаточных средств. Из-за этой ассоциации исследователи пришли к выводу, что эти стереотипы «подрывают сексуальное здоровье подростков». [107] Исследование Пола Дейла Кляйнерта показало, что программы, ориентированные только на воздержание, чаще всего не включают информацию о сексуальной ориентации или гендерной идентичности. [108] Дополнительное исследование Джиллиан Грейс Норвик, проведенное в 2016 году, показало, что в интервью со студентками колледжей, которые проходили половое воспитание только по принципу воздержания, участники обычно сообщали, что получали сообщения о сексуальной «чистоте», направленные на девочек. [109]
Исследование Мичиганского университета, проведенное Лайной Бэй-Ченг, изучало, как школьное половое воспитание иногда навязывает традиционные гендерные роли из-за «нормализации» гетеросексуальных вагинальных половых актов в моногамных отношениях с социально принятыми гендерными ролями. В тех же программах не обсуждается разнообразие сексуальной активности человека, не вписывающееся в «норму». Исследование также показало, что эти программы могут изображать девочек как сексуальные жертвы и вызывать такие популярные фразы, как «мальчики будут мальчиками», при обсуждении сексуального насилия и изнасилования, что заставляет студентов поверить в то, что девочки должны быть более ответственными, чтобы избежать сексуального насилия. [110] Другие исследования, такие как статья Карин Мартин «Гендерные различия в азбуке птиц и пчел: чему матери учат маленьких детей о сексуальности и репродукции», исследуют различные способы, которыми подростки узнают о сексуальности из различных источников, таких как средства массовой информации. , религия и семейная культура, особенно родителей. В этом исследовании утверждается, что гендерные роли, хотя и прививаются в очень раннем возрасте, подчеркиваются и закрепляются в подростковом возрасте. [111] Пол Дейл Кляйнерт также провел исследование по этой теме. В его диссертации 2016 года рассматривается то, как школьное половое воспитание укоренено в социальных структурах, таких как гендерные роли, но тип программы (всесторонняя, только воздержание или воздержание плюс) может сильно повлиять на то, насколько строгие и / или традиционные гендерные роли изображены внутри сексуальности. [108]
Еще одно влияние на восприятие сексуальности учащихся оказывает школьная культура, о чем свидетельствует исследование Луизы Аллен «Отрицание сексуального предмета: школьное регулирование сексуальности учащихся». В этом исследовании показано, как школьная культура может заставить учащихся воспринимать себя как обладателей различных уровней сексуальной активности в зависимости от пола, а также создать нормализованную сексуальность, аналогичную той, что была в исследовании Бэй-Чен. [110] [112] Независимо от материала, включенного в учебные программы школьного полового воспитания, общее отношение к сексу в отдельных школах может влиять на то, как учащиеся думают о своей сексуальности и сексуальном опыте. [112]
Половое воспитание ЛГБТ включает в себя обучение практикам безопасного секса для людей любого пола и сексуальной ориентации, а не только для тех, кто участвует в гетеросексуальных сексуальных действиях. Исследования показали, что многие школы сегодня не предлагают такие образовательные программы, возможно, из-за разногласий в области полового воспитания относительно того, следует ли интегрировать ЛГБТ-образование в учебную программу. Недостаток распространяемой информации о психически и физически здоровых отношениях ЛГБТ также можно объяснить продолжающейся стигмой вокруг гомосексуализма в США, особенно в отношении подростков. [113]
В Соединенных Штатах 13 штатов требуют обсуждения сексуальной ориентации при половом воспитании. Из этих 13 штатов 9 требуют, чтобы обсуждение сексуальной ориентации было инклюзивным, а 4 штата требуют предоставления только негативной информации о сексуальной ориентации, связанной с ЛГБТ. [114] В Аризоне образование в области ВИЧ предоставляется при условии, что если и когда оно преподается, учебная программа по ВИЧ не может пропагандировать «гомосексуальный образ жизни» или «изображать гомосексуализм в позитивном ключе». [115] Аналогичным образом, программа образования в области ВИЧ в Оклахоме учит, «среди прочего поведения, что «гомосексуальная активность» считается «ответственной за контакт с вирусом СПИДа»» [115]
1 октября 2015 года губернатор Калифорнии Джерри Браун издал распоряжение по всему штату о проведении просвещения по вопросам сексуального здоровья. Законопроект, известный как «Калифорнийский закон о здоровой молодёжи», требовал, чтобы все учебные программы полового воспитания, используемые в государственных классах 7–12 классов, содержали точную информацию, касающуюся пола и сексуальной ориентации. [116] Законопроект 329 Законодательного собрания также требует, чтобы в учебной программе «твердо признавалось, что люди имеют разную сексуальную ориентацию». Хотя государству было трудно гарантировать, что этот законопроект будет эффективно и равномерно реализован во всех школах, он не встретил большого сопротивления со стороны педагогов и родителей. [117]
В Соединенных Штатах в программах государственных школ, где половое воспитание ЛГБТ не является частью учебной программы полового воспитания, учащиеся ЛГБТ с большей вероятностью будут заниматься более рискованным сексом, что в конечном итоге приводит к более высокому уровню заболеваемости ВИЧ / СПИДом и другими инфекциями, передающимися половым путем, такими как как гонорея и хламидиоз, а также больше зарегистрированных случаев подростковой беременности. Эта проблема не так часто возникает у учащихся ЛГБТ, которые учатся в государственных школах, программы которых охватывают сексуальные проблемы ЛГБТ на курсах полового воспитания. [70] Кроме того, студенты-ЛГБТ, не получающие специализированного полового образования, с большей вероятностью будут искать в Интернете дополнительные ресурсы, чтобы узнать больше о своей сексуальности или идентичности, что может быть небезопасным или неверным. Часто молодые студенты-ЛГБТ узнают о своей сексуальной ориентации, находя порнографические фильмы в Интернете. [118] Также было показано, что включение учебной программы ЛГБТ в курсы полового воспитания снижает издевательства над учащимися, идентифицирующими себя как ЛГБТ, в государственных школах США. [119]
Более консервативная сторона, выступающая против инклюзивного полового воспитания ЛГБТ, утверждает, что оно навязывает детям сексуальность; однако исследования показывают, что инклюзивное образование не меняет сексуальную ориентацию, но уменьшает притеснения со стороны ЛГБТ в школах. Защитники против полового воспитания ЛГБТ могут также сказать, что это будет способствовать сексуальному опыту с молодежью и добрачному сексу, но эти факторы наблюдаются в местах, где есть инклюзивная программа полового воспитания ЛГБТ или нет, но при этом снижается уровень беременности и уровень инфекций, передающихся половым путем. [119] [120]
Законодательство «Не говори гей» влияет на возможность молодежи ЛГБТК+ собирать информацию о сексуальном здоровье и учиться тому, как заниматься безопасным сексом, исключая обсуждение тем, связанных с квир-сексом, в школе. Это может привести к тому, что многие студенты-гетеросексуалы останутся без ресурсов и информации для самозащиты, которые предоставляются их гетеросексуальным сверстникам. В этом случае студентам-гомосексуалистам приходится искать информацию из внешних ресурсов, таких как Интернет, что делает студентов-гомосексуалистов уязвимыми для заболеваний и инфекций, обусловленных половой принадлежностью, которые могут вызвать серьезные осложнения для здоровья.
Первые законодательные акты того, что СМИ назвали кампанией «Не говори гей», начались как в Миссури, так и в Теннесси. В частности, Теннесси впервые предложил закон «не говори гей» в 2005 году, законопроект 229, хотя он получил поддержку только в 2009 году, когда сенат штата принял этот законопроект. Этот закон был направлен на то, чтобы заставить замолчать обсуждение вопросов ЛГБТК+ в государственных школах. Это включает в себя предотвращение обсуждения гомосексуального сексуального образования среди всех учащихся, посещавших государственные школы в этих штатах. Законопроект 229 2012 года был принят подкомитетом по образованию Палаты представителей Теннесси. Позже в 2013 году сенатор Стейси Кэнфилд внесла в кампанию поправки законопроектом 234, разрешающие личные обсуждения вопросов гомосексуализма и гендерного несоответствия с учителями и консультантами; однако он обязал сообщать родителям о сексуальной идентичности учащихся после того, как произошли эти разговоры.
В 2012 году Миссури подготовил законопроект 2051 Палаты представителей, аналогичный законопроекту Теннесси, целью которого было поддержать гетеронормативные семейные ценности путем запрета ЛГБТК + дискурса в школах и клубах, связанного с негетеронормативной сексуальностью. Сторонники закона утверждают, что этот законопроект поддерживает конституционно защищенное право управлять образованием своих детей, которое сформулировано в пункте о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки к Конституции. Однако несогласные утверждают, что это может повлиять на практику применения первой поправки права на свободу слова студентами, преподавателями и другими преподавателями. Этот законопроект не был закреплен законодательно из-за общественного неодобрения. [121]
Законопроект о Палате представителей Флориды № 1557 был принят во Флориде в начальных школах с 1 июля 2022 года и подписан губернатором Роном ДеСантисом. Законопроект запрещает школьным преподавателям обсуждать и распространять контент, затрагивающий личность и сексуальную ориентацию. Противники этого законопроекта заявили, что молодые ЛГБТК+ дети, лишенные поддержки в домашней обстановке, значительно пострадают, поскольку учителя и консультанты больше не смогут предложить помощь и утешение. Любые дискуссии на темы пола и сексуальности полностью запрещены, начиная с детского сада и заканчивая третьим классом. Инструкция о том, как эти темы следует преподавать учащимся, остается расплывчатой, с единственным уточнением, что, согласно заявлениям правительства, они должны соответствовать возрасту и уровню развития. Любое нарушение законопроекта считается ордером на судебное преследование с финансовыми последствиями, покрываемыми рассматриваемой школой. Первоначально законопроект включал положения, которые требовали, чтобы школы «отдавали» учащихся, связанных с ЛГБТК+, своим опекунам. С тех пор эти положения были удалены конгрессменом Джо Хардингом. Президент Джо Байден раскритиковал этот закон и пообещал поддержать его отмену. Сторонники законопроекта утверждают, что включение тематики ЛГБТК+ в школьные программы является формой воспитания, а его устранение дает родителям возможность более активно участвовать в воспитании своих детей. Несогласные с законопроектом утверждают, что криминализация образования LGTBQ+ и навешивание ярлыка «ухаживания» являются дискриминацией по признаку сексуальной ориентации и пола. [121]
Сторонники полового воспитания ЛГБТ [ кто? ] утверждают, что учет всех гендерных и сексуальных идентификаций дает студентам ЛГБТ необходимую им медицинскую информацию, например, о профилактике ИППП при однополой близости. Кроме того, как показали исследования, эти учения могут помочь предотвратить низкую самооценку, депрессию и издевательства. Противники дружественного к ЛГБТ полового воспитания [ кто? ] утверждают, что преподавание тем, посвященных здоровью, таким образом может быть неуважительным по отношению к некоторым религиозным убеждениям и потенциально навязывать учащимся определенные политические взгляды. [ нужна цитата ]
Было обнаружено, что получение формального полового воспитания коррелирует с важными факторами, такими как возраст, доход, раса, местоположение и происхождение. [9]
Существуют значительные различия в содержании сексуального образования в разных географических регионах США. [88] Хотя половое воспитание преподается почти в каждой средней школе в Соединенных Штатах, местные верования и практики в отношении секса сильно влияют на способ преподавания полового воспитания. . В целом, преподавание той или иной формы полового воспитания широко поддерживается американской общественностью, но убеждения о том, должен ли секс быть только между женатыми людьми, могут диктовать, будут ли местные школы преподавать только обучение воздержанию или включать уроки о контрацептивах и профилактике ИППП. . В штатах на юге и Среднем Западе США, скорее всего, считают, что секс должен происходить только в браке. Это также штаты с самым высоким процентом школ, в которых преподают половое воспитание только в рамках воздержания. Это приводит к снижению шансов получить образование по широкому кругу тем и методов для студентов в тех областях, где преподают только воздержание. Западная и северо-восточная части Соединенных Штатов, вероятно, будут включать уроки о различных методах сексуальной активности и использовании противозачаточных средств и/или средств профилактики ИППП. В штатах Среднего Запада, Юга и Запада чаще, чем в школах Северо-Востока, рассказывают о неэффективности неестественных методов контроля над рождаемостью или просто не освещают их вообще. Несмотря на эти различия, большая часть Соединенных Штатов отдает предпочтение воздержанию, используя только воздержание или лучший подход к воздержанию. Однако взгляды сообщества и региона на добрачный секс в конечном итоге отражаются на том, обучают ли студенты дополнительно методам безопасного секса и в какой степени. [122] Ниже приведены некоторые региональные примеры.
Вирджиния использует программу полового воспитания под названием «Национальная кампания» для предотвращения подростковой и незапланированной беременности. [123] Национальная кампания была создана в 1996 году и направлена на предотвращение подростковой и незапланированной беременности среди молодых людей. Национальная кампания поставила цель снизить уровень подростковой беременности на 1 ⁄ 3 за десять лет. Департамент здравоохранения штата Вирджиния [124] поставил Вирджинию на 19-е место по уровню рождаемости среди подростков в 1996 году. В 2006 году в Вирджинии также оценивалось 35,2 рождения подростков на 1000 девочек в возрасте 15–19 лет. Целью программы «Здоровые люди на 2010 год» [125] является уровень подростковой беременности на уровне или менее 43 беременностей на 1000 женщин в возрасте 15–17 лет.
Миссисипи
Половое воспитание в государственных школах штата Миссисипи было впервые введено в 2011 году с требованием, чтобы в школах преподавали программу «только воздержание» или «воздержание плюс». [126] Этот закон содержал дополнительные требования, такие как разделение мальчиков и девочек на обучение и запрет инструкторам физически демонстрировать использование противозачаточных средств, таких как презервативы. [127] Этот закон был обновлен 1 июля 2021 года. Департамент образования штата объявил, что теперь он будет требовать, чтобы учебные программы были «культурными, научно обоснованными, медицинскими точными и подходящими по возрасту для учащихся средних и старших классов». [128] Впервые такие инклюзивные меры были включены. Однако половое воспитание по-прежнему не является обязательным, как по решению округа, так и по решению отдельных родителей посредством «политики согласия». [127]
Миссисипи, наряду с Алабамой, является самым высокорелигиозным штатом по ряду показателей, например, 82% взрослых верят в Бога с абсолютной уверенностью. [129] Из-за того, насколько религиозен и консервативен штат, сторонники всестороннего полового воспитания часто используют штат Миссисипи как пример негативных последствий и неудач образования, основанного только на воздержании.
Теннесси
В Теннесси нет обязательной учебной программы по половому воспитанию, поэтому отдельные школьные округа могут контролировать свои собственные учебные программы по половому воспитанию, если оно будет выбрано для преподавания. Многие из этих школьных округов в значительной степени полагались на учебные программы, основанные на воздержании. Школы Теннесси создали обязательную программу обучения семейной жизни, если у женщин в возрасте 15–17 лет уровень беременностей превышает 19,5 на каждую 1000 в зависимости от округа. В 2012 году законодательный орган штата внес в Сенат законопроект 3310, также известный как «Закон о воротах» [130] , который требует соблюдения только полового воспитания и ограничения информации, предоставляемой студентам преподавателями, которые поощряют сексуальные действия, со штрафом в размере 500 долларов США в случае такового. Совсем недавно, в 2017 году, законодательный орган штата принял сенатский законопроект 1510 [130] , предусматривающий вмешательство, лечение и профилактику сексуального насилия над детьми. Хотя сенатский законопроект 1510 был реализован, он по-прежнему запрещал пропаганду сексуальной активности и распространение противозачаточных средств на школьной территории. В настоящее время на рассмотрении находится законопроект Сената № 646, согласно которому учебная программа для студентов включает «точное с медицинской точки зрения и соответствующее возрасту» половое воспитание. При этом студенты могут получить информацию о согласии, воздержании, заболеваниях, передающихся половым путем, беременности и навыках общения, среди прочего.
Флорида
Половое воспитание не является обязательным во Флориде, но штат внедрил комплексную программу санитарного просвещения, которая учит беременным и считает воздержание «ожидаемым социальным стандартом». [131] На таких курсах студенты узнают о моногамии, гетеросексуальных браках и воздержании до брака. Несмотря на то, что курсы преподаются, родители и опекуны могут отказаться от разрешения учащимся учиться при письменном сообщении и согласии, предоставленном их школе. Было предложено несколько законопроектов о вступлении в силу Закона Флориды о здоровых подростках, согласно которому школы должны были знакомить учащихся с полной и точной с медицинской точки зрения медицинской информацией, соответствующей их возрасту, о сексуальности, здоровых отношениях и контрацепции. Сенат наложил вето на законопроекты о принятии закона.
Половое воспитание в Техасе в последнее время стало предметом пристального внимания в штате. [ нужна цитата ] С ростом недавних протестов и предложенных законопроектов в Техасской палате текущая политика оказалась в центре пристального внимания. С 1997 года, когда Сенат принял законопроект № 1, Техас оставил решение о включении занятий по половому воспитанию в школы на усмотрение отдельных округов. Члены школьного совета имеют право утверждать все преподаваемые учебные программы; однако в законопроекте есть определенные критерии, которые школа должна соблюдать при выборе преподавания полового воспитания. К ним относятся:
Кроме того, школьные округа не имеют права распространять презервативы в связи с обучением, касающимся сексуальной жизни человека. [132]
С момента принятия этой политики было проведено несколько исследований для оценки политики сексуального образования, а именно аспекта обучения , основанного только на воздержании . Доктора. Дэвид Уайли и Келли Уилсон опубликовали отчет «Просто скажи: не знай: сексуальное образование в государственных школах Техаса» [133] , в котором они обнаружили, что:
По словам представителя штата Техас Майка Вильярреала: «Мы несем ответственность за то, чтобы наши дети получали точную информацию в классе, особенно когда на карту поставлено здоровье учащихся», — сказал Вильярреал. «Мы имеем дело с множеством проблем в Техасе из-за чрезвычайно высокого уровня подростковой беременности. Мы не можем позволить нашим школам предоставлять ошибочную информацию — ставки слишком высоки». [134] Имея это в виду, законодатели многих штатов предложили законопроекты по улучшению полового воспитания в школах Техаса.
Научные данные, накопленные за многие десятилетия, показывают, что учебная программа «воздержание только до брака» (AOUM), преподаваемая в школах Техаса, вредна и неэффективна для снижения уровня подростковой беременности в Техасе. Несмотря на эти факты, недавно опубликованные в Журнале здоровья подростков , программы AOUM продолжают финансироваться правительством США. Фактически, правительство США за последние 20 лет потратило более 2 миллиардов долларов на запрет комплексного полового воспитания в государственных школах, решив вместо этого финансировать учебную программу AOUM, в то время как уровень подростковой беременности продолжает расти. [138]
Католические школы в Техасе следуют учениям католической церкви в отношении полового воспитания. Некоторые противники полового воспитания в католических школах считают, что программы полового воспитания приносят молодежи больше вреда, чем пользы. Противники полового воспитания утверждают, что дети умственно и эмоционально не готовы к такому типу обучения, и полагают, что привлечение молодежи к программам полового воспитания может способствовать развитию у учащихся озабоченности сексом.
Католическая церковь считает, что родители являются первыми педагогами и должны по праву бороться за свой долг как таковой в отношении полового воспитания: [139] [140]
По состоянию на 1 июля 2022 г.: [115] [142]
По состоянию на 1 июля 2022 г. [115]
39 штатов (и округ Колумбия) требуют предоставления обучения воздержанию.
29 штатов требуют, чтобы воздержание было подчеркнуто.
В 10 штатах (и округе Колумбия) для страхования требуется воздержание.
19 штатов требуют, чтобы в них были включены инструкции относительно важности ожидания вступления в сексуальные отношения до вступления в брак.
17 штатов (и округ Колумбия) требуют включения обсуждения потенциальных негативных последствий подростковой беременности и секса.
По состоянию на 1 января 2023 г.: [115]
Государства различаются по политике относительно роли родителей в половом воспитании; в некоторых штатах требуется согласие родителей на преподавание определенных аспектов учебной программы по вопросам секса/ВИЧ, в то время как в других штатах требуется, чтобы родители активно участвовали в обучении.
Некоторые учебные программы полового воспитания включают инструкции по здоровому образу жизни в отношениях и сексуальности. Эта инструкция может варьироваться от широкого спектра тем, от стратегий коммуникации до поддержания сексуального здоровья.
По состоянию на 1 мая 2018 г.: [115]
По состоянию на 1 мая 2018 г.: [115]
Чернокожие и латиноамериканцы, принадлежащие к цветным и сексуальным меньшинствам (особенно МСМ/мужчины, имеющие половые контакты с мужчинами), несут непропорционально большое бремя инфекций, передающихся половым путем, включая ВИЧ, [144] [145] , а у чернокожих и латиноамериканцев более высокий уровень нежелательной беременности. чем белые люди. [146] Барьерами на пути к охране сексуального здоровья могут быть стоимость, доступность, предвзятость медицинских работников и низкая медицинская грамотность, а также доступ к половому просвещению (как по получению, так и по времени). В сфере полового воспитания существуют широко распространенные расовые, гендерные и статусные различия в отношении сексуальных меньшинств. [147] Различный доступ к информации и навыкам, необходимым для поддержания сексуального здоровья, как это предусмотрено в рамках широкого комплексного сексуального образования, также может быть фактором, способствующим неравенству в результатах сексуального здоровья. Недавнее исследование показало, что молодые чернокожие и латиноамериканцы реже, чем молодые белые мужчины, получают инструкции по ключевым темам сексуального здоровья, включая ВИЧ/ИППП и контрацепцию, как вообще, так и до первого сексуального опыта. [147] Чернокожие молодые женщины реже, чем белые молодые женщины, получали информацию о контрацепции до первого сексуального опыта. [147] Расовые и этнические различия в знаниях о сексуальном здоровье могут быть результатом неравенства в получении всестороннего образования в области сексуального здоровья, [148] в результате чего цветная молодежь подвергается большему риску ухудшения сексуального здоровья. Различия также существуют в отношении сексуального поведения или ориентации. Молодые мужчины, имеющие половые контакты с мужчинами, реже получают инструкции по вопросам ИППП или ВИЧ/СПИДа, несмотря на непропорциональное бремя ИППП в этой группе. Важно отметить, что половое воспитание обычно «сосредотачивает внимание на гетеросексуальных отношениях, исключая или патологизируя странную идентичность и поведение». [147]
По данным Национального исследования семьи и роста, подростки из небелых семей с низким доходом чаще получают половое воспитание, основанное только на воздержании. Подростки из полных семей также с большей вероятностью получат всестороннее половое воспитание , чем те, кто живет с одним родителем. Показано, что обездоленная молодежь представляет собой наименее вероятный социальный слой, который получит пользу от формальных программ полового воспитания. [88]
.svg/1280px-Bisexuality_symbol_(bold,_color).svg.png){kind=small}
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )