Инсайт – это понимание конкретной причины и следствия в определенном контексте. [ нужна цитация ] Термин «понимание» может иметь несколько связанных значений:
Прозрение, проявляющееся внезапно, например понимание того, как решить трудную задачу, иногда называют немецким словом Aha-Erlebnis . Термин был придуман немецким психологом и лингвистом-теоретиком Карлом Бюлером . Он также известен как прозрение , момент эврики или (для решателей кроссвордов) момент падения пенни (PDM). [1] Внезапные тошнотворные осознания часто выявляют проблему, а не решают ее, поэтому моменты «Ой-ой» , а не «Ага» , наблюдаются в негативном прозрении. [2] Еще одним примером негативного прозрения является огорчение, которое представляет собой раздражение по поводу очевидности решения, которое было упущено до момента (возможно, слишком позднего) прозрения, [3] примером этого является крылатое восклицание Гомера Симпсона: D' ой! .
В психологии озарение возникает, когда решение проблемы приходит быстро и без предупреждения. [5] Это внезапное обнаружение правильного решения после неверных попыток, основанных на пробах и ошибках . [6] [7] Доказано, что решения, основанные на инсайтах, более точны, чем решения, не основанные на инсайтах. [6]
Инсайт был впервые изучен гештальт-психологией в начале 20 века во время поиска альтернативы ассоциативному подходу и ассоциативному взгляду на обучение. [8] Некоторые предлагаемые потенциальные механизмы понимания включают в себя: внезапное видение проблемы по-новому, соединение проблемы с другой соответствующей парой проблема/решение, высвобождение прошлого опыта, который блокирует решение, или видение проблемы в более широком, связном контексте. [8]
Как правило, методологические подходы к изучению инсайта в лаборатории включают в себя предоставление участникам проблем и загадок, которые невозможно решить обычным или логическим способом. [8] Проблемы понимания обычно делятся на три типа: [8]
Проблемы первого типа вынуждают участников использовать объекты так, как они не привыкли (тем самым нарушая их функциональную фиксированность ). Примером может служить «проблема со свечой Данкера» [8] , в которой людям дают спички и коробку с кнопками и просят найти способ прикрепить свечу к стене, чтобы осветить комнату. [4] Решение требует, чтобы участники опорожнили коробку с кнопками, установили свечу внутри коробки, прикрепили коробку к стене и зажгли свечу спичками.
Второй тип проблемы понимания требует пространственных способностей для решения. Примером может служить « Задача о девяти точках » [8] , в которой участникам необходимо провести четыре линии через девять точек, не поднимая карандаша. [9] [ нужна страница ]
Третий и последний тип проблем требует вербальных способностей для решения. Примером может служить тест Remote Associates Test (RAT) [8] , в котором люди должны придумать слово, которое соединяет три, казалось бы, не связанных друг с другом слова. [10] RAT часто используются в экспериментах, поскольку их можно решать как с пониманием, так и без него. [11]
Были обнаружены две группы проблем: те, которые можно решить с помощью понимания, и те, которые не требуют понимания для решения. [12] Когнитивная гибкость, беглость речи и словарный запас человека являются предикторами эффективности решения задач с пониманием, но не с проблемами, не связанными с пониманием. [12] Напротив, подвижный интеллект в некоторой степени позволяет прогнозировать производительность при решении задач, не связанных с пониманием, но не в задачах, связанных с пониманием. [12] Более поздние исследования показывают, что субъективное ощущение прозрения варьируется, а не понимание и поиск [ необходимы разъяснения ] : некоторые решения воспринимаются с более сильным чувством Ага , чем другие. [13]
Люди в хорошем настроении с большей вероятностью будут решать проблемы, используя проницательность. [14] Положительный эффект, о котором сообщают сами участники, увеличил понимание до и во время решения проблемы, [15] о чем свидетельствуют различные модели активности мозга [ необходимы пояснения ] . [14] Люди, испытывающие тревогу, продемонстрировали противоположный эффект и решили меньше проблем с помощью проницательности. [14] Эмоцию тоже можно учитывать: положительный это момент «Ага» или отрицательный «Ой-ой» . [2] Чтобы иметь понимание, важно иметь доступ к своим эмоциям и ощущениям, поскольку они могут вызвать понимание. Поскольку люди имеют ограниченный интроспективный доступ к этим основным причинам, они также имеют лишь ограниченный контроль над этими процессами. [16]
Используя задачу геометрического и пространственного понимания, было обнаружено, что предоставление участникам перерывов улучшило их производительность по сравнению с участниками, которые не получали перерыва. [17] Однако продолжительность инкубационного периода между проблемами не имела значения. Таким образом, результаты участников в решении задач на понимание улучшились как при коротком перерыве (4 минуты), так и при длительном перерыве (12 минут). [17]
Исследования показали, что сон помогает прийти к пониманию. [18] Первоначально людей обучали решению проблем понимания. После обучения одна группа тестировалась на проблемы с пониманием после восьмичасового ночного сна, одна группа тестировалась после бодрствования всю ночь, а еще одна группа тестировалась после бодрствования весь день. Те, кто спал, справлялись с задачами на понимание в два раза лучше, чем те, кто бодрствовал. [18]
Различия в активации мозга в левом и правом полушарии, по-видимому, указывают на наличие решений, основанных на понимании, а не на его отсутствии. [19] Показывая RAT либо в левом, либо в правом поле зрения, было показано, что участникам, решившим проблему с пониманием, с большей вероятностью показывали RAT в левом поле зрения, что указывает на обработку правым полушарием. Это свидетельствует о том, что правое полушарие играет особую роль в прозрении. [19]
Сканирование фМРТ и ЭЭГ участников, прошедших RAT, продемонстрировало особую активность мозга, соответствующую задачам, решаемым с помощью понимания. [11] Например, высокая активность ЭЭГ в альфа- и гамма-диапазоне наблюдается примерно за 300 миллисекунд до того, как участники указали на решение проблем с пониманием, но не с проблемами, не связанными с пониманием. [11] Кроме того, проблемы, решаемые с помощью озарения, соответствовали повышенной активности в височных долях и средней лобной коре, тогда как большая активность в задней коре соответствовала проблемам с отсутствием озарения. [11] Данные показывают, что при решении задач, связанных с пониманием и непониманием, в мозгу происходит что-то другое, что происходит непосредственно перед решением проблемы. Этот вывод также подтверждается данными отслеживания глаз, которые показывают увеличение продолжительности и частоты моргания, когда люди решают проблемы с помощью понимания. Этот последний результат в сочетании с рисунком глаз, ориентированным на отведение взгляда от источников зрительной информации [ нужны пояснения ] (например, взгляд на глухую стену или из окна на небо), доказывает различное участие внимания при решении проблем с пониманием и при решении проблем. через анализ. [20]
Группы обычно лучше справляются с задачами на понимание (в виде ребусов с полезными или бесполезными подсказками), чем отдельные люди. [21]
Кроме того, хотя инкубация повышает эффективность понимания для отдельных лиц, она еще больше повышает эффективность понимания для групп. [21] Таким образом, после 15-минутного перерыва индивидуальная производительность улучшилась при решении ребусов с бесполезными подсказками, а групповая производительность улучшилась при решении ребусов как с бесполезными, так и с полезными подсказками. [21]
Участники, которые получили более низкий рейтинг по эмоциональности и более высокий по открытости к опыту, лучше справились с проблемами понимания. Мужчины превзошли женщин в решении задач, связанных с пониманием, а женщины превзошли мужчин в решении проблем, не связанных с пониманием. [22]
Более высокий интеллект (более высокий IQ ) связан с лучшими результатами в решении задач, связанных с пониманием. Однако люди с более низким интеллектом получают больше пользы, чем люди с более высоким интеллектом, потому что им предоставляются подсказки и подсказки для решения проблем с пониманием. [8]
Крупномасштабное исследование, проведенное в Австралии, показывает, что прозрение может возникнуть не у всех: почти 20% респондентов сообщили, что они не испытали озарения. [23]
Люди хуже прогнозируют собственное метапознание в случае проблем с пониманием, чем в случае проблем, не связанных с пониманием. [24] Людей просили указать, насколько «горячим» или «холодным» решение они считают. Как правило, они смогли достаточно хорошо предсказать это для задач, не связанных с пониманием, но не для проблем с пониманием. [24] Это свидетельствует о внезапности, возникающей во время прозрения.
Отчеты о прозрении, о которых сообщалось в средствах массовой информации, например, в интервью и т. д., были изучены и закодированы. [25] Сообщается, что озарения, возникающие в этой области, обычно связаны с внезапным «изменением понимания» и «видением связей и противоречий» в проблеме. [25] Прозрение в природе отличалось от прозрения в лаборатории. Например, понимание природы часто было скорее постепенным, а не внезапным, и инкубация не имела такого значения. [25]
В других исследованиях использовались онлайн-опросники для изучения понимания за пределами лаборатории, [26] [2] подтверждая представление о том, что понимание часто происходит в таких ситуациях, как, например, в душе, [23] и повторяя идею о том, что творческие идеи возникают в ситуациях, когда расходящиеся мысли более вероятно, иногда его называют «Три «Б» творчества»: в постели, в автобусе или в ванне.
Исследования когнитивных способностей приматов предоставили доказательства того, что у животных можно интерпретировать как проницательность. В 1917 году Вольфганг Кёлер опубликовал свою книгу «Менталитет обезьян» , в течение шести лет изучая приматов на острове Тенерифе . В одном из его экспериментов обезьянам была поставлена задача понимания, которая требовала использования объектов новыми и оригинальными способами, чтобы выиграть приз (обычно какую-то еду). Он заметил, что животным постоянно не удавалось получить пищу, и этот процесс продолжался довольно долго; однако довольно внезапно они целенаправленно использовали предмет так, как нужно, чтобы добыть еду, как если бы реализация произошла из ниоткуда. Он интерпретировал такое поведение как нечто напоминающее проницательность у обезьян. [27] Более недавнее исследование показало, что слоны также могут испытывать прозрение: молодой слон-самец смог идентифицировать и переместить большой куб под еду, которая была вне досягаемости, чтобы он мог встать на него и получить награду. [28]
Существует ряд теорий о прозрении; ни одна теория не доминирует над интерпретацией. [8]
Согласно теории двойного процесса, люди используют две системы для решения проблем. [22] Первый включает логические и аналитические мыслительные процессы, основанные на разуме, а второй включает интуитивные и автоматические процессы, основанные на опыте. [22] Исследования показали, что понимание, вероятно, включает в себя оба процесса; однако второй процесс имеет большее влияние. [22]
Согласно теории трех процессов, интеллект играет большую роль в понимании. [29] В частности, понимание включает в себя три процесса, которые требуют интеллекта, чтобы применить их к проблемам: [29]
Согласно четырехэтапной модели понимания, решение проблемы состоит из четырех этапов: [30]
С тех пор, как была предложена эта модель, были исследованы другие подобные модели, содержащие две или три аналогичные стадии. [8]
В психологии и психиатрии проницательность может означать способность распознавать собственное психическое заболевание . [31] Психиатрическое понимание обычно измеряется с помощью шкалы когнитивного понимания Бека (BCIS), названной в честь американского психиатра Аарона Бека . [32] Эта форма понимания имеет несколько измерений, таких как признание необходимости лечения и признание последствий своего поведения, вытекающих из болезни. [33] Человека с очень плохим признанием или признанием называют «плохим пониманием» или «недостатком понимания». Самая крайняя форма — анозогнозия , полное отсутствие понимания собственного психического заболевания. Психические заболевания связаны с различными уровнями понимания. Например, люди с обсессивно-компульсивным расстройством и различными фобиями , как правило, относительно хорошо понимают, что у них есть проблема и что их мысли и/или действия необоснованны, хотя они чувствуют себя вынужденными осуществлять эти мысли и действия, несмотря ни на что. [34] Пациенты с шизофренией и различными психотическими состояниями, как правило, очень плохо осознают, что с ними что-то не так. [35] Психиатрические знания позволяют прогнозировать результаты когнитивно-поведенческой терапии [ необходимы разъяснения ] для людей с психозом. [36] Некоторые психиатры считают, что психиатрические препараты могут способствовать отсутствию понимания у пациента. [37]
Палийское слово , означающее «прозрение», — випассана , которое стало названием разновидности буддийской медитации осознанности . Исследования показывают, что медитация осознанности облегчает решение проблем понимания при дозировке 20 минут. [38]
Похожие концепции в дзен -буддизме — кэнсё и сатори .
Словарное определение понимания в Викисловаре