В философии нейтралитет — это тенденция не принимать сторону в конфликте (физическом или идеологическом), [1] [2] [3] , что не может означать, что нейтральные стороны не имеют стороны или сами не являются стороной. В разговорной речи нейтральный может быть синонимом беспристрастного . Однако предвзятость – это фаворитизм какой-то стороны, [4] [5] отличный от тенденции действовать в соответствии с этим фаворитизмом. Нейтралитет отличается (хотя и не является исключительным) от апатии , невежества , безразличия, двоемыслия , равенства, [6] согласия и объективности . Апатия и безразличие подразумевают определенный уровень небрежности по отношению к предмету, хотя человек, проявляющий нейтралитет, может чувствовать предвзятость по отношению к предмету, но предпочитает не действовать в соответствии с ним. Нейтральный человек также может быть хорошо информирован по предмету и, следовательно, не обязательно быть невежественным. Поскольку они могут быть предвзятыми, нейтральному человеку не обязательно проявлять двоемыслие (т. е. принятие обеих сторон как правильных), равенство (т. е. рассмотрение обеих сторон как равных) или согласие (форма группового принятия решений; в данном случае это потребует согласования решения). на мнение каждого, включая собственное, которое не может быть беспристрастным). Объективность предполагает занять более разумную позицию (кроме журналистской объективности ), где разумность оценивается по некоторому общему основанию между сторонами, например логике (тем самым избегая проблемы несоизмеримости ). Нейтральность подразумевает терпимость независимо от того, насколько неприятной, прискорбной или необычной может быть точка зрения. [6]
При умеренности и посредничестве часто ожидается, что нейтральность будет способствовать вынесению суждений или облегчению диалога независимо от какой-либо предвзятости, уделяя особое внимание процессу, а не результату. [6] Например, нейтральная сторона рассматривается как сторона, у которой нет (или полностью раскрыт) конфликта интересов в конфликте, [7] и ожидается, что она будет действовать так, как будто она не имеет предвзятости. Нейтральные стороны часто воспринимаются как более заслуживающие доверия, надежные и безопасные. [3] [8] Альтернативой действиям без предубеждений, предвзятость нейтралитета сама по себе является ожиданием от швейцарского правительства (при вооруженном нейтралитете ), [9] и Международной федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца (при невмешательстве). ). [3] В Оксфордском словаре английского языка указано, что, по крайней мере, к 1897 году «нейтральный» означало применение правил к фактам, как в футболе: «Нейтральные линейные судьи должны исполнять обязанности во всех играх». [10] В решении Верховного суда Попечительский совет Университета Висконсина против Саутворта, основанном на Первой поправке к Конституции США, суд постановил, что некоторые решения о финансировании должны приниматься с нейтральной точки зрения. [6]
Нейтралитет критиковали как неэтичный вариант, аргументируя это тем, что нейтральный вариант может, прямо или косвенно, в конечном итоге отдать предпочтение тем, кто причиняет вред другим или поддерживает состояние несправедливости, например: « Вы либо с нами, либо против нас ». Итальянский писатель Данте Алигьери в своей «Божественной комедии» говорит в Песне 3, что люди и ангелы, которые не были бунтовщиками и не были верны своему Богу, а стояли в стороне, были обречены на вечное ужаление ос и оводов. Теодор Рузвельт , цитируя работу Данте в своей книге « Америка и мировая война» (1915), сказал: «Данте оставил особое позорное место в аду для тех низменных ангелов, которые не осмелились встать ни на сторону зла, ни на сторону добра». [11] Южноафриканский священник Десмонд Туту сказал: «Если вы нейтральны в ситуациях несправедливости, вы выбрали сторону угнетателя». [12] Вудро Вильсон сказал: «Нейтралитет – негативное слово. Оно не выражает того, что должна чувствовать Америка. Мы не пытаемся избежать неприятностей; мы пытаемся сохранить основы, на которых может быть восстановлен мир». [13]
