stringtranslate.com

Антон Пиллер заказ

В английской и производных от нее правовых системах постановление Антона Пиллера (часто неправильно пишется постановление Антона Пиллара ) — это постановление суда , которое предоставляет право на обыск помещений и изъятие доказательств без предварительного предупреждения. Это призвано предотвратить уничтожение соответствующих доказательств , особенно в случаях предполагаемых нарушений товарных знаков, авторских прав или патентов.

Обзор

Приказ назван в честь английского дела 1975 года Anton Piller KG против Manufacturing Processes Limited , касающегося кражи коммерческой тайны, [1] хотя первый известный такой приказ был выдан судьей Темплменом ранее в том же году. [2] Теперь они официально известны как приказы о проведении обыска в Англии и Уэльсе, [3] Новой Зеландии, [4] Австралии, [5] и Индии. [6]

В «Антоне Пиллере» лорд Деннинг описал характер рельефа:

Позвольте мне сразу сказать, что ни один суд в этой стране не имеет полномочий выдавать ордер на обыск, чтобы войти в дом человека, чтобы проверить, нет ли там бумаг или документов, которые носят уличающий характер, будь то клевета или нарушение авторских прав или что-либо еще в этом роде. Ни один констебль или судебный пристав не может постучать в дверь и потребовать войти, чтобы осмотреть бумаги или документы. Хозяин дома может закрыть дверь перед его носом и сказать: «Убирайся». Это было установлено в ведущем деле Энтик против Каррингтона . [7] Никто из нас не хотел бы ни в малейшей степени умалять этот принцип. Но ордер, запрашиваемый в этом деле, не является ордером на обыск. Он не разрешает адвокатам истцов или кому-либо еще входить в помещения ответчика против его воли. Он не разрешает выламывать какие-либо двери, проникать через заднюю дверь или через открытую дверь или окно. Он разрешает вход и осмотр только с разрешения ответчиков. Истец должен получить разрешение ответчика. Но это действительно так: это оказывает давление на ответчиков, чтобы они дали разрешение. Это делает больше. Это фактически приказывает им дать разрешение — с результатом, я полагаю, что если он не даст разрешения, он будет виновен в неуважении к суду .

Поскольку такой приказ не дает обвиняемой стороне возможности защищать себя, приказы Антона Пиллера выдаются только в исключительных случаях и в соответствии с трехэтапным тестом, изложенным лордом-судьей Ормродом в деле Антона Пиллера :

  1. Против ответчика имеются чрезвычайно веские доказательства prima facie .
  2. Ущерб, потенциальный или фактический, должен быть очень серьезным для заявителя.
  3. Должны быть четкие доказательства того, что у ответчиков имеются соответствующие документы или вещи и что существует реальная возможность того, что они могут уничтожить такие материалы до того, как будет подано заявление inter partes . [8]

В Англии сообщалось, что в период с 1975 по 1980 год ежегодно выдавалось около 500 ордеров Антона Пиллера. В 1990-е годы этот показатель снизился в десять раз. Хотя название сохраняется в обычном употреблении, применение этого ордера в общем праве было в значительной степени заменено статутным ордером на обыск в соответствии с Законом о гражданском судопроизводстве 1997 года . Ордер на обыск в соответствии с этим законом «не затрагивает никаких прав лица отказаться от каких-либо действий на том основании, что это может подвергнуть его или его супруга судебному разбирательству за правонарушение или взысканию штрафа». [9]

Хью Лэдди обычно приписывают «изобретение» заказа Антона Пиллера. [10] В некрологе в The Daily Telegraph говорилось, что позже он описал заказ Антона Пиллера «как чудовище Франкенштейна, которое вышло далеко за рамки его первоначального задания по дизайну». [11]

В некоторых юрисдикциях (например, Гонконг и Южная Африка), где нет установленного законом порядка обыска, по-прежнему часто используется порядок Антона Пиллера. Например, в Южной Африке в деле Mathias International Ltd против Baillache [ 12] заявители подали ходатайство, в котором они требовали (i) порядка Антона Пиллера и (ii) запретительной меры, направленной на запрет незаконной конкуренции со стороны первого и второго ответчиков с использованием «конфиденциальной информации» заявителей.

В деле Lock International plc против Beswick приказы Антона Пиллера были охарактеризованы как «навязчивые». [13]

За пределами Англии

Распоряжения Антона Пиллера также представляют собой распространенную процедуру ex parte в делах, связанных с интеллектуальной собственностью, в некоторых других странах, таких как Канада, Франция и Италия.

Франция и Бельгия

Постановления Антона Пиллера известны во Франции и Бельгии как постановления saisie-contrefaçon (дословно, «конфискация с нарушением прав») — в Бельгии также как постановления saisie-description (дословно, «описательная конфискация»). Постановление суда может разрешать только описание предполагаемых контрафактных товаров и процессов с целью получения доказательств нарушения прав или может дополнительно разрешать проведение реальной конфискации в дополнение к мерам по описанию. [14] Такое изъятие осуществляется судебным приставом , обычно в сопровождении по крайней мере одного эксперта. Оно может иметь место на территории предполагаемого нарушителя, но также и на торговой ярмарке , например. Статья L. 615-5. Кодекса интеллектуальной собственности Франции гласит следующее (только отрывок):

Владелец заявки на патент или владелец заявки на свидетельство о полезности или владелец патента или свидетельства о полезности должен иметь возможность представить доказательства любыми способами нарушения, жертвой которого он, по его утверждению, является.

Он также имеет право по приказу , выданному председателем суда первой инстанции по месту предполагаемого нарушения, дать указание любым судебным приставам в сопровождении экспертов по его собственному выбору приступить к подробному описанию, с эффективным изъятием или без него, предположительно нарушающих права предметов или процессов. Такой приказ должен быть временно исполнен. Он может быть обусловлен обеспечением со стороны истца. В этом же приказе председатель суда может уполномочить судебного пристава провести любое расследование, необходимое для установления источника, характера и масштаба нарушения. ... [15] (выделено добавлено)

Евросоюз

Аналогичные положения теперь требуются и в остальной Европе в соответствии со статьей 7 Директивы Европейского Союза об обеспечении соблюдения прав интеллектуальной собственности , утвержденной в апреле 2004 года.

Австралия

Распоряжения Антона Пиллера также используются в Австралии и доступны на основаниях, аналогичных основаниям в Англии. Каждая вышестоящая судебная юрисдикция предоставляет правила и формы для способа, которым распоряжения Антона Пиллера доступны.

В современной технической терминологии приказы Антона Пиллера называются «приказами о поиске», [ необходима ссылка ], но «приказ Антона Пиллера» по-прежнему доминирует в повседневном употреблении, в том числе в университетах.

Большое значение имеет бремя, которое лежит на заявителе, по установлению надлежащих оснований для получения такого приказа. Это связано с в значительной степени ex parte характером заявления. Таким образом, заявитель должен продемонстрировать не только то, что у него есть разумные основания для успеха в своем деле, но и должен выдвинуть вероятные контраргументы ответчика, если бы этот ответчик присутствовал, чтобы возразить против выдачи приказа. Это тяжелое бремя, с которым сталкивается заявитель: его уклонение не воспринимается судами легкомысленно и может повлечь за собой штрафы за его нарушение (см. Columbia Picture Industries v Robinson [1987] Ch 38).

Также большое значение имеет вероятный эффект обыска на жильцов помещения, учитывая, в частности, что в противном случае вторжение было бы нарушением права собственности: Adani Mining Pty Ltd против Pennings (2020). [16] [17]

Канада

Юрисдикции общего права

Верховный суд Канады в деле Celanese Canada Inc. против Murray Demolition Corp. [18] установил руководящие принципы для распоряжений Антона Пиллера. Распоряжения предназначены для защиты доказательств от уничтожения, а не для получения преимущества в судебном процессе, и должны выдаваться только в следующих случаях:

Суд изложил основные меры защиты прав вовлеченных сторон. [20] Имеющиеся меры защиты призваны защищать привилегию адвоката и клиента путем предотвращения раскрытия привилегированных документов. [21] Поиск должен проводиться в соответствии со следующими рекомендациями:

Руководящий юрист, именуемый независимым руководящим юристом (ISS), должен:

  1. действовать в качестве нейтрального должностного лица суда,
  2. разъяснить ответчику постановление суда,
  3. осуществлять надзор за поиском и изъятием доказательств у обвиняемого,
  4. объективно отчитываться перед судом,
  5. оказывать помощь Суду и консультировать все стороны по техническим вопросам.

Кроме того, по результатам поиска:

Если адвокат получает доступ к конфиденциальным документам в результате распоряжения Антона Пиллера, суд должен обеспечить принятие мер предосторожности для предотвращения любого потенциального ущерба , включая отстранение адвоката, если нет альтернативы. [22]

Квебек (юрисдикция гражданского права)

Апелляционный суд Квебека признал постановления Антона Пиллера действительными в этой провинции в соответствии с ее гражданским законодательством . [23]

Ирландия

Высокий суд вынес постановления по делу Антона Пиллера в делах Уильяма А. Грогана (владельца авторских прав на RAMDIS) против Monaghan Electrical Ltd и Майкла Трейнора (1998 г.), связанных с нелицензионной копией системы программного обеспечения RAMDIS, Joblin-Purser против Jackman [24] и Microsoft против Brightpoint [25], но этот вопрос не был передан на рассмотрение Верховного суда , и в связи с гражданским характером постановления и сильной защитой, предоставляемой семейному дому в конституции , в настоящее время он находится в своего рода серой зоне. [ необходима ссылка ]

Новая Зеландия

Дело Антона Пиллера легло в основу правила 33.3 правил Высокого суда.

Это правило гласит:

(a) заявитель, ходатайствующий о вынесении постановления, имеет веские доказательства prima facie по накопившимся фактам иска,
(б) потенциальные или фактические потери или ущерб для заявителя будут серьезными, если ордер на обыск не будет вынесен,
(c) имеются достаточные доказательства в отношении ответчика, что:
  1. у ответчика имеются соответствующие доказательственные материалы,
  2. существует реальная вероятность того, что ответчик может уничтожить такой материал или сделать его недоступным для использования в качестве доказательства в ходе судебного разбирательства или ожидаемого судебного разбирательства в суде. [26]

Постановления о конфискации имущества в Соединенных Штатах

Распоряжения, сопоставимые с распоряжениями Антона Пиллера, уже давно доступны в Соединенных Штатах в соответствии с разделом 503(a) Закона об авторском праве (17 USC, § 503(a)), который предусматривает конфискацию предположительно нарушающих авторские права копий произведений и оборудования для их изготовления. [27]

В последние годы поднимались вопросы о злоупотреблении этими приказами [28] и сомнительной конституционности используемых процедур. [29] Более поздние решения в этой области, как правило, требовали, чтобы арест был необходимым, обоснованным и соответствовал требованиям надлежащей правовой процедуры. [30]

Сочетание с предписанием Маревы

Приказ Антона Пиллера часто сочетается с предписанием Маревы , что позволяет заявителю заморозить активы ответчика, чтобы они не могли быть растрачены для того, чтобы сорвать судебное решение. Однако это может быть катастрофическим для ответчика, поскольку совокупный эффект этих приказов может привести к уничтожению всей деловой практики, заморозив большую часть его активов и раскрыв важную информацию его конкурентам.

Смотрите также

Ссылки

  1. ↑ Антон Пиллер КГ против Manufacturing Processes Ltd & Ors [1975] EWCA Civ 12, [1976] 1 All ER 779 (8 декабря 1975 г.).
  2. ^ EMI Limited против Пандита [1975] 1 Все ER 418.
  3. ^ "Доска объявлений". Международный журнал доказательств и доказательств . 11 (1): 57–68. 2007. doi :10.1350/ijep.2006.11.1.57. S2CID  220296277.
  4. ↑ Сэмсон, Алан (15 марта 1999 г.). «Устаревший юридический жаргон получает снос в Британии». The Dominion Post . Веллингтон. стр. 12.
  5. ^ Шепердсон, Верити. "Кто стучится в мою дверь? Как справиться с заказом Антона Пиллера" . Получено 23 апреля 2013 г.
  6. ^ Bucyrus Europe Limited And Anr. против Vulcan Industries Engineering , 2005 (1) CHN 106 (Высокий суд Калькутты, 14 октября 2004 г.).
  7. ↑ Entick v Carrington & Ors [1765] EWHC J98 (KB), (1765) 2 Wilson (2 ноября 1765 г.).
  8. ^ Антон Пиллер KG против Manufacturing Processes Limited [1976] Гл. 55: «По моему мнению, для вынесения такого постановления необходимы три существенных предварительных условия. Во-первых, должны быть чрезвычайно веские доказательства prima facie. Во-вторых, ущерб, потенциальный или фактический, должен быть очень серьезным для заявителя. В-третьих, должны быть четкие доказательства того, что у ответчиков есть инкриминирующие документы или вещи, и что существует реальная возможность того, что они могут уничтожить такие материалы до того, как будет подано какое-либо заявление inter partes».
  9. ^ S. 7(7), «Закон о гражданском судопроизводстве 1997 г.», laws.gov.uk , Национальный архив , 1997 г., c. 12.
  10. ↑ См. Guardian; Telegraph; UCL News («ему приписывают изобретение приказа «Антон Пиллер» (обыск и выемка), и лорд Деннинг описал его как «предприимчивого» мистера Лэдди».); Rouse. Архивировано 1 марта 2009 г. в Wayback Machine . («Его широко считают отцом-основателем приказа Антона Пиллера».); Howard Knopf. («Именно он, будучи молодым адвокатом в возрасте 29 лет, разработал средство правовой защиты, известное как «приказ Антона Пиллера», и выиграл знаменательное апелляционное постановление в решении, написанном лордом Деннингом, подтвердив его историческое место в истории права».).
  11. ^ "Профессор сэр Хью Лэдди". The Daily Telegraph . Лондон. 3 декабря 2008 г. Получено 25 апреля 2010 г.
  12. ↑ Mathias International Ltd и другие против Baillache и других [2010] ZAWCHC 68, (23347/09) (8 марта 2010 г.).
  13. ^ Lock International plc против Beswick , (1989) 1 WLR 1268, 1281.
  14. ↑ Пьер Верон, Извлечение выгоды из национальных процедур. Архивировано 12 ноября 2008 г. в Wayback Machine , Конференция IBC 15 и 16 мая 2000 г., Международные патентные споры, Париж, Многонациональные действия и тактика.
  15. ^ Франция: Промышленная собственность (часть II), Кодекс (консолидация), 01/07/1992 (18/12/1996), № 92-597 (№ 96-1106) Архивировано 15 февраля 2009 г. в Wayback Machine , статья L. 615-5. [УСТАРЕЛО, 27 августа 2020 г.: [1]
  16. ↑ Adani Mining Pty Ltd против Pennings [2020] QCA 169 (17 августа 2020 г.)
  17. ^ Сми, Бен (27 августа 2020 г.). «Адани не удалось добиться судебного приказа о проведении внезапного обыска дома активиста-эколога». The Guardian . Получено 27 августа 2020 г.
  18. ^ Celanese Canada Inc. против Murray Demolition Corp. , 2006 SCC 36, [2006] 2 SCR 189 (27 июля 2006 г.).
  19. ^ Celanese Canada , пар. 35.
  20. ^ Celanese Canada , пар. 40.
  21. ^ Celanese Canada , пар. 1.
  22. ^ Celanese Canada , пар. 58–68.
  23. ^ Raymond Chabot SST Inc. c. Groupe AST (1993) Inc. , 2002 CanLII 41255, [2002] RJQ 2715 (25 октября 2002 г.), Апелляционный суд (Квебек, Канада) (на французском языке) , ссылаясь на статью 2858 CCQ и п. 9.1 Хартии прав и свобод человека
  24. ↑ Джоблинг-Персер против Джекмана [1999] IEHC 243 (27 июля 1999 г.)
  25. ↑ Microsoft против Brightpoint [2000] IEHC 194 (12 июля 2000 г.)
  26. ^ Закон о правосудии 1908 г. № 89 (по состоянию на 1 февраля 2009 г.), Публичный закон, Закон по разделам, Приложение 2 Правила Высокого суда, Часть 33 Приказы о проведении обыска. Архивировано 23 февраля 2012 г. в Wayback Machine , Законодательство Новой Зеландии: Законы, просмотрено 7 мая 2009 г.
  27. ^ Раздел 503(a) предусматривает: «В любое время, пока рассматривается иск по данному разделу, суд может вынести постановление об изъятии на таких условиях, которые он сочтет разумными, всех копий или фонограмм, которые, как утверждается, были изготовлены или использованы с нарушением исключительных прав владельца авторских прав, а также всех пластин, форм, матриц, мастер-копий, лент, негативов пленки или других предметов, с помощью которых такие копии или фонограммы могут быть воспроизведены». Соответствующее положение Закона об авторском праве 1909 года (§ 25) предусматривало выдачу приказов «предоставить под присягой для уничтожения все контрафактные копии или устройства, а также все пластины, формы, матрицы или другие средства для изготовления таких контрафактных копий, которые может потребовать суд.
  28. ↑ В деле Warner Bros. Inc. против Dae Rim Trading, Inc. , 877 F.2d 1120 (2d Cir. 1989), суд установил, что владелец авторских прав использовал «деспотичные методы» и что арест «был проведен «досадным», «репрессивным» и «необоснованным» образом».
  29. ^ В деле Dae Rim окружной суд установил, что использованные процедуры нарушают Конституцию США, но апелляционный суд счел ненужным доходить до конституционного вопроса из-за других недостатков ареста, заявив: «Поскольку мы согласны с тем, что адвокат Уорнера грубо обращался с применимыми законами и правилами, мы следуем стандартной практике и не доходим до вопроса конституционности». См. также Paul S. Owens. «Imfoundment Procedures Under the Copyright Act: The Constitutional Infirmities» (PDF) . Hofstra Law Review . 14 (1): 211–260..
  30. ↑ См. Paramount Pictures Corp. против Doe , 821 F.Supp. 82 (EDNY 1993).

Дальнейшее чтение