Quaestio perpetua (также judicia publica ) был постоянным судом присяжных в Римской республике . Первый был учрежден lex Calpurnia de repetundis в 149 г. до н. э. для рассмотрения дел о коррупции и вымогательстве. В последующие годы было создано больше судов для рассмотрения дел о различных преступлениях, таких как maiestas (государственная измена), ambitus (избирательная коррупция), peculatus (хищение государственных средств) и vis (публичное насилие). В отличие от старых судебных процессов перед народным собранием, которое для этой цели созывал действующий магистрат, суды всегда были открытыми, и любой гражданин мог выдвинуть обвинения.
С момента формирования quaestiones вплоть до lex Aurelia в 70 г. до н. э. состав присяжных был предметом постоянной политической борьбы. Первоначально присяжные состояли из сенаторов; после реформ Гая Семпрония Гракха в 122 г. до н. э. они состояли из всадников; после реформ Суллы они были полностью возвращены сенату, прежде чем lex Aurelia разделил присяжных на три группы: сенаторов, всадников и tribuni aerarii . [1]
Quaestiones были основной частью римского публичного права с момента их введения до конца республики. В период империи они постепенно вышли из употребления, и многие из их публичных функций были переданы сенату или другим имперским магистратам. К третьему веку нашей эры они устарели.
Фраза quaestiones perpetuae происходит от Цицерона, в частности из его истории римского ораторского искусства под названием Brutus . [3] Первый постоянный суд присяжных в Риме был образован в 149 г. до н. э. с принятием lex Calpurnia de repetundis плебейским трибуном Луцием Кальпурнием Пизоном Фруги . Некоторые историки полагают, что первые постоянные суды были созданы раньше (возможно, в 159 г. до н. э.) или позже (с законами Гая Гракха ), но это не подтверждается свидетельствами Цицерона. [4] Главным нововведением Пизона было установление определенного типа иска и обеспечение возможности в любое время выдвигать обвинения: в отличие от судебных процессов перед народными собраниями, которые могли быть созваны только действующим магистратом, любой гражданин с хорошей репутацией мог выдвигать обвинения, которые подпадали под компетенцию суда, в любое время. [5]
До этого момента любые действия должны были быть представлены либо народному собранию, либо специальному трибуналу, созданному законом для этой цели. Это было обременительно, и постоянный суд, созданный законом Кальпурния, в конечном итоге заменил эти специальные расследования по большим частям права. [6]
Целью этого нового суда было позволить провинциалам или римским гражданам, проживающим в них, преследовать провинциальных губернаторов, которые украли или иным образом незаконно присвоили их товары и деньги. Одной из главных проблем того года было возмущение коррумпированными действиями римских губернаторов в провинциях: например, было безуспешно внесено законодательство об учреждении специального трибунала для суда над Сервием Сульпицием Гальбой , который был губернатором в Hispania Ulterior годом ранее, [7] за предательское принуждение ряда лузитанских племен к сдаче, прежде чем вырезать их и продать выживших в рабство. Законодательство служило «предупреждением таким людям, как Гальба, что Сенат намерен постоянно следить за поведением губернаторов». [8] Однако немедленное воздействие закона Кальпурния было «слабым», поскольку он продолжил оправдывать четырех из пяти губернаторов, обвиняемых перед ним, что вызвало серию скандалов. [9] Более того, первоначальное наказание заключалось лишь в реституции украденных товаров, без каких-либо штрафных убытков. [10]
Между 123 и 122 годами до н. э. Гай Гракх был плебейским трибуном. Частью его законодательной программы было обуздание коррупционных поборов провинциальных наместников. С этой целью он расширил сферу деятельности судов: провинциалам было разрешено подавать иски от своего имени, возмещение было увеличено до двойного размера ущерба, чтобы создать элемент наказания, а в особо тяжких случаях суд мог вынести приговор о ссылке. [10] Более того, пул присяжных был переведен из сенаторов во всадников, что, вероятно, было попыткой как оградить суд от влияния сенаторов (которые могли не захотеть действовать против своих коллег), так и снизить авторитет сената, показав отсутствие уверенности в их добросовестности. [11]
В течение и после 120-х годов до н. э. были созданы дополнительные постоянные суды: был суд inter sicarios для преследования профессиональных убийц, суд de veneficiis по отравлениям и суд de ambitus по избирательной коррупции. Еще один суд был создан во времена Суллы для наказания за подделку и поддельные завещания изгнанием. [12] Не совсем ясно, были ли эти суды также затронуты реформами Гракхов в отношении пулов присяжных, но к 81 году до н. э. ясно, что quaestio de repetundis больше не существовал отдельно. [13] Однако разрозненное распространение различных судов, рассматривающих разные виды дел, способствовало возникновению чувства нелогичности: юрисдикция судов была расширена путем группировки смутно похожих обвинений, чтобы прокурору не приходилось возбуждать дела в нескольких судах одновременно. [14]
Во время одного из трибунатов Луция Аппулея Сатурнина , в 103 или 101–100 гг. до н. э., [15] он принял закон об учреждении постоянного суда по делам maiestas . Maiestas было сокращением от более длинной фразы maiestas populi Romani minuta (умаление величия римского народа) и обычно переводится как указание на измену. [16]
Постоянный суд по отравлениям был сформирован в 98 г. до н. э. и, вероятно, старше, возникнув из моральной паники где-то во втором веке по поводу того, что жены избавляются от своих аристократических мужей. Вероятно, что после серии специальных трибуналов было решено, что будет проще иметь постоянный суд, чтобы избежать таких процедурных неприятностей. [17]
Суд по уголовным делам не был судом по делам об убийствах: Дункан Клауд во втором издании Кембриджской древней истории пишет: «важно не переводить quaestio de sicariis как „суд по делам об убийствах“... sicarius означает не убийство, а профессионального убийцу». [18] Согласно законам Суллы, он был объединен с судом по делам об отравлениях и в целом имел дело с гражданами, которые были вооружены с намерением совершить такие преступления, как убийство, кража или поджог. Метафорически, поскольку ложные обвинения приводили к судебной или политической (хотя и не фактической) смерти гражданина путем изгнания, они также попадали в юрисдикцию суда по уголовным делам . Поскольку сюда также входили преступления, которые могли совершать несенаторы (несенаторы по определению не были тем типом людей, которые, будучи губернаторами, могли воровать у провинциальных общин), председателем этого суда обычно был бывший эдил, а не претор — уловка, принятая, когда число судов превышало число преторов, избранных в том году, — что придавало ему более низкий статус. [19]
Законодательство 78 г. до н. э., lex Lutatia, внесенное Квинтом Лутацием Катулом Капитолием , учредило суд de vi (публичное насилие) в 78 г. до н. э. Этот суд должен был преследовать за ряд преступлений, связанных с политическим насилием. Сюда входило запугивание или срыв заседаний сената силой, нападение на магистратов или нарушение работы судов; также были включены другие насильственные преступления, такие как ношение наступательного оружия в общественных местах, привлечение гладиаторов для совершения поджогов или убийств и накопление оружия. [20] Целью закона было обуздать рост политического насилия в поздней республике; он также явно не увенчался успехом. [21]
Позднее было создано три суда: один для рассмотрения споров о гражданстве, созданный lex Papia в 65 г. до н. э., один для рассмотрения похищений, созданный lex Fabia de plagiariis некоторое время до 63 г. до н. э., и один для убийств родственников вследствие lex de parricidiis в 55 г. до н. э. [22] К концу республики и раннему принципату Тацит сообщает о шестнадцати различных quaestiones perpetuae, действующих в Риме. [23]
Quaestiones пережили падение республики в ранний принципат . Вплоть до императора Калигулы в суды присяжных были внесены различные изменения (обычно их расширение); Август ввел новый суд по прелюбодеянию, и его работа в судах свидетельствовала о его уверенности. Но к третьему веку нашей эры quaestiones устарели, и их юрисдикция в городе была передана в руки praefectus urbi и praefectus praetorio . [1] Вопросы государства, такие как измена, также были переданы послушному сенату, который начал в имперский период брать на себя судебные обязанности. [ 24] В течение имперского периода система судов присяжных уступила место инквизиционному расследованию магистратом, известному как cognitio под руководством различных магистратов. [25]
В начале, с lex Calpurnia Писона и quaestio de repetundis , только римские граждане могли возбуждать иски, что ставило в невыгодное положение неримских провинциалов. [5] Однако вполне вероятно, что римские граждане были назначены представлять неримлян в судебных разбирательствах в Риме в роли покровителя . Одной из реформ Гая Гракха была отмена этого требования, предоставив правосудие непосредственно провинциалам. [8]
Каждый суд возглавлял президент, обычно претор, который выслушивал обвинения, а затем переходил к полному судебному разбирательству. Поскольку каждый quaestio был составлен на основе отдельного закона, как правило, не было последовательной формы действий или последовательного состава присяжных. [26] В целом, не было никаких апелляций к народу или иным образом из соответствующего quaestio ; Марк Антоний предложил добавить такую апелляцию где-то в 44 г. до н. э., но это так и не было реализовано. [25]
Согласно процедурам Гракхана в суде de repetundis , претор собирал в начале года список из 450 присяжных из всаднического сословия, которые не были связаны родством с сенаторами и не служили ни в одной магистратуре. Из них 50 отбирались для дела, которое возбуждалось путем подачи жалобы председательствующему претору. Простого большинства было достаточно для осуждения. В случае осуждения суд оценивал причитающиеся убытки и выплачивал двойную сумму прокурору. Успешные прокуроры также получали римское гражданство или иные права provocatio и свободу от военной службы. [27]
Расширенный набор судов был предназначен для подавления преступлений, как связанных с деятельностью государства, так и в целом, но в основном не был успешным в качестве правоохранительных органов, в основном по причинам, связанным с процедурой. [28] Все судебные преследования в постоянных судах были частными; не было государственного прокурора. Предоставлялась лишь минимальная помощь, и только те, у кого был сильный стимул, были готовы преследовать. Это означало, что популярные преступники регулярно вообще избегали судебного преследования. [29] Более того, обвиняемые часто оправдывались: прокуроры рассматривались как преследующие вендетту, обвиняемые приглашали видных и красноречивых друзей, чтобы защищать их в суде. [30]
Правил доказывания не существовало. Иногда это помогало достичь более справедливых результатов, но чаще позволяло искусным ораторам «возбуждать неуместные предубеждения»: Цицерон, например, «пускал пыль в глаза присяжным в своей защите Клуенция», отчасти намекая, что прокурорша была убийцей и ненавидела своего сына по неестественным причинам. [30] Более того, распространение судов, рассматривающих различные виды исков, было неуклюжим и неудобным; этому не способствовала шаблонная система фиксированных наказаний, которая заставляла присяжных выбирать между двумя крайностями — изгнанием и оправданием. [31]
В начале каждого года претор собирал список доступных и квалифицированных присяжных в альбом. В разное время пул присяжных брался из сенаторского сословия, всаднического сословия, обоих, и смеси этих двух с третьей группой. Вопрос о том, кто составлял пул присяжных для судов и какие дела суды должны были рассматривать, был темой существенных дебатов в поздней республике; это само по себе было обусловлено политизацией судебных преследований внутри сенаторской элиты и напряженностью между сенаторскими губернаторами и всадническими откупщиками в провинциях. [32]
В начале, в 149 г. до н. э., присяжные были взяты из сенаторов. После реформ Гая Гракха это перешло к большому несенаторскому жюри, состоявшему в основном из всадников. Это было снова изменено в 106 г. до н. э. Квинтом Сервилием Цепионом на смесь сенаторов и всадников, но это было возвращено несколькими годами позже Гаем Сервилием Главцией . Марк Ливий Друз попытался укомплектовать суды расширенным сенатом — или, возможно, попытался смешать сенаторов и всадников, Аппиан, который описывает план по увеличению сената, может быть сбит с толку [33] — но был убит в начале Союзнической войны . Несколько лет спустя плебейский трибун Марк Плавтий Сильван ввел пулы присяжных, выбираемых каждой трибой в 89 г. до н. э., но все эти изменения были отменены Суллой во время его диктатуры. Сулла реализовал план Друза, расширив сенат и передав в него право судить присяжных. [1]
В «Верринах » Цицерона содержится ряд напыщенных заявлений о сквозной коррупции среди сенаторских присяжных, но они могут быть в значительной степени преувеличены для риторического эффекта; [34] они также преувеличивают важность судебной реформы в римской политике того времени, которая была второстепенным вопросом, если рассматривать ее целостно. [35] Сенат около 70 г. до н. э. посчитал, что можно безопасно заниматься реформами, которые включали пулы присяжных, но были сосредоточены в основном на восстановлении привилегий трибунов, что достигло кульминации в том, что претор Луций Аврелий Котта внес закон Аврелия в 70 г. до н. э., который в значительной степени урегулировал этот вопрос о составе присяжных. [36] Согласно его закону Аврелия , существовало три пула ( декурии ): сенаторы, всадники и эрарные трибуны . Кто были эрарные трибуны , неясно. Были предложены различные теории: многие ученые полагают, что они были членами первого класса, другие предполагают, что это были всадники без государственной лошади , или просто избранные всадники с этим титулом. [37] В суде присяжных треть присяжных выбиралась по жребию из каждой декурии ; обвинение и ответчик также имели ограниченное право отклонять присяжных. [1]
Во время правления Цезаря в 46 г. до н. э. была упразднена декурия трибунов -эрариев . Многие ученые интерпретировали этот акт, в соответствии с описаниями Диона, как удаление беднейшего первого класса из состава судей, оставив только чрезвычайно богатых сенаторов и всадников. [38] Эта декурия была возрождена во время правления Августа, и для мелких дел была также добавлена дополнительная группа беднейших присяжных. [1]