Chose (произносится: / ʃ oʊ z / , по-французски «вещь») — термин, используемый в традиции общего права для обозначения прав на имущество, в частности объединенного пакета прав. [1] Chose — это право принудительного исполнения, которым сторона обладает в отношении объекта. Использование chose происходит от английского использования французского языка в судах. [2] В английском и стран Содружества права все личные вещи попадают в одну из двух категорий: choices in action или choices in owned . [3] Английское право использует chose для обозначения пакета прав, традиционно относящихся к имуществу, которое может быть использовано при определенных обстоятельствах. Таким образом, choice in action относится к пакету личных прав, которые могут быть принудительно реализованы или заявлены только держателем choice, подающим иск через суд для принудительного исполнения иска. В английском праве эта категория чрезвычайно широка. [4] Это контрастирует с choice in owned, который представляет собой пакет прав, которые могут быть принудительно реализованы или приобретены путем физического владения объектом. Это может быть, например, законная ипотека. [5] Оба варианта выбора во владении и варианты выбора в действии представляют отдельные имущественные интересы. Различие между ними заключается в методе, которым каждый вариант выбора может быть реализован. Это зависит от владельческой природы объекта ссылки. [6]
Альтернативные исторические значения включают chose local , вещь, прикрепленная к месту, например, мельница; и chose transtory , что-то подвижное, что можно переносить с места на место. [ необходима цитата ]
Выбор в иске или вещь в иске , также известная как выбор в неопределенности , [7] [8] является правом на иск. Со времен дела Торкингтон против Маги стало банальным , что выбор в иске является юридическим выражением, используемым для описания всех личных прав собственности, которые могут быть заявлены или принудительно реализованы только путем иска. Таким образом, это категоризация интересов в активах, принудительное исполнение которых не может быть обеспечено без использования суда. [4] Это нематериальное право собственности , признанное и защищенное законом, которое не существует отдельно от признания, данного законом, и которое не предоставляет настоящего владения материальным объектом . [ 9] Поскольку нематериальные активы, такие как требования о погашении долгов или уступленные права по контрактам, не могут быть предметом владения, они не могут быть отнесены к категории выбора во владении. [10] При определенных обстоятельствах выбор в иске создает отдельное право собственности, независимое от имущества, на которое он может ссылаться. [11] Это новое имущество может быть предметом обременения или может быть уступлено. Например, право принудительно взыскать и получить платеж по долгу , получить деньги в качестве возмещения убытков за нарушение договора или получить компенсацию за неправомерное действие является выбором в иске. Из этого вытекают два последствия. Во-первых, это требования, которые не могут быть выполнены держателем выбора без принудительного судебного разбирательства. Во-вторых, эти примеры сами могут быть уступлены , новированы или иным образом использованы держателем выбора [12], если экономическая стоимость актива является правом на иск. Исторически документы, которые представляли собой право на выбор в иске определенного вида, такие как облигации или другие документарные нематериальные активы , сами были выбором во владении, потому что, подобно векселям , они были оборотными и, таким образом, могли быть физически изъяты . То есть они передавались исключительно путем доставки самого документа. Сегодня большинство облигаций и других финансовых инструментов были дематериализованы и выпускаются как единая глобальная нота . Следствием этого является то, что большинство финансовых инструментов теперь являются правами выбора, удерживаемыми выгодоприобретающей стороной против брокера, держащего активы в депозитарии ценных бумаг, таком как CREST , где инвесторы владеют взаимосвязанными интересами в трастах, а не фактически выпущенными векселями. [13]Развитие дематериализованных ценных бумаг замыкает круг некоторых объектов, которые сегодня называются выбранными в действии , например, облигаций или коносаментов, которые суд впервые разработал как выбранные в действии, и которые без использования оборотного инструмента больше не действуют как выбранные во владении. В настоящее время требования, которые рассматриваются как «запертые» внутри бумаги, включают в себя залоги , оборотные инструменты и хранение .
Выборы в действии особенно важны для назначения интересов в законе и, таким образом, играют решающую роль в работе и координации финансовых рынков. Некоторые права, такие как иск о расторжении ипотеки, являются правами на действие, но не выборами в действии или частью того, что может быть назначено. [14] Поскольку категория часто толкуется широко, были предприняты многочисленные попытки расширить категорию, чтобы позволить новым нематериальным активам подпадать под выбор в действии.
В Соединенных Штатах Верховный суд постановил в деле Маллейн против Central Hanover Bank & Trust Co. [15] , что право собственности может быть основанием для иска по поводу собственности, а позднее, в деле Логан против Zimmerman Brush Co. , — в иске о дискриминации. [16]
Выбор может быть либо законным, либо справедливым. До принятия Законов о судопроизводстве , которые объединили суды справедливости и общего права в одну юрисдикцию, где выбор мог быть восстановлен только по иску по праву справедливости как долг (будь то вытекающий из договора или деликта ), это называлось законным выбором в иске; когда выбор мог быть восстановлен только по иску по праву справедливости, как наследство или деньги, удерживаемые в трасте, это называлось справедливым выбором в иске. До принятия Законов о судопроизводстве законный выбор в иске не подлежал передаче, т. е. цессионарий не мог подавать иск от своего имени. Из этого правила было два исключения: [17]
До этого момента суды по праву справедливости не могли принудительно применять законный выбор в иске и наоборот. Следствием этого было то, что с этими и некоторыми установленными законом исключениями (например, иски по страховым полисам) иск по уступленному выбору в иске должен был быть подан в суд от имени цедента , хотя взысканная сумма принадлежала по праву справедливости цессионарию. Все выборы в иске, будучи по праву справедливости уступаемыми, за исключением тех, которые вообще не могут быть уступлены, по праву справедливости цессионарий мог подать иск от своего собственного имени, сделав цедента стороной в качестве соистца или ответчика . Законы о судопроизводстве не делали различия между законным и справедливым выбором в иске важными. Закон о судопроизводстве 1873 г. , ст. 25 (6), постановил, что законное право на долг или другой законный выбор в иске может быть передано путем абсолютной уступки в письменной форме за подписью цедента. [17] Позднее это было обновлено Законом о праве собственности 1925 г. ст. 136, в котором указано, что для того, чтобы назначение было действительным: [18]
Эти требования имеют важное значение, поскольку без уведомления это не позволяет цессионарию подать в суд на долг. Пока должник не подал уведомление, между цедентом и должником продолжают возникать зачеты , должник не знает, что должен платить кому-либо, кроме цедента; и цессионарий может потерять приоритет перед последующими цессионариями, которые предоставляют уведомление. [19] Различие между настоящим и будущим выбором в действии можно сравнить с разницей между деревом и его плодом.
Выбор во владении относится к связке прав и средств правовой защиты (которые в Англии неразрывно связаны) [20] объекта материальной личной собственности , который может физически находиться во владении владельца и может быть передан путем доставки. Отношение или, скорее, способность контролировать и кажущееся господство требуются в качестве основы предполагаемого выбора во владении . Это невозможно с бестелесными правами. Владение и основанные на владении методы имеют мало отношения к современным финансовым рынкам, но все еще играют существенную роль в коммерческом и розничном кредитовании. [21] Поэтому выбор во владении обозначает не только право пользоваться или владеть вещью, но и фактическое или конструктивное пользование ею. Владение может быть абсолютным или ограниченным. Оно является абсолютным, когда человек является полностью и всецело собственником или владельцем вещи; оно ограничено, когда он «не имеет исключительного права или постоянного права, но права, которое может иногда существовать, а в другое время не существовать», как в случае с животными ferae naturae (« дикими по своей природе» или дикими). Право на владение свободно передавалось путем вручения. До принятия Закона о собственности замужних женщин 1882 года право на владение жены переходило к ее мужу сразу после ее замужества, в то время как право на владение не принадлежало ее мужу до тех пор, пока он не превращал его во владение. Однако теперь это различие практически устарело. [17]
На практике, существует небольшая разница между полезностью права выбора во владении и права выбора в действии, за исключением несостоятельности . Однако право выбора во владении особенно важно с точки зрения несостоятельности , поскольку право владения активом позволяет принудительно обеспечивать безопасность независимо от платежеспособности компании. Если актив (1) уникален и не может быть воспроизведен, например, акции компании, составляющие контроль совета директоров; (2) имущественный интерес, в котором учитывается прибыль первоначального предмета задолженности; или (3) существуют процессуальные средства правовой защиты, право выбора во владении будет иметь решающее значение для принудительного обеспечения.
