Расследование Хаттона — судебное расследование 2003 года в Великобритании под председательством лорда Хаттона , назначенного лейбористским правительством для расследования спорных обстоятельств смерти Дэвида Келли , эксперта по биологической войне и бывшего инспектора ООН по вооружениям в Ираке.
18 июля 2003 года Келли, сотрудник Министерства обороны , был найден мертвым после того, как он был назван источником цитат, использованных журналистом BBC Эндрю Гиллиганом . Эти цитаты легли в основу сообщений средств массовой информации, в которых утверждалось, что правительство сознательно « придало сексуальную окраску » « сентябрьскому досье », докладу об Ираке и оружии массового уничтожения . Расследование началось в августе 2003 года, а отчет был опубликован 28 января 2004 года. Отчет Хаттона очистил правительство от правонарушений, а BBC подверглась резкой критике, что привело к отставке председателя BBC Гэвина Дэвиса и генерального директора Грега Дайка . Отчет был встречен британской общественностью со скептицизмом [1] [2] и критикой со стороны британских газет, таких как The Guardian , Independent и Daily Mail , хотя другие заявили, что он выявил серьезные недостатки внутри BBC. [3]
Келли был источником сообщений трех журналистов BBC о том, что правительство, особенно пресс-служба премьер-министра Тони Блэра , сознательно приукрасило досье вводящими в заблуждение преувеличениями военного потенциала Ирака ; в частности, утверждение о том, что Ирак имел возможность нанести удар с использованием «оружия массового поражения» в течение 45 минут.
Эти репортажи были переданы Эндрю Гиллиганом в программе «Сегодня » BBC Radio 4 29 мая 2003 года, Гэвином Хьюиттом в программе Ten O'Clock News в тот же день и Сьюзан Уоттс в программе Newsnight BBC Two 2 июня. 1 июня Гиллиган повторил свои обвинения в статье, написанной для The Mail on Sunday , назвав пресс-секретаря правительства Аластера Кэмпбелла движущей силой изменения досье.
Правительство осудило эти сообщения и обвинило BBC в плохой журналистике. В последующие недели корпорация подтвердила отчет, заявив, что у него есть надежный источник. После интенсивных спекуляций в СМИ 9 июля пресса наконец назвала Келли источником истории Гиллигана.
Келли покончил жизнь самоубийством в поле недалеко от своего дома 17 июля. На следующий день британское правительство объявило о расследовании. Целью расследования было расследование «обстоятельств смерти доктора Келли».
Расследование началось 1 августа. Слушания начались 11 августа. Первый этап расследования завершился 4 сентября. Второй сеанс вызова свидетелей начался в понедельник, 15 сентября, на котором некоторые свидетели первого заседания, такие как Эндрю Гиллиган, министр обороны Джефф Хун , председатель BBC Гэвин Дэвис и Аластер Кэмпбелл, были отозваны для дальнейших вопросов, возникших в ходе первого этапа, и некоторые свидетели были вызваны впервые. Сбор доказательств завершился в среду, 24 сентября. В ходе следствия в течение 22 дней продолжительностью 110 часов заслушивались показания 74 свидетелей. Допрос и перекрестный допрос проводились пятью королевскими адвокатами . Следствие представляли Джеймс Дингеманс, королевский адвокат (ныне судья Дингеманс) и Питер Нокс (ныне королевский адвокат). Правительство представлял Джонатан Сампшен (ныне лорд Сампшен). Эндрю Калдекотт, королевский адвокат, представлял BBC.
По завершении расследования процесс, проведенный Хаттоном, получил широкое одобрение. [4] Расследование предоставило исключительный доступ к внутренней работе правительства Великобритании и BBC. Практически вся документация, предоставленная Расследованию, была быстро предоставлена общественности на веб-сайте Расследования.
Британский посол Дэвид Браучер сообщил о разговоре с доктором Келли на встрече в Женеве в феврале 2003 года, который он описал как «из очень глубокой дыры в памяти». Браучер рассказал, что Келли сказал, что он заверил своих иракских источников, что войны не будет, если они будут сотрудничать, и что война поставит его в «двусмысленную» моральную позицию. [5] Браучер спросил Келли, что произойдет, если Ирак подвергнется вторжению, и Келли ответила: «Меня, вероятно, найдут мертвым в лесу». Затем Браучер процитировал электронное письмо, которое он отправил сразу после смерти Келли: «В то время я не особо об этом думал, посчитав это намеком на то, что иракцы могут попытаться отомстить ему, что совсем не казалось тогда это фантастика. Теперь я понимаю, что он, возможно, думал совсем о другом».
Первоначально Хаттон объявил, что рассчитывает представить свой отчет в конце ноября или начале декабря. В конечном итоге отчет был опубликован 28 января 2004 года. [6] Он занимал 750 страниц в 13 главах и 18 приложениях, хотя в основном он состоял из выдержек из сотен документов (письм, электронных писем, стенограмм разговоров и т. д.). которые были опубликованы в ходе расследования. Основные выводы заключались в следующем: [7]
Отчет оправдал правительство гораздо более полно, чем ожидали многие наблюдатели до его публикации. Доказательства, представленные в ходе расследования, показали:
Несмотря на эти доказательства, отчет Хаттона в значительной степени очистил правительство от любых правонарушений. В значительной степени это произошло потому, что Хаттон считал, что правительство не знало об оговорках разведывательного сообщества: казалось, что они были проигнорированы старшими экспертами разведки (Объединенный разведывательный комитет) - таким образом, заявление Гиллигана о том, что правительство «вероятно знало» разведка была ошибочной и сама по себе была необоснованной. Более того, следствие узнало, что это были не слова, использованные источником Гиллигана, а собственные выводы Гиллигана. Однако мнение о том, что № 10 не было известно об оговорках разведывательного сообщества, не было подкреплено другими доказательствами, содержащимися в отчете, такими как стенограмма интервью, данного Дэвидом Келли журналистке BBC Сьюзен Уоттс. [9] Помимо очистки правительства, Хаттон установил, что любые неудачные оценки разведки выходят за рамки его компетенции, и поэтому разведывательные службы также избежали порицания.
Вместо этого в отчете большое внимание уделялось доказательствам ошибок Гиллигана и Би-би-си, многие из которых были прямо признаны в ходе расследования. Гиллиган, например, признался и извинился за то, что тайно информировал политиков о работе специального комитета с целью оказать давление на доктора Келли. Гиллиган, хотя и не согласился с общей направленностью отчета, также признал, что он приписал доктору Келли выводы, которые на самом деле были его собственными. [10]
В расследовании особо раскритиковали управленческую цепочку, которая заставила BBC защищать свою историю. Руководство BBC, говорится в сообщении, поверило словам Гиллигана о том, что его история точна, несмотря на то, что его записи были неполными.
Затем Дэвис сообщил Совету управляющих Би-би-си, что доволен этой историей, и сообщил премьер-министру, что внутреннее расследование было проведено удовлетворительно. Совет управляющих под руководством Дэвиса признал, что дальнейшее расследование жалоб правительства не требуется. В своем отчете Хаттон писал об этом:
В средствах массовой информации ходили серьезные предположения, что отчет был намеренно написан с целью очистить правительство, и это утверждение оспорил лорд Хаттон на более поздней пресс-конференции. Многие люди по-прежнему убеждены, что это было именно так. Предложения по обелению были поддержаны тщательным выбором Хаттоном формулировок в определенных местах отчета. Например, он утверждал, что использование Гиллиганом фразы « сексуальный » было бы воспринято широкой публикой как указание на откровенную ложь, а не на простое преувеличение, и, таким образом, это утверждение было неправдой.
Именно из-за критики его действий в отчете Гэвин Дэвис подал в отставку в день публикации, 28 января 2004 года. Репортеры конкурирующей новостной организации ITN назвали день публикации «одним из худших в истории BBC». Грег Дайк , генеральный директор, подал в отставку через два дня после публикации отчета после встречи управляющих BBC, на которой, как сообщается, он сохранил поддержку только одной трети совета директоров. Однако после объявления о своей отставке Дайк заявил:
Эндрю Гиллиган подал в отставку из-за своего участия в этом деле 30 января. Однако в своем заявлении об отставке он поставил под сомнение ценность отчета Хаттона:
Блэр, который неоднократно подвергался критике за обвинения в «сексуальных домогательствах», заявил в Палате общин в ходе дебатов после публикации отчета, что он был полностью реабилитирован. Он потребовал опровержения от тех, кто обвинял его во лжи Палате представителей, в частности от Майкла Ховарда , лидера оппозиции :
Ховард уклонился от требования извинений. Однако сразу после того, как Совет управляющих принял отставку Дайка, лорд Райдер в качестве исполняющего обязанности председателя BBC «безоговорочно» извинился за ошибки, допущенные во время этого дела. Дайк, который не полностью поддержал выводы отчета Хаттона, сказал, что он «не совсем понял», за что извиняется BBC. Впоследствии The Independent сообщила, что руководители BBC проигнорировали совет юристов BBC о том, что отчет Хаттона «юридически ошибочен». Хотя BBC это опровергла, это было подтверждено в 2007 году, когда BBC была вынуждена опубликовать протокол встречи губернаторов на BBC, которая состоялась сразу после доклада Хаттона. [13]
В конце отчета Хаттон напомнил, что последняя часть жизни Дэвида Келли не была репрезентативной для всей его карьеры на государственной службе:
Сознательно или нет, доктор Келли поднял более широкие вопросы о качестве, интерпретации и представлении разведывательных данных, которые Хаттон оставил без ответа. Некоторые из них должны были быть рассмотрены в ходе нового расследования , объявленного правительством 3 февраля 2004 года. позже это привело к подозрениям, что оно было включено из-за его привлекательного характера». Эндрю Гиллиган утверждает, что это подтвердило его первоначальную версию о том, что досье было «фальсифицировано».
Более десяти лет спустя расследование Чилкота пришло к другим выводам. Газета Financial Times сообщила: «Каждое предыдущее расследование решения Великобритании о вторжении в Ирак быстро осуждалось общественностью как «обеление». Такое описание вряд ли применимо к монументальному расследованию, опубликованному сэром Джоном Чилкотом». [14]
Отчет был передан The Sun неизвестным лицом в ночь перед официальной датой публикации. The Sun и, следовательно, большинство других газет в своих более поздних выпусках использовали просочившуюся версию отчета. Доставленная неназванным источником по телефону политическому редактору Sun Тревору Каване , просочившаяся версия точно описывает основные выводы доклада. Все стороны, участвовавшие в расследовании, осудили утечку. Лорд Хаттон начал дальнейшее расследование причин утечки отчета. Об этом втором расследовании, проведенном адвокатом, сообщалось 11 августа 2004 г., но источник утечки не был обнаружен. В нем также говорится, что в безопасности отчета «нет особых недостатков», и поэтому не предложено никаких предложений о том, как можно предотвратить подобную утечку в будущем.
Несколько национальных газет сочли этот отчет настолько некритичным по отношению к правительству, что обвинили Хаттона в участии в «отбеливании истеблишмента». [15] Газета Daily Mail написала в своей редакционной статье: «Мы столкнулись с ужасным зрелищем отставки председателя BBC, в то время как Аластер Кэмпбелл кукарекает с вершины своей навозной кучи. Служит ли этот приговор, милорд, реальным интересам истины?» . The Independent поместила большое, в основном пустое, белое место над сгибом на первой странице, содержащее слово «отбелить?» мелким красным шрифтом.
Заголовок газеты Daily Express гласил: «Обещение Хаттона оставляет вопросы без ответа» — имея в виду тот факт, что расследование причин вступления Британии в войну в Ираке вышло за рамки расследования. Ни одна из газет не представила доказательств сокрытия информации, но они поставили под сомнение, подтверждаются ли выводы доказательствами.
Другие газеты, такие как The Times , The Sun (обе принадлежат News Corporation и обычно критикуют BBC) и The Daily Telegraph, сконцентрировались на поведении BBC, критикуемой в отчете, и призвали Грега Дайка уйти в отставку, как он это сделал позже в том же отчете. день (29 января). Газета Sunday Times изобразила лорда Хаттона как Трех Мудрых Обезьян , которые «не видят зла, не слышат зла и не говорят зла».
Реакция газет, поддерживающих Консервативную партию , таких как The Daily Mail и The Daily Telegraph , частично отражала разочарование консерваторов тем, что в докладе не было обнаружено, что Блэр ввел в заблуждение Палату общин или общественность, что могло ускорить его отставка. С другой стороны, левые газеты, такие как The Guardian и The Daily Mirror , поддерживая Блэра в борьбе с консерваторами, решительно выступали против участия Великобритании в войне в Ираке и симпатизировали тому, что они (и многие другие) считали анти-консерваторами. военная позиция журналистов BBC, таких как Гиллиган. Хотя они, вероятно, не хотели, чтобы Блэра отстранили от должности, они приветствовали бы вывод о том, что Аластер Кэмпбелл сфальсифицировал сентябрьское досье .
Мартин Кеттл написал в The Guardian 3 февраля: «Слишком много газет вложили слишком много средств в конкретный предпочтительный результат по этим ключевым вопросам. Они хотели, чтобы правительство было признано виновным по досье и названию, и они хотели, чтобы репортажи Гиллигана были подтверждены. Когда Хаттон пришли к противоположным выводам, они назвали его выводы ошибочными, а его отчет - как прикрытием. Но слабостью отчета была его узость и, в некоторой степени, его не от мира сего, а не точность его выводов».
Тысячи сотрудников BBC заплатили за рекламу на всю полосу в The Daily Telegraph 31 января, чтобы опубликовать послание в поддержку Дайка, за которым последовал список их имен. Сообщение гласило:
Следующее заявление сделано сотрудниками BBC, ведущими, репортерами и сотрудниками. За это заплатили они лично, а не сама BBC.
Грег Дайк выступал за смелую, независимую журналистику BBC, бесстрашную в поисках истины. Мы полны решимости, что BBC не должна отступать от своей решимости расследовать факты в поисках истины. Благодаря своей страсти и честности Грег Дайк вдохновил нас на создание программ высочайшего качества и креативности. Мы встревожены уходом Грега, но полны решимости сохранить его достижения и его видение независимой организации, которая превыше всего служит обществу.
Опрос общественного мнения ICM , проведенный по заказу News of the World и опубликованный 1 февраля 2004 года, показал, что 54% респондентов считают, что репутация Тони Блэра ухудшилась. Только 14% считали, что его статус улучшился после того, как он был подтвержден в отчете.
В некоторых странах репутация BBC фактически улучшилась в результате нападок на британское правительство во время дела Келли. Готовность Би-би-си столь публично обвинить премьер-министра и министерство обороны в правонарушениях, несмотря на ошибки, которые, как признала сама Би-би-си, она допустила, укрепила ее репутацию как беспристрастного и непредвзятого источника новостей.
Сам Хаттон защищал отчет, выступая перед специальным комитетом Палаты общин 14 мая 2004 года. Он заявил, что не считал целесообразным приступать к изучению довоенной разведки: «Мне нужно было где-то провести черту». Он считал, что обвинения против Гиллигана «гораздо серьезнее», чем вопросы, касающиеся качества разведывательной информации, и что было правильно провести отдельное расследование, « Батлер Ревью ». [16] В ноябре 2006 года он опроверг утверждения СМИ о том, что его репортаж был прикрытием, [17] заявив:
Я знал, что если бы я выступил с докладом, в котором был бы сделан вывод о том, что правительство намеренно ввело страну в заблуждение относительно существования оружия массового поражения в Ираке и поступило по отношению к доктору Келли бесчестно и закулисно, меня бы приветствовали во многих СМИ. как бесстрашный и независимый судья. Я также знал, что, если я не приду к таким выводам, вполне вероятно, что мой отчет подвергнется серьезной критике. [18]
Известность «Доклада Хаттона» возросла после того, как в мае 2006 года Чери Блер продала на аукционе подписанную копию отчета за 400 фунтов стерлингов в пользу Лейбористской партии. [19]
Хотя официально причиной смерти было признано самоубийство, некоторые медицинские эксперты выразили сомнения, предполагая, что доказательства не подтверждают это. Наиболее подробное возражение было представлено в письме трех врачей, опубликованном в The Guardian , [20] подкрепленном поддержкой двух других старших врачей в более позднем письме в газету. [21] Эти врачи утверждали, что обнаружение при вскрытии перерезанной локтевой артерии не могло привести к такой степени кровопотери, которая могла бы привести к смерти кого-либо, особенно на улице на холоде (где сужение сосудов могло бы вызвать медленную кровопотерю). Кроме того, это противоречило минимальному количеству крови, обнаруженному на месте происшествия. Они также утверждали, что количество обнаруженного ко-проксамола составляло лишь около трети того, что обычно было бы смертельным. Доктор Роуз, британский эпидемиолог, написал в «Британский медицинский журнал» свое мнение о том, что акт самоубийства путем перерезания артерий запястья является чрезвычайно редким явлением для 59-летнего мужчины, не имевшего ранее психиатрического анамнеза. [22] [ не удалось проверить ]
В декабре 2010 года The Times сообщила, что у Келли была редкая аномалия артерий, кровоснабжающих его сердце; Информация была раскрыта главой академического отдела патологии Медицинской школы Шеффилдского университета профессором Полом Инсом, который отметил, что вскрытие выявило сильное сужение кровеносных сосудов, и сказал, что, скорее всего, причиной была болезнь сердца. Одним из факторов смерти Келли стало то, что порез артерии запястья сам по себе не был смертельным. Вице-президент Британского сердечно-сосудистого общества Ян Симпсон заявил, что аномалия артерии Келли могла способствовать его смерти. [23]
Дэйв Бартлетт и Ванесса Хант, два парамедика , которые были вызваны на место смерти Келли, с тех пор публично высказали свое мнение, что на месте не было достаточно крови, чтобы оправдать предположение, что он умер от потери крови. Бартлетт и Хант рассказали The Guardian , что видели небольшое количество крови на растениях возле тела Келли и пятно крови размером с монету на его брюках. Они сказали, что ожидают найти несколько пинт крови на месте самоубийства, связанного с порезом артерии. [24] [25] Два судебно-медицинских патологоанатома, Крис Милрой из Шеффилдского университета и Гай Ратти из Лестерского университета , отвергли утверждения парамедиков, заявив, что трудно судить о кровопотере на месте смерти, поскольку некоторое количество крови могло просочиться в земля. Милрой также рассказал The Guardian , что из-за сердечного заболевания Келли ему, возможно, было трудно выдержать значительную степень кровопотери. [26]
15 октября 2007 года в ходе запроса о свободе информации было обнаружено, что на ноже не было отпечатков пальцев, [27] а также не было обнаружено отпечатков пальцев на блистерной упаковке с лекарством или на мобильном телефоне Келли. [28]
BBC транслировала программу о Келли 25 февраля 2007 года в рамках сериала «Файлы заговора » ; [29] сеть заказала опрос общественного мнения, чтобы выяснить мнение общественности о его смерти. 22,7% опрошенных считали, что Келли не покончил с собой, 38,8% людей считали, что он это сделал, а 38,5% заявили, что не знали. [30] 19 мая 2006 года Норман Бейкер , депутат- либерал-демократ от Льюиса , который ранее расследовал дело Хиндуджи , которое привело к отставке Питера Мандельсона , объявил, что он расследовал «вопросы без ответа» из официального расследования смерти Келли. . [31] Позже он объявил, что обнаружил доказательства того, что Келли умерла не естественной смертью. [32] В июле 2006 года Бейкер заявил, что его [ чей? ] жесткий диск был удален удаленно. [33] Книга Бейкера «Странная смерть Дэвида Келли» была опубликована в Daily Mail перед публикацией в ноябре 2007 года. В своей книге Бейкер утверждал, что Келли не совершала самоубийства. [34] Семья Келли выразила недовольство публикацией; его невестка сказала: «Это просто перебирание старых костей. Я не могу говорить за всю семью, но я прочитала все это [теории Бейкера], каждое слово, и не верю этому. " [35]
5 декабря 2009 года шесть врачей подали в суд с требованием провести официальное расследование смерти, [36] заявив, что «недостаточно доказательств, чтобы доказать вне разумных сомнений, что он покончил с собой». В январе 2010 года стало известно, что Хаттон потребовал, чтобы все файлы, относящиеся к вскрытию, оставались секретными в течение 70 лет. [37] Хаттон сказал, что это было сделано для того, чтобы защитить семью Келли от страданий, вызванных дальнейшими сообщениями в СМИ о смерти, заявив: «Моя просьба не заключалась в сокрытии доказательств, поскольку все важные вопросы были изучены или были доступны для изучения в ходе общественного расследования». . Не было никакой тайны вокруг отчета о вскрытии, поскольку он всегда был доступен для изучения и допроса адвокатами, представляющими заинтересованные стороны во время расследования». [38]
Сообщалось, что в 2010 году генеральный прокурор Доминик Грив рассматривал возможность расследования факта самоубийства. [39] В начале августа группа из девяти экспертов, в том числе бывших коронеров и профессора интенсивной терапии, написала письмо в газету The Times, ставя под сомнение вердикт лорда Хаттона. [40] [41] [42] 14 августа 2010 года Дженнифер Дайсон, патологоанатом на пенсии, усилила критику, заявив, что коронер, вероятно, записал бы открытый приговор в отсутствие абсолютных доказательств того, что самоубийство было намеренным. Она поставила под сомнение обстоятельства смерти Келли, а также раскритиковала действия Хаттона по расследованию. Она присоединилась к другим экспертам, подвергшим сомнению официальное заключение о том, что Келли истек кровью, и заявила, что более вероятно, что у него случился сердечный приступ из-за стресса, которому он подвергся. Это вмешательство произошло, когда Майкл Ховард , бывший лидер Консервативной партии, стал самым известным политиком, призвавшим к полному расследованию смерти Келли. [43]
В своей книге 2007 года «Странная смерть Дэвида Келли» , вошедшей в шорт-лист премии Channel 4 «Политическая книга» 2008 года, Норман Бейкер (в то время член парламента) утверждал, что Келли почти наверняка был убит. Он назвал полицейское расследование и расследование Хаттона «фарсом», в котором не удалось расследовать многочисленные несоответствия и аномалии в физических, медицинских показаниях и показаниях свидетелей.
Бейкер пришел к выводу, что смерть Келли, вероятно, была убийством из мести иракских сторонников Саддама Хусейна и что она была грубо замаскирована под самоубийство полицией Темз-Вэлли, которая, по-видимому, заранее знала о заговоре с целью убийства, потому что британское правительство опасалось политические последствия. Он отметил, что многие из тех, кто, по всей видимости, был причастен к этому, с тех пор получили повышение по службе или необычные награды. Позже Бейкер заявил, что более подробную информацию об этом пришлось удалить из книги. [44]
Расследуя смерть Келли, Бейкер утверждал, что с ним произошли странные события, в том числе явное запугивание женщины, которая ему помогала, и необъяснимое стирание жесткого диска его компьютера. [45]
На протяжении 2004 года практикующие врачи, [46] а также бригады скорой помощи, находившиеся на месте происшествия, часто задавали вопросы о правдивости приговора о самоубийстве. [25] Они заявили, что смерть в результате перерезания локтевой артерии была крайне необычной – Келли был единственным предполагаемым случаем, произошедшим в 2003 году – и что на месте происшествия почти не было обнаружено крови.
В августе 2010 года девять ведущих врачей и судебно-медицинских экспертов написали в The Daily Telegraph письмо с призывом провести полное расследование на том основании, что заявленная причина смерти крайне маловероятна и не была должным образом расследована расследованием Хаттона. [47] Бывший лидер Консервативной партии Майкл Ховард поддержал их призыв к расследованию. [48]
В июне 2011 года генеральный прокурор Доминик Грив исключил возможность подачи заявления в Высокий суд о проведении расследования, заявив, что доказательства самоубийства Келли «неопровержимы». Это было встречено с возмущением группой врачей, выступавших за расследование, чей лидер, доктор Стивен Фрост, заявил, что правительство было «соучастником решительного и согласованного сокрытия». Добавил он:
Продолжающееся сокрытие правды о том, что произошло, является национальным позором и должно вызывать беспокойство у всех британских граждан... Очень прискорбно, что Доминик Грив, как и до него коронер Николас Гардинер, стремился проштамповать явное нарушение надлежащей правовой процедуры, которое представляло собой срыв расследования лордом Фалконером 13 августа 2003 года.
Он сказал, что врачи будут добиваться судебного пересмотра решения не проводить расследование. [49]