Конструктивный вотум недоверия ( нем . konstruktives Misstrauensvotum , исп . moción de censura constructiva ) — это разновидность вотума недоверия , которая позволяет парламенту отозвать доверие у главы правительства только в том случае, если есть положительное большинство для предполагаемого преемника. Принцип призван обеспечить стабильность правительств, убедившись, что замена имеет достаточную парламентскую поддержку для управления. [1]
Эта концепция была введена на национальном уровне в конституции Западной Германии 1949 года, которая остается в силе после воссоединения Германии ; с 1970-х годов она была принята и в других странах, таких как Испания , Венгрия , Лесото , Израиль , Польша , Словения , Албания и Бельгия .
Правительства в Веймарской республике после Первой мировой войны были очень нестабильны. Поскольку единственным избирательным порогом для Рейхстага было то, что партия должна была получить не менее 30 000 голосов в одном округе, [2] можно было получить место, набрав всего 0,1 процента голосов ( например, Партия народной справедливости в июле 1932 года ). [3] Это привело к раздробленности парламента, что затрудняло правительству сохранение большинства. Кроме того, поскольку Германская империя не была парламентской системой , политики, работавшие в довоенном Рейхстаге, имели мало опыта работы с коалиционными правительствами , которые были абсолютно необходимы, учитывая раздробленный политический ландшафт. Партии, представлявшие политический левоцентризм — Социал-демократическая партия (СДПГ), Центристская партия и Прогрессивная народная партия — объединились для принятия Мирной резолюции Рейхстага во время Первой мировой войны и имели опыт межпартийного сотрудничества через Межпартийный комитет (de:Interfraktioneller Ausschuss), но эти усилия были направлены против правительства императора и канцлера, а не на работу коалиции партий, поддерживающих правительственную повестку дня с трудными соображениями Realpolitik . Три партии составили то, что было названо Веймарской коалицией , и сформировали четыре из ранних кабинетов в соответствии с новой Веймарской конституцией . Однако, начиная с 1925 года, Германией управляли правоцентристские коалиции, включавшие Немецкую народную партию (монархическую и, таким образом, противостоявшую Веймарской коалиции в 1919 году), а также Центристскую партию и левоцентристскую Немецкую демократическую партию , при этом либо социал-демократы, либо крайне правая Немецкая национальная народная партия присоединялись к коалициям или обеспечивали доверие и поддержку правительству меньшинства .
В Германской империи (1871–1918) канцлер назначался или смещался исключительно императором, что не оставило Рейхстагу никакого формального механизма привлечения канцлера к ответственности. Когда Теобальд фон Бетман-Гольвег вызвал гнев большинства Рейхстага из-за его решения дела Цаберна , они вынесли ему вотум порицания, [4] но император хотел, чтобы он остался, и у Рейхстага не было возможности обратиться за помощью в этом вопросе. [5] Веймарское национальное собрание , написавшее Веймарскую конституцию, прямо вставило положение о том, что канцлеру необходимо доверие Рейхстага. Конституция также содержала сильного президента Рейха , который был уполномочен назначать и смещать канцлера (статья 53). [6] Таким образом, канцлер Веймарской республики нуждался в поддержке как президента, так и Рейхстага, и ни одному из них не нужно было представлять работоспособную альтернативу, когда канцлер был смещен. Это оказалось особенно проблематичным после того, как президентские выборы в Германии 1925 года сделали Пауля фон Гинденбурга президентом. Он был ярым консервативным монархистом, который часто конфликтовал и пытался подорвать СДПГ [ требуется ссылка ] — партию, которая занимала большинство мест в Рейхстаге с 1919 по 1932 год. Менее чем за 14 лет существования Республики сменилось 14 канцлеров с 20 правительствами . Все переходы при рейхспрезиденте Фридрихе Эберте из СДПГ (находившемся у власти с 1919 по 1925 год) осуществлялись коллегиально при содействии Рейхстага. Однако при Эберте чрезвычайные положения статьи 48 , которые позволяли рейхспрезиденту принимать чрезвычайные меры без предварительного согласия Рейхстага, использовались 136 раз [7] , часто для борьбы с политическим насилием и экономическими чрезвычайными ситуациями. Только после 1925 года применение статьи 48 привело к формированию кабинетов, зависящих от доверия президента Пауля фон Гинденбурга . Нестабильность была вызвана и рассматривалась как способствовавшая росту нацистской партии . После выборов в Рейхстаг в Германии в 1930 году больше не было работоспособного правительственного большинства из-за Коммунистической партии Германии (тогда придерживавшейся тезиса социал-фашизма и, таким образом, не желавшей формировать правительство народного фронта ) и нацистской партии, занимавших 184 из 577 мест вместе и часто сотрудничавших в предложениях, чтобы нарушить процедуры и помешать правительству. ПослеНа выборах в Рейхстаг в июле 1932 года нацисты и коммунисты в совокупности получили 319 из 605 мест, что давало им право отклонить любое предложение и отправить правительство в отставку посредством вотума недоверия, не имея возможности (или желания) предложить какие-либо собственные конструктивные меры.
В Свободном государстве Пруссия (на сегодняшний день крупнейшем и самом густонаселенном в Германии) была несколько иная конституционная структура, которая требовала положительного большинства в пользу нового правительства для смещения действующего правительства. Отто Браун из социал-демократов был премьер-министром Пруссии с 1920 года до прусского переворота 1932 года с двумя перерывами, обеспечивая гораздо большую демократическую стабильность в Пруссии, чем на уровне Рейха.
Чтобы предотвратить нестабильность, характерную для рейха во времена Веймарской республики, и следуя прусской модели, в конституцию Германии 1949 года , Основной закон ( Grundgesetz ), были включены два положения. Они предусматривают, что бундесканцлер (федеральный канцлер), как теперь называется эта должность, может быть отстранен от должности большинством голосов Бундестага ( «Федерального ландтага», Федерального парламента Германии), только если предполагаемый преемник также имеет поддержку большинства:
В результате провал вотума доверия не приводит автоматически ни к отставке кабинета, ни к новым выборам. Скорее, кабинет может продолжить работу как правительство меньшинства , если нет положительного большинства для предполагаемого преемника. Этот механизм инициирования досрочных выборов использовался трижды на федеральном уровне: в 1972 году после того, как Вилли Брандт едва выжил после попытки его смещения, в 1983 году после того, как Гельмут Коль хотел закрепить свое восхождение с помощью конструктивного вотума недоверия ( СвДП перешла от поддержки Гельмута Шмидта и СДПГ к поддержке Коля и ХДС/ХСС через два года после федеральных выборов в Германии 1980 года ) и в 2005 году, когда Герхард Шредер хотел получить новый мандат от электората в условиях падения числа голосов, критики со стороны членов его собственной партии и поражения на выборах в земле Северный Рейн-Вестфалия в 2005 году (штат, которым его партия управляла с 1966 года). Хотя президент Хорст Кёлер поначалу колебался, прежде чем удовлетворить просьбу Шрёдера о роспуске Бундестага, в конечном итоге он это сделал, и Федеральный конституционный суд Германии отказался отменить решение Кёлера, поскольку посчитал этот вопрос политическим, молчаливо одобрив создание нового съезда .
Для вотума недоверия необходимо большинство голосов всех членов Бундестага, чтобы избрать нового канцлера, поэтому неучастие в голосовании имеет тот же эффект, что и голосование «нет» (или воздержание). Это имело значение при первом, в конечном счете неудачном, использовании этого инструмента.
Кроме того, федеральный президент может распустить законодательный орган только после провала вотума доверия, и законодательный орган также не может распустить себя сам. Это положение призвано ограничить полномочия президента. Одним из последствий этого является то, что в отличие от многих других парламентских демократий, канцлер не подает президенту петицию о роспуске законодательного органа. Вместо этого канцлеру необходимо (намеренно) проиграть вотум доверия, чтобы добиться внеочередных выборов.
Хотя Карло Шмид обычно считается главным разработчиком этого конституционного нововведения, эта концепция была фактически введена после Первой мировой войны в Свободном государстве Пруссия . Это было главной причиной того, что Пруссией управляла стабильная левоцентристская коалиция без перерывов с 1919 по 1932 год в отличие от нестабильности национальных правительств.
С 1949 года было предпринято две попытки конструктивного вотума недоверия (обе — ХДС против СДПГ ), и только вторая попытка оказалась успешной.
27 апреля 1972 года попытка лидера оппозиции Райнера Барцеля ( ХДС ) отстранить от должности канцлера Вилли Брандта ( СДПГ ) провалилась с перевесом всего в два голоса. Это стало неожиданностью, поскольку было известно, что несколько членов коалиции СДПГ-СвДП решительно выступали против Ostpolitik Брандта , и у правительства больше не было явного большинства после того, как несколько депутатов либо перешли в оппозицию, либо объявили, что будут голосовать за вотум недоверия. Многочисленные перебежчики теоретически сократили коалицию до всего лишь 246 голосов. Номинально у оппозиции было 250, на один голос больше 249, необходимых для свержения Брандта.
.jpg/1280px-Willy_Brandt_(1971,_Bundestag).jpg)
На голосование влияла тактика. Закон о регламенте Бундестага определяет, что канцлер избирается тайным голосованием, [9] что также применяется к вотуму недоверия. Чтобы помешать своим «неверным» депутатам проголосовать за Барцеля, руководство СДПГ настоятельно рекомендовало им не участвовать в голосовании; [10] поскольку для успешного голосования необходимо большинство всех депутатов, неучастие имеет тот же эффект, что и голосование «нет» , и его можно проверить или заставить сделать это в отличие от тайного голосования. Только члены правительства и несколько протестующих депутатов коалиции (несколько от СвДП, только Гюнтер Мюллер от СДПГ) пошли в кабину для голосования, первыми убедившись, что несогласные депутаты от ХДС могут остаться в тайне. [ требуется цитата ]
Несмотря на это, Брандт считал, что с ним покончено, и СДПГ приготовилась к переходу в оппозицию. Ряд профсоюзов объявили забастовку в ожидании поражения Брандта. В конце концов, было подано всего 260 голосов: 247 «за», 10 «против», 3 воздержались; остальные 236 либо отсутствовали, либо были признаны недействительными. Таким образом, стало ясно, что недостающие голоса были внутри фракции ХДС. В июне 1973 года член ХДС Юлиус Штайнер признался журналу Der Spiegel , что воздержался от голосования. Позже он утверждал, что получил 50 000 немецких марок взамен от одного из ведущих деятелей СДПГ Карла Винанда . Лео Вагнер из ХСС также подозревался в получении взятки, но убедительных доказательств найти не удалось. После объединения Германии в 1990 году стало ясно, что взятки, которые предлагались нескольким политикам ХДС, поступали от восточногерманской Штази (секретной полиции), которая в то время видела необходимость в том, чтобы Брандт остался у власти. Это несколько иронично, поскольку Ostpolitik Брандта сегодня рассматривается [ кем? ] как один из главных шагов, которые в конечном итоге привели к распаду Восточной Германии в 1989 году. Брандт, в свою очередь, ушел в отставку всего два года спустя из-за дела Гийома , в котором один из его личных помощников был шпионом Штази .
Однако, поскольку правительство больше не поддерживалось большинством в парламенте, 22 сентября канцлер Брандт предложил Бундестагу вотум доверия . Он намеренно проиграл, чтобы освободить место для федеральных выборов в Западной Германии в ноябре 1972 года, на которых он одержал решительную победу.
1 октября 1982 года Гельмут Шмидт был отстранен от должности в пользу Гельмута Коля , что ознаменовало конец коалиции СДПГ-СвДП. Голосование было намного легче, чем в 1972 году, поскольку было ясно, что СвДП хотела перейти в ХДС. Действительно, на момент голосования СвДП уже вела переговоры. СвДП больше не была удовлетворена экономической политикой СДПГ, и в то же время СДПГ была внутренне разделена из-за размещения ядерных ракет НАТО в Германии . Тем не менее, голосование прошло с перевесом всего в семь голосов.
Чтобы получить более явное большинство в Бундестаге (которое, судя по опросам, казалось достижимым), после голосования Гельмут Коль выдвинул вотум доверия, в котором новая коалиция ХДС-СвДП намеренно проголосовала против канцлера, которого она только что привела к власти. Этот трюк позволил распустить Бундестаг в соответствии со статьей 68 Grundgesetz ( см. выше). Тем не менее, это действие вызвало апелляцию четырех депутатов в Федеральный конституционный суд , который в довольно беспомощном постановлении в феврале того же года поддержал этот шаг. Суд подчеркнул, что это приемлемо только в том случае, если у канцлера есть основания полагать, что он не сможет продолжать эффективно управлять при текущем балансе сил. Он постановил, что Коль может в это поверить, поскольку СвДП не только была глубоко расколота сменой коалиции, но и уже согласилась на досрочные выборы, что теоретически означало, что ей больше не нужно было поддерживать правительство. [12] Новый Бундестаг был избран в марте 1983 года , что обеспечило сильное большинство новой коалиции, которая в конечном итоге просуществовала до 1998 года .
Очень похожая на немецкую система была принята в новой Конституции Испании 1978 года для национальных кортесов (парламента), а также вступила в силу в территориальных ассамблеях (парламентах/ассамблеях автономных сообществ). Несмотря на то, что испанская конституционная история сильно отличалась от немецкой (и Испания решила защитить монархию закрепленным положением, в то время как Германия была республикой с 1919 года), немецкий Основной закон в то время рассматривался как «модель успеха», и это лишь одно из нескольких положений, которые создатели испанской конституции полностью позаимствовали из немецкой модели. Некоторые из них, например, эквивалент спорной статьи 155 испанской конституции , которая касается федерального исполнения , никогда не применялись на практике в Германии.
Премьер -министр Испании (председатель правительства) должен уйти в отставку, если он предлагает вотум доверия Конгрессу депутатов (нижняя палата Генеральных кортесов , испанского парламента) и терпит поражение, или, в качестве альтернативы, если Конгресс порицает правительство по собственной инициативе. Однако, когда вносится вотум недоверия, в то же время должен быть выдвинут потенциальный кандидат на замену премьер-министра. Если вотум недоверия принимается, кандидат на замену считается получившим доверие Конгресса и автоматически становится премьер-министром.
Было предпринято пять попыток конструктивного вотума недоверия. Первое успешное голосование состоялось 1 июня 2018 года, когда Мариано Рахой ( Народная партия ) был отвергнут в пользу Педро Санчеса ( Испанская социалистическая рабочая партия ). [14]
_Copa_de_Navidad_PP_Madrid_(39257644232)_(cropped).jpg/1280px-(Mariano_Rajoy)_Copa_de_Navidad_PP_Madrid_(39257644232)_(cropped).jpg)
В соответствии с демократическим пересмотром Конституции 1949 года, проведенным в октябре 1989 года, Национальная ассамблея Венгрии не могла отстранить премьер-министра Венгрии от должности , если в то же время не был назначен (и избран) его предполагаемый преемник:
Статья 39А (1):
В марте 2009 года премьер-министр Ференц Дьюрчань ( Венгерская социалистическая партия , MSZP) объявил, что передаст свою должность политику с большей поддержкой парламентских партий. Оппозиционный Альянс свободных демократов (SZDSZ) отклонил большинство кандидатов на пост, предложенных MSZP, но 30 марта 2009 года Гордону Байнаи удалось получить поддержку обеих партий. Конструктивный вотум недоверия Ференцу Дьюрчаню состоялся 14 апреля, и Байнаи стал премьер-министром.
Новая Конституция Венгрии , Основной закон, действующий с 2012 года, содержит практически идентичные положения, которые допускают только конструктивный вотум недоверия абсолютным большинством Национального собрания Венгрии .
Подпункт (8) статьи 87 Конституции Лесото гласит, что вотум недоверия премьер-министру Лесото не имеет силы, если Национальная ассамблея не выдвинет кандидатуру одного из своих членов на должность премьер-министра вместо действующего министра:
Конструктивный вотум недоверия существует с тех пор, как прямые выборы премьер -министра Израиля были отменены в 2001 году. С помощью вотума недоверия Кнессет (парламент) не избирал нового премьер-министра, а только предлагал formateur : предполагаемого кандидата, которому поручено стремиться сформировать новое правительство. Кандидат, предложенный затем, мог получить или не получить положительный вотум недоверия, прежде чем стать премьер-министром. Таким образом, система не гарантировала преемственность таким же образом, как конструктивный вотум недоверия использовался в Германии и других странах. Поправка № I к Основному закону о правительстве 2001 года убрала formateur , перейдя на обычный конструктивный вотум недоверия. [17] Основной закон о правительстве 2001 года в разделе 28 (b) предусматривает:
В Конституции Польши (1997 г.) говорится, что Сейм (нижняя палата Национального собрания Польши ) может отправить в отставку Совет министров Польши (кабинет министров) только резолюцией (принятой абсолютным большинством), в которой указано имя нового премьер-министра. Если предложение принимается, лицо, указанное в предложении, автоматически считается получившим доверие Сейма, и Президент Польши обязан назначить его премьер-министром.
Конституция Албании (1998 г. с поправками 2008 и 2012 гг.) также предусматривает, что абсолютным большинством депутатов однопалатной Ассамблеи (парламента) может быть принят только конструктивный вотум недоверия .
1. Премьер-министр имеет право внести в Собрание вотум доверия Совету министров. Если вотум доверия проголосует менее половины всех членов Собрания, в течение 48 часов с момента голосования по этому вопросу Премьер-министр просит Президента Республики распустить Собрание.
2. Президент распускает Ассамблею в течение 10 дней с момента получения запроса. Запрос о вотуме доверия не может быть подан в период рассмотрения вотума недоверия в соответствии со статьей 105.
3. Предложение не может быть поставлено на голосование, если с момента его внесения не прошло трех дней.
1. Одна пятая часть депутатов имеет право внести на голосование в Собрании вотум недоверия действующему Премьер-министру, предложив кандидатуру нового Премьер-министра.
2. Ассамблея может проголосовать за вотум недоверия Премьер-министру, только избрав нового Премьер-министра голосами более половины всех ее членов.
3. Президент Республики издает указ об отстранении Премьер-министра от должности и назначении избранного Премьер-министра не позднее, чем через 10 дней после голосования по предложению в Ассамблее. [20]
Согласно Конституции Словении (1991 г. с поправками 1997, 2000, 2003, 2004, 2006 и 2013 гг.) Народное собрание ( Državni zbor , нижняя палата парламента) может принять вотум недоверия правительству только путем избрания нового премьер-министра.
Национальное собрание может вынести вотум недоверия Правительству только путем избрания нового Председателя Правительства по предложению не менее десяти депутатов и большинством голосов всех депутатов. Действующий Председатель Правительства при этом отстраняется от должности, но вместе со своими министрами он должен продолжать исполнять свои обычные обязанности до приведения к присяге нового Правительства.
Между внесением предложения об избрании нового Председателя Правительства и самим голосованием должно пройти не менее сорока восьми часов, если Национальная Ассамблея не примет иного решения большинством в две трети голосов всех депутатов или если страна находится в состоянии войны или чрезвычайного положения.
В случае избрания Председателя Правительства на основании пункта четвертого статьи 111 ему выражается вотум недоверия, если по предложению не менее десяти депутатов Национальное Собрание большинством голосов изберет нового Председателя Правительства.
Председатель Правительства может потребовать вотума доверия Правительству. Если Правительство не получит поддержки большинства голосов всех депутатов, в течение тридцати дней Национальная Ассамблея должна избрать нового Председателя Правительства или на новом голосовании выразить свое доверие действующему Председателю Правительства, или, если это невозможно, Президент Республики распускает Национальную Ассамблею и назначает новые выборы. Председатель Правительства может связать вопрос доверия с принятием закона или иного решения в Национальной Ассамблее. Если такое решение не принимается, считается, что принят вотум недоверия Правительству.
Между требованием вотума доверия и самим голосованием должно пройти не менее сорока восьми часов. [21]
Королевство Бельгия приняло конструктивный вотум недоверия к статье Конституции Бельгии (согласованный текст 1994 года), предусматривающей роспуск парламента . [17]
(1) Король имеет право распустить Палату представителей только в том случае, если последняя абсолютным большинством своих членов:
1) либо отклоняет вотум доверия федеральному правительству и не предлагает Королю в течение трех дней со дня отклонения этого предложения кандидатуру преемника Премьер-министра;
2) или принимает вотум неодобрения (вотум недоверия) в отношении федерального правительства и одновременно не предлагает Королю кандидатуру преемника Премьер-министра.
(2) Голосование по вотумам доверия и неодобрения может проводиться только по истечении сорока восьми часов после внесения предложения.
(3) Кроме того, Король может в случае отставки федерального правительства распустить Палату представителей, получив согласие, выраженное абсолютным большинством ее членов.
(4) Роспуск Палаты представителей влечет за собой роспуск Сената.
(5) Акт о роспуске влечет за собой созыв избирательного корпуса в течение сорока дней и Палат в течение двух месяцев. [22]
В партийных системах Вестминстера конструктивный вотум недоверия обычно не требуется. Премьер-министр, столкнувшийся с вотумом недоверия, должен либо немедленно уйти в отставку, либо потребовать роспуска парламента и новых выборов. Эта система обычно стабильна, поскольку сильные политические партии в системе Вестминстера обеспечивают очень небольшое количество жизнеспособных кандидатов на замену премьер-министра, а также обеспечивают частое и стабильное правительство большинства . [ требуется цитата ]
Однако исторически так было не всегда, особенно в системах Вестминстера без четко определенных политических партий. [ по чьему мнению? ] В таких обстоятельствах часто случалось так, что действующий премьер-министр был непопулярен среди парламентариев, но также мог не иметь жизнеспособного преемника, который мог бы лучше контролировать парламент. [ необходима цитата ] В таких случаях неформально ожидалось, что парламент воздержится от вотума недоверия, если только не будет достаточно очевидного преемника, в каковом случае премьер-министр обычно должен был уйти в отставку без проведения новых выборов. [ по чьему мнению? ]
С другой стороны, если бы премьер-министр в беспартийной Вестминстерской системе получил вотум недоверия, несмотря на отсутствие очевидно жизнеспособного преемника, то в зависимости от обстоятельств у него могло бы быть до двух альтернатив отставке: назначить новые выборы или попытаться продолжить управление страной, несмотря на вотум недоверия. [ где? ]