Предложения Рамсея — это формальные логические реконструкции теоретических положений, пытающиеся провести границу между наукой и метафизикой. Предложение Рамсея направлено на то, чтобы сделать предложения, содержащие ненаблюдаемые теоретические термины (термины, используемые теоретическим языком ), ясными, заменяя их наблюдательными терминами (термины, используемые языком наблюдения , также называемым эмпирическим языком ).
Предложения Рамсея были введены философом -логическим эмпириком Рудольфом Карнапом . Однако их не следует путать с предложениями Карнапа, которые нейтральны относительно того, существует ли что-либо, к чему применяется этот термин. [1]
Для Карнапа такие вопросы, как «Реальны ли электроны ?» и «Можете ли вы доказать, что электроны реальны?», не были законными вопросами и не содержали никаких великих философских или метафизических истин. Скорее, они были бессмысленными «псевдовопросами без когнитивного содержания», заданными извне языковой структуры науки. Внутри этой структуры такие сущности, как электроны или звуковые волны , и такие отношения, как масса и сила, не только существуют и имеют значение, но и «полезны» для ученых, которые с ними работают. Чтобы учесть такие внутренние вопросы таким образом, чтобы эмпирически оправдать их теоретическое содержание — и сделать это, сохраняя различие между аналитическими и синтетическими предложениями — Карнап намеревался разработать систематизированный способ консолидации теории и эмпирических наблюдений в осмысленной языковой формуле.
Карнап начал с дифференциации наблюдаемых вещей от ненаблюдаемых. Сразу же возникает проблема: ни немецкий , ни английский язык естественным образом не различают предикатные термины на основе наблюдательной категоризации. Как признал Карнап, «Граница, разделяющая наблюдаемое и ненаблюдаемое, весьма условна». Например, предикат «горячий» можно воспринять, прикоснувшись рукой к горящему углю. Но «горячий» может иметь место на таком микроуровне (например, теоретическое «тепло», генерируемое производством белков в эукариотической клетке ) , что оно фактически ненаблюдаемо (в настоящее время). Физик-философ Мориц Шлик охарактеризовал это различие лингвистически, как различие между немецкими глаголами «kennen» (знание как знакомство с вещью – восприятие) и «erkennen» (знание как понимание вещи – даже если она ненаблюдаема). Это лингвистическое различие может объяснить решение Карнапа разделить словарь на две искусственные категории: словарь ненаблюдаемых («теоретических») терминов (далее «V T »): т. е. терминов, которые мы знаем, но с которыми не знакомы (erkennen), и словарь наблюдаемых терминов («V O »), тех терминов, с которыми мы знакомы (kennen) и будем принимать их произвольно. Соответственно, таким образом выделенные термины были включены в сопоставимые структуры предложений: T-термины в теоретические предложения ( T-предложения ); O-термины в предложения наблюдения ( O-предложения ).
Следующим шагом Карнапа было связать эти отдельные концепции с помощью того, что он называет «правилами соответствия» (C-правилами), которые являются «смешанными» предложениями, содержащими как T-, так и O-термины. Такая теория может быть сформулирована как: T + C = df: конъюнкция T-постулатов + конъюнкция C-правил – т.е. . Это может быть дополнительно расширено, чтобы включить термины класса, такие как для класса всех молекул, отношения, такие как «промежуточность», и предикаты: например, TC ( t 1 , t 2 , . . ., t n , o 1 , o 2 , . . ., o m ). Хотя это позволило Карнапу установить, что означает для теории быть «эмпирической», это предложение не определяет T-термины явно и не проводит никакого различия между его аналитическим и синтетическим содержанием, поэтому оно еще не было достаточным для целей Карнапа.
В теориях Фрэнка П. Рэмси Карнап нашел метод, необходимый для следующего шага, который заключался в замене переменных на каждый T-термин, а затем в экзистенциальной квантификации всех T-терминов как в T-предложениях, так и в C-правилах. Полученное «предложение Рэмси» фактически устранило T-термины как таковые, при этом все еще предоставляя отчет об эмпирическом содержании теории. Эволюция формулы происходит следующим образом:
Шаг 3 — это полное предложение Рамсея, выраженное как « R TC», и его следует читать так: «Существуют некоторые (неуказанные) отношения, такие что TC ( x 1 . . . x n , o 1 . . . o m ) выполняется, когда переменным присваиваются эти отношения. (Это эквивалентно интерпретации в качестве подходящей модели: существуют отношения r 1 . . . r n такие, что TC ( x 1 . . . x n , o 1 . . . o m ) выполняется, когда x i присваивается значение r i , и .)
В этой форме предложение Рэмси фиксирует фактическое содержание теории. Хотя Рэмси считал, что эта формулировка адекватна потребностям науки, Карнап не соглашался с ним относительно всеобъемлющей реконструкции. Чтобы провести различие между аналитическим и синтетическим содержанием, Карнап считал, что реконструированное предложение должно удовлетворять трем желаемым требованиям:
Требование 1 удовлетворяется R TC в том смысле, что экзистенциальная квантификация T-терминов не изменяет логическую истинность (L-истинность) любого из утверждений, а реконструкция FT имеет те же O-предложения, что и сама теория, следовательно, R TC является наблюдательно эквивалентным TC : (т.е. для каждого O-предложения: O, ). Однако, как указано, требования 2 и 3 остаются неудовлетворенными. То есть, взятые по отдельности, A T содержит наблюдательную информацию (такая-то теоретическая сущность, как наблюдается, делает то-то и то-то или удерживает такое-то отношение); и A T не обязательно следует из F T .
Решение Карнапа состоит в том, чтобы сделать два утверждения условными. Если есть некоторые отношения, такие что [TC (x1 . . . xn, o1 . . . om)] удовлетворяется, когда переменным назначаются некоторые отношения, то отношения, назначенные этим переменным исходной теорией, будут удовлетворять [TC (t1 . . . tn, o1 . . . om)] – или: R TC → TC. Этот важный ход удовлетворяет обоим оставшимся требованиям и фактически создает различие между аналитическими и синтетическими компонентами общей формулы. В частности, для требования 2: Условное предложение не делает никаких информационных заявлений об O-предложениях в TC, оно утверждает только, что «если» переменные в удовлетворяются отношениями, «тогда» O-предложения будут истинными. Это означает, что каждое O-предложение в TC, которое логически следует из предложения R TC → TC, является L-истинным (т. е. каждое O-предложение в AT является истинным или неистинным: металл расширяется или нет; химикат становится синим или нет и т. д.). Таким образом, TC можно рассматривать как неинформативный (т. е. нефактический) компонент утверждения, или A T . Требование 3 выполняется путем вывода: учитывая A T , выводим F T → A T . Это делает A T + F T не более чем переформулировкой исходной теории, следовательно, A T Ù F T ó TC.
Карнап взял за основополагающее требование уважение к аналитическому и синтетическому различию . Это достигается путем использования двух различных процессов в формулировке: установлением эмпирической связи между фактическим содержанием утверждения и исходной теорией (эквивалентность наблюдения) и требованием, чтобы аналитическое содержание было неинформативным с точки зрения наблюдения.
Реконструкция Карнапа, представленная здесь, не предназначена для того, чтобы быть буквальным методом формулирования научных предложений. Чтобы охватить то, что Пьер Дюгем назвал бы всей «холистической» вселенной, относящейся к любой указанной теории, потребовались бы длинные и сложные переводы R TC → TC. Вместо этого ее следует воспринимать как логическую демонстрацию того, что существует способ, которым наука может формулировать эмпирические, наблюдательные объяснения теоретических концепций, и в этом контексте можно сказать, что конструкция Рамсея и Карнапа обеспечивает формальное оправдательное различие между научным наблюдением и метафизическим исследованием.
Среди критиков формализма Рамсея был Джон Винни, который расширил требования, включив в них ограничение «наблюдательно нетворческого» на АТ Карнапа, а также У. В. О. Куайн и Карл Гемпель подвергли критике первоначальные предположения Карнапа, подчеркнув неоднозначность, которая сохраняется между наблюдаемыми и ненаблюдаемыми терминами.
![{\displaystyle [(T_{1}\land T_{2}\land \cdots \land T_{n})+(C_{1}\land C_{2}\land \cdots \land C_{m})]}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/e436ddba77abbb3ad0ecfbd40189c01e5c69a8ea)
![{\displaystyle [TC\models O\Leftrightarrow ^{R}TC\models O]}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/cde74f387376d62bec2a1fb2ef2d2bf4b04a2f40)