Закрытие ( Великобритания : США : / ˈ k l oʊ tʃ ər / , [1] [2] также Великобритания : / ˈ k l oʊ tj ʊər / ), [3] закрытие [4] или, неофициально, гильотина , [4 ] — это предложение или процесс в парламентской процедуре , направленный на быстрое прекращение дебатов . Процедура закрытия возникла в Национальном собрании Франции , от которого и взято название. Clôture по- французски означает «акт прекращения чего-либо». Он был внесен в парламент Соединенного Королевства Уильямом Юартом Гладстоном, чтобы преодолеть обструкционизм Ирландской парламентской партии , и стал постоянным в 1887 году. Впоследствии он был принят Сенатом Соединенных Штатов и другими законодательными органами. Закрытие названия остается в Соединенных Штатах; [3] в странах Содружества это обычно закрытие [3] или, неофициально, гильотина ; в Соединенном Королевстве закрытие и гильотина — это разные движения. [5] [6]
В Австралии процедура, с помощью которой устанавливается ограниченное время обсуждения конкретных законопроектов или завершаются длительные дебаты, называется «гильотиной» или «кляпом». Как правило, министр заявляет, что законопроект следует считать срочным, и вносит предложение об ограничении времени обсуждения. Заявление и предложение могут относиться к одному законопроекту или к нескольким законопроектам или пакетам законопроектов. Предложение о гильотине не может обсуждаться или изменяться и должно быть немедленно поставлено на голосование. [4]
После ряда случаев, когда оппозиции удавалось отложить или предотвратить принятие правительственных законопроектов, закрытие в Канаде было принято Палатой общин в 1913 году по предложению консервативного премьер-министра Роберта Бордена . Новое правило закрытия было использовано правительством лишь несколько дней спустя, во время обсуждения в Комитете полного состава законопроекта о помощи военно-морским силам . В период с 1913 по 1932 год закрытие применялось 11 раз. В следующий раз он был использован в 1956 году во время принятия закона о создании Трубопроводной корпорации Северного Онтарио. [7] Термин «закрытие» используется в Канаде; «Закрытие» и «гильотина» не используются. [ нужна цитата ]
Процедура закрытия в Канаде регулируется Постоянным приказом №. 57 Палаты общин и состоит из трех частей: уведомление о закрытии, предложение о закрытии и заключительный период дебатов перед окончательным голосованием по закрываемому законопроекту.
Уведомление о закрытии представляет собой устное заявление, объявляющее о намерении призвать к закрытию, сделанное любым министром на предыдущем заседании Комитета полного состава . Уведомление не обязательно должно быть сделано за день непосредственно перед заседанием, на котором законопроект будет закрыт, но не может быть сделано на том же заседании, где было принято окончательное предложение о закрытии.
Предложение о закрытии, называемое предложением «не откладывать дебаты в дальнейшем», принимается простым большинством голосов Палаты общин, хотя в случае равенства голосов спикер палаты применит решение спикера Денисона. правило о выдаче решающего голоса .
Если предложение о закрытии будет принято, всем членам дается один период для выступления продолжительностью не более 20 минут. Если последний период обсуждения законопроекта не завершен к 20:00 того же дня, ни один член парламента не может выступать после этого момента, и законопроект переходит на окончательное голосование. [8]
Первое закрытие в Гонконге было введено в Законодательном совете Гонконга 17 мая 2012 года Цанг Ёк-Сингом ( президентом Законодательного совета Гонконга ) с целью резко остановить пиратство во время дебатов на этапе Комитета полного состава. Законопроект о Законодательном совете (поправка) 2012 года . [9] Предложение о прекращении дебатов было подано членом Совета Филипом Вонг Ю-Хонгом где-то после 4 часов утра по гонконгскому времени, после марафонской сессии, которая длилась более 33 часов. Вонг встал и предложил законодательным органам других стран ввести процедуру, называемую «предложение о закрытии», и предложил президенту Совета немедленно прекратить дебаты. Президент Цанг согласился и сказал, что он рассматривает возможность прекращения дебатов даже без предложения Вонга, поскольку он не позволит дебатам продолжаться бесконечно. Закрытие не определяется каким-либо правилом или прецедентом Законодательного совета. Цанг сослался на Постановление № 92, в котором говорилось: «По любому вопросу, не предусмотренному в настоящих Правилах процедуры, практика и процедуры, которым следует следовать в Совете, должны быть такими, которые могут быть решены Президентом, который может, если он сочтет нужным руководствоваться практикой и процедурами других законодательных органов». [10] Таким образом, Постановление № 92 может косвенно предоставлять Президенту Совета свободу выбора в отношении того, следует или не следует ему следовать правилам закрытия других законодательных органов, но это подлежит обсуждению. Президент Законодательного совета Цанг решил прекратить дебаты, не призвав к заключительному голосованию, что сомнительно. Затем член совета Люн Квок-хун встал и сказал, что он никогда больше нигде не слышал о закрытии без голосования, и предположил, что заключительное голосование должно было быть проведено.
13 мая 2013 года Цанг Ёк-Синг снова призвал к закрытию, чтобы остановить обсуждение законопроекта об ассигнованиях на 2013 год.
В Палате представителей Новой Зеландии любой депутат, вызванный для выступления, может внести предложение о закрытии. Если продолжительность дебатов не определена регламентом или Деловым комитетом , Спикер может принять решение поставить предложение о закрытии на голосование, которое принимается простым большинством голосов . [11]
Предложение о закрытии может быть принято для прекращения дебатов по вопросу как в Палате общин [5] , так и в Палате лордов [5] простым большинством голосующих. В Палате общин не менее 100 депутатов (не считая двух, действующих в качестве счетчиков голосов) должны проголосовать за принятие предложения о закрытии; [5] Спикер Палаты общин может отклонить предложение о закрытии, [5] если он или она считает, что дебаты были недостаточными или что данная процедура используется для нарушения прав меньшинства. [ нужна цитата ] В Палате лордов лорд-спикер не обладает эквивалентной властью. [12] За дебаты допускается только одно предложение о закрытии. [5]
Специально для законодательства движение гильотины , формально движение по распределению времени , ограничивает количество времени для определенной стадии законопроекта . [6] Дебаты прекращаются по истечении отведенного времени; сразу же проводится одно голосование для принятия законопроекта на стадии рассмотрения и, в случае этапа комитета или этапа отчета , для принятия всех необсуждаемых разделов и поправок правительства. Использование гильотины заменено программным предложением , в котором время для каждого этапа согласовывается после второго чтения законопроекта . [6] [13] И гильотинные предложения, и программные предложения специфичны для Палаты общин; Лорды не допускают ограничений по времени. [6] [13]
24 января 1881 года второе министерство Гладстона попыталось провести первое чтение законопроекта о защите личности и собственности , который был спорным ответом на ирландские аграрные волнения, известные как « Земельная война ». [14] [15] Ирландская парламентская партия (IPP) под руководством Чарльза Стюарта Парнелла ответила самым крайним примером своей политики обструкционизма флибустьером ; после двух заседаний, длившихся 22 часа, а затем 41 час, спикер палаты общин Генри Бранд просто отказался признать каких-либо дальнейших членов парламента от IPP, желающих выступить, и рано утром 2 февраля 1881 года он внес предложение, которое было принято. [15] [16] Депутаты IPP возразили, что это было злоупотреблением спикером их прав как членов, [17] и правительство отреагировало, официально оформив процесс как поправку к регламенту, предложенную Гладстоном 3 февраля 1881 года. : [15] [18]
Что, если после подачи уведомления Министром Короны будет сделано предложение о том, что состояние государственных дел является срочным, и если по призыву Спикера 40 членов поддержат его, встав на свои места, Спикер должен немедленно внести предложение Вопрос, дебаты, поправки или перерывы не допускаются; и если по поданным голосам он, без сомнения, увидит, что оно есть у «Нет», его решение не может быть оспорено, но в противном случае может быть немедленно принято разделение, и если вопрос будет решен утвердительно большинством голосов. не менее чем три к одному, полномочия Палаты по регулированию ее деятельности на различных стадиях рассмотрения законопроектов, а также предложений и всех других вопросов должны быть и оставаться за Спикером до тех пор, пока Спикер не объявит, что штат общественных дел больше не является неотложным, или до тех пор, пока Палата не примет такое решение по предложению, которое после направления уведомления может быть внесено любым членом, внесено без внесения поправок, отсрочки или обсуждения и принято большинством голосов.
Гладстон описал это как «вопрос значительной новизны и чрезвычайной важности» [19] , и многие ирландские члены возражали и были отстранены от членства в Палате представителей до того, как было внесено предложение о поправке. [15] [20]
В 1882 году Гладстон предложил провести капитальный пересмотр правил процедуры, и 20 февраля начались дебаты по первой резолюции о «постановке вопроса». [15] [21] Сессия , начавшаяся в ноябре 1882 года, была полностью посвящена новым правилам, [22] и предложение о постановке вопроса было принято после 19-дневных дебатов 10 ноября 1882 года: [23]
Когда г-ну спикеру или председателю бюджетного комитета всей Палаты во время любых дебатов покажется, что предмет был адекватно обсужден и что это очевидное мнение Палаты, или Комитета, что Вопрос должен быть поставлен сейчас, он может проинформировать об этом Палату представителей или Комитет; и, если будет сделано предложение «Поставить вопрос сейчас», г-н Спикер или Председатель должен немедленно поставить такой Вопрос; и, если то же самое решение будет принято утвердительно, обсуждаемый Вопрос должен быть поставлен немедленно: будет выглядеть так, будто его поддержали более двухсот членов, или если не окажется, что против него выступили менее сорока членов и его поддержали более ста членов.
Министерство Гладстона применяло это правило только дважды, [14] и второе министерство Солсбери добилось внесения в него поправки после шестидневных дебатов 1 марта 1887 года: [15] [14] [24]
Что после того, как Вопрос был предложен, может быть сделано Предложение, если предварительно было получено согласие Председателя, «Чтобы Вопрос был поставлен сейчас». Такое предложение должно быть выдвинуто немедленно и решено без внесения поправок или дебатов. Председатель был ранее получен), что может потребоваться для принятия решения по любому Вопросу, уже предложенному Председателем; а также, если в то время какой-либо пункт находится на рассмотрении, может быть внесено предложение (с согласия Председателя, как указано выше) о том, чтобы вопрос о том, чтобы этот пункт стал частью или был добавлен в законопроект, был поставлен сейчас. Такие предложения должны быть выдвинуты немедленно и решены без внесения поправок или дебатов: при условии, что вопросы о закрытии дебатов не будут решаться положительно, если будет принято разделение, за исключением случаев, когда это будет указано в числах, объявленных Председателем, что такое Предложение было поддержано более чем двумястами членами или против него выступило менее сорока членов, и его поддержали более ста членов.
К 1909 году закрытие было применимо к комитетам и ходатайствам, а также к палате представителей и законопроектам. [15]
В 2000 году Специальный комитет по модернизации Палаты общин рекомендовал прекратить использование предложений о выделении времени для законопроектов и вместо этого принять программное предложение о принятии программного приказа. [25] Это было принято Палатой общин 7 ноября 2000 года. [25] Одно из наиболее значительных парламентских поражений коалиции Кэмерона-Клегга произошло в 2012 году по предложению программы законопроекта о реформе Палаты лордов 2012 года ; некоторые депутаты-повстанцы согласились с существом законопроекта, но посчитали, что на его обсуждение было уделено недостаточно времени. [26]
8 марта 1917 года, во время Первой мировой войны , правило, разрешающее прекращение дебатов, было принято Сенатом 76 голосами против 3 [27] по настоянию президента Вудро Вильсона [28] после группы из 12 антивоенных сенаторам удалось отменить законопроект, который позволил бы Вильсону вооружать торговые суда перед лицом неограниченной немецкой подводной войны . [29] Эту работу возглавили сенаторы-республиканцы Генри Кэбот Лодж и Чарльз Кертис . [30] Впервые это было успешно использовано 15 ноября 1919 года, [31] во время 66-го Конгресса , чтобы положить конец обструкции по Версальскому договору . [32]
Первоначально правила Сената [33] требовали подавляющего большинства в две трети всех сенаторов, присутствующих и голосующих, для инициирования закрытия. [34] [35] Например, если все 100 сенаторов проголосовали за предложение о закрытии, для того, чтобы призвать к закрытию, требовалось 67 голосов «за». однако, если бы некоторые сенаторы отсутствовали и проголосовали только 80 сенаторов, только 54 должны были бы проголосовать за. [36] В первые годы существования правила закрытия добиться этого оказалось очень сложно. В период с 1927 по 1962 год Сенат 11 раз пытался добиться закрытия парламента, но каждый раз терпел неудачу. Сенаторы-демократы из южных штатов особенно активно использовали флибустьеры для блокирования законодательства о гражданских правах . [37]
В 1975 году демократическое большинство в Сенате , добившись чистого прироста в четыре места на выборах в Сенат 1974 года и достигнув численности в 61 человек (с дополнительным независимым сенатором, созванным с ними, в общей сложности 62), сократило необходимое сверхбольшинство до трех. пятых сенаторов, должным образом выбранных и приведенных к присяге. [38] На практике большинство законопроектов не могут стать законами без поддержки 60 сенаторов.
Согласно правилам и прецедентам Сената, некоторые вопросы не подлежат обсуждению или время обсуждения по ним ограничено, в первую очередь законопроекты, рассматриваемые в рамках процедуры примирения , или совместные резолюции, предусматривающие неодобрение Конгресса . Следовательно, эти меры не могут быть нарушены и не подлежат порогу закрытия сверхквалифицированного большинства. Хотя подавать заявление о прекращении рассмотрения необсуждаемых мер является излишним, иногда это делалось. [39] : 302
21 ноября 2013 года, после того как многие кандидаты президента Барака Обамы были подвергнуты обструкции (в первую очередь, республиканцы отказались утвердить каких-либо кандидатов в Апелляционный суд США по округу Колумбия ), лидер большинства Гарри Рид поднял вопрос По порядку, порогом для отмены выдвижения кандидатур, кроме выдвижений в Верховный суд Соединенных Штатов , является простое большинство. Председательствующий отменил протокол заседания. Решение председателя было отменено Сенатом 48 голосами против 52, при этом все республиканцы, а также сенаторы-демократы Карл Левин , Джо Манчин и Марк Прайор проголосовали за сохранение решения председателя. [40] 6 апреля 2017 года, после обструкции по поводу выдвижения Нила Горсача в Верховный суд США , лидер большинства Митч МакКоннелл поднял вопрос о порядке ведения дела, согласно которому прецедент 2013 года также применим к номинациям в Верховный суд. Председательствующий отменил протокол заседания. Решение председателя было отменено Сенатом 48 голосами против 52, при этом все демократы проголосовали за поддержку решения председателя. В результате этих двух прецедентов порогом для прекращения выдвижения кандидатур теперь является простое большинство. [41]
В Палате представителей Соединенных Штатов эквивалентным предложением является предыдущий вопрос .
Процедура вызова закрытия следующая: [42]
После отмены решения Сенат автоматически приступает к рассмотрению меры, по которой было принято решение о закрытии (если это еще не было сделано в Сенате). Применяются следующие ограничения:
В соответствии с пунктом 3 правила XXII (добавленным 24 января 2013 г.), предложение о закрытии, подписанное 16 сенаторами (включая лидера большинства, лидера меньшинства, 7 других сенаторов большинства и 7 других сенаторов меньшинства), представленных на предложение о продолжении работы, созревает в течение одного часа. после созыва Сената на следующий календарный день. В случае объявления о прекращении дела ходатайство о продолжении рассмотрения не подлежит обсуждению. [45]
В соответствии с пунктом 2 правила XXVIII (добавленным 24 января 2013 г.) ходатайство о прекращении рассмотрения сложного ходатайства о выезде на конференцию созревает через два часа после его подачи. Если применяется закрытие, составное движение не подлежит обсуждению. [46]
