Де -факто республика, где греки и турки-киприоты разделяют многие обычаи, но сохраняют различные идентичности, основанные на религии, языке и тесных связях со своими «родинами», Кипр является островом с весьма сложной историей национальности из-за его двухобщинной природы и продолжающегося конфликта между двумя группами. Международно признанный регион, Кипр разделен на четыре основные части под фактическим контролем Республики Кипр , Турецкой Республики Северного Кипра (признанной только Турцией), контролируемой ООН Зеленой линии и британских баз Акротири и Декелия соответственно. Несмотря на историю конфликта, Зеленая линия в настоящее время открыта, и между двумя группами укрепляются добрососедские отношения.
Будучи стратегически расположенным между тремя континентами, Кипр является уникальной страной, которая не следовала образцу современных европейских территорий, и по сей день остров служит яблоком раздора между соперничающими национализмами Греции и Турции . [ 1] Под контролем различных держав на протяжении всей своей древней истории Кипр был римской провинцией с 58 г. до н. э. по 395 г., после чего он стал частью Византийской империи, затем мусульманского халифата. Последовательно сменяясь периодами правления Лузиньянов (1192–1489), Венецианцев (1489–1571) и Османской империи (1571–1878), Великобритания в конечном итоге управляла регионом сначала по аренде у султана, а затем после аннексии после Первой мировой войны с их колониальным правлением, продолжавшимся до 1960 года. [1]
Система миллетов, установленная в период правления Османской империи, была административной системой, которая служила средством эффективного укрепления разделения между турками-киприотами и греками-киприотами. Административная структура, которая различала общины по признаку религии и этнической принадлежности, каждая группа рассматривалась как отдельное образование. Поскольку Восточная православная церковь играла доминирующую позицию среди греков-киприотов , помогая им сохранять свою этническую, культурную и политическую идентичность, религиозная деятельность и институты были учтены практически во всех аспектах кипрской общины. Благодаря введению налогообложения и других различных административных задач на конфессиональной основе система миллетов служила центральным фактором в создании «политического раскола по этническим линиям». [2]
В период Османской империи центральный верховный суд в Никосии был местом, где рассматривались самые важные уголовные дела и апелляции. Однако в то же время каждый район острова (известный как пять каймакамликов) имел свои собственные отдельные системы, которые возглавлялись каймакамом и представляли как мусульманских , так и христианских избранных должностных лиц. Центральный суд в Никосии был структурирован аналогичным образом, но имел больше официального влияния в своей высшей власти над юридическими вопросами по всему острову. Вопросы, которые подпадали под действие исламского права, такие как брак, развод или наследование, контролировались шариатским судом. [3]
Когда британцы прибыли на Кипр, они рассматривали людей, с которыми они столкнулись, как общность, которая включала население, говорящее на разных языках и практикующее разные формы вероисповедания. Однако для самих жителей термин « киприот » не служил точным определением их идентичности. [4] Расширение Османской империи принесло с собой изменчивое определение термина, и социально значимая идентичность человека, таким образом, определялась на основе его религиозной идентификации, а место рождения становилось значимым только в своей способности устанавливать социальные отношения. Таким образом, жители Кипра считали себя подданными, а не гражданами. [5]
«Внедрение на Кипре европейской правительственной рациональности и категоризации не могло быть заключено в формы самой этой рациональности, а вместо этого вышло за эти рамки и просочилось в, казалось бы, не связанные между собой сферы жизни». [6] Центральным в идеологиях британского колониального правления была концепция равного применения законно-бюрократической рационализации, которая позволила бы колонии созреть цивилизованным, моральным образом. К сожалению, британский девелопменталистский подход так и не был эффективно реализован, тем самым послужив показателем силы религиозных, семейных и культурных оплотов, которые управляли регионом. [7]
Однако через несколько лет британского правления на острове произошел взрыв преступности. Колониальная администрация считала, что это стало ответом на «внезапный переход к сравнительно либеральному институту, [который] был выпущен на свободу в умах людей, склонных к злодеяниям, и что использование этой свободы [заставило их] открыто заниматься преступностью», была усмотрена прямая связь между крахом традиционных иерархий и крахом общественного порядка. [8]
После создания Законодательного совета для решения правовых вопросов, характерных для Кипра, было решено, что османская правовая система, существовавшая до прихода британцев, считалась новой администрацией слишком централизованной. Заявляя, что судьи были склонны к взяточничеству и не имели юридической подготовки, была проведена полная перестройка системы в попытке исправить коррупцию старого режима и восстановить чувство порядка на острове. [3] Единая организация судов, которая управляла двойной правовой системой (британские народы подчинялись английскому праву , а османские подданные — османскому праву), верховный суд английских судей для замены «коррумпированных» мусульманских судей, а также замена значительной части османской полиции (известной как zaptiye) отражают британский ответ. [9]
На протяжении всей своей истории религия на Кипре была крайне политизированной. После прибытия британцев на Кипр именно архиепископ Софроний был вынужден иметь дело с парадоксальной ситуацией, в которой оказалась Церковь под новой администрацией. Однако, устав от мелких политических интриг, охвативших последние годы его правления, Софроний умер весной 1900 года, только для того, чтобы фракции, которые так истощили его, разработали стратегию прихода к власти. [10] Таким образом, после смерти Софрония началась борьба церкви за власть и ее окончательный триумф над национальной политикой. Осознавая необходимость вернуть государственную поддержку, которую они потеряли при британской администрации, духовенство должно было найти способ добиться того, чтобы их решения исполнялись волей народа и восстановить власть в государстве. [11]
«Битва за избрание архиепископа, которая последовала за смертью Софрония, положила начало первой политической кампании на Кипре, которую можно было бы назвать «современной». Когда британцы пришли к власти, и Церковь потеряла свой политический авторитет, она также потеряла свое финансирование. Поэтому в этом климате нестабильности был выдвинут аргумент о том, что власть Церкви и обязательства ее народа должны быть прописаны в законе, и что единственным средством сделать это было бы назначение фиксированных зарплат священнослужителям, поскольку считалось, что это было бы средством реконсолидации власти Церкви. Борьба за религиозную власть в условиях колониального правления отражает постоянное желание Греческой православной церкви сохранить политическую крепость, которую она поддерживала во время османского правления. [11]
К тому времени, как британцы взяли остров под свой контроль в 1878 году, двухобщинный характер Кипра глубоко укоренился в обществе. Поскольку система просо не была полностью отменена после установления британского правления, была внедрена современная бюрократическая система, однако контроль над религией, образованием, культурой, личным статусом и общественными институтами. [12]
Разделяющие системы образования имели особое значение в поддержании этнических различий между турками-киприотами и греками-киприотами, поскольку они делали акцент на религии, национальном наследии, этнических ценностях и истории греко-турецкого конфликта. Разделяющая учебная программа в сочетании с активным участием церкви в образовательных делах способствовала передаче конфликтующих этнических ценностей через поколения. [2]
Только после Второй мировой войны греческий национализм в своей кипрской фазе смог заявить о народной поддержке насильственного восстания. Греческие кипрские педагоги и политики считали, что существует прямая связь между передачей националистической идеологии и созданием молодых греческих националистов. Турки-киприоты, напротив, считали, что моральная дисциплина национализма будет исходить из самосовершенствования через «культуру» и «просвещенное образование». Таким образом, социологическая основа турецкого национализма , по-видимому, подразумевала, что лучшим образованием было культурное образование, которое давало гордость. [13]
Образование в духе национализма в контексте кипрского общества было ориентировано на моральную дисциплину, которая вырабатывает привычки патриотической жизни. Чтобы распространить эту концепцию на националистическое насилие, которое последовало на Кипре, «должно быть ясно, что две стороны конфликта — а именно жертвенность и агрессия — не поддаются вторичным объяснениям, которые описывают войну не как убийство за свою страну, а как смерть за свою страну». Увековечение этого понятия смерти как патриотического акта в образовательных учреждениях привело к росту напряженности между турками-киприотами и греками-киприотами. [13]
В 1950 году архиепископ Макариос III из Греко-кипрской церкви инициировал петицию, которую мог подписать любой житель Кипра, в которой говорилось: «Мы требуем объединения Кипра с Грецией». Представляя свое обращение Генеральной Ассамблее ООН в 1950 году, они считали, что «Кипр принадлежит греческому миру; Кипр — это сама Греция». Греческое правительство призвало к самоопределению, чтобы помочь в объединении. [14] Однако, несмотря на то, что 215 000 из 224 000 жителей выразили поддержку греческому союзу, не было никакого ответа ни от Греции, ни от Великобритании, поскольку они не хотели прерывать свои двусторонние отношения. [15]
Турция в то же время отреагировала на обращение Греции в ООН, приняв меры против греческой общины в Турции. От конфискации имущества до высылки тысяч людей, Турция утверждала, что Греция проводит политику использования этнического оправдания для сокрытия своей политики территориальной экспансии. [15] Таким образом, Турция предложила, что Кипр очень важен для безопасности Турции и что остров должен быть возвращен под турецкий контроль, как это было в течение почти четырехсот лет. Хотя это и не соответствовало принципам ООН о самоопределении, греческое и турецкое правительства договорились об урегулировании под британским руководством в 1959 году. [16]
К 1954 году положение дел подстегнуло военное сопротивление греко-кипрской подпольной организации «ЭОКА». Предложив резолюцию, осуждающую поддержку Грецией этой «террористической организации», греческое правительство выступило с встречным предложением, в котором говорилось, что народу Кипра должно быть предоставлено право на самоопределение своего будущего. Установив необходимость мирного решения в соответствии с принципами и целями ООН, в 1956 году лорд Рэдклифф из Великобритании предложил, что
Когда международная и стратегическая ситуация позволит... Правительство Ее Величества будет готово рассмотреть вопрос о применении права на самоопределение... Осуществление права на самоопределение в таком смешанном населении должно включать раздел среди возможных вариантов [17]
Весной 1958 года греческое и британское правительства не смогли прийти к соглашению о системе самоуправления и поэтому представили план Макмиллана, в котором говорилось, что Соединенное Королевство, Греция и Турция будут совместно управлять Кипром. [18]
В результате двухобщинного характера, установленного законодательством конца 1950-х годов, Греция и Турция оказали долгосрочное влияние на национальную и этническую идентичность киприотов. Несмотря на четыре столетия сосуществования, две общины сохранили отдельные этнические особенности. Сильно разделенные по языковым, этническим, культурным и религиозным признакам, британская колониальная структура «разделяй и властвуй» усилила разделение и не предприняла никаких попыток объединить кипрскую политическую культуру. [19]
В период после обретения независимости туркам-киприотам было недостаточно быть равными перед законом; они хотели, чтобы их признали равными своим греческим соотечественникам. Заявляя, что их «националистические импульсы» или желания модернизации и прогресса никогда не находили голоса, требование греков-киприотов справедливости и уважения игнорировало аналогичные требования турок-киприотов. «Именно в этом контексте следует интерпретировать растущий спрос среди турок-киприотов на то, что они называли «культурой», что должно было улучшить общество и привести его к светлому будущему». [20]
Уступая различным давлениям, таким как антиколониальное восстание греков-киприотов, международное давление, а также проблемы внутри НАТО , которые создавали большие проблемы и финансовое бремя для британских властей, Великобритания предоставила Кипру независимость в 1960 году. С окончанием британского колониального правления Кипр оказался в центре этнически мотивированной политики, проводимой двумя соперничающими странами. Учитывая, что цели и ценности этих двух стран разделялись их соответствующими общинами на острове, создание независимого кипрского государства «представляло собой узкую середину между взаимоисключающими этническими политиками и целями». [21]
После того, как дипломатическая попытка созвать многостороннюю конференцию по Кипру провалилась из-за сопротивления Греции, в декабре 1958 года министры иностранных дел Греции и Турции вступили в двусторонние переговоры. [22] Собравшись в Цюрихе в 1959 году для создания основы политической структуры нового государства, трактаты и конституция были официально подписаны 16 августа 1960 года в Никосии. [23]
Трактаты были: [23]
Основываясь на дуализме кипрской общины, конституция учитывала двухобщинную природу государства посредством регулирования и защиты интересов обеих общин как отдельных этнических групп. Право турок и греков отмечать свои праздники, основание соответствующих отношений с Грецией и Турцией по образовательным, религиозным и культурным вопросам, а также трансплантация этнической фрагментации в систему правосудия служат примерами дуализма в правительстве, реализуемого на социальном уровне. [24]
Однако основные инструменты, используемые для сохранения трансграничных этнических связей, выходят далеко за рамки национальных символов . Скорее, образование, религия, культура, язык, история и военные связи были реализованы как средства усиления разделения между двумя группами, в то же время укрепляя связи с их соответствующими родинами. [25]
К сожалению, положения конституции были настолько жесткими, что были невыполнимы на практическом уровне. Называемое «конституционной смирительной рубашкой [ sic ? ], исключающей эту адаптацию, необходимую для роста и выживания любого политического организма», сохранение и укрепление этнических и политических разногласий, как это было усилено конституцией, оказало пагубное влияние на новую республику. [26] Более того, обширные гарантии меньшинств были реализованы как компромисс составителей и служили отражением неотъемлемого неравенства в высшей переговорной силе Турции, в результате чего многие греки-киприоты остались недовольны различными конституционными положениями, которые они считали несправедливыми и нереалистичными. Различные инциденты, сосредоточенные на основных статьях конституции, имели эффект подрыва всего процесса государственного строительства. [26]
«Именно на этих фрагментированных исторических и социальных основах в 1960 году было построено независимое двухобщинное кипрское государство». [27] Служа в качестве представления разделенного прошлого между двумя группами, институциональная структура Республики Кипр рассматривала турок-киприотов и греков-киприотов как отдельные политические единицы, что усиливало этническую раздробленность и политическое разделение в новой республике. Историческое наследие этнополитической поляризации в сочетании с отсутствием опыта самоуправления и согласия в политическом руководстве по средствам консолидации этнического конфликта, таким образом, послужило существенными факторами в крахе кипрского государства в 1963 году. [27]
«Юридические противоречия и политическая поляризация, парализовавшие государство и политический процесс, были всего лишь «надстройкой» аналогичной этнически поляризованной и потенциально взрывоопасной «инфраструктуры», унаследованной от прошлого». С социальной сегрегацией, усиленной такими средствами разделения, как отсутствие смешанных браков, а также ограниченное участие в совместных культурных мероприятиях, существовала минимальная общая почва, на которой могло быть установлено социальное взаимодействие между двумя группами. Распространяясь далее на рабочую силу, сохранение сегрегации систем образования, реализованных в колониальную эпоху, а также отдельных газет, две группы не смогли примирить свои традиционные конфликтующие этнополитические программы энозиса и таксима . [28]
С конституционными кризисами, политической иммобилизацией, этническими страстями, ограниченным двухобщинным взаимодействием и подпольными военными группами, возникающими в крайне нестабильном климате Республики Кипр, «политическая и психологическая обстановка созрела для открытой конфронтации». С искрой конфликта, разожженной такими факторами, как предложение президента Макариоса из тринадцати пунктов и инцидент в Никосии, после трех лет продолжающейся напряженности между турками и греками-киприотами и с бесплодными попытками примирить их широкий спектр обид, «полный конституционный крах и взрыв насилия произошли в декабре 1963 года». [29]
Несмотря на различные попытки держав-гарантов восстановить мир и порядок в регионе с помощью таких мер, как «Зеленая линия» и провал международной конференции, британское и кипрское правительства вынесли этот вопрос на рассмотрение Совета Безопасности ООН 14 февраля 1964 года. Рекомендовав создать Вооруженные силы ООН по поддержанию мира на Кипре ( ВСООНК ) для восстановления закона и порядка, даже принятие этой резолюции ООН не предотвратило дальнейшие боевые действия. [30]
Вмешательство Турции в конституционный и этнополитический кризис Кипра ознаменовало собой важное начало новой фазы интернационализации проблемы. Греция ответила тем, что вступила в защиту греков-киприотов, а внешнее вмешательство усилило и без того напряженную обстановку межобщинного насилия. Поскольку греческие и турецкие контингенты уже были размещены на острове, присоединившись к боевым действиям. Великобритания предложила создать совместные миротворческие силы, но хотя все вовлеченные стороны согласились с предложением, поскольку греческие и турецкие войска уже были вовлечены в конфронтацию, и, таким образом, поддержание мира было исключено как вариант для этих групп. Мобилизуя войска, военные корабли и самолеты, Турция и Греция пригрозили вторгнуться друг в друга, и «опасность тотальной греко-турецкой войны стала реальной и неминуемой возможностью», особенно после решения Турции вторгнуться на Кипр в июне 1964 года. [31] [[См. Турецкое вторжение на Кипр ]]
«На протяжении всего повторяющегося кризиса, который развивался на Кипре с 1963 года, Греция и Турция действовали как непримиримые соперники, а не как члены одного и того же военно-политического союза». Их конфронтация и связанные с ней опасности проявлялись как на военном, так и на дипломатическом фронтах, и должны рассматриваться как кульминация постепенного усиления греческого и турецкого участия в делах Кипра и «возобновления старой этнической вражды». Поскольку этническая принадлежность и положения договоров обеспечивали каналы для греческого и турецкого участия в конфликте, внешнее вмешательство делало кризис все более трудным для разрешения. [32]
В 1967 году военная хунта захватила власть в Афинах. Пару лет спустя, в 1971 году, лидер EOKA Гривас основал EOKA-B , тем самым открыто подорвав авторитет президента Макариоса и передав командование EOKA-B Генеральному штабу греческой военной хунты и ее пособникам на острове Кипр в 1974 году. [33] После объявления EOKA-B незаконной и требования к президенту Греции Гизикесу отозвать греческих офицеров из Национальной гвардии Кипра с острова, греческий диктатор приказал совершить переворот против Макариоса 15 июля 1974 года. [33] Для получения дополнительной информации см. Cyprus или Makarios III
Кровавый переворот, который греческая хунта устроила против президента Кипра, нарушил хрупкий баланс сил на острове. Покинув остров с помощью Великобритании после того, как возглавляемая греками кипрская национальная гвардия заняла президентский дворец; Турция вторглась на Кипр, чтобы найти защиту для турок-киприотов. [34]
Хотя непосредственные последствия переворота для турок-киприотов являются предметом обсуждения, именно после греческого свержения Турция вторглась на Кипр в 1974 году. Воспринятое греками как экспансионистский план против Кипра и эллинизма , «подавляющее большинство греков считало, что Турция представляет угрозу национальной безопасности и территориальной целостности Греции». Однако в действительности, несмотря на различные обиды между турками и греками, турецкое вторжение на остров было вызвано греческим переворотом на Кипре, а не внутренними распрями между двумя общинами. [35]
«Несмотря на межобщинные трения и спорадические столкновения и насилие на острове, которые привели Грецию и Турцию к войне на острове в 1964 и 1967 годах, Кипр продолжал оставаться единым и независимым. Однако и Греция, и Турция активно и воинственно участвовали в общинных и конституционных делах Кипра». [36] Поскольку Греция активно стремилась к энозису, а Турция стремилась к таксиму, разделение между двумя общинами на острове стало фактической ситуацией и неоспоримой реальностью. [37]
Турецкая оккупация Кипра в 1974 году привела к разделу и фактическому разделу Республики Кипр и созданию непризнанной Турецкой Республики Северного Кипра на контролируемых Турцией территориях Кипра. Разрушая положение дел Договора о гарантиях и статей Устава ООН, которые были разработаны для защиты и обслуживания, турецкое вторжение и продолжающаяся оккупация почти 40 процентов территории Кипра являются нарушением международного права. [38]
Несмотря на призывы международного сообщества, Турция не вывела свои военные силы из Республики Кипр и не прекратила военную оккупацию. Таким образом, международная легитимность Кипра не была восстановлена из-за отсутствия сотрудничества со стороны Турции. Для того чтобы решить этот вопрос, Турция должна наконец соблюдать международное право. Однако вторым измерением кипрской проблемы является достижение «долгосрочного и эффективного правового решения межобщинных отношений и мирного сосуществования между греками-киприотами и турками-киприотами на Кипре». [39] В случае вывода войск с Кипра Турция будет крайне обеспокоена благополучием турок-киприотов. С другой стороны, Греция и греки-киприоты опасаются вспышки военных действий, если они уйдут. «Кроме того, вывод турецких войск с Кипра в значительной степени восстановит национальную честь и гордость Греции в отношении трагедии 1974 года». [40]
Создание нации на Кипре греками и турками-киприотами представляет собой серьезную проблему для международного сообщества. Новая тенденция в мировых делах направлена на разрушение традиционной концепции национальных государств с созданием новых этнических и племенных идентичностей путем отделения от своих национальных государств. Интенсификация усилий греков-киприотов стать полноправными членами ООН считается необходимой, поскольку усилия по объединению Кипра в новую федерацию с турками-киприотами могут быть неразумными. [41]
До присоединения к альянсу в 1952 году Греция и Турция рассматривались НАТО как сложные, но важные страны. Первоначально исключенные из-за того, что они не были атлантическими, в сочетании с их экономическими и политическими проблемами, делавшими их скорее обузой, чем активом, греческое и турецкое членство на самом деле представляло серьезные проблемы для западного альянса. «Ранние предупреждения о потенциальных опасностях греко-турецкого соперничества из-за независимого Кипра побудили должностных лиц НАТО вмешаться и искать решение колониальной проблемы, которое устранило бы источники этнического конфликта». Поэтому НАТО предложило такие меры, как создание баз, членство Кипра в НАТО, превращение острова в подопечную территорию НАТО; однако интернационализация кипрской проблемы через ООН подорвала инициативы НАТО. Альянс был рад созданию Республики Кипр, но их оптимизм был недолгим, когда конфликт снова разразился в 1963 году. [42]
Впервые в истории НАТО войска двух государств-членов воевали друг с другом. Однако, помимо своего участия в боевых действиях на кипрской земле, Греция и Турция беспокоили НАТО своей мобилизацией и сосредоточением войск. Как прямое следствие своего участия в кризисе, и особенно из-за своего решения направить флоты на Кипр, Греция и Турция значительно ослабили южный фланг НАТО. По словам американского дипломата Джорджа Болла, «этнический конфликт на Кипре угрожал стабильности одного фланга нашей обороны НАТО и, следовательно, беспокоил всех партнеров НАТО». [43]
Основные положения плана НАТО были следующими:
Поскольку все члены НАТО были заинтересованы в прекращении межобщинного насилия на Кипре, поскольку если бы конфликту позволили развиться, это привело бы к столкновению между союзниками НАТО. Таким образом, отражая опасения, которые западные столицы опасались, что конфликт может возникнуть, план был направлен на разрешение проблемы путем вмешательства и активной роли в поддержании мира и посредничестве. Реализованный с целью установления контроля НАТО на острове и ликвидации конфликта, «именно с этой целью греческие и турецкие контингенты были бы поглощены силами НАТО, а два материка отказались бы от своих прав на совместное или одностороннее вмешательство». [44]
К сожалению, перспективы успеха миротворческой операции НАТО были изначально невелики. Конструктивному вмешательству западного альянса препятствовали следующие факторы.
Неудачная инициатива НАТО на Кипре была первой и последней попыткой регионального военного режима вмешаться в этнический конфликт. Следовательно, НАТО сыграло минимальную роль, когда конфликт снова разразился в 1974 году. Однако их невмешательство также может быть отнесено к вмешательству ООН. [46]
Хотя вопрос Кипра был доведен до сведения ООН в 1950-х годах, несмотря на многочисленные попытки президента Макариоса, направленные на интернационализацию вопроса с целью оказания глобального давления на Великобританию с целью вывода войск из региона, только после вспышки межобщинного насилия в 1963 году ООН вмешалась. [47] Переключив внимание Совета Безопасности на восстановление внутренней безопасности Кипра, Макариосу удалось [ уточнение необходимо ] заставить организацию заняться этим вопросом. Несколько обсуждений были проведены между 1968 и 1974 годами и были близки к окончательному согласованию деталей соглашения, когда произошел государственный переворот против президента Макариоса. Таким образом, только в 1964 году с образованием ВСООНК были сформированы признаки участия ООН. законопроект [48]
После пяти раундов переговоров в Вене в 1975 году было установлено в соответствии с так называемым Венским соглашением III, что турки-киприоты могут селиться на севере, при этом прилагаются усилия для обеспечения свободы и права на нормальную жизнь для греков-киприотов, уже проживающих в регионе. Однако в конечном итоге соглашение не было должным образом реализовано. На последнем раунде переговоров позиции турок и греков-киприотов оказались непримиримыми, и встреча, предложенная для обсуждения их предложений, так и не была организована. [49]
Соглашение на высоком уровне Макариоса-Денктаса 1977 года, Соглашение на высоком уровне Киприану-Денктаса 1979 года, Мемуары Переса де Куэльяра 1983 года, а также различные усилия с 1984 года по настоящее время были реализованы в попытке примирить обиды между двумя группами. Однако из-за нежелания Турции идти на компромисс в сочетании с некоторыми соглашениями, не соответствующими международному праву, ни одна из резолюций не является юридически обязательной. [50]
Концептуально задача ООН состоит в том, чтобы примирить попытку греков-киприотов вернуться как можно ближе к статус-кво (до 1974 года) с целью турок-киприотов легализовать фактическую ситуацию, которая существует с тех пор. В попытке соединить эти стремления предложения ООН воплощают основные вопросы управления, территории, собственности и безопасности. [50]
«Несмотря на сохраняющуюся напряженность и опасность военного конфликта, вызванного кипрской проблемой, Организация Объединенных Наций и в целом международное сообщество не смогли сыграть эффективную и динамичную роль в решении кипрской проблемы. Похоже, что кипрская проблема и ее решение не рассматривались как достаточно высокий приоритет в глобальной повестке дня Организации Объединенных Наций». В то время как ВСООНК продолжают стремиться к решению, ситуация в целом рассматривается как старый и ограниченный конфликт, а турецкое вторжение стало проблемой статус-кво. [51]
Вооруженные силы ООН по поддержанию мира на Кипре (ВСООНК) были созданы с согласия правительства Республики Кипр 27 марта 1964 года. Силы были созданы после вспышки межобщинного насилия и неминуемого вторжения Турции. Первоначально их присутствие продлилось три месяца, но затем их мандат был продлен и возобновлен в интересах сохранения мира и безопасности.
В соответствии с мандатом, изложенным в резолюции 186 (1964) Совета Безопасности и последующих резолюциях Совета по Кипру, основные функции ВСООНК в интересах сохранения международного мира и безопасности можно резюмировать следующим образом:
В 1962 году, через год после того, как британцы подали заявку на членство, Кипр обратился к Европейскому сообществу с просьбой об институционализированном соглашении, учитывая его сильную зависимость от британского экспорта и перспективу потери преференциальной тарифной ставки. Однако после того, как британцы отозвали свою заявку, интерес Кипра оставался бездействующим до 1972 года, когда принятие Великобритании в сообщество стало несомненным. Соглашение было отложено из-за турецкого вторжения на Кипр в 1974 году, поскольку оно имело катастрофические последствия для кипрской экономики. Соглашение было окончательно подписано в 1987 году. [53]
Что важно отметить в отношении заявки Кипра на членство, так это то, что она была сделана от имени всего населения острова. Турки-киприоты оспорили заявку, но община отвергла их аргументы, поскольку ЕС последовал примеру ООН, отказавшись признать Турецкую Республику Северного Кипра . Только после заключения Комиссии в июне 1993 года власти турок-киприотов решили сотрудничать. [54]
Вступление Кипра в ЕС было особенно желательным из-за его географического положения, поскольку его положение как последнего форпоста Европы в восточном Средиземноморье имеет значение для символических и интересов безопасности. Связи Кипра с Ближним Востоком также имеют значение для ЕС, поскольку он служит культурным, политическим и экономическим связующим звеном с этим важным геополитическим регионом. Кроме того, Кипр является штаб-квартирой многих многонациональных компаний. Таким образом, именно его местоположение, доступность для образованного управленческого и технического персонала в сочетании с его прекрасными транспортными, коммуникационными и юридическими сетями являются активом для ЕС. [55]
ЕС является твердым сторонником усилий ООН по достижению мирного урегулирования в регионе, и на своем заседании в Дублине в июне 1990 года они выпустили декларацию, в которой говорилось: «Европейский совет, обеспокоенный ситуацией, полностью подтверждает свою поддержку единства, независимости, суверенитета и территориальной целостности Кипра в соответствии с соответствующими резолюциями ООН». ЕС также решил назначить представителя для наблюдения за развитием мирного процесса на Кипре. В связи с их обеспокоенностью по поводу отсутствия урегулирования в регионе, ЕС считается находящимся в уникальном положении, играя роль в обеспечении стабильности на Кипре. Присоединение к процессу интеграции ЕС дает грекам и туркам-киприотам возможность разрешить свои разногласия и достичь безопасности и стабильности, к которым они так стремились. [56]
Вездесущая идея национализма в форме политики идентичности и притязаний культуры отражена в конфликтующих национализмах Кипра. Двухобщинный характер территории и продолжающаяся напряженность между греческой и турецкой общинами Кипра сыграли глубокую роль в формировании национальной идентичности, в результате чего чувство национальности больше связано с культурой и лояльностью к членам своей общины, а не к самому острову Кипр. Двойственность их законодательной системы и далеко идущие последствия конфликта между Грецией и Турцией, которые распространяются практически на все аспекты кипрского общества, служат дополнительным указанием на сложность установления конкретного и единого определения национальности на Кипре. [57]
Согласно статье 14 Конституции Республики Кипр 1967 года, Закон о гражданстве Республики Кипр 1967 года предусматривает приобретение, отказ от гражданства и лишение гражданства и гласит, что «ни один гражданин не может быть изгнан или исключен из Республики ни при каких обстоятельствах».
Все граждане Кипра имеют право на получение кипрского паспорта .