Предетерминизм — это философия , согласно которой все события истории, прошлого, настоящего и будущего уже решены или уже известны (Богом , судьбой или какой-либо другой силой), включая человеческие действия.
Предетерминизм тесно связан с детерминизмом . [1] Концепция преддетерминизма часто аргументируется ссылкой на причинный детерминизм , подразумевающий, что существует непрерывная цепочка предшествующих событий, уходящая в бесконечность. В случае предопределенности эта цепочка событий была предустановлена, и действия человека не могут вмешиваться в результаты этой предустановленной цепочки. Предетерминизм может использоваться для обозначения такого заранее установленного причинного детерминизма, и в этом случае он классифицируется как особый тип детерминизма. [2] [3] Его также можно использовать взаимозаменяемо с причинным детерминизмом — в контексте его способности определять будущие события. [2] [4] Несмотря на это, предетерминизм часто считается независимым от причинного детерминизма. [5] [6] Термин «предетерминизм» также часто используется в контексте биологии и наследственности, и в этом случае он представляет собой форму биологического детерминизма . [7]
Предетерминизм трудно обсуждать, потому что его простое определение может логически привести к множеству подобных, сложных (и, возможно, лучше определенных) концепций в метафизике , теологии и философии свободной воли . Термин «предетерминизм» предполагает не просто определение всех событий, но предварительное и сознательное определение всех событий (следовательно, совершаемое, предположительно, сознательным существом). Из-за этого предетерминизм и аналогичный ему термин «детерминизм» легко и часто путают или связывают с идеями, варьирующимися, например, от физикалистского (и часто научного) понятия причинного детерминизма до даже теологического (и часто религиозного) понятия предопределения .
Светским примером , пытающимся проиллюстрировать предетерминизм, является то, что будущие физические, эмоциональные и другие личные характеристики плода как зрелого человеческого существа могут считаться «предопределенными» наследственностью, то есть полученными из цепочки событий, происходящих задолго до его возможного рождения. Однако одна из трудностей с определением предетерминизма на этом примере заключается в том, что слово «предопределение» обязательно подразумевает сознательное существо, «делающее» определение заранее. Что касается предопределенной наследственности, предполагается, что сознательное существо (возможно, ученый-генетик) размышляет о том, какими окажутся личные характеристики плода, например, на основе изучения геномов плода и его предков. Если бы не было этого сознательного существа, ученого, тогда можно было бы просто сказать, что характеристики плода определяются наследственностью , а не предопределены . Предетерминизм обязательно подразумевает, по крайней мере, пассивного, но всезнающего наблюдателя, если не активного планировщика, проектировщика или манипулятора (личных характеристик плода). Однако эта основная научная идея наследственной детерминации уже соответствует определению причинного детерминизма , метафизической концепции.
В то время как детерминизм обычно относится к натуралистически объяснимой причинности событий, предетерминизм, по-видимому, по определению предполагает человека или «кого-то», который контролирует или планирует причинность событий до того, как они произойдут, и который затем, возможно, находится за пределами естественной причинной вселенной. Это создает конфликт определений, поскольку предетерминизм в этом понимании логически ведет к вере в существование сознательного существа, которое должно заранее определять все действия и события и которое, обладая таким кажущимся всемогуществом , почти наверняка действует вне законов природы. . Таким образом, эта сознательная сущность, вероятно, является всемогущим, а также, предположительно, сверхъестественным и всеведущим существом . Путаница в определениях здесь заключается в том, что для этого самого понятия уже существует название: предопределение . Предопределение утверждает, что чрезвычайно могущественное существо заранее предусмотрело все события и результаты во вселенной; это знаменитое учение кальвинистов в христианском богословии .
Аналогичным образом, доктрина фатализма уже явно приписывает все события и результаты воле (более расплывчатой) высшей силы, такой как судьба или предназначение. Более того, в философских дебатах о совместимости свободы воли и детерминизма некоторые утверждают, что предетерминизм, возвращающий нас к происхождению Вселенной, — это просто то, что философы подразумевают под более распространенным термином «детерминизм». Другие предложили использовать термин « самоопределение » для описания действий как просто «определяемых» причинами, мотивами и желаниями агента.
Когда различные интерпретации слова «предетерминизм» можно еще лучше определить с помощью других терминов, таких как вышеупомянутый детерминизм, предопределение или фатализм, тогда само определение преддетерминизма кажется неуклюжим, неясным и, возможно, даже бесполезным с точки зрения практической или философской дискуссии.
Р.Э. Хобарт — псевдоним Дикинсона С. Миллера , студента Уильяма Джеймса , который позже был одним из ближайших друзей Джеймса и в течение нескольких лет был коллегой по философскому факультету Гарварда. Хобарт (Миллер) раскритиковал основную идею Джеймса « Воля к вере» , а именно, что приемлемо придерживаться религиозной веры при отсутствии доказательств за или против этой веры. Джеймс назвал Миллера «моим самым проницательным критиком и близким врагом».
Почти через 25 лет после смерти Джеймса Р.Э. Хобарт опубликовал в журнале Mind в 1934 году короткую статью, которую считают одним из окончательных утверждений детерминизма и компатибилизма . Она называлась « Свободная воля как предполагающая решимость и немыслимая без нее» . [8]
Компатибилизм Хобарта был подобен более ранним знаковым позициям Томаса Гоббса и Дэвида Юма , уточненным в компатибилистских взглядах 19-го века Джона Стюарта Милля , Генри Сиджвика и Ф. Х. Брэдли . Но в отличие от них Хобарт явно не поддерживал строгий логический или физический детерминизм и явно поддерживал существование альтернативных возможностей, которые могут зависеть от абсолютной случайности .
Он написал всего через несколько лет после открытия квантовой механики и неопределенности , а также мимоходом упомянул о древнем «повороте» атомов, поддерживаемом Эпикуром :
«Я не утверждаю, что детерминизм истинен... здесь не утверждается, что не существует ни малых исключений, ни небольших неопределенных отклонений, ни элементов абсолютной случайности». [8] : 2
«Мы говорим: «Я могу хотеть этого или я могу хотеть того, что я выберу». Два образа действий представляются мне в уме. Я думаю об их последствиях, я смотрю на эту картину и на ту, один из них хвалит сам по себе больше, чем другой, и я сделаю действие, которое приведет к этому. Я знал, что могу выбрать либо то, либо другое. [8] : 8
Хобарт поддерживает существование альтернативных возможностей действий и возможности поступить иначе. [9]
И он явно предпочитает «определенность» «детерминизму». Статью Хобарта часто ошибочно цитируют как «Свобода воли, предполагающая детерминизм». [10]
Филиппа Фут неверно процитировала титул Хобарта, но имела те же опасения по поводу детерминизма.
В 1957 году она написала в «Философском обозрении» статью под названием «Свобода воли, предполагающая детерминизм».
Тем не менее, она раскритиковала аргументы о том, что свобода воли требует индетерминизма, и в частности идею о том, что нельзя нести ответственность за «случайные» действия, выбранные без особой причины.
Ее статья начинается с наблюдения о том, что детерминизм получил широкое признание как совместимый со свободой воли.
«Идея о том, что свободная воля может быть примирена со строжайшим детерминизмом, сейчас очень широко принята. Сказать, что человек действовал свободно, — это, как часто полагают, сказать, что он не был принужден или что он мог бы поступить иначе, если бы он выбрал или что-то еще в этом роде; и поскольку эти вещи могли бы быть правдой, даже если бы его действия были детерминированы, кажется, что может быть место для свободной воли даже во вселенной, полностью подчиненной причинным законам». [11] : 439
Фут сомневался, что обычное языковое значение утверждения о том, что наши действия «детерминированы» мотивами, имеет то же значение, что и строгий физический детерминизм, который предполагает причинный закон, определяющий каждое событие в будущем вселенной.
Она отмечает, что наше обычное использование слова «определенный» не подразумевает универсальный детерминизм.
«Например, действие, которое, как говорят, определяется желаниями человека, который его совершает, не обязательно является действием, для которого предполагается наличие достаточного условия. Говоря, что оно определяется его желаниями, мы можем иметь в виду просто то, что он делает что-то, что он хочет сделать, или что он делает это ради чего-то еще, чего он хочет. В этом нет ничего, что могло бы указывать на детерминизм в смысле Рассела ». [11] : 441
Фут процитировал точку зрения Бертрана Рассела на причинный детерминизм:
« Закон всеобщей причинности ... можно сформулировать следующим образом:... учитывая состояние всей Вселенной,... каждое предыдущее и последующее событие теоретически может быть определено».
Весь такой детерминизм предполагает преддетерминизм в том смысле, что любой, кто гипотетически обладает совершенными знаниями о мире, каким он существует в настоящее время (во всей его сложности), будет способен безошибочно предсказывать будущее и реконструировать прошлое с помощью логических выводов. на основе существующей информации.
Предетерминизм: философский и теологический взгляд, сочетающий Бога с детерминизмом. Согласно этой доктрине, события на протяжении вечности были предопределены какой-то сверхъестественной силой в причинной последовательности.
Предетерминизм здесь определяется предположением, что «свободная воля» экспериментатора при принятии решения о том, что измерять (например, его выбор измерять x- или y-компоненту спина электрона), фактически ограничена детерминистическими законами, а, следовательно, не вообще бесплатно
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ) и Сукумар, резюме (1996). «Новая парадигма науки и архитектуры». Город . 1 (1–2). Тейлор и Фрэнсис: 181–183. дои : 10.1080/13604819608900044. Квантовая теория дала прекрасное описание поведения изолированных атомов и ядер, а также небольших агрегатов элементарных частиц. Современная наука признала, что в природе широко распространена предрасположенность, а не предопределенность.
Лейбниц представляет собой яркий пример философа, который не считает, что предетерминизм требует универсального причинного детерминизма.
«Детерминизм», по сути, представляет собой позицию, согласно которой любое поведение вызвано предшествующим поведением. «Предетерминизм» — это позиция, согласно которой любое поведение вызвано условиями, которые вообще предшествуют поведению (такие безличные границы, как «человеческие условия», инстинкты, воля Бога, врожденное знание, судьба и т. д.).
Проблема преддетерминизма связана с факторами наследственности и окружающей среды, и предметом обсуждения здесь является отношение настоящего «я», которое делает выбор, к этим предопределяющим факторам.и Гаррис, доктор медицины; и другие. (1992). «Платформа для развития генетических автоматов для сегментации текста (GNATS)». Наука искусственных нейронных сетей . 1710 . Гражданин: 714–724. Бибкод : 1992SPIE.1710..714G. дои : 10.1117/12.140132. S2CID 62639035.
Однако полностью избежать предопределенности не удается. Если коды внутри генотипа не спроектированы должным образом, то развивающиеся организмы будут фундаментально неполноценными.