Junimea было румынским литературным обществом , основанным в Яссах в 1863 году по инициативе нескольких образованных за рубежом личностей во главе с Титу Майореску , Петре П. Карпом , Василе Погором , Теодором Розетти и Якобом Негруцци . Главной личностью и наставником общества был Майореску, который посредством научных работ и эссе помог заложить основу современной румынской культуры . Junimea была самой влиятельной интеллектуальной и политической ассоциацией Румынии в 19 веке.
В 1863 году, через четыре года после объединения Молдавии и Валахии ( см.: Объединенные княжества ), и после переноса столицы в Бухарест , пять молодых людей-энтузиастов, только что вернувшихся с учебы за границей, создали в Яссах общество, которое хотело стимулировать культурную жизнь в городе. Они выбрали название « Junimea », слегка устаревшее румынское слово, означающее «молодежь».
Примечательно, что четверо основателей принадлежали к румынской элите, боярскому сословию ( Теодор Розетти был шурином доминатора Александру Иоана Кузы , Карп и Погор были сыновьями бояр, а Якоб Негруцци был сыном Костаке Негруцци ), в то время как Титу Майореску был единственным, кто родился в семье городской элиты, его отец Иоан Майореску был профессором Национального колледжа в Крайове и представителем правительства Валахии в парламенте Франкфурта во время Валахской революции 1848 года .
2.JPG/1280px-Ia%C5%9Fi_,_Romanian_Literature_Museum_(House_Pogor)2.JPG)
Самое раннее литературное собрание состоялось через год после основания Junimea , в 1864 году, когда члены общества собрались, чтобы послушать перевод « Макбета» . Вскоре после этого стало обычным явлением встречаться каждое воскресенье, чтобы обсуждать проблемы дня и делать обзор новейших литературных произведений. Кроме того, проводились ежегодные лекции на широкие темы, такие как «Психологические исследования» (1868 и 1869), «Человек и природа» (1873) или «Немцы» (1875). Их аудитория состояла из интеллектуалов Ясс, студентов, юристов, профессоров, правительственных чиновников и т. д.
В 1867 году Junimea начала издавать собственный литературный обзор Convorbiri Literare . Он стал одним из важнейших изданий в истории румынской литературы и привнес новое, современное видение во всю румынскую культуру.
В период с 1874 по 1885 год, когда общество посещали классики румынской литературы — Михай Эминеску , Ион Крянгэ , Ион Лука Караджале , Иоан Славич — и многие другие важные деятели культуры, оно занимало центральное место в культурной жизни Румынии.
После Адрианопольского договора 1829 года Дунайским княжествам (Молдавии и Валахии) было разрешено вести торговлю с другими странами, кроме тех, которые находились под властью Османской империи, и с этим наступило большое открытие для европейской экономики и культуры ( см. Вестернизация ). Однако юнимисты утверждали, посредством своей теории « Форм без содержания » ( Teoria Formelor Fără Fond ), что румынская культура и общество просто подражали западной культуре , быстро перенимая формы, игнорируя необходимость выбирать и адаптировать их к румынскому контексту – и, таким образом, «не имели фундамента». Майореску утверждал, что, хотя казалось, что Румыния обладает всеми институтами современной нации, все они на самом деле были поверхностными элементами моды:
До того, как у нас появились деревенские учителя, мы создали сельские школы, и до того, как у нас появились профессора, мы открыли университеты, и [таким образом] мы фальсифицировали общественное образование. До того, как у нас появилась культура за пределами школ, мы создали Румынский Атенеум и культурные ассоциации, и мы презирали дух литературных обществ. До того, как у нас появился хотя бы намек на оригинальную научную деятельность, мы создали Румынское академическое общество с филологическими , историко- археологическими , естественнонаучными отделениями, и мы фальсифицировали идею Академии. До того, как у нас появились какие-либо выдающиеся художники, мы создали Музыкальную консерваторию ; до того, как у нас появился хоть один достойный художник, мы создали школы изящных искусств ; до того, как у нас появилась хоть одна ценная пьеса, мы основали Национальный театр , и мы обесценили и фальсифицировали все эти формы культуры. [1]
Более того, Майореску утверждал, что Румыния имела только видимость сложного современного общества, и на самом деле имела только два социальных класса: крестьян, которые составляли до 90% румын, и помещиков . Он отрицал существование румынской буржуазии и представлял румынское общество как все еще фундаментально патриархальное . Национал-либеральная партия (основанная в 1875 году) была названа бесполезной, поскольку у нее не было класса, который она могла бы представлять. Кроме того, социализм считался продуктом развитого общества в Западной Европе и утверждал, что у него пока нет причин для существования в Румынии, где пролетариат составлял небольшую часть населения — Джунимеа рассматривал социализм в контексте Румынии как «экзотическое растение», а Майореску вступил в полемику с марксистским мыслителем Константином Доброджану-Герей .
Хотя эта критика действительно была похожа на политический консерватизм , цели Junimea на самом деле были связаны с постепенной модернизацией, которая должна была привести к румынской культуре и обществу, способным поддерживать диалог с их европейскими коллегами. В отличие от основной Консервативной партии , которая стремилась наилучшим образом представлять землевладельцев, политически активные Junimists выступали против чрезмерной зависимости от сельского хозяйства и могли даже отстаивать крестьянский этос . Майореску писал:
Единственный истинный социальный класс — румынский крестьянин, и его [ежедневная] реальность — страдание. Его вздохи вызваны фантазиями высших классов, поскольку именно из его ежедневного пота извлекаются материальные средства для поддержки этой фиктивной структуры, которую мы называем румынской культурой. И мы заставляем его раздавать самую последнюю меру себя « оболуса », чтобы платить нашим художникам и музыкантам, членам Академии и Атенеума, а также литературным и научным премиям, где бы они ни раздавались. И у нас нет, по крайней мере, благодарности, чтобы создать хоть одно художественное произведение, которое на мгновение подняло бы его дух и заставило бы его забыть о его ежедневных страданиях. [1]
Культурная жизнь в Румынии с 1830-х годов находилась под влиянием Франции, и Junimea принесла новую волну немецкого влияния, особенно немецкой философии , принимая новую волну романтизма – а также защищая и в конечном итоге вводя реализм в местную литературу. Будучи постоянным посетителем клуба Яссы, Василе Александри был одним из немногих литературных деятелей, представлявших как Junimea , так и ее предшественников, находившихся под влиянием Франции. [2]
Общество также поощряло точное использование румынского языка , и Майореску неоднократно выступал за общую версию передачи слов на румынском языке, отдавая предпочтение фонетической транскрипции по сравнению с несколькими версиями, находившимися в обращении после отказа от румынской кириллицы . Майореску вступил в полемику с основными сторонниками написания, которое отражало чистую латинскую этимологию , а не разговорный язык, трансильванской группой вокруг Августа Требониу Лауриана :
Существует только одна цель для разговора и письма: обмен мыслями. Чем быстрее и точнее делятся мыслями, тем лучше язык. Одним из живых источников эвфонического закона народов, помимо элементов физиологии , этнической принадлежности и т. д., является возрастающая скорость идей и потребность в более быстром обмене. " [3]
В то же время Майореску оказывал влияние посредством своих нападок на то, что он считал чрезмерными новаторскими тенденциями в письменной и устной речи на румынском языке:
Неологизмы стали настоящей литературной бедой [румынского народа]. Отправной точкой была тенденция удалять славянские слова из языка, заменяя их латинскими, но, используя этот предлог, большинство наших писателей без разбора использовали бы новые латинские и французские слова даже там, где у нас есть наши собственные романского происхождения, и отбрасывали бы те славянские слова, которые пустили слишком глубокие корни в нашем языке, чтобы мы могли их удалить. Как отправная точка, так и ее развитие одинаково неверны и берут свое начало снова в пустом формализме теории, к которой реальный язык народа никогда не привязывался. [3]
Соответственно, Junimea жестко критиковал румынский романтический национализм за потворство излишествам (особенно в проблемных тезисах, связанных с происхождением румын ). По словам Майореску:
В 1812 году Петру Майор (...) написал свою «Историю румынских начал в Дакии ». В своем стремлении доказать, что мы [румыны] являемся неиспорченными потомками римлян , Майор утверждает в четвертом абзаце, что даки были полностью истреблены римлянами, и, таким образом, не было никакого смешения этих двух народов. Чтобы доказать такую неестественную гипотезу, наш историк опирается на сомнительный отрывок из Евтропия и отрывок из Юлиана , которым он дает толкование, которое ни один здравомыслящий ум не мог бы принять, и таким образом начинает демонстрацию нашей романской идентичности через историю – с фальсификации истории. (...) то, что удивляет и огорчает в этих творениях, это не сама их ошибка, поскольку ее можно объяснить и порой оправдать обстоятельствами того периода, а скорее ошибка нашей оценки их сегодня, высокомерие и самодовольство, с которыми их защищает румынская интеллигенция, как будто это истинные акты науки, слепота, которая приводит к неспособности увидеть, что формирование румынского национального сознания не может опираться на основу, которая заключала бы в себе ложь. [1]
Используя ту же логику, Джунимеа (и особенно Карп) вступили в полемику с национал-либеральным историком Богданом Петричейку-Хашдеу по поводу его версии дакийского протохронизма .
Общество поощряло переход к профессионализму в написании истории, а также активизацию исследований; Майореску, занимавший пост министра образования в нескольких кабинетах министров конца XIX века, поддерживал создание новых возможностей в этой области (включая предоставление стипендий, особенно в областях, которые ранее игнорировались, что привело к появлению одного из самых влиятельных поколений румынских историков — Николае Йорги , Димитрие Ончула и Иоана Богдана ).
Хотя «Юнимеа» никогда не навязывала единой точки зрения по этому вопросу, некоторые из ее видных деятелей (Майореску, Карп и соратник «Юнимеа» Ион Лука Караджале ) открыто выступали против преобладающих антиеврейских настроений политического истеблишмента (в то время как изначально юнимистские интеллектуалы А. К. Куза , А. Д. Ксенополь и Иоан Славичи стали известными антисемитами ).
В 1885 году общество переехало в Бухарест , и Титу Майореску, занимая должность профессора в Бухарестском университете , внес вклад в создание нового поколения Junimist . Однако Junimea перестала доминировать в интеллектуальной жизни Румынии.
Это примерно совпало с частичной трансформацией видных Junimists в политиков после того, как такие лидеры, как Maiorescu и Carp, присоединились к Conservative Party . Первоначально отдельное крыло с умеренно консервативной политической программой (и, как Partidul Constituţional , «Конституционная партия», независимая политическая группа между 1891 и 1907 годами), представители Junimea выдвинулись на передний план партии в первые годы 20-го века — и Carp, и Maiorescu возглавляли Conservators в 1910-х годах.
Его культурные интересы переместились в область исторических исследований, философии (теория позитивизма ), а также двух крупнейших политических проблем — крестьянского вопроса ( см. Румынское крестьянское восстание 1907 года ) и вопроса этнических румын в Трансильвании (регион, который был частью Австро-Венгрии ). Он прекратил свое существование около 1916 года, после того как оказался втянут в конфликт из-за участия Румынии в Первой мировой войне; ведущие юнимисты (в первую очередь Карп) поддерживали сохранение союза Румынии с Центральными державами и конфликтовали по этому вопросу с профранцузскими и антиавстрийскими политиками.
Первый крупный обзор Junimism пришел с подъемом румынского популизма ( попоранизма ), который частично разделял усталость группы перед лицом быстрого развития, но вместо этого полагался на различение и увеличение роли крестьян как корня румынской культуры. Популист Гарабет Ибрэйляну утверждал, что консерватизм Junimea был результатом предполагаемого союза между низшими и высшими молдавскими боярами против поощряемой либералами буржуазии , что отразилось в « пессимизме поколения Эминеску ». [5] Он инвестировал в образ низших бояр, романтических агентов молдавской революции 1848 года , как в традицию, которая, хотя частично и смешалась с Junimea , сохранила отдельный голос в самом литературном обществе и имела больше общего с Poporanism , чем умеренный консерватизм Майореску:
Старая школа является попоранистской и традиционной, поскольку старые критики были романтиками и защитниками самобытности румынского языка и духа . Будучи романтиками, они черпали вдохновение из народной литературы, которая содержит романтические элементы, и из прошлого, как и все романтики; вот почему романтик Эминеску в этом отношении напоминает старую школу критики. Будучи демократами , было естественно, что они обратились к «народу». И как защитники самобытности языка и литературы, им также нужно было черпать вдохновение из народа (...) и истории (...). Эминеску в этом отношении также напоминает старую школу критики. (...) Вместо этого г-н Майореску не был ни романтиком, ни демократом, и он также не боролся так много (...) за сохранение самобытности языка и литературы: как таковой, г-н Майореску не изучал течение попоранистов и относился с определенным пренебрежением или, во всяком случае, с безразличием к традиционному течению. [5]
Официально одобренная критика Junimea во времена Социалистической Республики Румыния нашла свой голос у Джордже Кэлинеску в его поздней работе, вдохновленной коммунистами , Compendium его ранней Istoria literaturii române («История румынской литературы»). Утверждая, что Junimea создала мост между крестьянами и боярами, Кэлинеску критиковал строгую приверженность Майореску искусству ради искусства и идеям Артура Шопенгауэра , как признаки жесткости. [6] Он принижал литературу Junimea , утверждая, что многие Junimists не достигли своих собственных целей (например, он отверг критику Карпа в адрес Богдана Петричейку Хашдеу и других как « мелкую и непрофессиональную »), [7] но благосклонно относился к крупным деятелям, связанным с обществом ( Эминеску , Караджале , Крянгэ и т. д.), и второстепенным Junimists, таким как материалистический философ Василе Конта . [7]