Cloture ( Великобритания : США : / ˈkl oʊtʃər / , [1] [2] также Великобритания : / ˈkl oʊtj ʊər / ) , [ 3] закрытие [ 4] или , неформально, гильотина [ 4 ] — это предложение или процесс в парламентской процедуре, направленный на быстрое завершение дебатов .
Процедура прекращения действия была заложена во французской Национальной ассамблее , откуда и произошло ее название. Clôture по -французски означает «акт прекращения чего-либо».
Он был введен в парламент Соединенного Королевства Уильямом Эвартом Гладстоном для преодоления обструкционизма Ирландской парламентской партии и стал постоянным в 1887 году.
Впоследствии он был принят Сенатом США и другими законодательными органами. Название cloture сохранилось в США; [3] в странах Содружества это обычно closure [3] или, неформально, guillotine ; в Соединенном Королевстве closure и guillotine являются разными предложениями. [5] [6]
В Австралии процедура, посредством которой устанавливаются конечные сроки обсуждения конкретных законопроектов или прекращаются затянувшиеся дебаты, называется «гильотиной» или «кляпом». Обычно министр объявляет, что законопроект следует считать срочным, и вносит предложение об ограничении времени обсуждения. Заявление и предложение могут относиться к одному законопроекту или к нескольким законопроектам или пакетам законопроектов. Предложение о гильотине не может обсуждаться или изменяться и должно быть немедленно поставлено на голосование. [4]
После ряда случаев, когда оппозиции удавалось задержать или предотвратить принятие правительственных законопроектов, закрытие в Канаде было принято Палатой общин в 1913 году по предложению консервативного премьер-министра Роберта Бордена . Новое правило закрытия было использовано правительством всего несколько дней спустя, во время дебатов на этапе Комитета полного состава по законопроекту о морской помощи . Между 1913 и 1932 годами закрытие применялось 11 раз. В следующий раз оно было использовано в 1956 году во время принятия законопроекта о создании Northern Ontario Pipeline Crown Corporation. [7] «Закрытие» — это термин, используемый в Канаде; «закрытие» и «гильотина» не используются. [ требуется ссылка ]
Процедура закрытия в Канаде регулируется Регламентом № 57 Палаты общин и состоит из трех частей: уведомление о закрытии, предложение о закрытии и заключительный период дебатов перед окончательным голосованием по закрываемому законопроекту.
Уведомление о закрытии — это устное заявление, объявляющее о намерении призвать к закрытию, сделанное любым министром на предыдущем заседании Комитета полного состава . Уведомление не обязательно должно быть за день до заседания, на котором законопроект будет закрыт, но не может быть на том же заседании, что и окончательное предложение о закрытии.
Предложение о закрытии, именуемое предложением «о том, что дебаты не будут далее откладываться», принимается простым большинством голосов Палаты общин, хотя в случае равенства голосов спикер Палаты применяет правило спикера Денисона для принятия решения о решающем голосе .
Если предложение о закрытии будет принято, всем членам дается один период для выступления продолжительностью не более 20 минут. Если последний период выступления по законопроекту не был завершен к 8:00 вечера того же дня, ни один депутат не может выступать после этого момента, и законопроект переходит на окончательное голосование. [8]
Первое прекращение прений в Гонконге было введено в Законодательном совете Гонконга 17 мая 2012 года Цангом Йок-Сингом ( президентом Законодательного совета Гонконга ), чтобы резко прекратить обструкцию во время дебатов на этапе Комитета полного состава Законодательного совета (поправка) 2012 года . [9] Предложение о прекращении прений было подано членом Совета Филиппом Вонг Ю-Хонгом некоторое время после 4 утра по гонконгскому времени, после марафонской сессии, которая длилась более 33 часов. Вонг встал и предположил, что законодательные органы в других странах имеют процедуру, называемую «предложение о прекращении прений», и предложил президенту Совета немедленно прекратить прения. Президент Цанг согласился и сказал, что он рассматривает возможность прекращения прений даже без предложения Вонга, потому что он не позволит прениям продолжаться бесконечно. Прекращение прений не определяется каким-либо правилом или прецедентом Законодательного совета. Цанг сослался на Регламент 92, в котором говорилось: «В любом вопросе, не предусмотренном настоящими Правилами процедуры, практика и процедура, которым необходимо следовать в Совете, должны быть такими, которые могут быть определены Президентом, который может, если сочтет нужным, руководствоваться практикой и процедурой других законодательных органов». [10] Регламент 92, таким образом, может неявно предоставлять Президенту Совета право усмотрения относительно того, должен ли он или не должен следовать правилам прекращения прений других законодательных органов, но это подлежит обсуждению. Председатель Законодательного совета Цанг решил закончить дебаты, не призывая к голосованию о прекращении прений, что сомнительно. Затем член Совета Леунг Квок-хунг встал и сказал, что он никогда не слышал о прекращении прений без голосования где-либо еще, и предположил, что должно было быть голосование о прекращении прений.
13 мая 2013 года Цанг Йок-Син вновь применил процедуру прекращения прений, чтобы остановить дебаты по законопроекту об ассигнованиях 2013 года.
В Палате представителей Новой Зеландии любой депутат, вызванный для выступления, может внести предложение о закрытии. Если продолжительность дебатов не установлена регламентом или Деловым комитетом , спикер может принять решение о вынесении предложения о закрытии на голосование, которое принимается простым большинством . [11]
Предложение о закрытии может быть принято для прекращения дебатов по вопросу как в Палате общин [5] , так и в Палате лордов [5] простым большинством голосов голосующих. В Палате общин не менее 100 депутатов (не считая двух, действующих в качестве счетчиков голосов) должны проголосовать за принятие предложения о закрытии; [5] спикер Палаты общин может отклонить предложение о закрытии, [5] если он или она считает, что дебаты были недостаточными или что процедура используется для нарушения прав меньшинства. [ необходима ссылка ] В Палате лордов лорд-спикер не обладает эквивалентной властью. [12] Разрешается только одно предложение о закрытии на дебаты. [5]
Специфично для законодательства, предложение гильотины , формально предложение о распределении времени , ограничивает количество времени для определенной стадии законопроекта . [6] Дебаты прекращаются, когда истекает отведенное время; немедленно проводится единое голосование, чтобы пройти стадию законопроекта и, в случае стадии комитета или стадии отчета , принять все необсуждаемые разделы и правительственные поправки. Использование гильотин было заменено предложением программы , где количество времени для каждой стадии согласовывается после второго чтения законопроекта . [6] [13] Как предложения гильотины, так и предложения программы являются специфичными для Палаты общин; Лорды не допускают ограничений по времени. [6] [13]
24 января 1881 года второе министерство Гладстона попыталось провести первое чтение законопроекта о защите личности и собственности , спорного ответа на ирландские аграрные беспорядки, известные как Земельная война . [14] [15] Ирландская парламентская партия (ИПП) под руководством Чарльза Стюарта Парнелла ответила самым крайним примером своей политики обструкционизма путем обструкции ; после двух заседаний, длившихся 22 часа, а затем 41 час, спикер Палаты общин Генри Брэнд просто отказался признавать любых других депутатов ИПП, желающих выступить, и рано утром 2 февраля 1881 года он внес предложение, которое было принято. [15] [16] Депутаты ИПП возразили, что это было злоупотреблением спикером их правами как членов, [17] и правительство отреагировало формализацией процесса в качестве поправки к регламенту, внесенной Гладстоном 3 февраля 1881 года: [15] [18]
Что если по уведомлению министр короны внес предложение о том, что состояние государственных дел является срочным, и если по призыву спикера 40 членов поддержат его, встав со своих мест, спикер должен немедленно поставить вопрос, не допуская никаких дебатов, поправок или отсрочки; и если по поданным голосам он без сомнения поймет, что большинство голосов «нет», его решение не будет оспариваться, но в противном случае может быть немедленно проведено разделение, и если вопрос будет решен утвердительно большинством не менее трех к одному, полномочия Палаты по регулированию ее деятельности на различных стадиях законопроектов, а также по предложениям и всем другим вопросам будут и остаются у спикера, пока спикер не объявит, что состояние государственных дел более не является срочным, или пока Палата не примет такое решение по предложению, которое после уведомления может быть внесено любым членом, внесено без поправок, отсрочки или дебатов и решено большинством.
Гладстон описал его как «вопрос значительной новизны и крайней серьезности» [19] , и многие ирландские члены возражали и были отстранены от работы в Палате до того, как предложение о поправке было внесено. [15] [20]
В 1882 году Гладстон предложил провести капитальный пересмотр правил процедуры, и 20 февраля начались дебаты по первой резолюции о «постановке вопроса». [15] [21] Сессия , начавшаяся в ноябре 1882 года, была полностью посвящена новым правилам, [22] и предложение о постановке вопроса было принято после 19-дневных дебатов 10 ноября 1882 года: [23]
Что когда г-ну Спикеру или Председателю Путей и средств в Комитете всей Палаты во время любых дебатов станет ясно, что вопрос был должным образом обсужден и что Палата или Комитет явно считают, что Вопрос должен быть поставлен сейчас, он может сообщить об этом Палате или Комитету; и если будет внесено Предложение «Чтобы Вопрос был поставлен сейчас», г-н Спикер или Председатель должен немедленно поставить такой Вопрос; и если оно будет решено утвердительно, обсуждаемый Вопрос должен быть поставлен немедленно: При условии, что Вопрос «Чтобы Вопрос был поставлен сейчас» не будет решен утвердительно, если будет проведено Разделение, если только не будет обнаружено, что его поддержали более двухсот членов, или если только не будет обнаружено, что против него выступило менее сорока членов и что его поддержало более ста членов.
Это правило было применено министерством Гладстона только дважды [14] , а второе министерство Солсбери добилось внесения поправки после шестидневных дебатов 1 марта 1887 года: [15] [14] [24]
Что после того, как был предложен вопрос, может быть сделано предложение, если предварительно получено согласие председателя, "чтобы вопрос был поставлен сейчас". Такое предложение должно быть сделано немедленно и решено без поправок или дебатов: Когда предложение "чтобы вопрос был поставлен сейчас" было принято, и вопрос, вытекающий из него, был решен, может быть сделано любое дальнейшее предложение (согласие председателя было предварительно получено), которое может потребоваться для принятия решения по любому вопросу, уже предложенному председателем; а также, если пункт в то время находится на рассмотрении, может быть сделано предложение (с согласия председателя, как указано выше), чтобы вопрос, чтобы пункт был частью или был добавлен к законопроекту, был сейчас внесен. Такие предложения должны быть выдвинуты немедленно и решены без поправок или прений: при условии, что вопросы о закрытии прений не должны решаться утвердительно, если проводится разделение, если только из цифр, объявленных Председателем, не следует, что такое предложение было поддержано более чем двумястами членами или против него выступило менее сорока членов, но поддержано более чем ста членами.
К 1909 году закрытие применялось в комитетах и к ходатайствам, а также в палате представителей и к законопроектам. [15]
В 2000 году Специальный комитет по модернизации Палаты общин рекомендовал прекратить использование предложений по распределению времени для законопроектов и вместо этого принять программное предложение для принятия программного распоряжения. [25] Это было принято Палатой общин 7 ноября 2000 года . [25] Одно из самых значительных парламентских поражений коалиции Кэмерона-Клегга произошло в 2012 году по программному предложению для законопроекта о реформе Палаты лордов 2012 года ; некоторые мятежные депутаты согласились с сутью законопроекта, но посчитали, что на его обсуждение было выделено недостаточно времени. [26]
8 марта 1917 года, во время Первой мировой войны , правило, разрешающее прекращение дебатов, было принято Сенатом 76 голосами против 3 [27] по настоянию президента Вудро Вильсона [ 28] после того, как группа из 12 антивоенных сенаторов сумела заблокировать законопроект, который позволил бы Вильсону вооружить торговые суда перед лицом неограниченной немецкой подводной войны . [29] Эти усилия возглавили сенаторы-республиканцы Генри Кэбот Лодж и Чарльз Кертис . [30] Это правило было успешно применено впервые 15 ноября 1919 года [31] во время 66-го Конгресса , чтобы положить конец обструкции Версальского договора . [ 32]
Первоначально правила Сената [33] требовали квалифицированного большинства в две трети всех присутствующих и голосующих сенаторов для применения cloture. [34] [35] Например, если все 100 сенаторов проголосовали за предложение о cloture, для применения cloture требовалось 67 голосов «за»; однако, если некоторые сенаторы отсутствовали и голосовало только 80 сенаторов, то только 54 должны были проголосовать «за». [36] В первые годы действия правила cloture добиться этого оказалось очень сложно. Сенат пытался 11 раз между 1927 и 1962 годами применить cloture, но каждый раз терпел неудачу. Особенно активно обструкцию использовали сенаторы-демократы из южных штатов, чтобы заблокировать законодательство о гражданских правах . [37]
В 1975 году демократическое большинство в Сенате , получив чистое увеличение на четыре места на выборах в Сенат 1974 года и достигнув численности в 61 сенатор (с дополнительным независимым сенатором, проводившим с ними кокус, в результате чего общее число сенаторов составило 62), сократило необходимое квалифицированное большинство до трех пятых сенаторов, должным образом избранных и приведенных к присяге. [38] На практике большинство законопроектов не могут стать законами без поддержки 60 сенаторов.
Согласно правилам и прецедентам Сената, некоторые вопросы не подлежат обсуждению или время дебатов по ним ограничено, в частности, законопроекты, рассматриваемые в рамках процедуры примирения или совместных резолюций, предусматривающих неодобрение Конгресса . Поэтому эти меры не могут быть обструкционизированы и не подлежат порогу закрытия квалифицированного большинства. Хотя подача закрытия по необсуждаемым мерам является излишней, она иногда применялась. [39] : 302
21 ноября 2013 года, после того как многие из номинантов президента Барака Обамы были обструкционистами (в частности, республиканцы отказались утверждать каких-либо номинантов в Апелляционный суд США по округу Колумбия ), лидер большинства Гарри Рид поднял вопрос о порядке ведения заседания, заявив, что порогом для применения прекращения рассмотрения номинаций, за исключением тех, что в Верховный суд США , является простое большинство. Председательствующий отменил вопрос о порядке ведения заседания. Решение председателя было отменено Сенатом 48 голосами против 52, при этом все республиканцы, а также сенаторы-демократы Карл Левин , Джо Мэнчин и Марк Прайор проголосовали за поддержание решения председателя. [40] 6 апреля 2017 года, после обструкции выдвижения Нила Горсача в Верховный суд Соединенных Штатов , лидер большинства Митч Макконнелл поднял вопрос о порядке ведения заседания, заявив, что прецедент 2013 года также применим к выдвижению кандидатур в Верховный суд. Председательствующий отменил вопрос о порядке ведения заседания. Решение председателя было отменено Сенатом 48 голосами против 52, при этом все демократы проголосовали за то, чтобы поддержать решение председателя. В результате этих двух прецедентов порог для применения прекращения рассмотрения кандидатур теперь составляет простое большинство. [41]
В Палате представителей Соединенных Штатов эквивалентным предложением является предыдущий вопрос .
Процедура прекращения разбирательства следующая: [42]
После того, как прекращение прений было инициировано, Сенат автоматически переходит к рассмотрению меры, по которой прекращение прений было инициировано (если оно еще не было представлено Сенату). Применяются следующие ограничения:
Согласно правилу XXII, параграф 3 (добавленному 24 января 2013 г.), предложение о прекращении, подписанное 16 сенаторами (включая лидера большинства, лидера меньшинства, 7 других сенаторов большинства и 7 других сенаторов меньшинства), представленное по предложению о продолжении, созревает через час после созыва Сената на следующий календарный день. Если запрашивается прекращение, предложение о продолжении не подлежит обсуждению. [45]
Согласно правилу XXVIII, параграф 2 (добавленному 24 января 2013 г.), ходатайство о прекращении рассмотрения составного ходатайства о переходе на конференцию созревает через два часа после его подачи. Если ходатайство о прекращении рассмотрения применяется, составное ходатайство не подлежит обсуждению. [45]
