Преступлением агрессии или преступлением против мира является планирование, инициирование или осуществление крупномасштабного и серьезного акта агрессии с использованием государственной военной силы. Определение и масштаб преступления являются спорными. Римский статут содержит исчерпывающий перечень актов агрессии, которые могут повлечь за собой индивидуальную уголовную ответственность, к которым относятся вторжение , военная оккупация , аннексия с применением силы, бомбардировки и военная блокада портов. Агрессия, как правило, является преступлением лидерства, которое могут совершать только те, кто обладает властью формировать агрессивную политику государства, а не те, кто ее осуществляет.
Философская основа неправомерности агрессии находится в теории справедливой войны , согласно которой ведение войны без уважительной причины для самообороны несправедливо. После вторжения Германии в Советский Союз во время Второй мировой войны советский юрист Арон Трайнин выступил с первым успешным предложением криминализировать агрессию. Устав Международного военного трибунала предусматривал уголовную ответственность за ведение агрессивной войны, что было основным предметом Нюрнбергского процесса . Других участников Второй мировой войны судили за агрессию в Финляндии , Польше, Китае, последующих Нюрнбергских процессах и Токийском процессе . Никто не был привлечен к ответственности за агрессию ни до, ни после 1940-х годов.
Общепризнано, что преступление агрессии существует в международном обычном праве . Определения и условия осуществления юрисдикции Международного уголовного суда над этим преступлением были приняты в 2010 году на Кампальской обзорной конференции государствами- участниками суда . Агрессия квалифицируется как преступление в соответствии с законодательством некоторых стран и может преследоваться в соответствии с универсальной юрисдикцией .
Агрессия является одним из основных преступлений в международном уголовном праве , наряду с геноцидом , преступлениями против человечности и военными преступлениями . В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением», поскольку «она содержит в себе накопленное зло целого». [1] Стандартная точка зрения состоит в том, что агрессия является преступлением против государства, на которое нападают, но ее также можно считать преступлением против отдельных лиц, которые были убиты или получили вред в результате войны.
Война была частью человеческого опыта с самого начала человеческой истории. [2] Криминализация агрессии возникла недавно, после Второй мировой войны , но идея агрессии как серьезного морального проступка и нарушения международного порядка возникла гораздо раньше. [3] [4] Теория справедливой войны на протяжении веков утверждала, что война, которая велась за территориальное расширение, была несправедливой и что справедливые войны ведутся только для самообороны или защиты союзников от такой агрессии. [5] Философская основа криминализации агрессии заимствована у теоретика восемнадцатого века Эмера де Ваттеля , хотя Ваттель не предполагал формальных судебных процессов за агрессию, а просто казнил правонарушителей. [6] Теоретики справедливой войны раннего Нового времени рассматривали агрессию как первое зло, совершенное против другой страны, а не как первый военный удар. [7] Гуго Гроций , которого часто считают основателем международного права , видел в агрессии принципиальную неправоту в нарушении прав личности. [8] В 1815 году Наполеон был объявлен вне закона «как враг и нарушитель спокойствия во всем мире», что считалось «исключением из общих правил международного права » . [9]
После Первой мировой войны привлечь к ответственности кайзера Вильгельма II за агрессию предложили Великобритания и Франция. [10] В своей речи 11 ноября 1918 года премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж сослался на гибель «миллионов лучших молодых людей в Европе» и «нарушение международного права, связанное с вторжением на территорию независимой страны без ее согласия» как преступление, за которое кто-то должен нести ответственность. [11] Предложенное обвинение встретило неодобрение со стороны судебной власти [11] и было отклонено Соединенными Штатами. [10]
Вместо этого Лига Наций имела мандат на поддержание международного мира. [12] Межвоенные договоры, криминализирующие агрессию, были предложены, но не ратифицированы, [9] и не было никакого прогресса в криминализации агрессии. [13] Агрессивная война постепенно делигитимизировалась, но не считалась незаконной в соответствии с международным обычным правом . [14] Хотя Пакт Келлога-Бриана 1928 года не содержал никаких предположений о том, что война была преступной, [15] он был приведен в качестве прецедента для преследования немецких и японских лидеров за ведение агрессивных войн после Второй мировой войны. [16]
Вторжения во время Второй мировой войны привели к новому мышлению об агрессии. [17] Советский криминолог Арон Наумович Трайнин развил идеи, которые использовались для криминализации агрессивной войны, хотя он не привлекал международного внимания до 1943 года. Среди других, выдвигавших подобные предложения, были Херш Лаутерпахт , Марсель де Баер и Богуслав Эчер . [18] Трайнин утверждал, что, хотя материальная и политическая ответственность лежит на государстве, уголовная ответственность за агрессивную войну возлагается на лиц, осуществляющих власть. Он обвинил Адольфа Гитлера , его кабинет , правительственных чиновников, нацистскую партию и немецких промышленников в актах агрессии против Советского Союза, которые он назвал «самым отвратительным преступлением». [19] Правительства в изгнании, представленные в Лондонской международной ассамблее, лоббировали создание официального международного трибунала с юрисдикцией над актами агрессии. [20] В 1944 году Трайнин предложил, чтобы с нацистскими лидерами можно было разобраться либо через трибунал, либо посредством «политического вердикта победивших демократических государств». [21] В то время Советский Союз все еще считал себя уязвимым для международной агрессии, что мотивировало его интерес к криминализации агрессии. [22]
Хотя в международном уголовном праве было не так уж много , на что можно было бы опереться, военное министерство США за десять месяцев сформировало правовую основу для Нюрнбергского процесса . [23] Некоторые видные политики США считали, что казнь без суда ставит под угрозу принципы союзников и что официальные судебные разбирательства в международном суде придадут легитимность. [24] На Лондонской конференции 1945 года победившие союзники решили криминализировать агрессию и предать суду своих побежденных врагов [12] , хотя на конференции были высказаны сомнения в том, что агрессивные войны были незаконны в соответствии с обычным правом. [9] И Советский Союз, вторгшийся в страны Балтии и Польшу в соответствии с секретными протоколами германо -советского пакта , и западные страны, планировавшие вторжение в Норвегию , осознавали, что их также можно обвинить в действиях агрессию, и поэтому они ограничили определение преступлений против мира действиями своих побежденных врагов во время Второй мировой войны. [25] [26]
Почти все судебные процессы по делам о преступлениях против мира проходили в период с ноября 1945 по ноябрь 1948 года, [27] хотя в некоторых случаях, например, в Румынии, они продолжались до 1949 года; [28] никто не был привлечен к ответственности за агрессию ни до, ни после этого. [29] Перед судами стояла задача: во-первых, доказать преступность актов агрессии, а во-вторых, привязать такие действия к отдельным лицам. [30]
В 1939 году Советский Союз вторгся в Финляндию , что привело к заключению мирного договора на невыгодных условиях в 1940 году. 22 июня 1941 года Советский Союз начал артиллерийскую атаку на Финляндию с военной базы Ханко. [31] 25 июня премьер-министр Финляндии Юкка Рангелл сообщил по радио, что Финляндия снова находится в состоянии войны с Советским Союзом, и объявление войны было объявлено на следующий день. Во время Войны-продолжения Финляндии удалось вернуть себе уступленную территорию и продвинуться дальше в районы Советского Союза, которые никогда не были частью Финляндии. [32] В 1944 году война обернулась против Финляндии, которая подписала перемирие на еще менее выгодных условиях. [33] Контрольная комиссия союзников в Финляндии настаивала на проведении судебных процессов по обвинению в агрессии во время Второй войны, поскольку перемирие требовало сотрудничества Финляндии в суде над обвиняемыми в военных преступлениях. [34] Закон о создании трибунала установил уголовную ответственность для тех, кто «существенным образом способствовал участию Финляндии в войне... или препятствовал миру» в период с 1941 по 1944 год. [35] Восемь человек были осуждены; президент военного времени Ристо Рюти , шесть членов кабинета министров и посол Финляндии в Германии, но не генералы. [36] В отличие от других определений преступлений против мира, финские суды обвиняли тех, кто присоединился к правительству после 1941 года и отклонил мирные предложения Советского Союза. [37] Первоначально семеро были осуждены, а посол был оправдан; приговор был пересмотрен, чтобы приговорить всех обвиняемых к более суровым наказаниям, вплоть до десяти лет лишения свободы с каторжными работами . [38] В тюрьме к осужденным относились снисходительно, и к 1949 году все они были освобождены. [39]
Нюрнбергский устав определил преступления против мира как [40]
планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или гарантий, либо участие в общем плане или заговоре для осуществления любого из вышеперечисленного.
Международный военный трибунал согласился с обвинением в том, что агрессия является самым серьезным обвинением против обвиняемых, заявив в своем решении, что, поскольку война в целом является злом, «развязывание агрессивной войны, следовательно, является не только международным преступлением; это высшее международное преступление, отличающееся от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе накопленное зло целого». [1] [41] Эти слова, первоначально написанные в письме британского судьи Роберта Райта , [1] широко цитировались. В решении было установлено, что имел место преднамеренный заговор с целью совершения преступлений против мира, целями которого были «разрушение европейского порядка, существовавшего со времен Версальского договора » и «создание Великой Германии за пределами границ 1914 года ». [41]
Планирование агрессии было прослежено до книги Гитлера 1925 года « Майн кампф» и конкретных секретных встреч, состоявшихся 5 ноября 1937 года , 23 мая 1939 года, 22 августа 1939 года и 23 ноября 1939 года . [42] Суд рассматривал планирование актов агрессии против Австрии и Австрии. Чехословакия , [43] а также агрессивные войны против Польши , [44] Дании и Норвегии , [45] Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , [46] Югославии , Греции , [47] и Советского Союза , [48] как а также объявление войны Соединенным Штатам и предшествующее поощрение японской агрессии против Соединённых Штатов . [49] Хотя суд не вынес решения об актах агрессии, не являющихся войной, он не исключает преступность агрессии в отношении менее масштабных действий, чем Вторая мировая война. [50]
Всем 22 обвиняемым были предъявлены обвинения в преступлениях против мира, а 12 были осуждены: Герман Геринг , Рудольф Гесс , Иоахим фон Риббентроп , Вильгельм Кейтель , Альфред Розенберг , Вильгельм Фрик , Вальтер Функ , Карл Дёниц , Эрих Редер , Альфред Йодль , Артур Зейсс-Инкварт. и Константин фон Нейрат . [42] Нюрнбергский приговор стал новаторским, установив международное уголовное право и отвергнув тот акт государственной доктрины, который предоставлял иммунитет за такие серьезные преступления. Обвиняемые были привлечены к ответственности даже за действия, которые были законны в соответствии с внутренним законодательством. [51] Мнения по поводу Нюрнбергского процесса разделились. Хотя некоторые провозгласили это прорывом в международном праве, преступления против мира конкретно подвергались критике как закон ex post facto . [9] [52]
Нюрнбергские военные трибуналы основывались на Законе № 10, который определял агрессию следующим образом: [53]
Развязывание вторжений в другие страны и агрессивных войн в нарушение международных законов и договоров, включая, помимо прочего, планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или гарантий, или участие в общем плане или заговоре для достижения любого из вышеперечисленного.
Главный Нюрнбергский процесс рассматривал только заговор с целью совершения преступлений против мира против Австрии и Чехословакии, постановив, что эти относительно бескровные вторжения не были агрессивными войнами. Несколько иная формулировка преступления в Законе № 10 позволила считать вторжения в эти страны серьезными преступлениями против мира, и в конечном итоге двое обвиняемых были осуждены за свою роль в этих вторжениях. [54] Главный прокурор Телфорд Тейлор скептически относился к преследованию за агрессию, но в конечном итоге предъявил обвинения обвиняемым на четырех последующих Нюрнбергских процессах : процессе IG Farben , процессе Круппа , судебном процессе Верховного командования и судебном процессе министерств . [53] Из 66 обвиняемых в агрессии только трое были осуждены ( Ханс Ламмерс , Вильгельм Кепплер и Пауль Кернер), причем все они были осуждены в ходе судебного процесса в Министерстве. [55] Тем не менее, судебные процессы помогли прояснить масштаб агрессии как уголовного преступления, определив ее четыре необходимых элемента: «государственный акт агрессии; достаточные полномочия для удовлетворения требований лидерства; участие в планировании, подготовке, инициировании или проведении агрессивный акт и mens rea ». [56]
Токийская хартия определяет преступления против мира как [40]
планирование, подготовка, развязывание или ведение объявленной или необъявленной агрессивной войны или войны в нарушение международного права, договоров, соглашений или гарантий, либо участие в общем плане или заговоре для осуществления любого из вышеперечисленных действий.
Обвинение в агрессии занимало центральное место в суде; 36 из 55 пунктов обвинения касались преступлений против мира. [57] Решение Токийского процесса было в три раза длиннее, чем решение Нюрнбергского процесса, что делает его ценным источником прецедентного права по агрессии. [58] Большинство судей придерживались нюрнбергской интерпретации преступлений против мира, но двое судей — Радхабинод Пал из Индии и Берт Релинг из Нидерландов — выразили несогласие с судебным преследованием преступлений против мира. [59] Обвинение использовало сговор , чтобы предъявить новые обвинения, поскольку каждый участник заговора был привлечен к ответственности за всех остальных, действовавших в том же заговоре. [60] Во всех обвинениях в заговоре, связанных с преступлениями против мира, утверждалось, что заговор стремился «обеспечить военное, военно-морское, политическое и экономическое господство в Восточной Азии, Тихом и Индийском океанах, а также всех странах и островах, находящихся в них и граничащих с ними. «путем ведения объявленной или необъявленной войны или агрессивных войн, а также войны или войн в нарушение международного права, договоров, соглашений и гарантий против любой страны или стран, которые могут противостоять этой цели». [61] Обвинения в заговоре были частично успешными, поскольку судьи признали, что существовал совместный заговор с целью ведения агрессивной войны с 1928 по 1945 год. [62]
В решении подытожен рост японского милитаризма в 1930-х годах [63], приведший к конференции 11 августа 1936 года, на которой было принято решение о проведении экспансионистской политики. [64] В 1937 году Япония вторглась в Китай , а в 1938–1939 годах готовилась к войне с Советским Союзом. [65]
Мирный договор 1947 года с Румынией обязывал страну задерживать и привлекать к суду людей, обвиняемых в «военных преступлениях и преступлениях против мира и человечности». [66] Следовательно, 18 августа 1947 года Румыния издала «Закон о судебном преследовании и наказании виновных в военных преступлениях или преступлениях против мира и человечества». [67] По меньшей мере 8 членов военного правительства Иона Антонеску были осуждены в 1949 году за преступления против мира, хотя один из них был реабилитирован Верховным судом Румынии 26 октября 1998 года. Другой румын, осужденный за преступления против мира, - Герон Нетта, Последний министр финансов Иона Антонеску (с 1 апреля по 23 августа 1944 г.) - реабилитирован Верховным судом 17 января 2000 г. [68] [69]
Артур Грейзер , нацистский лидер в Данциге , а затем гауляйтер в аннексированном у Польши регионе Вартегау , предстал перед судом и был осужден польским судом в 1946 году за агрессию, среди других обвинений. [70] Историк Кэтрин Эпштейн утверждает, что доказательства того, что Грейзер участвовал в заговоре с целью ведения агрессивной войны, слабы или отсутствуют. [71] По словам Марка А. Драмбла , он, вероятно, не будет осужден в соответствии с определением агрессии, содержащимся в Римском статуте . [72]
В 1946 году бывший японский генерал Такаси Сакаи предстал перед китайским судом за агрессию, был признан виновным и казнен. [73] Сакаи, судя по всему, несет ответственность за проведение политики, разработанной другими, что поставило бы его за рамки определения агрессии, содержащегося в Римском статуте. По мнению юриста Роджера С. Кларка, он, вероятно, не был бы осужден за преступления против мира, если бы его судили на Токийском процессе. [74]
11 декабря 1946 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, подтвердившую преступность «ведения агрессивной войны» и заявившую, что преступлением является не только агрессия держав оси , но и агрессия в целом. [75] Преступления против мира, разработанные союзниками в качестве временного решения, вскоре исчерпали свою полезность и были оставлены к 1950 году. В начале 1950-х годов предпринимались попытки кодифицировать преступление агрессии в «Кодексе преступлений против мира и безопасности Человечество» застопорилось. [52] После 1940-х годов другие преступления против международного права, особенно геноцид и преступления против человечности , стали иметь приоритет над агрессией. [7]
Поддержание международного мира и стабильности является важной функцией международного порядка, а Устав Организации Объединенных Наций запрещает акты агрессии против других государств. Запрет агрессии считается императивной нормой обычного права, поэтому он обязателен для государств, не являющихся членами Организации Объединенных Наций. [76] Наиболее важным положением Устава ООН является статья 2(4): «Все члены должны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства или каким-либо иным образом». несовместимым с целями Организации Объединенных Наций». [77] «Сила» относится к вооруженной или военной силе в широком смысле: она может относиться к обычным армиям или нерегулярным силам. [78] Хотя это прямо не указано в Уставе ООН, общепринятая точка зрения состоит в том, что только государственные субъекты могут совершать агрессию. [79] Хотя самооборона является исключением из запрета на применение силы, утверждения о превентивной и упреждающей самообороне в значительной степени отвергаются. [80]
14 декабря 1974 года резолюция 3314 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций подробно остановилась на запрете применения силы в Уставе ООН. Хотя он и не имеет обязательной юридической силы, он повлиял на определение агрессии в Римском статуте. [81] Резолюция 3314 в целом определяет агрессию как «использование вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства или любым другим способом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это изложено в настоящей Определение." [82] Он включает неполный перечень актов агрессии и подтверждает, что агрессия совершается одним государством против другого, исключая негосударственных субъектов. [83] В резолюции также говорится о «преступлении агрессии» и разъясняется, что за агрессию предусмотрена индивидуальная уголовная ответственность. [82]
Ученые международного уголовного права в целом согласны с тем, что преступление агрессии является частью международного обычного права , но нет единого мнения о точном объеме агрессии, охватываемой обычным правом. Этот порог, вероятно, высок, чтобы отличать преступную агрессию от других актов агрессии. [84] По мнению Антонио Кассезе , обычная криминализация агрессии охватывает «планирование, или организацию, или подготовку, или участие в первом применении вооруженной силы государством против территориальной целостности и политической независимости другого государства в нарушение положений ООН». Устава, при условии, что соответствующие акты агрессии будут иметь широкомасштабные и серьезные последствия». [85] Герхард Верле и Флориан Джессбергер утверждают, что агрессивные войны криминализируются в соответствии с обычным правом, но не акты агрессии, не подпадающие под категорию войны. [86] Другие выступают за более широкую концепцию, включая другие акты агрессии, которые имеют широкомасштабные и серьезные последствия. [87]
Агрессия требует как mens rea , так и actus reus . [88] С точки зрения mens rea , израильский юрист Йорам Динштейн утверждает, что агрессия может быть совершена только несколькими высокопоставленными государственными чиновниками, решившими вести агрессивную войну, и любыми подчиненными, которые заранее знают, что их планы будут использованы для ведения агрессивной войны. война. Другие юристы требуют особого намерения в форме стремления «достичь территориальных выгод, или получить экономические преимущества, или вмешаться во внутренние дела» государства, подвергшегося агрессии. [89]
После 1948 года многие штаты приняли законы , устанавливающие уголовную ответственность за агрессию, [90] с различными вариациями запрещенного поведения. [91] Динштейн утверждал, что национальное преследование за агрессию нежелательно, поскольку «природа преступлений против мира такова, что никакое внутреннее разбирательство не может развеять сомнения относительно беспристрастности судей». [91] Агрессия может рассматриваться в рамках универсальной юрисдикции . [92]
В 1998 году на Римской конференции, принявшей Римский статут Международного уголовного суда («Статут»), это преступление было включено в число преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда (статья 5.1) и в отношении которых любое государство, ставшее Сторона Статута признает юрисдикцию Суда (статья 12.1). Однако участники Римской конференции не смогли договориться ни об определении преступления, ни о дальнейших условиях осуществления юрисдикции Суда; Статут не позволял Суду осуществлять такую юрисдикцию до тех пор, пока не будут решены эти нерешенные вопросы (статья 5.2). На Обзорной конференции 2010 года («Конференция») государства-участники договорились консенсусом принять резолюцию RC/Res.6, принимающую поправки к Статуту, добавляющие определение преступления и условия осуществления юрисдикции в отношении этого преступления. [93] Агрессия является одним из основных преступлений в международном уголовном праве , наряду с геноцидом , преступлениями против человечности и военными преступлениями . [94]
Согласно Римскому статуту с поправками, внесенными на Кампальской обзорной конференции 2010 года, преступление агрессии «означает планирование, подготовку, инициирование или исполнение лицом, способным эффективно осуществлять контроль над политическими или военными действиями или руководить ими. государства, акта агрессии, который по своему характеру, серьезности и масштабам представляет собой явное нарушение Устава Организации Объединенных Наций». [95] [96] Уголовное преследование за агрессию ограничивается наиболее серьезными актами государственной агрессии; [97] Негосударственная агрессия, еще более спорная концепция, исключается. [98] Римский статут также ограничивает преступление агрессии лидерами государства, которые имеют право определять политику государства, исключая даже высокопоставленных чиновников или генералов, которые ведут агрессивную войну. [97] [99]
Таким образом, преступление агрессии отличается от акта агрессии, определенного в Римском статуте поправками Кампальской обзорной конференции 2010 года следующим образом: [95] [96]
2. Для целей пункта 1 «акт агрессии» означает применение вооруженной силы государством против суверенитета , территориальной целостности или политической независимости другого государства или любым другим способом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций. Любое из следующих действий, независимо от объявления войны , в соответствии с резолюцией 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 14 декабря 1974 года квалифицируется как акт агрессии:
- (a) Вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация , даже временная, возникшая в результате такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или его часть;
- b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
- с) блокада портов или побережья государства вооруженными силами другого государства;
- (d) нападение вооруженных сил государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морской и воздушный флот другого государства;
- е) применения вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства с согласия принимающего государства, в нарушение условий, предусмотренных соглашением, или любого продления их присутствия на такой территории после прекращения действия соглашение;
- f) действие государства, позволяющего использовать свою территорию, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, этому другому государству для совершения акта агрессии против третьего государства;
- (g) Отправка государством или от его имени вооруженных банд, групп, нерегулярных формирований или наемников , которые совершают акты применения вооруженной силы против другого государства такой серьезности, что приравниваются к действиям, перечисленным выше, или его существенное участие в них.
- Кампальская обзорная конференция , 11 июня 2010 г. [95]
Список запрещенных действий является исчерпывающим. [100]
Международный уголовный суд может преследовать акт агрессии только в том случае, если государство-агрессор признало свою юрисдикцию в отношении преступления агрессии или по рекомендации Совета Безопасности . [101] Критики утверждают, что МУС не должен преследовать по суду агрессию; Основная критика заключается в том, что оправданная война является политическим решением, и участие суда в таком вопросе может поставить под угрозу ее легитимность. [98] Преследование МУС маловероятно из-за узкого состава преступления и ограниченной юрисдикции. [102]
Юрисдикция МУС в отношении агрессии была активирована 17 июля 2018 года после решения двух третей государств-участников. [97] По состоянию на 17 марта 2022 года 43 государства-участника ратифицировали поправки о преступлении агрессии к Римскому статуту или присоединились к ним. [103]
Агрессивные войны влекут за собой «юридически неоправданные убийства, которые в противном случае являются аномально некриминальными как на международном, так и на национальном уровнях: убийства комбатантов и соответствующих гражданских лиц посредством явно незаконного использования международной силы». [104] Стандартная точка зрения состоит в том, что агрессия является преступлением против государства, на которое нападают. [8] [105] Определение агрессии в Римском статуте технически не требует причинения вреда отдельным лицам, [106] но относительно бескровное вторжение на чешские земли в 1939 году не было подвергнуто судебному преследованию в Нюрнберге. [107] Некоторые серьезные нарушения государственного суверенитета (например, иностранное вмешательство в выборы с целью смены режима ) не квалифицируются как агрессия, тогда как менее серьезные нарушения, связанные с применением военной силы, могут быть криминализированы. [108] Спорным остается вопрос о том, защищает ли запрет агрессии государственный суверенитет или ограничивает его. [104] Другие рассматривают агрессию как преступление в первую очередь против людей, погибших или пострадавших в результате войны. [8] [105]
Философ Ларри Мэй утверждает, что серьезные агрессии, влекущие за собой человеческие жертвы, можно отнести к категории преступлений против человечности. И наоборот, войну нельзя оправдать незначительным нарушением территориальной целостности, а нарушение территориальной целостности, не влекущее за собой серьезных нарушений прав человека, не может считаться преступным актом агрессии. Эта концепция агрессии может также допускать гуманитарную интервенцию . [109]
Традиционное мнение состоит в том, что к уголовной ответственности за агрессию могут быть привлечены только лица, принимающие решения, а не военнослужащие низшего звена и рядовые солдаты. [110] Однако в последнее время стал рассматриваться вопрос о том, несут ли солдаты, сознательно участвующие в агрессивной войне, моральную или должны нести юридическую ответственность. [111] Солдаты имеют право и обязанность отказаться совершать военные преступления, но в целом право на отказ от ведения незаконной войны не признается. [112] Ученый-международник Том Данненбаум утверждает, что солдаты должны иметь право не участвовать в незаконных войнах, а те, кто отказывается это делать, должны быть признаны беженцами. [113]
Один спорный вопрос заключается в том, нарушает ли ведение агрессивной войны право на жизнь, гарантированное международным правом прав человека . В 2019 году Комитет ООН по правам человека постановил, что «государства-участники, совершающие акты агрессии, как они определены в международном праве, приводящие к лишению жизни, нарушают ipso facto статью 6 [право на жизнь]» Международного пакта о гражданских и гражданских правах. Политические права . [114]