stringtranslate.com

Принцип предосторожности

Принцип предосторожности (или предупредительный подход ) — это широкий эпистемологический , философский и юридический подход к инновациям, которые могут нанести вред при отсутствии обширных научных знаний по этому вопросу. Он подчеркивает осторожность, паузу и анализ, прежде чем переходить к новым инновациям, которые могут оказаться катастрофическими. [1] Критики утверждают, что это расплывчато, самоотменяюще, ненаучно и является препятствием на пути прогресса. [2]

В инженерном контексте принцип предосторожности проявляется как фактор безопасности , подробно рассмотренный в монографии Элишакова . [3] Очевидно, это было предложено в гражданском строительстве Белидором [ 4] в 1729 году. Взаимосвязь между запасом прочности и надежностью [5] [4] [6] широко изучается инженерами и философами.

Этот принцип часто используется политиками в ситуациях, когда существует вероятность причинения вреда от принятия определенного решения (например, принятия определенного курса действий) и убедительных доказательств еще нет. Например, правительство может принять решение об ограничении или ограничении широкого распространения лекарства или новой технологии до тех пор, пока они не будут тщательно протестированы. Принцип признает, что, хотя прогресс науки и техники часто приносил человечеству огромную пользу, он также способствовал созданию новых угроз и рисков. Это подразумевает, что существует социальная ответственность за защиту населения от воздействия такого вреда, когда научные исследования выявили вероятный риск. Эти меры защиты следует ослаблять только в том случае, если появятся дальнейшие научные открытия, которые предоставят веские доказательства того, что никакого вреда это не причинит.

Этот принцип стал основополагающим обоснованием большого и растущего числа международных договоров и деклараций в области устойчивого развития, защиты окружающей среды, здравоохранения, торговли и безопасности пищевых продуктов [7] , хотя временами он вызывал споры о том, как точно определите его и примените к сложным сценариям с множеством рисков. В некоторых правовых системах, например в законодательстве Европейского Союза , применение принципа предосторожности стало законодательным требованием в некоторых областях права. [8]

Истоки и теория

Понятие «принцип предосторожности», как правило, считается возникшим на английском языке из перевода немецкого термина Vorsorgeprinzip в 1970-х годах в ответ на деградацию лесов и загрязнение моря , когда немецкие законодатели приняли закон о чистом воздухе, запрещающий использование определенных веществ, предположительно вызывающих экологический ущерб, хотя доказательства их воздействия в то время были неубедительными. [9] Эта концепция была введена в природоохранное законодательство наряду с другими инновационными (на тот момент) механизмами, такими как «загрязнитель платит», принцип предотвращения загрязнения и ответственность за выживание будущих экосистем. [1]

Принцип предосторожности был провозглашен в философии Гансом Йонасом в его тексте 1979 года «Императив ответственности» , в котором Йонас утверждал, что технология изменила диапазон воздействия человеческих действий и, как таковая, этика должна быть изменена таким образом, чтобы отдаленные последствия теперь следует учитывать свои действия. Его максима призвана воплотить в своем предписании принцип предосторожности, согласно которому следует «Действовать так, чтобы последствия ваших действий были совместимы с постоянством подлинной человеческой жизни» или, наоборот, «Не ставить под угрозу условия неопределенного продолжения жизни». человечество на земле». [10] Для достижения этой цели Йонас выступал за развитие осторожного, даже опасливого отношения к действиям, которые могут поставить под угрозу будущее человечества или биосферу, которая его поддерживала.

В 1988 году Конрад фон Мольтке описал немецкую концепцию для британской аудитории, которую он перевел на английский как принцип предосторожности. [11] : 31 

В экономике принцип предосторожности анализировался с точки зрения «влияния на рациональное принятие решений», «взаимодействия необратимости » и « неопределенности ». Такие авторы, как Эпштейн (1980) [12] и Эрроу и Фишер (1974) [13] показывают, что «необратимость возможных будущих последствий» создает « эффект квазиварианта », который должен побудить « нейтральное к риску » общество отдать предпочтение текущему состоянию. решения, которые позволят обеспечить большую гибкость в будущем. Голлиер и др. пришли к выводу, что «большая научная неопределенность в отношении распределения будущего риска – то есть большая изменчивость убеждений – должна побудить общество сегодня принять более решительные профилактические меры». [14]

Этот принцип также был основан на религиозных убеждениях, согласно которым определенные области науки и техники должны быть ограничены, поскольку они «принадлежат царству Бога», как постулировали принц Чарльз и Папа Бенедикт XVI . [9]

Составы

Существует множество определений принципа предосторожности: меры предосторожности можно определить как «заблаговременную осторожность», «осторожность, проявляемую в контексте неопределенности» или осознанную осмотрительность . В основе принципа лежат две идеи: [15] : 34 

Одна из основных основ принципа предосторожности и общепринятых определений заложена в работе Конференции в Рио-де-Жанейро или « Саммита Земли » в 1992 году. В принципе 15 Декларации Рио-де-Жанейро отмечается: [16] [1]

В целях защиты окружающей среды государства должны широко применять осторожный подход в соответствии со своими возможностями. При наличии угрозы серьезного или необратимого ущерба отсутствие полной научной уверенности не должно использоваться в качестве причины для отсрочки экономически эффективных мер по предотвращению деградации окружающей среды .

-  Декларация Рио-де-Жанейро, 1992 г.

В 1998 году Сеть науки и гигиены окружающей среды подготовила « Распространенное заявление о принципе предосторожности» , которое завершилось следующей формулировкой, [17] которую Стюарт Брэнд назвал «самой ясной и наиболее часто цитируемой»: [9]

Когда деятельность создает угрозу причинения вреда здоровью человека или окружающей среде, следует принимать меры предосторожности, даже если некоторые причинно-следственные связи не полностью установлены научно. В этом контексте бремя доказывания должно нести сторонник той или иной деятельности, а не общественность.

В феврале 2000 года Комиссия Европейских сообществ отметила в сообщении Комиссии по принципу предосторожности , что «принцип предосторожности не определен в договорах Европейского Союза , которые предписывают его [принцип предосторожности] только один раз – Однако на практике его сфера применения гораздо шире, особенно в тех случаях, когда предварительная объективная научная оценка показывает, что существуют разумные основания для беспокойства о том, что потенциально опасные воздействия на окружающую среду, здоровье человека, животных или [и] растений могут быть несовместимым с высоким уровнем защиты [того, что] выбрано для Сообщества». [18] : 10 

В Картахенском протоколе по биобезопасности , принятом в январе 2000 года , в отношении разногласий по поводу ГМО говорится : «Отсутствие научной уверенности из-за недостаточности соответствующей научной информации... не должно препятствовать Стороне [импорта] во избежание или минимизации таких потенциальных неблагоприятных последствия, от принятия решения, в зависимости от обстоятельств, относительно импорта рассматриваемого живого измененного организма». [19] : 6 

Приложение

Различные интересы, представленные различными группами, предлагающими этот принцип, привели к большому разнообразию его формулировок: одно исследование выявило 14 различных формулировок принципа в договорах и недоговорных декларациях. [20] Р.Б. Стюарт (2002) [21] свел принцип предосторожности к четырем основным версиям:

Кэролин Раффенспергер из конвенции Wingspread противопоставила этот принцип подходам, основанным на управлении рисками и анализе затрат и выгод . [9] Дэйв Брауэр ( «Друзья Земли ») пришел к выводу, что «все технологии следует считать виновными, пока их невиновность не будет доказана». [9] Фримен Дайсон охарактеризовал применение принципа предосторожности как «намеренно одностороннее», например, когда оно используется в качестве оправдания для уничтожения исследовательских плантаций генной инженерии и угроз исследователям, несмотря на научные данные, демонстрирующие отсутствие вреда: [9]

Принцип предосторожности гласит, что если какой-то образ действий несет в себе хотя бы отдаленную вероятность непоправимого ущерба экологии, то не следует его делать, какими бы великими ни были возможные преимущества от этого действия. Вам не разрешается сопоставлять затраты и выгоды при принятии решения о том, что делать.

-  Фриман Дайсон, Отчет Всемирного экономического форума 2001 г.

Как отмечают Руперт и О'Риордан, проблема в применении этого принципа состоит в том, чтобы «прояснить, что отсутствие определенности или недостаточный анализ, основанный на фактических данных, не являются препятствиями для инноваций, пока не существует разумной вероятности серьезного вреда». [1] Отсутствие этого тонкого применения делает принцип «самоотменяющимся» по мнению Стюарта Брэнда , потому что «ничто полностью не установлено» в науке, начиная с самого принципа предосторожности и включая «гравитацию или дарвиновскую эволюцию». Сбалансированное применение должно гарантировать, что «меры предосторожности следует принимать» только «на ранних стадиях», а по мере того, как «будут установлены соответствующие научные данные», регулятивные меры должны реагировать только на эти доказательства. [9]

Сильный против слабого

Строгие меры предосторожности заключаются в том, что регулирование необходимо всякий раз, когда существует возможный риск для здоровья, безопасности или окружающей среды, даже если подтверждающие доказательства являются спекулятивными и даже если экономические издержки регулирования высоки. [22] : 1295–96  В 1982 году Всемирная хартия природы Организации Объединенных Наций дала первое международное признание строгой версии принципа, предполагая, что, когда «потенциальные неблагоприятные последствия не полностью поняты, деятельность не должна продолжаться». Широко разрекламированная Декларация «Распространение крыльев», принятая на встрече защитников окружающей среды в 1998 году, является еще одним примером сильной версии. [23] Строгие меры предосторожности можно также назвать принципом «без сожалений», когда затраты не учитываются при превентивных действиях. [24]

Слабая мера предосторожности предполагает, что отсутствие научных данных не исключает принятия мер, если в противном случае ущерб был бы серьезным и необратимым. [25] : 1039  Люди каждый день соблюдают слабые меры предосторожности и часто несут расходы, чтобы избежать далеко не определенных опасностей: мы не гуляем в умеренно опасных местах ночью, занимаемся спортом, покупаем детекторы дыма, пристегиваем ремни безопасности. [23]

Согласно публикации Министерства финансов Новой Зеландии :

Слабая версия [Принципа предосторожности] является наименее ограничительной и позволяет принимать превентивные меры в условиях неопределенности, но не требует их (например, Декларация Рио-де-Жанейро 1992 г.; Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата 1992 г.). Чтобы удовлетворить порогу вреда, должны быть некоторые доказательства, касающиеся как вероятности возникновения, так и серьезности последствий. Некоторые, но не все, требуют учета затрат на меры предосторожности. Слабые формулировки не исключают взвешивания выгод и затрат. Факторы, помимо научной неопределенности, включая экономические соображения, могут стать законными основаниями для отсрочки действий. При слабых формулировках требование обосновать необходимость действий (бремя доказывания) обычно ложится на тех, кто выступает за меры предосторожности. О возложении ответственности за экологический вред не упоминается. Сильные версии оправдывают или требуют принятия мер предосторожности, а некоторые также устанавливают ответственность за экологический ущерб, что фактически является сильной формой принципа «загрязнитель платит». Например, Хартия Земли гласит: «Когда знания ограничены, применяйте осторожный подход... Возложите бремя доказывания на тех, кто утверждает, что предлагаемая деятельность не причинит значительного вреда, и возложите ответственность за экологический ущерб на ответственные стороны». Отмена доказательства требует от тех, кто предлагает деятельность, доказать, что продукт, процесс или технология достаточно «безопасны», прежде чем будет предоставлено одобрение. Требование доказательства «отсутствия экологического ущерба» до начала каких-либо действий подразумевает, что общественность не готова принять какой-либо экологический риск, независимо от того, какие экономические или социальные выгоды могут возникнуть (Peterson, 2006). В крайнем случае, такое требование может включать в себя запреты и запреты на целые классы потенциально опасных видов деятельности или веществ (Cooney, 2005). Со временем произошла постепенная трансформация принципа предосторожности из того, что фигурирует в Декларации Рио-де-Жанейро, в более сильную форму, которая, возможно, [которой] действует как ограничение развития в отсутствие убедительных доказательств того, что он не причинит вреда. [26]

Международные соглашения и декларации

«Принцип» против «подхода»

Никакое введение в принцип предосторожности не будет полным без краткого упоминания разницы между принципом предосторожности и осторожным подходом . Принцип 15 Декларации Рио-де-Жанейро 1992 г. гласит: «В целях защиты окружающей среды государства должны широко применять предупредительный подход в соответствии с их возможностями. Там, где существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не должно допускаться». используется как причина для отсрочки экономически эффективных мер по предотвращению деградации окружающей среды». Как отметил Гарсия (1995), «формулировка, во многом аналогичная формулировке принципа, слегка отличается в том смысле, что она признает, что могут существовать различия в местных возможностях применения этого подхода, и призывает к экономической эффективности при применении подход, например, принимая во внимание экономические и социальные издержки». «Подход» обычно считается смягчением «принципа»:

Как отметил Рекуэрда, различие между принципом предосторожности и осторожным подходом является расплывчатым и в некоторых контекстах противоречивым. В ходе переговоров по международным декларациям Соединенные Штаты выступили против использования термина «принцип » , поскольку этот термин имеет особый смысл в юридическом языке в связи с тем, что принцип права является источником права. Это означает, что оно носит обязательный характер, поэтому суд может отменить или подтвердить решение, применив принцип предосторожности. В этом смысле принцип предосторожности — это не простая идея или желание, а источник права. Таков правовой статус принципа предосторожности в Европейском Союзе. С другой стороны, «подход» обычно не имеет того же значения, хотя в некоторых конкретных случаях подход может иметь обязательную силу. Осторожный подход – это особая «линза», используемая для выявления риска, которым обладает каждый разумный человек (Recuerda, 2008) [27].

Евросоюз

2 февраля 2000 г. Европейская Комиссия опубликовала Сообщение о принципе предосторожности [18] , в котором она утвердила процедуру применения этой концепции, но не дала ее подробного определения. Пункт 2 статьи 191 Лиссабонского договора гласит:

Политика Союза в области окружающей среды должна быть направлена ​​на высокий уровень защиты с учетом разнообразия ситуаций в различных регионах Союза. Он должен быть основан на принципе предосторожности и на принципах, согласно которым следует принимать превентивные меры, что экологический ущерб должен в первую очередь устраняться у источника и что загрязнитель должен платить. [28]

После принятия сообщения Европейской комиссии о принципе предосторожности этот принцип стал определять большую часть политики ЕС, включая области, выходящие за рамки экологической политики . По состоянию на 2006 год он был интегрирован в законы ЕС «в таких вопросах, как общая безопасность продукции, использование добавок для питания животных, сжигание отходов и регулирование генетически модифицированных организмов». [29] : 282–83  Благодаря своему применению в прецедентном праве он стал «общим принципом права ЕС». [29] : 283 

В деле T-74/00 Artegodan [30] Генеральный суд (тогдашний Суд первой инстанции) , по-видимому, был готов экстраполировать ограниченное положение о принципе предосторожности в экологической политике в статье 191(2) ДФЕС [31] на общее Принцип права ЕС. [32]

Франция

Во Франции Хартия окружающей среды содержит формулировку принципа предосторожности (статья 5):

Когда возникновение любого ущерба, хотя и непредсказуемого при нынешнем состоянии научных знаний, может серьезно и необратимо нанести вред окружающей среде, государственные органы должны, с должным уважением к принципу предосторожности и областям, находящимся в пределах их юрисдикции, обеспечить выполнение процедур по оценка риска и принятие временных мер, соразмерных связанному с ним риску, с целью предотвращения возникновения такого ущерба. [33]

Соединенные Штаты

18 июля 2005 года город Сан-Франциско принял постановление о принципах предосторожности, [34] которое требует от города взвесить затраты на окружающую среду и здравоохранение при ежегодных покупках на сумму 600 миллионов долларов – для всего, от чистящих средств до компьютеров. Члены Рабочей группы района Залива по принципу предосторожности внесли свой вклад в разработку Постановления.

Австралия

Самым важным австралийским судебным делом на данный момент, благодаря исключительно подробному рассмотрению принципа предосторожности, является дело Telstra Corporation Limited против Совета графства Хорнсби. [35]

Этот принцип был обобщен со ссылкой на Закон штата Новый Южный Уэльс об управлении окружающей средой 1991 года , который сам по себе дает хорошее определение принципа: [36]

«Если существуют угрозы серьезного или необратимого ущерба окружающей среде, отсутствие полной научной уверенности не должно использоваться в качестве аргумента для отсрочки принятия мер по предотвращению деградации окружающей среды. При применении этого принципа... решения должны руководствоваться: (i) тщательная оценка во избежание, где это практически осуществимо, серьезного или необратимого ущерба окружающей среде; и (ii) оценка взвешенных по риску последствий различных вариантов».

Наиболее важными моментами решения судьи Престона являются следующие выводы: [37]

Филиппины

Петиция, поданная 17 мая 2013 года экологической группой Гринпис Юго-Восточной Азии и коалицией фермеров и ученых Масипаг ( Magsasaka at Siyentipiko sa Pagpapaunlad ng Agrikultura ), просила апелляционный суд прекратить посадку баклажанов Bt на тестовых полях, заявив, что такое предприятие повлияет на окружающая среда, местные культуры и здоровье человека до сих пор неизвестны. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство, сославшись на принцип предосторожности, гласящий, что «когда деятельность человека может привести к угрозе серьезного и необратимого ущерба окружающей среде, который является научно правдоподобным, но неопределенным, должны быть предприняты действия, чтобы избежать или уменьшить угрозу». [38] Ответчики подали ходатайство о пересмотре решения в июне 2013 г., а 20 сентября 2013 г. Апелляционный суд решил оставить в силе свое майское решение, заявив, что полевые испытания БТ-Талонг нарушают конституционное право людей на «сбалансированную и здоровую экологию». [39] [40] 8 декабря 2015 года Верховный суд окончательно прекратил полевые испытания талонга (баклажанов) Bt (Bacillus thuringiensis), поддержав решение Апелляционного суда, который остановил полевые испытания генетически модифицированных баклажанов. [41] Суд первым в мире принял в своем решении принцип предосторожности в отношении продуктов с ГМО. Решение Верховного суда позже было отменено после апелляции исследователей из Филиппинского университета Лос-Баньос. [42]

Корпоративный

Британская косметическая компания Body Shop International включила принцип предосторожности в свою химическую стратегию на 2006 год. [43]

Окружающая среда и здоровье

Областями, обычно затрагиваемыми принципом предосторожности, являются возможность:

Принцип предосторожности часто применяется к биологическим областям, поскольку изменения нелегко сдержать и они могут стать глобальными. Этот принцип имеет меньшее отношение к закрытым областям, таким как аэронавтика , где немногие люди, подвергающиеся риску , дали информированное согласие (например, летчик-испытатель ). В случае технологических инноваций сдерживание воздействия, как правило, становится более трудным, если эта технология может самовоспроизводиться. Билл Джой подчеркнул опасность тиражирования генетических, нанотехнологий и робототехнических технологий в своей статье в журнале Wired « Почему будущее не нуждается в нас », хотя он и не ссылается конкретно на принцип предосторожности. Применение этого принципа можно увидеть в государственной политике, требующей от фармацевтических компаний проведения клинических испытаний , чтобы доказать безопасность новых лекарств .

Философ из Оксфорда Ник Бостром обсуждает идею будущего могущественного сверхразума и риски, которые могут возникнуть в случае его попытки получить контроль над материей на атомном уровне. [44]

Применение этого принципа изменяет статус инноваций и оценку риска : не риск следует избегать или корректировать, а потенциальный риск, который необходимо предотвращать. Таким образом, в случае регулирования научных исследований помимо ученого и регулятора существует третья сторона: потребитель.

В анализе применения принципа предосторожности к нанотехнологиям Крис Феникс и Майк Тредер утверждают, что существует две формы этого принципа, которые они называют «строгой формой» и «активной формой». [45] Первое «требует бездействия, когда действие может представлять риск», тогда как второе означает «выбор менее рискованных альтернатив, когда они доступны, и [...] принятие ответственности за потенциальные риски». Томас Алуред Фонс выступает за более строгое применение принципа предосторожности регулирующими органами в области химической и медицинской техники, особенно в отношении наночастиц Ti0 2 и ZnO в солнцезащитных кремах , биоцидного наносеребра в водных путях и продуктов, производство, обращение или переработка которых подвергает людей риску вдыхания нескольких веществ. -стеночные углеродные нанотрубки. [46]

Управление ресурсами

Соглашение о цвете светофора, показывающее концепцию правил контроля вылова (HCR), определяющее, когда план восстановления является обязательным с точки зрения мер предосторожности и предельных ориентиров для нерестовой биомассы и уровня промысловой смертности.

Некоторые природные ресурсы, такие как рыбные запасы, в настоящее время управляются осторожным подходом с помощью правил контроля вылова (HCR), основанных на принципе предосторожности. На рисунке показано, как реализуется принцип управления промыслом трески , предложенный Международным советом по исследованию моря . [ нужна цитата ]

При классификации видов, находящихся под угрозой исчезновения , принцип предосторожности означает, что если есть сомнения относительно точного природоохранного статуса животного или растения , следует выбрать тот, который приведет к принятию самых строгих защитных мер. Таким образом, такой вид, как серебристый голубь , который может существовать в значительных количествах и просто быть недостаточно зарегистрированным или, возможно, с такой же вероятностью давно вымер, не классифицируется как «вымерший» или «недостаточный данных» (и то, и другое не требует каких-либо защитных мер для их предотвращения). быть приняты), но как «находящийся под угрозой исчезновения» (статус сохранения, который обусловливает необходимость самой сильной защиты), тогда как все более редкий, но, вероятно, еще не находящийся под угрозой исчезновения изумрудный скворец классифицируется как «данные с дефицитом», поскольку существует острая необходимость в исследования для выяснения его статуса, а не для природоохранных действий, направленных на спасение его от исчезновения. [ нужна цитата ]

Если, например, большой грунтовый водоем, который люди используют в качестве питьевой воды, заражен бактериями (например, Escherichia coli O157:H7 , Campylobacter или Leptospira ), а источником заражения являются дойные коровы, но точные научные данные пока не в состоянии предоставить абсолютные доказательства, коровы должны быть удалены из окружающей среды до тех пор, пока молочная промышленность не докажет, что они не являются источником, или до тех пор, пока эта отрасль не гарантирует, что такое загрязнение не повторится. [ нужна цитата ]

Принцип предосторожности в отношении чувств животных

Апелляции к принципу предосторожности часто характеризовали дебаты, касающиеся чувствительности животных, то есть вопроса о том, способны ли животные испытывать «субъективные переживания привлекательного или отталкивающего качества» [47] , такие как боль, удовольствие, счастье или радость. – в отношении вопроса о том, должны ли мы юридически защищать разумных животных. Версия принципа предосторожности, подходящая для проблемы чувствительности животных, была предложена философом Лондонской школы экономики Джонатаном Бёрчем : «Идея состоит в том, что, когда свидетельства о чувствительности неубедительны, мы должны «дать животному преимущество сомнения» или «ошибиться». «сторона осторожности» при разработке законодательства о защите животных». [47] Поскольку мы не можем достичь абсолютной уверенности в том, что некоторые животные разумны, был использован принцип предосторожности, чтобы предоставить потенциально разумным животным «базовую правовую защиту». [47] Формулировка Бёрча принципа предосторожности в отношении чувств животных звучит следующим образом:

Если существует угроза серьезных негативных последствий для благополучия животных, отсутствие полной научной уверенности в отношении разумности рассматриваемых животных не должно использоваться в качестве причины для отсрочки экономически эффективных мер по предотвращению таких последствий. [47]

Эта версия принципа предосторожности состоит из эпистемического правила и правила принятия решения. Первое касается «доказательной базы», ​​которая должна быть необходима для определения разумности животных. Другими словами, сколько доказательств разумности необходимо, прежде чем принять решение о применении мер предосторожности? По мнению Берча, достаточно лишь некоторых доказательств, а это означает, что планка доказательств должна быть установлена ​​на низком уровне. Бёрч предлагает считать доказательства того, что определенные животные разумны, достаточными всякий раз, когда были получены «статистически значимые доказательства… присутствия хотя бы одного достоверного индикатора разумности хотя бы у одного вида этого отряда». [47] По практическим соображениям, говорит Берч, доказательства разумности должны касаться отряда , так что, если один вид соответствует условиям разумности, тогда все виды того же отряда должны считаться разумными и, таким образом, должны быть защищены законом. Это связано с тем, что, с одной стороны, «исследовать разумность отдельно в разных отрядах» возможно, [47] тогда как, с другой стороны, поскольку некоторые отряды включают в себя тысячи видов, изучать их разумность было бы невозможно. в отдельности.

Более того, планка доказательств должна быть настолько низкой, чтобы только одного показателя разумности у видов определенного отряда было достаточно для применения принципа предосторожности. Такой индикатор должен быть «наблюдаемым явлением, которое можно обнаружить с помощью экспериментов, и должно быть достоверно, что наличие этого индикатора объясняется разумом». [48] ​​Списки таких критериев уже существуют для обнаружения боли у животных. Цель состоит в том, чтобы создать аналогичные списки для других критериев чувствительности, таких как счастье, страх или радость. Наличие одного из этих критериев должно быть продемонстрировано посредством экспериментов, которые должны соответствовать «нормальным научным стандартам». [47]

Что касается второй части принципа предосторожности в отношении чувствительности животных, правило принятия решения касается требования о том, что мы должны действовать, как только появится достаточно доказательств серьезно плохого результата. По словам Бёрча, «мы должны стремиться включить в сферу законодательства о защите животных всех животных, для которых доказательств разумности достаточно, в соответствии со стандартом достаточности, изложенным [выше]». [48] ​​Другими словами, правило принятия решения гласит, что как только вышеупомянутый низкий уровень доказательности будет достигнут, мы должны действовать осторожно. [47] Предложение Берча также «намеренно оставляет открытым вопрос о том, как и в какой степени следует регулировать обращение с этими животными», тем самым также оставляя открытым содержание правил, поскольку это во многом будет зависеть от рассматриваемого животного. . [47]

Критика

Критики этого принципа используют аргументы, аналогичные аргументам против других формулировок технологического консерватизма.

Внутренняя несогласованность: применение сильных ПП рискует причинить вред

Строгие формулировки принципа предосторожности, без учета его самых основных положений (т. е. того, что его следует применять только в тех случаях, когда риски потенциально катастрофичны и их нелегко рассчитать), когда они применяются к самому принципу как политическому решению, превосходят свою собственную цель. снижения риска. [25] : 26ff  Предполагаемая причина заключается в том, что предотвращение выхода инноваций на рынок означает, что можно использовать только современные технологии, а сама современная технология может причинить вред или оставить неудовлетворенными потребности; существует риск причинения вреда путем блокирования инноваций. [49] [50] Как писал Майкл Крайтон в своем романе «Состояние страха »: «Принцип предосторожности при правильном применении запрещает принцип предосторожности». [51]

Например, запрет на строительство атомных электростанций , основанный на опасениях по поводу маловероятности серьезных последствий, означает продолжение использования электростанций, сжигающих ископаемое топливо, которые продолжают выделять парниковые газы и приводят к тысячам смертей от загрязнения воздуха . [25] : 27 

В 2021 году в ответ на ранние сообщения о редких тромбах, наблюдаемых у 25 пациентов из 20 миллионов, привитых вакциной Astra-Zeneca против COVID-19 [52], ряд государств-членов Европейского Союза приостановили использование вакцины, ссылаясь на «принцип предосторожности». ". Это подверглось критике со стороны других государств ЕС, которые отказались приостановить программу вакцинации, заявив, что «предупредительные» решения сосредоточены на неправильном риске, поскольку задержка в программе вакцинации приводит к большему количеству определенных смертей, чем любые еще неподтвержденные осложнения. [53]

Другой пример: положения об опасных загрязнителях воздуха в поправках 1990 года к Закону США о чистом воздухе являются примером Принципа предосторожности, согласно которому теперь ответственность лежит на доказательстве безвредности включенного в список соединения. В соответствии с этим правилом не делается никакого различия между теми загрязнителями воздуха, которые представляют более высокий или меньший риск, поэтому операторы склонны выбирать менее проверенные агенты, которых нет в существующем списке. [54]

Сама основа Принципа предосторожности заключается в том, чтобы представить худшее, не имея подтверждающих доказательств... те, у кого самое мрачное воображение, становятся наиболее влиятельными.

—  Адам Кертис , «Сила кошмаров»

Блокирование инноваций и прогресса в целом

Поскольку применение строгих формулировок принципа предосторожности может использоваться для блокирования инноваций, технология, которая приносит преимущества, может быть запрещена принципом предосторожности из-за ее потенциального негативного воздействия, оставляя положительные выгоды нереализованными. [55] [56] : 201  [57]

Принцип предосторожности был поставлен под сомнение с этической точки зрения на том основании, что его применение может заблокировать прогресс в развивающихся странах. [58] [59]

Принцип предосторожности представляет собой серьезную опасность для нашего здоровья, выходящую далеко за рамки возникновения ненужных неврозов. Самым большим коррелятом нашего здоровья и благополучия является наш уровень жизни, измеряемый в традиционных экономических и физических терминах. Люди в технологически развитых странах страдают меньше болезней и живут дольше, чем жители менее развитых стран. Самый большой убийца в мире – это не генетически модифицированная соя, остатки пестицидов и даже не табак. Это то, что имеет код Z59.5 в Справочнике по Международной классификации болезней и является причиной большего количества смертей во всем мире, чем любой другой отдельный фактор. Это определяется как «крайняя бедность».

—  Центр исследования социальных проблем

Неясность и правдоподобие

Принцип предосторожности призывает к действиям в условиях научной неопределенности, но в некоторых формулировках не указан минимальный порог вероятности риска, который действует как «пусковое» условие, так что любое указание на то, что предлагаемый продукт или деятельность может нанести вред здоровью или окружающей среды достаточно, чтобы применить этот принцип. [60] [61] В деле «Санчо против Министерства энергетики» Хелен Гиллмор, старший окружной судья, написала об отклонении иска Вагнера, который включал популярное [62] беспокойство по поводу того, что БАК может вызвать «разрушение Земли» черной дырой :

На самом деле травма требует некоторой «правдоподобной угрозы причинения вреда». Цент. Агентство Delta Water против США , 306 F.3d 938, 950 (9-й округ 2002 г.). В лучшем случае Вагнер утверждал, что эксперименты на Большом адронном коллайдере («Коллайдер») имеют «потенциально неблагоприятные последствия». Спекулятивный страх перед будущим ущербом на самом деле не является ущербом, достаточным для предоставления процессуальной правоспособности . Мэйфилд , 599 F.3d на 970. [63]

Дилемма предосторожности

Наиболее часто выдвигаемое возражение против принципа предосторожности объединяет два из вышеприведенных возражений в форму дилеммы. [64] [55] [65] Это утверждает, что из двух доступных интерпретаций принципа ни одна не является правдоподобной: слабые формулировки (которые утверждают, что предосторожность перед лицом неопределенного вреда допустима) тривиальны, в то время как сильные формулировки (которые считают, что необходимы меры предосторожности перед лицом неопределенного вреда ), являются непоследовательными. [64] [65] [55] О первом роге дилеммы Касс Санстейн утверждает:

Слабые версии Принципа предосторожности содержат истину, бесспорную в принципе и необходимую на практике только для борьбы с общественным беспорядком или корыстными требованиями частных групп, требующих недвусмысленных доказательств вреда, которых не требует ни одно рациональное общество. [66] : 24 

Если все, что утверждает (слабый) принцип, это то, что допустимо действовать осторожно там, где существует возможный риск причинения вреда, то он представляет собой тривиальную истину и, таким образом, бесполезен.

Однако если мы сформулируем этот принцип в более строгом смысле, то окажется, что он исключает все варианты действий, включая меры предосторожности, которые он призван пропагандировать. Это происходит потому, что, если мы оговорим, что предусмотрительность необходима перед лицом неопределенного вреда, а меры предосторожности также несут в себе риск причинения вреда, принцип предосторожности может одновременно требовать и запрещать действия. Риск политики, приводящей к катастрофическому ущербу, всегда возможен . Например: запрет на генетически модифицированные культуры рискует значительно сократить производство продуктов питания; введение моратория на ядерную энергетику может привести к чрезмерной зависимости от угля, что может привести к еще большему загрязнению воздуха; принятие крайних мер по замедлению глобального потепления может привести к обнищанию и ухудшению здоровья некоторых людей. [64] [66] [65] Сильная версия принципа предосторожности, заключающаяся в том, что «[он запрещает те самые шаги, которые он требует», [66] : 26,  таким образом, не является последовательной. Как утверждает Санштейн, это не защищает, а «парализует». [66] : 34 

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ abcd Руперт Рид и Тим О'Риордан (2017). «Принцип предосторожности в условиях огня» (PDF) . Окружающая среда: наука и политика устойчивого развития . Среда . 59 (сентябрь – октябрь 2017 г.): 4–15. дои : 10.1080/00139157.2017.1350005. S2CID  158589782.
  2. ^ «Принцип предосторожности: определения, применение и управление - аналитический центр». www.europarl.europa.eu . Проверено 19 марта 2020 г.
  3. ^ Элишакофф, И. Факторы безопасности и надежность: друзья или враги?, Дордрехт: Kluwer Academic Publishers, 2004.
  4. ^ аб де Белидор, Бернар Форест, La science des inénieurs, dans la conduite des travaux de fortification et d'architecture Civile, Париж: Chez Claude Jombert 1729
  5. ^ Элишакофф И., Взаимосвязь между факторами безопасности и надежностью, NASA/CR-2001-211309, 2001.
  6. ^ Доорн, Н. и Ханссон, С.О., Должно ли вероятностное проектирование заменить факторы безопасности?, Философия и технологии, 24 (2), стр. 151-16, 2011 г.
  7. ^ «Принцип предосторожности». Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) . Всемирная комиссия по этике научных знаний и технологий (КОМЕСТ). п. 8 . Проверено 2 января 2020 г.
  8. ^ Ст. 191 (2) TFEU, Разъяснения относительно Хартии основных прав (2007/C 303/02, OJ EU C303/35 от 14 декабря 2007 г., разъяснения по статье 52 (5) Хартии основных прав ЕС, T-13/99 Pfizer против Совета стр.114-125
  9. ^ abcdefg Брэнд, Стюарт (2010). Вся Земная Дисциплина . Книги о пингвинах. ISBN 9780143118282.
  10. ^ Джонас, Х. (1984). Императив ответственности: в поисках этики технологического века. Пресса Чикагского университета.
  11. ^ Кристиансен, Соня Бемер (1994). «Глава 2: Принцип предосторожности в Германии: предоставление возможностей правительству». В О'Риордане, Тим; Кэмерон, Джеймс (ред.). Интерпретация принципа предосторожности. ISBN Earthscan Publications Ltd. 1134165781– через Google Книги.
  12. ^ Эпштейн, Л.Г. (1980). «Принятие решений и временное разрешение неопределенности». Международное экономическое обозрение . 21 (2): 269–283. дои : 10.2307/2526180. JSTOR  2526180.
  13. ^ Эрроу, К.Дж.; Фишер, AC (1974). «Охрана окружающей среды, неопределенность и необратимость». Ежеквартальный экономический журнал . 88 (2): 312–9. дои : 10.2307/1883074. JSTOR  1883074.
  14. ^ Голлиер, Кристиан; Жюльен, Бруно; Трейх, Николас (2000). «Научный прогресс и необратимость: экономическая интерпретация «принципа предосторожности»". Журнал общественной экономики . 75 (2): 229–253. doi : 10.1016/S0047-2727(99)00052-3.
  15. ^ Эндрю Джордан и Тимоти О'Риордан. Глава 3, Принцип предосторожности: история права и политики, в книге «Принцип предосторожности: защита общественного здоровья, окружающей среды и будущего наших детей». Архивировано 8 января 2023 года в Wayback Machine . Под редакцией: Марко Мартуцци и Джоэл А. Тикнер. Всемирная организация здравоохранения, 2004 г.
  16. ^ ЮНЕП. «Декларация Рио по окружающей среде и развитию». Архивировано из оригинала 4 сентября 2009 года . Проверено 29 октября 2014 г.
  17. ^ Персонал, Сеть науки и гигиены окружающей среды. 26 января 1998 г. Конференция Wingspread по принципу предосторожности. Архивировано 2 ноября 2005 г. в Wayback Machine.
  18. ^ ab Комиссия Европейских сообществ. 2 февраля 2000 г. Сообщение Комиссии по принципу предосторожности
  19. ^ «Официальный текст Картахенского протокола» (PDF) . Объединенные Нации. 29 января 2000 года . Проверено 12 марта 2016 г.
  20. ^ Фостер, Кеннет Р.; Веккья, Паоло; Репачоли, Майкл Х. (12 мая 2000 г.). «Наука и принцип предосторожности». Наука . 288 (5468): 979–981. дои : 10.1126/science.288.5468.979. ISSN  0036-8075. PMID  10841718. S2CID  153469283.
  21. ^ Стюарт, РБ (2002). «Принятие решений по экологическому регулированию в условиях неопределенности». Исследования в области права и экономики . 20:76 .
  22. ^ Сакс, Ной М. (2011). «Спасение сильного принципа предосторожности от критиков» (PDF) . Обзор права Университета Иллинойса . 2011 (4): 1285–1338. Архивировано из оригинала (PDF) 28 октября 2011 года . Проверено 13 октября 2011 г.
  23. ^ аб Санстейн, Касс Р. (2002). «Указывает ли нам принцип предосторожности какое-либо полезное направление? Парализующий принцип» (PDF) . Регулирование . 25 (9): 32–37. S2CID  18622893.
  24. ^ Принцип отсутствия сожалений Шона Бродофа . Проверено 6 августа 2019 г.
  25. ^ abc Мандель, Грегори Н.; Гати, Джеймс Туо (2006). «Анализ затрат и выгод в сравнении с принципом предосторожности: за пределами законов страха Касса Санстейна» (PDF) . Обзор права Университета Иллинойса . 2006 (5): 1037–1079. Архивировано из оригинала (PDF) 12 марта 2012 года . Проверено 13 октября 2011 г.
  26. ^ «Принцип предосторожности: происхождение, определения и интерпретации». Публикация Казначейства, Правительство Новой Зеландии. 2006. http://www.treasury.govt.nz/publications/research-policy/ppp/2006/06-06/05.htm.
  27. ^ Рекуэрда, Массачусетс (2008). «Опасные интерпретации принципа предосторожности и основополагающих ценностей Закона о пищевых продуктах Европейского Союза: риск против риска». Журнал продовольственного права и политики . 4 (1).
  28. ^ Консолидированная версия Договора о функционировании Европейского Союза, статья 191, пункт 2.
  29. ^ ab Recuerda, Мигель А. (2006). «Риск и причина в праве Европейского Союза». Обзор европейского законодательства в области пищевых продуктов и кормов . 5 .
  30. ^ "EUR-Lex - 62000TJ0074 - EN - EUR-Lex" . eur-lex.europa.eu .
  31. ^ "EUR-Lex - 12008E191 - EN - EUR-Lex" . eur-lex.europa.eu .
  32. ^ Крейг, Пол; де Бурка, Грайне (2015). Право ЕС: текст, дела и материалы (шестое изд.). Издательство Оксфордского университета. стр. 112–113. ISBN 978-0-19-871492-7.
  33. ^ Хартия окружающей среды, Конституционный совет (страница посещена 28 августа 2016 г.).
  34. ↑ Municode. Архивировано 5 декабря 2008 г. в Wayback Machine.
  35. ^ [2006] NSWLEC 133 (24 марта 2006 г.) [1].
  36. ^ «ЗАКОН ОБ УПРАВЛЕНИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ 1991 г. - РАЗДЕЛ 6. Цели Управления» . austlii.edu.au . Проверено 3 апреля 2017 г.
  37. ^ Достопочтенный. Судья Брайан Дж. Престон, (2006 г.), «Telstra Corporation Limited против Совета графства Хорнсби [2006] NSWLEC 133», Суд по земельным и экологическим вопросам Нового Южного Уэльса . Пункты 125-183. https://www.caselaw.nsw.gov.au/decision/549f8a6b3004262463ad5606
  38. ^ «Гринпис Юго-Восточной Азии (Филиппины) и др. против Бюро экологического менеджмента Министерства окружающей среды и природных ресурсов и др.» (PDF) . Манила: Апелляционный суд Республики Филиппины. 17 мая 2013 г. Архивировано из оригинала (PDF) 18 января 2016 г. . Проверено 12 марта 2016 г.
  39. ^ «Гринпис Юго-Восточной Азии (Филиппины) и др. против Бюро управления окружающей средой Министерства окружающей среды и природных ресурсов и др.» (PDF) . Манила: Апелляционный суд Республики Филиппины. 17 мая 2013 г. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г. . Проверено 12 марта 2016 г. - через ELAW .
  40. ^ «Гринпис Юго-Восточной Азии (Филиппины) и др. против Бюро управления окружающей средой Министерства окружающей среды и природных ресурсов и др.» (PDF) . Манила: Апелляционный суд Республики Филиппины. 20 сентября 2013 г. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г. . Проверено 12 марта 2016 г. - через ELAW.
  41. ^ «Верховный суд Филиппин запрещает разработку генно-инженерных продуктов» (пресс-релиз). Гринпис Интернэшнл. 11 декабря 2015 г. Архивировано из оригинала 22 декабря 2015 г.
  42. ^ «Усиление Bt 'talong'» . Inquirer.net. июль 2016 года . Проверено 19 июля 2020 г.
  43. ^ «Стратегия в области химических веществ» (PDF) . Кузовной цех. Август 2006 года . Проверено 12 марта 2016 г.
  44. ^ Ник Бостром, 2003 г. Этические проблемы современного искусственного интеллекта - раздел 2.
  45. ^ «Нанотехнологии: анализ принципов предосторожности». Центр ответственных нанотехнологий. Январь 2004 года . Проверено 12 марта 2016 г.
  46. ^ Фаунс Т.А. и др. (2008). «Безопасность солнцезащитного крема: принцип предосторожности, Австралийское управление терапевтических товаров и наночастицы в солнцезащитных кремах» (PDF) . Наноэтика . 2 (3): 231–240. doi : 10.1007/s11569-008-0041-z. S2CID  55719697. Архивировано из оригинала (PDF) 28 февраля 2011 года.
  47. ^ abcdefghi Берч, Джонатан (2017). «Чувство животных и принцип предосторожности» (PDF) . Чувство животных . 16 (1).
  48. ^ аб Берч, Джонатан. «Чувство животных и принцип предосторожности». Чувство животных : 1–16.
  49. ↑ Браун, Трейси (9 июля 2013 г.) Принцип предосторожности — грубый инструмент The Guardian , дата обращения 9 августа 2013 г.
  50. ^ Шерри Ситалер. Ложь, наглая ложь и наука: как разобраться в шуме вокруг глобального потепления, последних заявлениях о вреде для здоровья и других научных противоречиях. FT Press, 2009 г.
  51. ^ Торговец, G и др. Влияние принципа предосторожности на питание нынешнего и будущих поколений. Архивировано 14 ноября 2013 г. в Wayback Machine, выпуск CAST, выпуск 52, июнь 2013 г.
  52. ↑ Миллер, Адам (20 марта 2021 г.). «Канадские рекомендации по мониторингу вакцины AstraZeneca-Oxford на предмет потенциальной связи с образованием тромбов». ЦБК .
  53. ^ Уотерфилд, Бруно. «Неприятие риска ЕС стоило тысяч жизней». Времена . ISSN  0140-0460 . Проверено 25 марта 2021 г.
  54. ^ Гольдштейн Б.Д., Каррут Р.С. (2004). «Последствия принципа предосторожности: представляет ли это угрозу для науки?». Международный журнал профессиональной медицины и гигиены окружающей среды . 17 (1): 153–61. ПМИД  15212219.
  55. ^ abc Санстейн, Касс Р. Парализующий принцип: указывает ли нам принцип предосторожности в каком-либо полезном направлении? Архивировано 15 февраля 2007 г. в журнале Wayback Machine Rule, зима 2002–2003 гг., Институт Катона.
  56. ^ Дэвид Дойч , Начало книг о пингвинах бесконечности (Великобритания), Viking Press (США), 2011. ISBN 978-0-7139-9274-8 
  57. ^ Моррис С.Х., Спиллейн С. (2008). «Недостатки директив GM в Европейском Союзе». Отчеты ЭМБО . 9 (6): 500–504. дои : 10.1038/embor.2008.94. ПМЦ 2427373 . ПМИД  18516083. 
  58. ^ Хименес-Ариас, Луис Г. (2008). Биотика и окружающая среда. Libros en Red. п. 73. ИСБН 9781597543804.
  59. ^ «Остерегайтесь принципа предосторожности». www.sirc.org . Проверено 16 марта 2021 г.
  60. ^ ван ден Белт H (июль 2003 г.). «Обсуждение принципа предосторожности: «виновен, пока не доказана невиновность» или «невиновен, пока не доказана вина»?». Физиол растений . 132 (3): 1122–6. дои : 10.1104/стр.103.023531. ПМК 526264 . ПМИД  12857792. 
  61. ^ Бэйли, Рональд. Предупредительная история. Архивировано 13 марта 2008 года в Wayback Machine . Причина. апрель 1999 г.
  62. ↑ Хайфилд, Роджер (5 сентября 2008 г.). «Ученым угрожают смертью из-за Большого адронного коллайдера». Телеграф.co.uk . Архивировано из оригинала 1 августа 2009 года . Проверено 29 октября 2014 г.
  63. ^ "Иск LHC отклонен судом США" . журнал симметрия . Архивировано из оригинала 30 августа 2010 года . Проверено 29 октября 2014 г.{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  64. ^ abc Steel, Дэниел (2013). «Принцип предосторожности и возражение против дилеммы». Этика, политика и окружающая среда: журнал философии и географии . 16 (3): 321–340. дои : 10.1080/21550085.2013.844570. S2CID  56089605.
  65. ^ abc Санстейн, Касс (2005). «Принцип предосторожности как основа для принятия решений» (PDF) . Голос экономистов . 2 (2): 8. дои : 10.2202/1553-3832.1079. S2CID  52241337.
  66. ^ abcd Санстейн, Касс (2005). Законы страха . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки