stringtranslate.com

Причинно-следственные рассуждения

Причинное рассуждение – это процесс выявления причинности : связи между причиной и ее следствием . Изучение причинности простирается от древней философии до современной нейропсихологии ; Можно показать, что предположения о природе причинности являются функциями предыдущего события, предшествующего более позднему. Первое известное протонаучное исследование причины и следствия произошло в «Физике » Аристотеля . [1] Причинный вывод является примером причинного рассуждения.

Понимание причины и следствия

Причинно-следственные связи можно понимать как передачу силы. [2] Если A вызывает B, то A должен передать силу (или причинную мощность) B, что приводит к эффекту. Причинно-следственные связи предполагают изменения с течением времени; причина и следствие связаны во времени, и причина предшествует результату. [3]

Причинность также может быть выведена в отсутствие силы (менее типичное определение). [4] Причиной может быть удаление (или остановка), например, снятие опоры с конструкции и обрушение, или недостаток осадков, вызывающий увядание растений.

Люди могут рассуждать на многие темы (например, в социальных и контрфактических ситуациях, а также в экспериментальных науках) с помощью причинного понимания. [3] Понимание зависит от способности постигать причину и следствие. Люди должны уметь рассуждать о причинах поведения других (понимать их намерения и действовать соответствующим образом) и понимать вероятные последствия своих собственных действий. Контрфактические аргументы представлены во многих ситуациях; люди предрасположены думать о том, «что могло бы быть», даже если этот аргумент не имеет никакого отношения к текущей ситуации.

Причинно-следственные связи определяют категории объектов. [5] Крылья являются особенностью категории «птицы»; этот признак причинно связан с другим признаком категории — способностью летать. [5]

Традиционно исследования в области когнитивной психологии фокусируются на причинно-следственных отношениях, когда причина и следствие являются бинарными значениями; присутствуют или отсутствуют как причина, так и следствие. [6] [7] Также возможно, что и причина, и следствие принимают непрерывные значения. Например, поворот ручки громкости радио (как причина) увеличивает или уменьшает интенсивность звука (как следствие). В этих случаях связь между переменными причины и следствия напоминает математическую функцию, в которой изменение переменной причины меняет значения переменной следствия. Обучение человека таким отношениям изучалось в области «функционального обучения». [8] [9] [10]

Несмотря на это, хорошо понятно, что физические приложения непрерывных математических моделей на практике не являются в буквальном смысле непрерывными. [11] Ручка радиоприемника не принимает бессчетное число возможных значений — она принимает конечное число возможных значений, полностью ограниченное механической, физической природой самой ручки. Не существует однозначного соответствия между непрерывной математикой, используемой в инженерных приложениях, и физическим продуктом(ами), производимым в результате инженерных работ. Действительно, это важная проблема в философии математики . [12] [13] Один из возможных ответов на этот открытый вопрос заключается в том, что реальность растрирована (возможно, в масштабе Планка, см. Петлевая квантовая гравитация ) и фундаментально дискретна. То же самое относится и к теории математического фикционализма, где непрерывная математика служит вымышленной образной конструкцией, используемой для геометрических рассуждений с помощью рисунков и интуитивных представлений о формах в отсутствие данных измерений.

Причину и следствие можно также понять вероятностно, с помощью статистического вывода , где важно различие между корреляцией и причинно-следственной связью. Тот факт, что две переменные коррелируют, не означает, что одна является причиной другой. Например, продажи мороженого коррелируют с количеством смертей от утопления. Это происходит не потому, что мороженое вызывает утопление или смерть от утопления заставляет людей покупать мороженое. Скорее, это потому, что третий фактор вызывает оба. В этом случае жаркая погода заставляет людей покупать мороженое и купаться, а последнее увеличивает вероятность утонуть. Эти другие возможные причины, которые могут объяснить корреляцию между двумя переменными, называются смешивающими переменными .

Таким образом, установить причинно-следственные связи довольно сложно и, возможно, невозможно только с помощью статистических наблюдений. Статистические исследования могут облегчить проблему, контролируя переменные, которые, как предполагается, являются искажающими, но все же возможно, что наблюдаемая корреляция вызвана каким-то неконтролируемым фактором. Научный метод является решением этой проблемы. В научном эксперименте экспериментаторы варьируют независимую переменную и наблюдают за изменениями зависимой переменной. Пока независимая переменная варьируется случайным образом в выборке (например, в медицинском исследовании половина участников может быть выбрана случайным образом для получения лечения, а другая половина - плацебо), не будет никаких мешающих переменных. которые вызывают изменение как независимой, так и зависимой переменной, поскольку независимая переменная контролируется экспериментаторами.

Причинность — важный вопрос современной физики. Согласно детерминистским теориям, любое будущее событие в принципе можно предсказать с полным знанием настоящего, поскольку можно точно рассчитать, к какому результату приведет нынешнее положение дел. Однако квантовая механика вернула возможность недетерминированных событий — событий, которые не определяются предшествующими причинами. Являются ли результаты квантово-механических событий действительно недетерминированными, является одной из самых больших открытых проблем в физике сегодня и является частью интерпретации квантовой физики и ее согласования с причинной структурой специальной теории относительности .

Теории причинности также играют важную роль в дебатах о свободе воли. Например, если детерминизм верен, он подразумевает, что наши действия вызваны предшествующими событиями, что, по мнению инкомпатибилистов , несовместимо со свободой воли. В результате инкомпатибилисты делятся на два основных лагеря: либертарианцы (не путать с политическими либертарианцами), которые утверждают, что человеческие действия не детерминированы предшествующими причинами, и жесткие детерминисты, которые утверждают, что свободной воли не существует. Основная задача либертарианских философов — объяснить, чем вызваны человеческие действия, если они не вызваны предшествующими событиями. Некоторые ссылаются на квантовую механику как на доказательство того, что человеческие действия не могут быть детерминированными. [14] [15] В оппозиции как либертарианцам, так и жестким детерминистам выступают компатиблисты , которые утверждают, что существование свободы воли совместимо с детерминизмом.

Вывод о причине и следствии

Люди предрасположены понимать причину и следствие, делая двунаправленные выводы. Временные сигналы демонстрируют причинно-следственную связь. [16] Наблюдая за событием, люди предполагают, что вещи, предшествовавшие событию, вызывают его, а вещи, следующие за событием, являются его следствием. [17]

Совпадение движения и пространственных отношений — еще один способ сделать вывод о причине и следствии. Если объекты движутся вместе (или кажется, что один объект инициирует движение другого), из этих отношений выводится причинно-следственная связь. [18] Из таких отношений также можно вывести анимацию .

Причинно-следственные рассуждения могут активироваться почти автоматически. [3] [19] Однако выводы о причине и следствии не всегда демонстрируют понимание механизмов, лежащих в основе причинности; причинность была описана как «когнитивная иллюзия». [20] Во многом понимание причины и следствия основано на ассоциациях, без понимания того, как события связаны друг с другом. [21]

Нейропсихологическое исследование 2013 года [22] показывает, что люди сопоставляют новую информацию со старой. Это предполагает перевернутый причинный опыт: причина должна быть приписана следствию апостериорно, чтобы понять причинную связь между агентом и действием. Фридрих Ницше выступал против аристотелевской причинности (что причина предшествует следствию) в «Воли к власти» . [23]

Люди понимают причину и следствие. Исследования показывают, что другие животные, такие как крысы [24] и обезьяны [25] , могут понимать, а могут и не понимать причину и следствие. Животные могут использовать информацию о причине и следствии, чтобы улучшить процесс принятия решений и сделать выводы о прошлых и будущих событиях. [26] Константой, которая направляет человеческие рассуждения и познание событий, является причинность . [27] Причинно-следственные соображения являются неотъемлемой частью того, как люди рассуждают об окружающей среде. [3] Люди используют причинные сигналы и связанные с ними последствия для принятия решений и прогнозов, а также для понимания механизмов, ведущих к изменениям. [28]

Виды причинно-следственных связей

В результате наблюдения причинных связей разрабатываются несколько типов причинных моделей: связи общей причины, связи общего следствия, причинные цепи и причинный гомеостаз . [21]

Пример одной причины с множеством последствий
Вирус является примером единственной причины, приводящей к нескольким последствиям (лихорадка, головная боль и тошнота).
Пример нескольких причин с одним следствием
Увеличение государственных расходов является примером одного эффекта, имеющего несколько причин (снижение безработицы, снижение стоимости валюты и увеличение дефицита).
Пример причинно-следственной цепочки
Примером может служить плохой сон, приводящий к усталости, что приводит к плохой координации.
Пример причинного гомеостаза
Перья, полые кости, высокая скорость обмена веществ и полет усиливают друг друга у птиц, при этом адаптация к целому, а не к одному экземпляру начинает причинно-следственную связь. [21]

Типы причинно-следственных рассуждений

Хотя причинно-следственное понимание может быть автоматическим, в сложных ситуациях необходимы продвинутые рассуждения. К типам причинно-следственных рассуждений [2] относятся:

Вычет

Дедуктивное рассуждение подразумевает общее правило; событие — это гарантированный исход. Результат может быть выведен на основе других аргументов, которые могут определить причинно-следственную связь.

Индукция

Индуктивное рассуждение — это вывод, сделанный в условиях неопределенности; вывод вероятен, но не гарантирован. Индукцию можно использовать для размышлений о причинно-следственной связи.

Похищение

При абдуктивном рассуждении предпосылки не гарантируют заключения. Похищение переходит от описания данных к гипотезе без необходимой связи между причиной и следствием.

Модели

Существует несколько моделей того, как люди рассуждают о причинности.

Зависимость

Модель зависимости утверждает, что последствия зависят от причин; [3] причина и следствие имеют вероятную связь.

Ковариация

Модель ковариации (регулярности), разновидность модели зависимости, предполагает, что люди понимают отношения между причинами и следствиями на основании их совпадения, делая вывод, что изменение причины меняет следствие. [29]

Механизм

Эта модель [2] предполагает, что причина и следствие механистически связаны. В этой ситуации существует основной процесс, лежащий в основе причины и следствия.

Динамика

Эта модель причинного представления [30] предполагает, что причины представлены набором сил. Теория сил [31] является расширением модели динамики, которая применяется к причинному представлению и рассуждениям (т. е. делает выводы из композиции множества причинных отношений).

Развитие у человека

У детей в раннем возрасте развивается способность понимать причинно-следственную связь и делать выводы, основанные на причине и следствии; [19] Некоторые исследования показывают, что дети уже в возрасте восьми месяцев могут понимать причину и следствие. [32] Понимание механизма и причинности идут рука об руку; детям необходимо понять причину и следствие, чтобы понять работу механизмов, что позволяет им понять причинно-следственные связи. [21] Дети спрашивают: «Почему?» в раннем возрасте, чтобы понять механизм и, в свою очередь, причинно-следственную связь. Первый вопрос ребенка «почему» часто совпадает с его первой попыткой что-то объяснить в течение первого года после приобретения языка. [21] Дети спрашивают «почему», чтобы понять механизм и причинно-следственную связь. [33]

Способность понимать и рассуждать о причинно-следственной связи в раннем возрасте позволяет детям развивать наивные теории по многим темам. Причинность помогает детям изучать физику, язык, концепции и поведение других людей. [19] Понимание причинно-следственных связей у детей имеет определенную закономерность. [33]

Младенцы имеют понимание причинной силы. [21] Они знают, что определенные причины имеют определенные последствия. Маленькие дети, от позднего младенчества до раннего детства, понимают функциональные отношения: [21] определенное свойство (или компонент механизма) выполняет определенную функцию. Они также понимают причинную плотность: как причины могут взаимодействовать сложным образом.

Дети старшего возраста и взрослые продолжают развивать понимание механистических фрагментов. [21] Они понимают компоненты работающей системы изолированно, хотя полные механистические детали системы раскрываются только во взрослом возрасте. Жан Пиаже определил предоперационный, конкретный операционный и формальный операционный этапы разработки .

В разных культурах

Было показано, что причинно-следственные связи в разных культурах различаются по нескольким причинам:

Причинно-следственные связи

Ян и Гайер [34] исследовали причинно- следственные связи успехов и неудач в колледже между двумя группами студентов, американскими и азиатскими. Азиатская группа была из Китая, Кореи, Японии и Юго-Восточной Азии. Результаты были одинаковыми для представителей четырех национальностей. Учащимся было предложено высказать суждения о чьих-либо успехах и неудачах в учебе, а также о том, объясняются ли эти результаты врожденными способностями или затраченными усилиями. Американские участники гораздо чаще приписывали академические достижения способностям, чем азиатские участники. Хотя американцы склонны оценивать успех как результат усилий, неудача не воспринимается как результат отсутствия усилий. Азиатские студенты не продемонстрировали такой закономерности.

Сравнение западных и восточных детей и взрослых позволяет предположить различия между культурами в причинно-следственных связях, связанных с конкретными заболеваниями. [35] Прочитав истории о болезнях и сделав выводы о причинах этих болезней, обе группы продемонстрировали понимание биологических причин большинства болезней. Однако все дети и взрослые восточные люди также приписывали некоторые болезни (и средства от них) магическим причинам.

Причинно-следственные мотивы

Представители индивидуалистических или коллективистских культур могут по-разному объяснять происхождение и мотивацию движения небольших масштабов среди анимированных объектов или то, что может вызвать движение внутри группы анимированных объектов. [36] Участникам из Великобритании, Китая и Гонконга были показаны видеоролики с анимированными рыбами на экране компьютера. На видеороликах была изображена центральная рыба, движущаяся к группе рыб или от нее, а участников просили определить отношения между рыбами: внутренне мотивированные (центральная рыба искала пищу) или внешние (центральная рыба хотела присоединиться к группе рыб). другие). Другая серия видео показала, что преобладающим агентом была группа рыб, а воздействие оказывалось на отдельных рыб. Эти различные видеоролики дали возможность определить, являются ли групповые или индивидуальные действия предпочтительной мотивирующей силой в разных культурах.

Результаты, о которых сообщают сами участники, показали, что азиатские участники предпочитали описания и ситуации, в которых группа была центральным фокусом и причинным агентом, в то время как жители Запада предпочитали ситуации, в которых агентом был человек. Эти эффекты также распространялись на процессы памяти; участники-коллективисты лучше запоминали ситуации, в которых группа была первичной. Это говорит о том, что представители индивидуалистических культур более отзывчивы на независимых агентов, а представители коллективистских культур более отзывчивы, когда индивидуальные действия направляются группами.

Причинно-следственные рассуждения у животных, кроме человека

Причинно-следственные рассуждения присущи не только людям; животные часто способны использовать причинно-следственную информацию как сигнал к выживанию. [20] Крысы способны обобщать причинно-следственные сигналы, чтобы получить пищевое вознаграждение. Животные, такие как крысы, могут изучить механизмы, необходимые для вознаграждения, рассуждая о том, что может вызвать вознаграждение. [20]

Картина с изображением большой черной птицы, сидящей на ветке.
Новокаледонская ворона ( Corvus moneduloides )

Новокаледонских ворон изучали на предмет их способности рассуждать о причинных событиях. Этот разумный вид использует инструменты так, как не могут даже шимпанзе , создавая сложные инструменты, чтобы доставлять пищу в пределах досягаемости. [37]

Экспериментальная работа с этим видом предполагает, что они могут понимать скрытые причины способом, который раньше считался исключительно человеческим. [38] В первом из двух экспериментов ворона была заключена в тюрьму с едой в трубке, недоступной для вороны без каких-либо усилий. Человек вошел в вольер и зашёл за занавеску, размахивая палкой возле трубки с едой через дырку в занавеске. Когда человек покинул вольер, ворона уверенно двинулась к зоне корма и забрала награду, зная, что человеческая причина движущейся палки (хотя и невидимая) исчезла. Во втором эксперименте ни один человек не вошел и не вышел из вольера. В этом случае ворона неуверенно двинулась к пище, не зная, что заставило палку сдвинуться с места.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Сокол, Андреа (01 января 2015 г.). Залта, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2015 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  2. ^ abc Ан, ВК; Калиш, CW; Медин, Д.Л.; Гельман, С.А. (1 марта 1995 г.). «Роль ковариации и информации о механизме в причинной атрибуции». Познание . 54 (3): 299–352. дои : 10.1016/0010-0277(94)00640-7. ISSN  0010-0277. PMID  7720361. S2CID  10841629.
  3. ^ abcde Sloman, SA (2005). Причинные модели . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. [ нужна страница ]
  4. ^ Ченг, Патрисия В .; Новик, Лаура Р. (1990). «Вероятностная контрастная модель причинной индукции». Журнал личности и социальной психологии . 58 (4): 545–567. дои : 10.1037/0022-3514.58.4.545. ПМИД  2348358.
  5. ^ Аб Редер, Б (2003). «Категоризация как причинное рассуждение». Когнитивная наука . 27 (5): 709–748. дои : 10.1207/s15516709cog2705_2 .
  6. ^ Дженкинс, HM, и Уорд, WC (1965). Суждение о непредвиденных обстоятельствах между ответными реакциями и результатами. Психологические монографии, 79, (1, Целый № 594).
  7. ^ Ченг, PW (1997). От ковариации к причинности: теория причинной власти. Психологическое обозрение, 104, 367–405.
  8. ^ Кэрролл, JD (1963). Функциональное обучение: изучение непрерывных функциональных отображений, связывающих континуумы ​​стимулов и реакций. Нью-Джерси: Служба тестирования образования, Принстон
  9. ^ Бремер, Б. (1974). Гипотезы о связях между масштабируемыми переменными при обучении задачам вероятностного вывода. Организационное поведение и эффективность работы человека, 11, 1–27.
  10. ^ Ко, К., и Мейер, DE (1991). Функциональное обучение: индукция непрерывных отношений стимул-реакция. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 17, 811–836.
  11. ^ Мэдди, Пенелопа (2017). Теоретико-множественные основы
  12. ^ Эклунд, Матти (2019). Стэнфордская энциклопедия философии: фикционализм [1]
  13. ^ Балагер, Марк (2018). Стэнфордская энциклопедия философии: фикционализм в философии математики [2]
  14. ^ Балагер, Марк. (2010). MIT Press: Свобода воли как открытая научная проблема [3]
  15. ^ Хамерофф, Стюарт. (2012). Front Integr Neurosci.: Как квантовая биология мозга может спасти сознательную свободу воли. [4]
  16. ^ Лагнадо, Дэвид А.; Сломан, Стивен А. (2006). «Время как проводник причины». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 32 (3): 451–460. дои : 10.1037/0278-7393.32.3.451. PMID  16719658. S2CID  16873453.
  17. ^ Ченг, Патрисия В.; Новик, Лаура Р. (1990). «Вероятностная контрастная модель причинной индукции». Журнал личности и социальной психологии . 58 (4): 545–567. дои : 10.1037/0022-3514.58.4.545. ПМИД  2348358.
  18. ^ Шолл, Брайан Дж; Тремуле, Патрис Д. (2000). «Перцептивная причинность и анимация». Тенденции в когнитивных науках . 4 (8): 299–309. дои : 10.1016/s1364-6613(00)01506-0. PMID  10904254. S2CID  41797881.
  19. ^ abc Корриган, Роберта; Дентон, Пегги (1 июня 1996 г.). «Причинное понимание как примитив развития». Обзор развития . 16 (2): 162–202. дои :10.1006/drev.1996.0007.
  20. ^ abc Сава, Косуке (1 сентября 2009 г.). «Прогнозирующее поведение и причинное обучение у животных и людей1». Японские психологические исследования . 51 (3): 222–233. дои : 10.1111/j.1468-5884.2009.00396.x . ISSN  1468-5884.
  21. ^ abcdefgh Кейл, Фрэнк К. (2006). «Объяснение и понимание». Ежегодный обзор психологии . 57 (1): 227–254. doi :10.1146/annurev.psych.57.102904.190100. ISSN  0066-4308. ПМК 3034737 . ПМИД  16318595. 
  22. ^ Кахан, Дэн М.; Питерс, Эллен; Доусон, Эрика Кантрелл; Слович, Пол (2017). «Мотивированное число и просвещенное самоуправление». Поведенческая государственная политика . 1 (1). Издательство Кембриджского университета: 54–86. дои :10.1017/bpp.2016.2. hdl : 1794/18962 . ISSN  2398-063X. S2CID  4694932. SSRN  2319992.
  23. ^ Фридрих Ницше. Воля к власти . около 1880-х годов, что подтверждают недавние нейропсихологические эксперименты. 477 (ноябрь 1887 — март 1888) «Я поддерживаю феноменальность и внутреннего мира: все, что мы осознаем, устроено, упрощено, схематизировано, истолковано насквозь — собственно процесс внутреннего «восприятия», причинная связь между мыслями, чувствами, желаниями, между субъектом и объектом совершенно скрыта от нас — и, может быть, чисто воображаема. «Кажущийся внутренний мир» управляется точно такими же формами и процедурами, как и «внешний» мир. никогда не сталкивайтесь с «фактами»: удовольствие и неудовольствие — последующие и производные интеллектуальные явления — «причинность» ускользает от нас, чтобы предположить прямую причинную связь между мыслями, как это делает логика, — это следствие самого грубого и неуклюжего наблюдения между двумя мыслями; виды аффектов играют свою игру: но их движения слишком быстры, поэтому мы не можем их распознать, мы их отрицаем — «мышления», как его понимают эпистемологи , просто не происходит: это совершенно произвольная фикция, возникающая путем выбора одного элемент процесса и устранение всего остального, искусственное приспособление с целью понятности — «Дух», то, что думает: там, где это возможно, даже «абсолютный, чистый дух» — эта концепция является второй производной от того ложного самоанализа, который верит в «мышлении»: во-первых, воображается поступок, которого просто не происходит, «мышление», а во-вторых, субъект-субстрат, в котором имеет свое начало всякий акт мышления, а не что-либо иное: т. е. и поступок, и делатель — фикция.
  24. ↑ Ловетт, Ричард А. (16 февраля 2006 г.). «Крысы понимают причину и следствие, как показывает эксперимент». Национальные географические новости . Национальное географическое общество . Архивировано из оригинала 16 марта 2006 года . Проверено 27 декабря 2016 г.
  25. ^ Визальберги, Элизабетта; Лимонджелли, Лука (1994). «Недостаточное понимание причинно-следственных связей у обезьян-капуцинов (Cebus apella), использующих орудия». Журнал сравнительной психологии . 108 (1): 15–22. дои : 10.1037/0735-7036.108.1.15. ПМИД  8174341.
  26. ^ Гарсия-Ретамеро, Росио; Валлин, Анника; Дикманн, Аня (2007). «Помогают ли причинно-следственные знания нам быстрее и бережливее принимать решения?». Память и познание . 35 (6): 1399–1409. дои : 10.3758/BF03193610 . ISSN  0090-502X. ПМИД  18035636.
  27. ^ Сломан, Стивен; А. Лагнадо, Дэвид (1 января 2003 г.). Мотивация, БТ – Психология обучения и (ред.). Причинная инвариантность в рассуждениях и обучении . Психология обучения и мотивации. Том. 44. Академическая пресса. стр. 287–325. дои : 10.1016/s0079-7421(03)44009-7. ISBN 9780125433440.
  28. ^ Хагмайер Ю., Сломан С.А., Лагнадо Д.А. и Вальдманн М.Р. (2007). «Причинное рассуждение посредством вмешательства». В книге А. Гопника и Л. Шульца (ред.), Причинное обучение: психология, философия и вычисления (стр. 86–100). Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета.
  29. ^ Ченг, Патрисия В. (1997). «От ковариации к причинности: теория причинной власти». Психологический обзор . 104 (2): 367–405. дои : 10.1037/0033-295x.104.2.367. S2CID  6844972.
  30. ^ Вольф, Филипп (2007). «Представление причинно-следственной связи». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 136 (1): 82–111. дои : 10.1037/0096-3445.136.1.82. PMID  17324086. S2CID  11303336.
  31. ^ Вольф, Филипп; Барби, Арон К. (01 января 2015 г.). «Причинное рассуждение с силами». Границы человеческой неврологии . 9 :1. дои : 10.3389/fnhum.2015.00001 . ПМК 4301188 . ПМИД  25653611. 
  32. ^ Собел, Дэвид М.; Киркхэм, Наташа З. (2006). «Бликеты и младенцы: развитие причинно-следственных связей у малышей и младенцев». Психология развития . 42 (6): 1103–1115. дои : 10.1037/0012-1649.42.6.1103. PMID  17087545. S2CID  11546585.
  33. ^ Аб Кейл, ФК (01 октября 2012 г.). «Бежать на пустом месте? Как народная наука обходится меньшими затратами». Современные направления психологической науки . 21 (5): 329–334. дои : 10.1177/0963721412453721. S2CID  46741933.
  34. ^ Ян, В.; Гайер, Эль (27 июля 2016 г.). «Причинно-следственные связи успехов и неудач в колледже: азиатско-американское сравнение». Журнал межкультурной психологии . 25 (1): 146–158. дои : 10.1177/0022022194251009. S2CID  73591400.
  35. ^ Нгуен, Симона П.; Розенгрен, Карл С. (01 марта 2004 г.). «Причинно-следственные рассуждения о болезни: сравнение европейских и вьетнамско-американских детей». Журнал познания и культуры . 4 (1): 51–78. дои : 10.1163/156853704323074750. ISSN  1568-5373. S2CID  146247015.
  36. ^ Нг, Сик Хунг; Чжу, Ин (1 апреля 2001 г.). «Атрибуция причинности и запоминание событий в ситуациях индивидуального и группового действия: сравнение Пекина, Гонконга и Веллингтона». Азиатский журнал социальной психологии . 4 (1): 39–52. дои : 10.1111/1467-839X.00074. ISSN  1467-839Х.
  37. ^ Хант, Гэвин Р. (18 января 1996 г.). «Производство и использование крючков-орудий новокаледонскими воронами». Природа . 379 (6562): 249–251. Бибкод : 1996Natur.379..249H. дои : 10.1038/379249a0. S2CID  4352835.
  38. ^ Тейлор, Алекс Х.; Миллер, Рэйчел; Грей, Рассел Д. (02 октября 2012 г.). «Новокаледонские вороны рассуждают о скрытых возбудителях». Труды Национальной академии наук . 109 (40): 16389–16391. Бибкод : 2012PNAS..10916389T. дои : 10.1073/pnas.1208724109 . ISSN  0027-8424. ПМЦ 3479607 . ПМИД  22988112.