Дебаты между Биллом Наем и Кеном Хэмом по вопросу «Является ли креационизм жизнеспособной моделью происхождения?» состоялись 4 февраля 2014 года в Музее креационизма в Питерсберге, штат Кентукки .
Кен Хэм , основатель и главный исполнительный директор служения креационистов молодой Земли (YEC) Answers in Genesis (AiG), бросил вызов Биллу Наю , преподавателю естественных наук, наиболее известному по ведению телесериала 1990-х годов Bill Nye the Science Guy , после того, как он выразил несогласие с видео на YouTube , в котором Най сетует на отказ значительной части населения США принять эволюцию . Билеты на мероприятие были распроданы в течение нескольких минут, и, по данным христианской фирмы по связям с общественностью, около 3 миллионов человек посмотрели мероприятие в прямом эфире через видеотрансляции в Интернете. Во время дебатов Хэм отстаивал легитимность модели YEC происхождения Вселенной, в то время как Най приводил наблюдения из различных научных областей, чтобы защитить научный консенсус о том, что Земле примерно 4,5 миллиарда лет .
Многие ученые критиковали Ная за то, что он принял приглашение Хэма, утверждая, что его участие в дебатах придало взглядам Хэма незаслуженную легитимность, но две гуманистические группы — Американская гуманистическая ассоциация и Центр исследований — похвалили решение Ная. Ученые, как христианские, так и нехристианские, в целом согласились, что Най выиграл дебаты, по крайней мере, с точки зрения представленной науки, хотя они и спорили о том, насколько убедительной была победа. [1] Позже Хэм объявил, что реклама, вызванная дебатами, подстегнула сбор средств для запланированного AiG тематического парка Ark Encounter , что позволило министерству начать строительство. С тех пор и Хэм, и Най выпустили книги о дебатах. [2] [3]
23 августа 2012 года интернет-форум Big Think разместил на YouTube видео под названием «Креационизм не подходит для детей» . [4] В этом видео Билл Най , наиболее известный по ведению детской образовательной телевизионной программы Bill Nye the Science Guy в 1990-х годах, жалуется, что значительная часть населения США не верит в эволюцию , утверждая, что это неверие оказывает пагубное влияние на научное образование в США, и призывая родителей, сомневающихся в эволюции, не преподавать ее своим детям, «потому что они нам нужны». [5] В последующем интервью Associated Press Най сказал: «Если мы воспитаем поколение студентов, которые не верят в процесс науки, которые думают, что все, что мы узнали о природе и вселенной, можно отвергнуть несколькими предложениями, переведенными на английский язык из какого-то древнего текста, вы не будете продолжать вводить новшества». [5] К сентябрю 2012 года агентство Associated Press сообщило, что видео Ная было просмотрено 4,6 миллиона раз и собрало 186 000 комментариев. [5]
Через несколько дней после публикации видео Ная министерство YEC Answers in Genesis (AiG) опубликовало видеоответ с участием ученых AiG Дэвида Ментона и Джорджии Пурдом . [6] Основатель и исполнительный директор AiG Кен Хэм также возразил против утверждений в видео Ная в посте в своем блоге Answers with Ken Ham . [6] Вскоре после этого Хэм начал пытаться убедить Ная посетить Музей сотворения AiG в Питерсберге, штат Кентукки , который представляет точку зрения YEC о том, что Земля была создана Богом Библии примерно 6000 лет назад, а динозавры и люди когда-то сосуществовали, основанную на буквальном прочтении книги Бытия , в отличие от научного консенсуса о том, что Земле приблизительно 4,5 миллиарда лет , а существование динозавров и людей разделено примерно 60 миллионами лет. [7] 2 января 2014 года Хэм объявил на своей странице в Facebook , что Най принял его приглашение на дебаты в музее. [7] AiG согласилась оплатить расходы на поездку Ная, а дата — 4 февраля 2014 года — была близка к одному из ранее запланированных выступлений Ная в Университете штата Кентукки Мюррей . [7] [8] В пресс-релизе AiG Хэм прокомментировал, что «возможность провести сердечную, но энергичную дискуссию с такой известной личностью, которой восхищается так много молодых людей, поможет привлечь внимание к проблеме креационизма и эволюции гораздо большего числа людей, включая молодежь». [7] О Хэме и AiG Най сказал: «Этот парень и его убеждения находятся среди них, и мы не можем допустить такого образа мышления для наших студентов-естественников, чтобы такие люди, как эта организация, пытались внедриться в наши школы, — это неуместно и является формулой для более мрачного будущего». [8] Най сообщил Associated Press, что он не против проведения дебатов в Музее творения: «Это либо заставляет меня нервничать, либо дает возможность повлиять на гораздо большее количество людей и, честно говоря, получить гораздо больше удовольствия». [8]
Многие в научном сообществе критиковали решение Ная принять участие в этом мероприятии, утверждая, что оно придало неоправданную достоверность креационистскому мировоззрению . [9] Фонд Biologos , организация, пропагандирующая совместимость науки и религии , опубликовал заявление, защищающее эволюционное креационизм , придерживаясь позиции, что «вам не нужно выбирать. Вам не нужно отказываться от христианской веры, чтобы принять лучшую, самую убедительную науку. Мы ожидаем, что согласимся с большей частью того, что Билл Най скажет о науке эволюции. Ископаемые останки, генетика и другие дисциплины дают убедительные доказательства того, что вся жизнь на Земле связана и развивалась в течение очень долгого времени посредством естественных процессов. Но мы также братья и сестры во Христе с Кеном Хэмом. Мы верим, что Иисус — Сын Божий, что он умер за наши грехи и воскрес из мертвых, и что Библия — авторитетное слово Бога». [10] Другие выразили обеспокоенность тем, что относительная неосведомленность Ная об эволюции (его формальное образование — машиностроение ) и неопытность в дебатах могут привести некоторых к выводу, что Хэм выиграл дебаты. [9] «Я ни в коем случае не эксперт по большей части этого», — позже признал Най, но добавил: «В этой ситуации наши скептические аргументы не являются материалом для докторов наук. Это элементарная наука и здравый смысл». [11] Готовясь к мероприятию, Най пообедал с учеными, которые специализируются на эволюционной теории, и отправился в Окленд, Калифорния , чтобы встретиться с сотрудниками Национального центра научного образования (NCSE), группы, выступающей за преподавание эволюции. [11] В своей статье для CNN Най ответил критикам, сказав: «Короче говоря, я решил принять участие в дебатах, потому что я чувствовал, что это привлечет внимание к важности научного образования здесь, в Соединенных Штатах». [12] Позднее он признал, что недооценил влияние дебатов, заявив, что ожидал, что они привлекут внимание, сопоставимое с его научными презентациями в университетских городках. [11]
Лидеры двух гуманистических групп — Американской гуманистической ассоциации (AHA) и Центра расследований — похвалили решение Ная принять участие в дебатах. [13] Директор по развитию и коммуникациям AHA Мэгги Ардиенте сказала The Washington Post : «Я смотрю на статистику, и она говорит мне, что такие люди, как Кен Хэм и другие креационисты, очень эффективны, и это серьезная проблема. Мы не можем просто игнорировать это. Мы должны бросать вызов таким людям, как Кен Хэм, поэтому я поддерживаю дебаты на 100 процентов». [13] Дебби Годдард , директор по связям с общественностью Центра расследований, согласилась: «Если мы не позволим идеям [креационистов] увидеть свет, мы не сможем разработать инструменты для их решения. И нам нужны не только инструменты фактов и доказательств, но и понимание их взглядов и сострадание к ним, если мы хотим эффективно менять их мнение». [13]
Билеты на дебаты под названием «Является ли творение жизнеспособной моделью происхождения?», проходившие в зале Legacy на 900 мест Музея творения, поступили в продажу по цене 25 долларов за штуку 6 января и были распроданы в течение нескольких минут. [14] Представители Музея творения сообщили, что билеты были проданы жителям 29 разных штатов. [15] Хэм сказал The Daily Beast , что «продажа билетов не составит и половины стоимости дебатов». [16]
На мероприятие было распространено более 70 аккредитаций СМИ. [17] Дебаты транслировались в прямом эфире через Интернет на debatelive.org и Google+ Hangouts On Air . [18] Около 750 000 компьютеров вошли в прямую трансляцию. [19] Мероприятие широко обсуждалось в Facebook и Twitter , комментаторы часто использовали хэштег #HamonNye. [11] Около 10 000 групп из церквей, школ и колледжей сообщили AiG о своем намерении провести просмотровые группы. [17] Христианская фирма по связям с общественностью A. Larry Ross Communications подсчитала, что почти 3 миллиона человек посмотрели мероприятие в прямом эфире через Интернет. [19] [20] [21] Сразу после дебатов видеозапись была размещена на YouTube. [18] C-SPAN транслировал дебаты 19 февраля 2014 года. [17]
Том Форман , журналист CNN, был выбран модератором дебатов. [22] Каждому человеку было предоставлено пять минут для вступительного заявления, за которым последовало тридцатиминутное представление доказательств своей стороны; затем каждому человеку было предоставлено пять минут, чтобы опровергнуть аргументы другого, а затем слово было предоставлено для вопросов, которые аудитория ранее представила на карточках. [22] [23] Хэм выиграл жеребьевку, чтобы определить, кто из мужчин первым произнесет вступительное заявление. [22]
Дебаты длились два с половиной часа. [15] Во время своего вступительного заявления Хэм заявил: «Я считаю, что наука была захвачена секуляристами». [22] Затем он привел несколько примеров ученых, которые исповедуют веру в YEC, в частности, Рэймонда Вахана Дамадьяна , пионера в области магнитно-резонансной томографии . [24]
Хэм также провел различие между «исторической наукой» и «наукой наблюдений», различие, которое, как отмечает Christian Science Monitor, является уникальным для ученых-креационистов. [24] «Мы наблюдаем вещи в настоящем и предполагаем, что это всегда происходило в прошлом», — сказал Хэм, добавив: «У вас проблема, потому что вас там не было». [25] Во время своего опровержения Най спросил: «Почему мы должны верить вам на слово, что естественный закон изменился 3000 лет назад, а у нас нет никаких записей об этом?» [25]
Най ссылался на радиометрическое датирование , данные ледяных кернов и свет от далеких звезд, чтобы доказать, что Земля должна быть намного старше, чем предполагают креационисты, такие как Хэм, о молодой Земле. [24] Хэм утверждал, что эти различные методы датирования не заслуживают доверия, поскольку они часто дают разный возраст для одних и тех же артефактов. [25]
Повествование о потопе в Книге Бытия , которое Най неоднократно называл «великим потопом Кена Хэма», было главной темой обсуждения, при этом Най утверждал, что лодка, построенная в соответствии с параметрами, указанными для Ноева ковчега в Книге Бытия, не поплывет. [22] [24] Най также подсчитал, что если бы на Ковчеге было 7000 «видов» животных, то в среднем каждый день должно было бы появляться 11 новых видов, чтобы на Земле обитали все известные в настоящее время виды. [25]
Ближе к концу дебатов Хэм признал, что ничто не изменит его точку зрения относительно взглядов на креационизм , тогда как Най признал, что если бы ему представили достаточно убедительных доказательств, он бы немедленно изменил свое мнение. [26]
Никакого подсчета очков для объявления победителя в дебатах не велось. [11] Перед началом дебатов Хэм прокомментировал: «Я не рассматриваю это как дебаты, в которых можно победить или проиграть. Я не считаю, что люди должны уходить, говоря: «Билл Най победил» или «Кен Хэм победил». Я хочу страстно отстаивать то, во что верю, и хочу, чтобы Билл Най страстно говорил о том, во что верит он». [22] В письме, опубликованном в Skeptical Inquirer после дебатов, Най написал, что «по подавляющему большинству мнений я превзошел его». [11]
Ученые обычно заявляли, что Най выиграл спор. [24] Биолог из Чикагского университета Джерри Койн оспорил различие Хэма между исторической наукой и наблюдательной наукой: «Наука, основанная на исторической реконструкции, когда она проводится должным образом, так же действительна, как и наука, основанная на прямом наблюдении в реальном времени». [24] Хотя Койн считал, что спор, возможно, придал незаслуженную достоверность точке зрения креационистов, он пришел к выводу, что «Спор был победой Хэма, и он проиграл. А спор был проигрышем Ная, и он победил». [24] Научный блоггер Грег Ладен , который ранее выражал обеспокоенность по поводу отсутствия у Ная эволюционных знаний, считал, что победа Ная была такой же однобокой, как победа Seattle Seahawks над Denver Broncos в недавно сыгранном Суперкубке XLVIII . [24] Он отметил, что Най очаровал «евангелическую аудиторию» своим стилем, в то время как NCSE отметил, что Хэм – «неплохой оратор», согласно NCSE – «иногда забредал далеко, и [его презентация] часто проносилась так быстро, что было трудно даже понять, что он говорил». [24] Однако автор Daily Beast Майкл Шульсон использовал ту же аналогию с Seahawks-Broncos, чтобы объявить Хэма убедительным победителем. Хотя Шульсон согласился с основным научным посланием Ная и допустил, что у Ная «были свои моменты», он написал, что «было легко выделить более умного человека на сцене. Как ни странно, это был тот же человек, который утверждал, что Земле 6000 лет». Он считал, что более простая презентация Хэма заставила его звучать как «разумное человеческое существо», в то время как Най потерял свою аудиторию, «выглядя как невежественный гик, даже если его доводы были научно обоснованными». [16]
Блогер-евангелист Эзра Байер приписывает Хэму повышение осведомленности о христианском послании, но считает, что тот не смог предоставить убедительных фактических доказательств своих убеждений. [24] В качестве частичного объяснения Байер отметил: «Когда я наблюдал за манерами мистера Хэма, вы могли почувствовать в нем огромный Дух. Он был милостив, и сила Божья проявлялась в его жизни. Было много раз, когда я думал, что он мог бы наказать Ная за некоторые его непоследовательности, но, по моему мнению, он предпочел не делать этого». [24]
Фонд Biologos заявил, что «одним из долгосрочных последствий этих дебатов станет дальнейшее отчуждение христианства от науки в общественном сознании». [1] Австралийская вещательная корпорация заявила, что дебаты «вновь привлекли внимание всего мира к Соединенным Штатам как к родине странного христианства». [27]
Майкл Бихи , биолог из Университета Лихай и сторонник теории разумного замысла , считал, что «говоря о возрасте Земли [а не об изяществе и сложности жизни], и Хэм, и Най проиграли спор. [24] Митрополит Греческой православной церкви Николай, который получил ученое образование до принятия священного сана , также раскритиковал подход Ная и Хэма к спору, заявив, что «Исследования, которые проводятся для того, чтобы бросить вызов Богу, страдают болезнью предрассудков. Исследования проводятся для того, чтобы обнаружить научную истину. В чем проблема с тем, кто хочет расширить горизонты своих мыслей и знаний? Так к Богу лучше приближаться. Бог — это не идеология, которую мы должны всеми силами защищать, но мы верим в Него, потому что Он есть Истина. В этом смысле даже научная истина открывает Его. Если Он все еще подвергается сомнению, пришло время узнать о Нем. Верующий, который боится научных исследований, боится истины. Возможно, он верующий, который не верит». [28]
27 февраля 2014 года Хэм объявил, что шумиха, вызванная дебатами в пользу AiG, подстегнула сбор средств для его замороженного проекта Ark Encounter , что позволило начать первую фазу строительства — 510-футовой (160-метровой) копии Ноева ковчега, стоимость которой оценивается в 73 миллиона долларов. [29] После объявления Най сказал Associated Press, что он надеется, что проект «прекратит свое существование», добавив: «Если [Хэм] построит этот ковчег, это, по моему твердому мнению, плохо для Содружества Кентукки, плохо для ученых, работающих в Кентукки, и плохо для США. И я не шучу, плохо для мира». [29]
Эмили Раппель, Дебора Хаарсма , Джим Стамп, Джон Уолтон, Деннис Венема и Тед Дэвис.
