Прогрессивный налог – это налог , ставка которого увеличивается по мере увеличения налогооблагаемой суммы. [1] [2] [3] [4] Термин «прогрессивный» относится к тому, как ставка налога увеличивается от низкой к высокой, в результате чего средняя ставка налога налогоплательщика оказывается меньше предельной ставки налога для данного лица . [5] [6] Этот термин может применяться к отдельным налогам или к налоговой системе в целом. Прогрессивные налоги вводятся в попытке уменьшить налоговое бремя для людей с более низкой платежеспособностью, поскольку такие налоги все больше смещают бремя налогов на тех, у кого более высокая платежеспособность. Противоположностью прогрессивному налогу является регрессивный налог , такой как налог с продаж, где бедные платят большую долю [ как? ] их доходов по сравнению с богатыми. [4]
Этот термин часто применяется в отношении подоходного налога с населения , при котором люди с более низким доходом платят меньший процент этого дохода в виде налога, чем люди с более высоким доходом. Это также может применяться к корректировкам налоговой базы путем использования налоговых льгот , налоговых льгот или выборочного налогообложения, которое создает эффект прогрессивного распределения. Например, налог на богатство или имущество , [7] налог с продаж на предметы роскоши или освобождение от налога с продаж на предметы первой необходимости можно охарактеризовать как имеющие прогрессивный эффект, поскольку они увеличивают налоговое бремя семей с более высокими доходами и уменьшают его для семей с более высокими доходами. семьи с низким доходом. [8] [9] [10]
Прогрессивное налогообложение часто предлагается как способ смягчения социальных проблем, связанных с более высоким неравенством доходов , [11] поскольку налоговая структура уменьшает неравенство; [12] экономисты расходятся во мнениях относительно экономических и долгосрочных последствий налоговой политики. [13] [14] [15] Одно исследование предполагает, что прогрессивное налогообложение положительно связано с субъективным благополучием, в то время как общие налоговые ставки и государственные расходы - нет. [16]
На заре Римской республики государственные налоги состояли из отчислений на принадлежащее им богатство и собственность. Для римских граждан ставка налога при нормальных обстоятельствах составляла 1% от стоимости недвижимости, а иногда могла достигать 3% в таких ситуациях, как война. Эти налоги взимались с земли, домов и другой недвижимости, рабов, животных, личных вещей и денежного богатства. К 167 г. до н.э. Риму больше не нужно было взимать налог со своих граждан на итальянском полуострове из-за богатств, приобретенных в завоеванных провинциях. После значительной римской экспансии в I веке Август Цезарь ввел налог на богатство в размере около 1% и фиксированный подушный налог на каждого взрослого; это сделало налоговую систему менее прогрессивной, поскольку она больше не облагала налогом только богатство. [17] В Индии во времена Империи Великих Моголов система Дахсала была введена в 1580 году нашей эры во время правления Акбара . Эта система была введена министром финансов Акбара Раджей Тодаром Малом, который был назначен в 1573 году нашей эры в Гуджарате. Система Дахсала представляет собой систему доходов от земли (систему налогообложения), которая помогла организовать систему сбора доходов на основе плодородия земли.
Первый современный подоходный налог был введен в Великобритании премьер-министром Уильямом Питтом Младшим в его бюджете на декабрь 1798 года для оплаты оружия и снаряжения для войны за независимость Франции . Новый ступенчатый (прогрессивный) подоходный налог Питта начинался со сбора в размере 2 старых пенсов за фунт ( 1 ⁄ 120 или 0,83%) с годового дохода свыше 60 фунтов стерлингов и увеличивался максимум до 2 шиллингов (10%) с доходов более 200 фунтов стерлингов. Питт надеялся, что новый подоходный налог принесет 10 миллионов фунтов стерлингов, но фактические поступления за 1799 год составили чуть более 6 миллионов фунтов стерлингов. [18]
Прогрессивный подоходный налог Питта взимался с 1799 по 1802 год, когда он был отменен Генри Аддингтоном во время Амьенского мира . Аддингтон занял пост премьер-министра в 1801 году, после отставки Питта из-за эмансипации католиков . Подоходный налог был вновь введен Аддингтоном в 1803 году, когда военные действия возобновились, но он был снова отменен в 1816 году, через год после битвы при Ватерлоо .
Нынешняя форма подоходного налога в Соединенном Королевстве была вновь введена сэром Робертом Пилем в Законе о подоходном налоге 1842 года . Пил, будучи консерватором , выступал против подоходного налога на всеобщих выборах 1841 года , но растущий дефицит бюджета потребовал нового источника средств. Новый подоходный налог, основанный на модели Аддингтона, был введен с доходов выше 150 фунтов стерлингов. Хотя изначально эта мера была временной, вскоре она стала неотъемлемой частью британской налоговой системы. В 1851 году под руководством Джозефа Хьюма был сформирован комитет для расследования этого вопроса, но он не смог прийти к четким рекомендациям. Несмотря на громкие возражения, Уильям Гладстон , министр финансов с 1852 года, сохранил прогрессивный подоходный налог и расширил его для покрытия расходов на Крымскую войну . К 1860-м годам прогрессивный налог стал неохотно принятым элементом английской финансовой системы. [19]
В США первый прогрессивный подоходный налог был установлен Законом о доходах 1862 года . Закон был подписан президентом Авраамом Линкольном и заменил Закон о доходах 1861 года , который вводил фиксированный подоходный налог в размере 3% на годовой доход, превышающий 800 долларов США. Шестнадцатая поправка к Конституции США , принятая в 1913 году, разрешила Конгрессу взимать все подоходные налоги без каких-либо требований о пропорциональном распределении. К середине 20-го века большинство стран ввели ту или иную форму прогрессивного подоходного налога. [20]
И Карл Маркс , и Фридрих Энгельс поддерживали прогрессивный подоходный налог. [21]
Такие индексы, как индекс Костюма , [7] коэффициент Джини , индекс Каквани , индекс Тейла , индекс Аткинсона и индекс Гувера , были созданы для измерения прогрессивности налогообложения с использованием показателей, полученных на основе распределения доходов и богатства . [22]
Ставку налога можно выразить двумя разными способами; предельная ставка, выраженная как ставка на каждую дополнительную единицу доходов или расходов (или последний потраченный доллар), и эффективная (средняя) ставка , выраженная как общая уплаченная сумма налога, деленная на общую сумму доходов или расходов. В большинстве систем прогрессивного налогообложения обе ставки будут повышаться по мере увеличения суммы, подлежащей налогообложению, хотя могут существовать диапазоны, в которых предельная ставка будет постоянной. Обычно средняя ставка налога налогоплательщика будет ниже предельной ставки налога. В системе с возмещаемыми налоговыми льготами или социальными пособиями , проверяемыми на основе дохода , предельные ставки могут падать по мере роста доходов при более низких уровнях доходов. [ нужна цитата ]
Налоговые законы не могут быть точно индексированы с учетом инфляции . Например, некоторые налоговые законы могут полностью игнорировать инфляцию. В прогрессивной налоговой системе неспособность индексировать скобки с учетом инфляции в конечном итоге приведет к эффективному повышению налогов (если инфляция будет устойчивой), поскольку инфляция заработной платы приведет к увеличению индивидуальных доходов и переводит людей в более высокие налоговые категории с более высокими процентными ставками. Это явление известно как сползание скобок и может привести к торможению бюджетной политики . [ нужна цитата ]
Между политиками и экономистами ведутся споры о роли налоговой политики в смягчении или усугублении имущественного неравенства и ее влиянии на экономический рост. [ нужна цитата ]
Прогрессивное налогообложение оказывает прямое влияние на уменьшение неравенства доходов . [12] Это особенно верно, если налогообложение используется для финансирования прогрессивных государственных расходов , таких как трансфертные выплаты и системы социальной защиты . [11] Однако эффект может быть приглушенным, если более высокие ставки приведут к увеличению уклонения от уплаты налогов . [12] [23] Когда неравенство доходов низкое, совокупный спрос будет относительно высоким, потому что больше людей, которым нужны обычные потребительские товары и услуги, смогут их себе позволить, в то время как рабочая сила не будет так относительно монополизирована богатыми. [24] [25] Высокий уровень неравенства доходов может иметь негативные последствия для долгосрочного экономического роста, занятости и классовых конфликтов . [26] [27] Прогрессивное налогообложение часто предлагается как способ смягчения социальных проблем, связанных с более высоким неравенством доходов. [11] Разница между индексом Джини для распределения доходов до налогообложения и индексом Джини после налогообложения является индикатором последствий такого налогообложения. [28]
Экономисты Томас Пикетти и Эммануэль Саез писали, что снижение прогрессивности налоговой политики США в эпоху после Второй мировой войны привело к увеличению неравенства доходов, предоставив богатым доступ к капиталу. [13]
По словам экономиста Роберта Х. Франка , снижение налогов для богатых в основном тратится на позиционные товары, такие как более крупные дома и более дорогие автомобили. Франк утверждает, что вместо этого эти фонды могли бы использоваться для финансирования таких вещей, как улучшение государственного образования и проведение медицинских исследований, [29] и предлагает прогрессивное налогообложение как инструмент борьбы с позиционными внешними эффектами . [30]
В отчете, опубликованном ОЭСР в 2008 году, представлены эмпирические исследования, показывающие слабую отрицательную связь между прогрессивностью подоходного налога с населения и экономическим ростом. [14] Описывая исследование, Уильям Макбрайд, штатный автор консервативного Налогового фонда , заявил, что прогрессивность подоходного налога может подорвать инвестиции, принятие риска, предпринимательство и производительность, поскольку люди с высокими доходами, как правило, делают большую часть сбережений, инвестирование, принятие риска и высокопроизводительный труд. [31] [32] По мнению МВФ , некоторые страны с развитой экономикой могли бы увеличить прогрессивность налогообложения для решения проблемы неравенства, не препятствуя экономическому росту, при условии, что прогрессивность не является чрезмерной. Фонд также заявляет, что средняя максимальная ставка подоходного налога для стран-членов ОЭСР упала с 62 процентов в 1981 году до 35 процентов в 2015 году, и что, кроме того, налоговые системы менее прогрессивны, чем указано в законодательных ставках, поскольку богатые люди имеют больший доступ к налоговая льгота. [33]
Экономист Гэри Беккер назвал уровень образования корнем экономической мобильности . [34] Прогрессивные налоговые ставки, одновременно повышая налоги на высокие доходы, имеют целью и соответствующим эффектом снижение бремени для низких доходов, улучшение равенства доходов . Получение образования часто зависит от стоимости и семейного дохода , что для бедных слоев населения снижает их возможности для получения образования. [35] [36] Увеличение доходов бедных и экономическое равенство уменьшают неравенство в уровне образования . [37] [38] Налоговая политика может также включать прогрессивные функции, которые обеспечивают налоговые льготы для образования, такие как налоговые льготы и налоговые льготы для стипендий и грантов . [39] [40]
Потенциально неблагоприятным эффектом прогрессивных налоговых схем является то, что они могут снизить стимулы к получению образования. [15] [36] [41] Сокращая доходы высокообразованных работников после уплаты налогов, прогрессивные налоги могут снизить стимулы для граждан к получению образования, тем самым снижая общий уровень человеческого капитала в экономике. [15] [36] [41] Однако этот эффект можно смягчить с помощью субсидий на образование , финансируемых за счет прогрессивного налога. [42] Теоретически, общественная поддержка государственных расходов на высшее образование увеличивается, когда налогообложение является прогрессивным, особенно когда распределение доходов неравномерно. [43]
Исследование, проведенное в 2011 году психологами Сигехиро Оиси, Ульрихом Шиммаком и Эдом Динером , используя данные из 54 стран, показало, что прогрессивное налогообложение положительно связано с субъективным благополучием, в то время как общие налоговые ставки и государственные расходы — нет. Авторы добавили: «Мы обнаружили, что связь между более прогрессивным налогообложением и более высоким уровнем субъективного благосостояния опосредована удовлетворенностью граждан общественными благами , такими как образование и общественный транспорт». [16] Профессор налогового права Томас Д. Гриффит , подводя итог исследованиям человеческого счастья, утверждал, что, поскольку неравенство в обществе значительно снижает счастье, прогрессивная налоговая структура, которая перераспределяет доходы, повысит благосостояние и счастье в обществе. [44] Поскольку прогрессивное налогообложение снижает доходы людей с высокими доходами и часто используется в качестве метода финансирования государственных социальных программ для людей с низкими доходами, призывы к увеличению прогрессивного налогообложения иногда называют завистью или классовой борьбой , [ необходимы разъяснения ] [30 ] ] [45] [46] в то время как другие могут охарактеризовать такие действия как справедливые или форму социальной справедливости . [46] [47]
Существует два распространенных способа расчета прогрессивного налога, соответствующие форме «точка-наклон» и форме «наклон-пересечение» уравнения для применимой группы. Они рассчитывают налог либо как налог на нижнюю сумму группы плюс налог на предельную сумму внутри группы; или налог на всю сумму ( по предельной ставке) за вычетом суммы, на которую завышается налог в нижней части скобки.
Например, предположим, что существуют налоговые категории 10%, 20% и 30%, где ставка 10% применяется к доходам отот 1 до 10 000 долларов США ; ставка 20% применяется к доходам отот 10 001 до 20 000 долларов США ; и ставка 30% применяется ко всем доходам выше20 000 долларов . В этом случае налог наДоход в размере 20 000 долларов США (рассчитанный путем сложения налогов в каждой скобке) составляет . Тогда налог на 25 000 долларов дохода можно будет рассчитать двумя способами. Использование формы «точка – наклон» (налог на нижнюю сумму плюс налог на предельную сумму) дает:
В качестве альтернативы, 30% налог на доход в размере 20 000 долларов США завышает налог в нижней части верхней скобки на , поэтому использование формы наклона-пересечения дает доходность:
Например, в США первая форма использовалась до 2003 г. (для одинарной группы 15% 2003 г.): [48]
Например, с 2004 года это изменилось на вторую форму (для одиночной группы 28% 2004 года): [49]
Большинство систем по всему миру содержат прогрессивные аспекты. Когда налогооблагаемый доход попадает в определенную налоговую категорию , физическое лицо платит указанный процент налога на каждый доллар, попадающий в этот денежный диапазон . Например, человек в США, который заработал 10 000 долларов США налогооблагаемого дохода (доход после корректировок, вычетов и освобождений), будет нести ответственность за 10% каждого доллара, заработанного с 1-го по 7550-й доллар, а затем за 15%. каждого доллара, заработанного с 7551-го по 10-тысячный доллар, на общую сумму 1122,50 доллара .
В Соединенных Штатах существует семь категорий подоходного налога в диапазоне от 10% до 39,6% сверх необлагаемого налогом уровня дохода на основе личного освобождения и обычно различных других налоговых льгот, таких как налоговый кредит на заработанный доход и выплаты по ипотеке. Ставки федерального налога для индивидуальных налогоплательщиков в США на 2021 налоговый год следующие: 10% от 0 до 9 950 долларов США ; 12% от 9 950 до 40 525 долларов США ; 22% с 40 525 до 86 375 долларов США ; 24% с 86 375 до 164 925 долларов ; 32% со 164 925 до 209 425 долларов ; 35% от 209 425 до 523 600 долларов США ; и 37% от 523 600 долларов и выше. [51] Федеральная налоговая система США также включает вычеты по налогам штата и местным налогам для домохозяйств с низкими доходами, что смягчает то, что иногда является регрессивными налогами, особенно налогами на недвижимость . Домохозяйства с более высоким доходом облагаются альтернативным минимальным налогом , который ограничивает вычеты и устанавливает фиксированную ставку налога в размере от 26% до 28%, при этом более высокая ставка начинается с дохода в размере 175 000 долларов США . Также предусмотрен поэтапный отказ от вычетов, начиная с 112 500 долларов США для лиц, подающих декларацию в одиночку. Конечным эффектом является повышение прогрессивности, что полностью ограничивает вычеты по государственным и местным налогам и некоторым другим кредитам для лиц, зарабатывающих более 306 300 долларов США . [52] Чтобы противодействовать регрессивным налогам штата и местным налогам, многие штаты США вводят прогрессивный подоходный налог. [53] 32 штата и округ Колумбия имеют прогрессивную ставку подоходного налога. [54] В разных штатах скобки различаются .
С 1960-х годов наблюдается значительное снижение прогрессивности федеральной налоговой системы США. Два периода с наибольшим снижением налоговой прогрессивности произошли при администрации Рейгана в 1980-х годах и при администрации Буша в 2000-х годах. [55] Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года, принятый президентом Трампом , сильно повлиял на налоговую систему США, сделав ее гораздо менее прогрессивной, чем раньше. Закон предпринял шаги по резкому снижению налогов для домохозяйств с высокими доходами, открыл лазейки для вычетов для предприятий и снизил ставку федерального корпоративного налога до 21 процента. [56] Он сохранил структуру семи налоговых категорий для доходов физических лиц, но снизил пять из семи на один процент или более. [57]
В Бельгии действуют следующие ставки подоходного налога с населения (на 2021 год): 25% от 0 евро до 13 540 евро; 40% от 13 540 евро до 23 900 евро; 45% от 23 900 евро до 41 360 евро; и 50% от 41 360 евро и любой суммы свыше. [58]
В Канаде действуют следующие ставки федерального налога на доходы (на 2021 год): 15% от 0 до 49 020 канадских долларов ; 20,5% от 49 020 до 98 040 долларов США ; 26% с 98 040 до 151 978 долларов ; 29% со 151 978 до 216 511 долларов США ; и 33% при доходе свыше 216 511 долларов США . [59]
В Дании действуют следующие государственные ставки налога на доходы физических лиц: 12,11% для нижней налоговой базы; 15% для верхней налоговой базы или дохода, превышающего 544 800 датских крон . Дополнительные налоги, такие как муниципальный налог (средний показатель которого по стране составляет 24,971%), налог на рынок труда и церковный налог, также применяются к индивидуальному доходу. [60]
В Германии действуют следующие ставки подоходного налога с населения для единого налогоплательщика (на 2020 налоговый год): 0% до 9 744 евро ; 14-42% с 9744 евро до 57 918 евро; 42% с 57 918 евро до 274 612 евро; и 45% на сумму 274 612 евро и любую сумму свыше. [61]
В Норвегии действуют следующие ставки подоходного налога с населения (на 2020 год): 1,9% от 180 800 до 254 500 норвежских крон; 4,2% с 254 500 норвежских крон до 639 750 норвежских крон; 13,2% с 639 750 норвежских крон до 999 550 норвежских крон; и 16,2% от 999 550 норвежских крон и выше. [62]
В Швеции установлены следующие уровни государственного подоходного налога для физических лиц: 0% на доход до 413 200 шведских крон ; 20% от 413 200 до 591 600 шведских крон; и 25% от 591 600 шведских крон и любой суммы свыше. [63]
В Соединенном Королевстве действуют следующие ставки подоходного налога: 0% от 0 до 12 570 фунтов стерлингов ; 20% от £12 571 до £50 270; 40% от £50 271 до £150 000; и 45% от £150 000 и выше. [64] Однако в Шотландии существует больше налоговых категорий, чем в других странах Великобритании. В Шотландии действуют следующие дополнительные группы подоходного налога: 19% от 12 571 до 14 667 фунтов стерлингов; 20% от £14 667 до £25 296; 21% с £25 297 до £43 662; 41% от £43 663 до £150 000; и 46% на любую сумму, превышающую 150 000 фунтов стерлингов. [65]
В Новой Зеландии действуют следующие группы подоходного налога: 10,5% до 14 000 новозеландских долларов ; 17,5% от 14 001 до 48 000 новозеландских долларов ; 30% от 48 001 до 70 000 новозеландских долларов ; 33% от 70 001 новозеландских долларов до 180 000 новозеландских долларов ; 39% на любую сумму свыше 180 000 новозеландских долларов ; и 45%, когда работник не заполняет форму декларации. [66] Все значения указаны в новозеландских долларах и не включают налог с дохода.
В Австралии действуют следующие прогрессивные ставки подоходного налога (на 2012–2013 финансовый год): 0% действует до 18 200 австралийских долларов ; 19% от 18 201 до 37 000 австралийских долларов ; 32,5% от 37 001 до 80 000 австралийских долларов ; 37% от 80 001 до 180 000 австралийских долларов ; и 45% на любую сумму, превышающую 180 000 австралийских долларов . [67]
Контрастные модели :
(6). Повышение ставки по мере увеличения налогооблагаемой суммы
прогрессивный налог, прогрессивный налог (любой налог, ставка которого увеличивается по мере увеличения суммы, подлежащей налогообложению)
Налог на роскошь является прогрессивным налогом: он отбирает больше у богатых, чем у бедных.
{{cite web}}
: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)Акцизный сбор с товаров и услуг, которые считаются предметами роскоши, а не предметами первой необходимости.
Современные примеры — налоги на ювелирные изделия и парфюмерию.
Налоги на роскошь могут взиматься с целью обложить налогом богатых...
{{cite web}}
: CS1 maint: multiple names: authors list (link)мы обнаружили, что семейный доход и благосостояние имеют положительную и статистически значимую связь с успеваемостью: дети, которые растут в семьях с более высоким доходом и большим благосостоянием, получают больше образования.
Студенты из семей с низким доходом более чувствительны к изменениям в стоимости обучения и пакетах помощи, чем их коллеги из семей с более высокими доходами, как и студенты, посещающие общественные колледжи по сравнению с университетами.
[Последствия растущего экономического неравенства:] Средний уровень достижений немного увеличивается, но увеличивается и его изменчивость.
Средняя продолжительность обучения увеличилась менее чем на 1 процент.
Неравенство, напротив, существенно возрастает – более чем на 8 процентов, если рассматривать все четыре показателя неравенства вместе.
Более того, большая часть учащихся не заканчивает среднюю школу или 11 класс.
неравенство в доходах эффективно снижает посещаемость школ, в основном на уровне средней школы.
{{cite journal}}
: Требуется цитировать журнал |journal=
( помощь )В условиях высокого неравенства доходов и прогрессивности налогов поддержка расходов на высшее образование будет еще большей, даже если большинство людей его не получают.
{{cite web}}
: |first5=
имеет общее имя ( справка )CS1 maint: numeric names: authors list (link)68. ^ "https://www.jagranjosh.com/general-knowledge/dahsala-system-1408960979-1"