Проективизм или проекционизм [1] в философии подразумевает приписывание (проецирование) качеств объекту, как будто эти качества действительно принадлежат ему. Это теория того, как люди взаимодействуют с миром, и она применялась как в этике, так и в общей философии. Она вытекает из идеи Юма о том, что все суждения о мире вытекают из внутреннего опыта, и что люди, следовательно, проецируют свое эмоциональное состояние на мир и интерпретируют его через призму собственного опыта. Проективизм может конфликтовать с моральным реализмом , который утверждает, что моральные суждения могут быть определены из эмпирических фактов, т. е. некоторые вещи объективно верны или неверны.
Истоки проективизма лежат в трудах Дэвида Юма , который описывает эту точку зрения в «Трактате о человеческой природе »: «Общеизвестно, что разум имеет большую склонность распространяться на внешние объекты и связывать с ними любые внутренние впечатления, которые они вызывают и которые всегда появляются в то же самое время, когда эти объекты открываются чувствам». [2]
Предположим, например, что кого-то ударили молотком, и через некоторое время в месте удара появился синяк. Удар молотка является наблюдаемым событием; синяк также наблюдаем. Однако причинно-следственная связь между двумя событиями не наблюдается и не ощущается, по крайней мере, по мнению Юма. Юм считал, что всякий раз, когда кто-то может утверждать, что знает что-то о мире, это знание должно быть получено из опыта (см. вилку Юма ). Человек не испытывает причинно-следственной связи между ударом молотка и образованием синяка. Все, что наблюдается, — это отдельные события, происходящие в одном и том же месте и в одно и то же время ( постоянное соединение ). Поскольку человек наблюдает события такого типа, он по индукции приходит к предположению, что подобные причины приведут к подобным следствиям, и из этого он выводит понятие причинности. Это не означает, что Юм сомневался в том, что один материальный объект способен вызвать изменение или движение в другом материальном объекте. Это означает, что в той мере, в какой кто-то говорит о какой-то причине, приводящей к какому-то следствию, речь идет не о чем-то, что он узнал о мире, потому что это не выведено из опыта. Скорее, он говорит о черте своего мышления, которую он склонен обсуждать, как если бы она была чертой мира. Короче говоря, когда кто-то верит, что он наблюдал причинно-следственную связь, все, что он действительно испытал, — это соединение двух отдельных событий. Узнать о мире можно только через опыт, поэтому причинность как черта мира — это нечто непознаваемое для человека. [3]
Совсем недавно Саймон Блэкберн был основным сторонником проективизма. Проективизм Блэкберна является версией метаэтического антиреализма. Блэкберн передает антиреализм как точку зрения, что утверждения, выражающие моральные свойства, сконструированы, а реализм как точку зрения, что моральные свойства каким-то образом существуют независимо от моральных агентов. Еще одно различие в проективизме Блэкберна заключается в том, что есть различие между когнитивистами и нонкогнитивистами. Когнитивисты считают, что моральные утверждения «соответствуют истине», то есть способны быть истинными или ложными. Нонкогнитивисты, с другой стороны, считают, что моральные утверждения не соответствуют истине — не способны быть истинными или ложными. [4] [5] [ нужна страница ]
Как некогнитивист, проективист полагает, что этические суждения являются продуктом конативных, а не когнитивных психологических процессов. Конативное психологическое состояние или процесс — это нечто похожее на позицию, отношение или диспозицию. Эти конативное психологическое состояние контрастируют с когнитивными, которые обычно подразумеваются, когда речь идет о людях, «использующих свой разум» или, возможно, являющихся рациональными (по крайней мере, в узком смысле). Как высоко социальные существа, чей успех как вида был обусловлен в первую очередь способностью общаться и сотрудничать, проективист полагает, что развитие морального интереса на самом деле было в благоразумных интересах людей.
Проективизм Блэкберна, который он называет квазиреализмом , основан на значимости конативных позиций, которых придерживаются. Его идея заключается в том, что эти конативные позиции являются отправной точкой для того, что метаэтический реалист называет убеждениями или даже фактами, например, что человек должен кормить своих детей или что у него есть моральные ценности — реальные ценности, которые существуют в мире независимо от себя. Поскольку эти конативные позиции по сути мотивируют, их можно назвать желаниями, и реалист может рассматривать их как желания, связанные с истинными убеждениями о вещах, которые существуют независимо от ментальной конструкции. Это происходит потому, что по мере того, как люди растут и развиваются, конативные позиции могут стать довольно утонченными в своего рода моральную чувствительность. Поэтому для проективиста метаэтические реалисты путают моральное чувство и чувствительность. Проективистская позиция утверждает, что моральная чувствительность человека может стать очень сложной по мере того, как он стареет и взрослеет. Когда человек испытывает сострадание, он начинает ценить сострадание; или с благодарностью он начинает восхищаться милосердием и считать благодарность добродетелью. Но проективист не стремится утверждать, что реакция человека на что-то неправильное (т. е. чувство) определяет его правильность или неправильность. Он считает, что неправильные черты действий являются внешними, и они играют роль в развитии по сути мотивирующих моральных чувств, которые направляют поведение. [4] [6]
Эта точка зрения уязвима для серьезной проблемы этического реалиста: проективизм может скатиться в субъективизм или некоторую разновидность морального релятивизма . Например, может показаться, что если бы Гитлер действительно считал, что Холокост был правильным поступком, то единственным возможным ответом проективиста было бы то, что если бы Гитлер действительно считал, что он делает правильно, другие могли бы сказать, что он неправ, но для него это было правильно. Но здесь проективизм не скатывается в субъективизм. Там, где субъективист не видит морального разногласия (потому что он считает, что «X прав» просто означает «Я одобряю X»), проективист может допустить моральное разногласие. [7]
Более уязвимым местом для проективизма является то, что у него нет объяснительной силы над метаэтикой, и вместо этого он ее оправдывает. Проективизм может относиться к метаэтике так же, как партикуляризм относится к этике.
Значение утверждения о том, что вероятность падения орла на монете равна ½, в проективистских терминах, заключается не в том, что монета либо упадет вверх, либо нет, что является особенностью мира, а скорее в том, что вероятность является мерой собственного невежества. Фрэнк Рэмси (см. его сборник статей под редакцией Д. Х. Меллора ) и независимо от него Бруно де Финетти разработали проективистские теории вероятности в начале двадцатого века. Чтобы объяснить их теории, сначала необходимо ввести понятие степени веры. [8] [9]
Рассмотрим, например, что человек имеет степень убежденности 1 в определенном предложении, если он полностью убежден в его истинности. Например, большинство людей имеют степень убежденности 1 в предложении, что 2+2=4. С другой стороны, человек имеет степень убежденности 0 в предложении, если он полностью убежден в его ложности; большинство людей имеют степень убежденности 0 в предложении, что 2+2=5. Возможны промежуточные значения. Человек, который думает, что его собака украла сосиски, но не полностью уверен, может иметь степень убежденности 0,8 в предложении, что его собака украла сосиски.
Для каждого человека A можно определить (частичную) функцию CA, отображающую множество предложений в закрытый интервал [0, 1], установив, что для предложения P CA(P)=t тогда и только тогда, когда C имеет степень убежденности t в предложении P. Рэмси и де Финетти независимо друг от друга попытались показать, что если A рационально, CA является вероятностной функцией: то есть CA удовлетворяет стандартным ( Колмогоровским ) аксиомам вероятности. Они предположили, что когда кто-то описывает событие как имеющее вероятность P, он на самом деле озвучивает свои степени убежденности. Вероятности не являются реальными характеристиками мира. Например, когда говорят, что событие, что монета упадет орлом вверх, имеет вероятность ½, человек делает это, потому что степень убежденности в предложении, что монета упадет орлом вверх, равна ½.
Контраргументом было бы следующее: «Это необходимо переформулировать, чтобы показать вероятность в определенном количестве подбрасываний, а не в одном подбрасывании монеты, которое имеет вероятность только 1/2, поскольку у него только две стороны». Этот аргумент спорный, поскольку вероятность того, что монета упадет орлом или решкой, равна 1, однако наблюдатель не может точно измерить входные переменные, влияющие на выходное условие. Таким образом, с точки зрения проективиста, вероятность является мерой степени, в которой наблюдатель верит в данное предположение о результате события. [10]