Производительные силы , производительные мощности или производительные силы ( нем . Produktivkräfte ) — центральная идея марксизма и исторического материализма .
В критике политической экономии Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом она относится к сочетанию средств труда (инструментов, машин, земли, инфраструктуры и т. д.) с рабочей силой человека . Маркс и Энгельс, вероятно, вывели эту концепцию из ссылки Адама Смита на «производительные силы труда» (см., например, главу 8 « Богатства народов» (1776)), хотя немецкий политический экономист Фридрих Лист также упоминает концепцию «производительных сил» в «Национальной системе политической экономии» (1841).
Все те силы, которые применяются людьми в процессе производства (тело и мозг, инструменты и методы, материалы, ресурсы, качество сотрудничества рабочих и оборудование), охватываются этим понятием, включая те управленческие и инженерные функции, которые технически необходимы для производства (в отличие от функций социального контроля). Человеческие знания также могут быть производительной силой.
Производительные силы вместе с общественными и техническими производственными отношениями образуют исторически определенный способ производства .
Карл Маркс подчеркивал, что за немногими исключениями средства труда не являются производительной силой, если они фактически не эксплуатируются, не обслуживаются и не сохраняются живым человеческим трудом. Без применения живого человеческого труда их физическое состояние и стоимость ухудшатся, обесценятся или будут уничтожены (примером может служить город-призрак или обесценивание капитала из-за забастовки ). В то же время технологические разработки, которые служат средствами производства, не существовали бы без того, что Маркс называет «общим интеллектом», человеческим новаторством и промышленностью, которые мотивируют промышленное развитие. [1]
Капитал сам по себе, будучи одним из факторов производства , начинает рассматриваться в капиталистическом обществе как производительная сила сама по себе, независимая от труда, субъект с «собственной жизнью». Действительно, Маркс видит суть того, что он называет «капитальным отношением», как обобщенную в том обстоятельстве, что «капитал покупает труд», т.е. власть собственности распоряжаться человеческой энергией и рабочим временем, и, таким образом, неодушевленными «вещами» оказывать автономную власть над людьми. Из поля зрения исчезает то, что власть капитала зависит в конечном счете от человеческого сотрудничества.
«Производство жизни, как собственной в труде, так и новой жизни в воспроизводстве... выступает как двойное отношение: с одной стороны, как естественное, с другой — как общественное отношение. Под общественным мы понимаем сотрудничество нескольких индивидов, неважно, при каких условиях, каким образом и с какой целью. Из этого следует, что определенный способ производства, или промышленная стадия, всегда сочетается с определенным способом сотрудничества, или социальной стадией, и этот способ сотрудничества сам по себе является «производительной силой». [2]
Производительная сила кооперации начинает рассматриваться как производительная сила капитала, поскольку именно капитал насильственно организует людей, а не люди организуют капитал. Маркс считал это высшим овеществлением .
В отличие от британской классической экономики, марксистская экономика классифицирует финансовый капитал как элемент производственных отношений, а не как факторы или силы производства («не вещь, а социальное отношение между людьми, установленное посредством вещей»). [3]
Маркс и Энгельс не считали, что человеческая история характеризуется непрерывным ростом производительных сил. Скорее, развитие производительных сил характеризовалось социальными конфликтами. Некоторые производительные силы уничтожали другие производительные силы, иногда производственные методы терялись или уничтожались, а иногда производительные силы могли превратиться в разрушительные силы:
«Насколько мало высокоразвитых производительных сил защищены от полного уничтожения, даже при сравнительно очень обширной торговле, доказывают финикийцы, изобретения которых были в большинстве своем утеряны на долгое время из-за вытеснения этой нации из торговли, ее завоевания Александром и ее последующего упадка. То же самое, например, с росписью по стеклу в средние века. Только когда торговля стала мировой торговлей и имела в своей основе крупную промышленность, когда все нации были втянуты в конкурентную борьбу, обеспечивается постоянство приобретенных производительных сил. (...) Конкуренция вскоре заставила каждую страну, которая хотела сохранить свою историческую роль, защищать свои производства [ sic] обновленными таможенными правилами (старые пошлины больше не годились против крупной промышленности) и вскоре после этого ввести крупную промышленность под покровительственные пошлины. Крупная промышленность всеобщей сделала конкуренцию, несмотря на эти покровительственные меры (это практическая свободная торговля; покровительственная пошлина является лишь паллиативом, мерой защиты в рамках свободной торговли), создала средства сообщения и современный мировой рынок, подчинила себе торговлю, превратила весь капитал в промышленный капитал и таким образом произвела быстрое обращение (развитие финансовой системы) и централизацию капитала. Всеобщей конкуренцией она заставила всех индивидов напрягать свою энергию до предела. Она уничтожила, насколько это было возможно, идеологию, религию, мораль и т. д., а где она не могла этого сделать, превратила их в ощутимую ложь. Она впервые создала всемирную историю, поскольку она сделала все цивилизованные нации и каждого отдельного их члена зависимыми для удовлетворения своих потребностей от всего мира, тем самым уничтожив прежнюю естественную исключительность отдельных наций. Она подчинила естественные науки капиталу и отняла у разделения труда последнее подобие его естественного характера. Она уничтожила естественный рост вообще, насколько это было возможно, пока существует труд, и превратила все естественные отношения в денежные отношения. На месте естественно выросших городов она создала современные крупные промышленные города, которые возникли за одну ночь. Куда бы она ни проникла, она уничтожила ремесла и все более ранние стадии промышленности. Она завершила победу торгового города над деревней. [Его первой предпосылкой] была автоматическая система. [Ее развитие] произвело массу производительных сил, для которых частная [собственность] стала такой же оковой, какой была гильдия для мануфактуры и маленькая сельская мастерская для развивающегося ремесла. Эти производительные силы получили в системе частной собственности только одностороннее развитие и стали для большинства разрушительными силами; более того, огромное множество таких сил вообще не могло найти применения в этой системе. (...) из набросанного нами понимания истории мы получаем следующие дальнейшие выводы: (1) В развитии производительных сил наступает стадия, когда возникают производительные силы и средства общения, которые при существующих отношениях вызывают только зло и являются уже не производительными силами, а силами разрушения (машины и деньги); и в связи с этим вызывается класс, который должен нести все тяготы общества, не пользуясь его преимуществами, который, вытесненный из общества, принужден к самому решительному антагонизму со всеми другими классами; класс, который составляет большинство всех членов общества и из которого исходит сознание необходимости коренной революции, коммунистическое сознание, которое, конечно, можетвозникают и среди других классов через созерцание положения этого класса. (...) Как для массового производства этого коммунистического сознания, так и для успеха самого дела, изменение людей в массовом масштабе является необходимым, изменением, которое может иметь место только в практическом движении, революции; эта революция необходима, следовательно, не только потому, что правящий класс не может быть свергнут никаким другим способом, но также и потому, что класс, свергающий его, может только в революции избавиться от всей грязи веков и стать пригодным для того, чтобы основать общество заново. (ИзНемецкая идеология [4] )
Институт экономики Академии наук СССР, учебник (1957, стр. xiv) говорит, что «производительные силы отражают отношение людей к предметам и силам природы, используемым для производства материальных благ». (курсив добавлен) В то время как производительные силы являются человеческой деятельностью, понятие производительных сил включает в себя понятие, что техника опосредует отношения человека и природы. Производительные силы не включают в себя предмет труда (сырье или материалы природы, которые обрабатываются). Производительные силы не то же самое, что средства производства . Маркс выделил три компонента производства: человеческий труд, предмет труда и средства труда (1967, стр. 174). Производительные силы являются союзом человеческого труда и средств труда; средства производства являются союзом предмета труда и средств труда. (Институт экономики Академии наук СССР, 1957, стр. xiii).
С другой стороны, в Большой Советской Энциклопедии (1969–1978) говорится:
Главной производительной силой общества являются люди — участники общественного производства, или рабочие и вообще трудящиеся массы (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 46, ч. 1, с. 403; В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 38, с. 359). <…>
Посредством целесообразного расхода рабочей силы в трудовой деятельности человек «опредмечивает» или воплощает себя в материальном мире. Вещественные элементы производительных сил (средства производства и средства потребления) являются продуктом человеческого разума и труда. К средствам производства относятся средства труда, передающие воздействие человека на природу, и предметы труда, к которым приложен человеческий труд. Важнейшими составными частями средств труда являются орудия труда (например, орудия, приспособления, машины).
(Из Производительные силы. — Большая Советская Энциклопедия: в 30 т. — М.: «Советская Энциклопедия», 1969–1978. ; англоязычная веб-версия статьи [2]; оригинальная версия на русском языке [3])
В соответствии с этим производительные силы имеют следующую структуру:
Марксизм в СССР служил основной философской парадигмой или платформой и развивался как наука. Поэтому различные взгляды, гипотезы и подходы широко обсуждались, проверялись и уточнялись со временем.
Другие интерпретации, иногда на которые оказали влияние постмодернизм и концепция товарного фетишизма , напротив, подчеркивают овеществление возможностей технологии, которое, как утверждается, происходит в результате отделения техники от производителей и ложного приписывания человеческих возможностей технологии как автономной силе, в результате чего возникает перспектива неизбежного и неудержимого технологического прогресса, действующего вне всякого человеческого контроля и неподвластного человеческому выбору.
В свою очередь, это, как говорят, имеет эффект натурализации и легитимации социальных соглашений, созданных людьми, утверждая, что они технически неизбежны. Ошибка здесь, по-видимому, заключается в том, что социальные отношения между людьми путаются и смешиваются с техническими отношениями между людьми и вещами, и объектными отношениями между вещами; но эта ошибка, как говорят, является спонтанным результатом работы универсального рынка и процесса коммерциализации .
Концепция производительных сил Маркса также имеет определенное значение для дискуссий в экономике о значении и измерении производительности .
Современная экономика теоретизирует производительность в терминах предельного продукта факторов производства . Маркс теоретизирует производительность в рамках капиталистического способа производства в терминах социальных и технических отношений производства , с концепцией органического строения капитала и продукта стоимости . Он предполагает, что не существует полностью нейтрального взгляда на производительность; то, как определяется производительность, зависит от ценностей и интересов людей. Таким образом, разные социальные классы имеют разные представления о производительности, отражающие их собственное положение в жизни и порождающие разные представления о производительном и непроизводительном труде .
В 1984 году Дэн Сяопин заявил, что «основной задачей социалистического периода является развитие производительных сил». [5] Для Дэна «только постоянно развивая производительные силы, страна может постепенно стать сильной и процветающей, с растущим уровнем жизни». [6]
Дэн Сяопин в 1988 году описал науку и технику как главную производительную силу. [7] : 100 Эта идея была включена в теорию Дэн Сяопина . [7] : 100
