Блокировка производства

Люди в интерактивных группах мозгового штурма, как правило, вырабатывают меньше и менее креативных идей, чем если бы они работали индивидуально. ^{[1] Основной причиной этого является} блокировка продукции , то есть тенденция одного человека во время группового обсуждения блокировать или не давать другим людям предлагать идеи. ^[2]

Блокировка производства происходит, когда люди не могут думать или участвовать, потому что вместо этого они слушают других людей. Например, если один человек в группе из шести человек говорит о своей идее, то остальные пять человек «заблокированы» и менее способны вносить свой собственный творческий вклад. ^[3] Другим фактором, который следует учитывать, является то, что в групповых обсуждениях люди могут в конечном итоге вести разговоры не по теме с другими участниками. Это может привести к блокировке производства, потому что члены группы не вносят вклад в цель генерации идей.

Блокировка производства — это форма отвлечения . Она отличается как от боязни оценки , так и от социальной лености — двух других факторов, которые могут заставить людей выдвигать меньше идей в реальных интерактивных группах, чем в номинальных группах . При боязни оценки люди могут неохотно делиться своими предложениями, опасаясь, что их могут негативно раскритиковать. ^[4] При социальной лености они могут не делиться идеями, потому что считают, что вместо них это сделают другие члены группы. ^[5]

Методы снижения блокировки производства

• Записывание мыслей : рекомендуется делать заметки, когда участники группы мозгового штурма ждут своего шанса высказаться. Когда общение недоступно, запись мыслей может быть полезна для предотвращения потери производительности. Хотя метод заметок может уменьшить проблему блокирования производства, исследования показали, что он не увеличивает количество вырабатываемых идей. ^[2]
• Номинальные группы: обзоры исследований групп мозгового штурма и номинальных групп показывают, что номинальные группы превосходят группы мозгового штурма. ^{[4] [6]} В отличие от традиционных групп мозгового штурма, номинальные группы состоят из группы людей, чьи идеи могут быть переданы без какого-либо взаимодействия с другими. Поскольку людям в номинальных группах не нужно ждать, чтобы поделиться своими мыслями, их идеи не будут забыты или утеряны.
• Мозговой штурм онлайн: Вместо физического взаимодействия с другими членами группы мозгового штурма, электронный мозговой штурм заключается в общении через компьютер. Как и в номинальных группах, членам групп электронного мозгового штурма не нужно беспокоиться об ожидании своей очереди, чтобы высказаться. Более того, идеи, которые придумывают члены группы, можно легко сохранить и отложить на потом. Идеями также можно делиться анонимно, что позволяет членам группы делиться своими мыслями без риска смущения. ^[7]
• Повышение конкуренции: когда вводятся вознаграждения за идеи, будь то за более крупные индивидуальные вклады или признание собственных идей, общая производительность группы увеличивается. ^[8] Члены группы более сосредоточены на себе и склонны делиться своими мыслями независимо от того, что уже сказали другие.

Ссылки

1. Маллен, Брайан; Джонсон, Крейг; Салас, Эдуардо (1 марта 1991 г.). «Потеря производительности в группах мозгового штурма: метааналитическая интеграция». Базовая и прикладная социальная психология . 12 (1): 3–23. doi :10.1207/s15324834basp1201_1. ISSN  0197-3533.
2. Diehl, M., & Stroebe, W. (1991). «Потеря производительности в группах, генерирующих идеи: отслеживание эффекта блокировки». Межличностные отношения и групповые процессы : 392–403.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
3. Браун, В. и Паулус, П. Б. (1996). «Простая динамическая модель социальных факторов в групповом мозговом штурме». Small Group Research . 21 (1): 91–114. doi :10.1177/1046496496271005. S2CID  143567740.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
4. Straus, SG, Parker, AM, & Bruce, JB (2011). «Группа имеет значение: обзор процессов и результатов в анализе разведки». Групповая динамика: теория, исследования и практика . 12 (2): 128–146. doi :10.1037/a0022734.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
5. Харкинс, Стивен Г.; Джексон, Джеффри М. (1985-12-01). «Роль оценки в устранении социальной лени». Бюллетень личности и социальной психологии . 11 (4): 457–465. doi :10.1177/0146167285114011. ISSN  0146-1672. S2CID  145542563.
6. Хеннингсен, Д. Д. и Хеннингсен, М. Л. М. (2013). «Генерация идей об использовании мозгового штурма: переосмысление потерь и выгод групп мозгового штурма по сравнению с номинальными группами». Southern Communication Journal . 73 (1): 42–55. doi : 10.1080/1041794X.2012.717684. S2CID  145293729.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
7. Nijstad, BA, Stroebe, W., & Lodewijkx, HFM (2003). «Блокировка производства и генерация идей: мешает ли блокировка когнитивным процессам?». Журнал экспериментальной социальной психологии . 39 (6): 531–548. doi :10.1016/s0022-1031(03)00040-4.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
8. Гонсало, Джек А. и Ким, Шарон Х. (2010). «Убеждения о распределительной справедливости и генерация групповых идей: способствует ли вера в справедливость производительности?». Журнал экспериментальной социальной психологии . 46 (5): 836–840. CiteSeerX 10.1.1.476.4948 . doi :10.1016/j.jesp.2010.03.007. {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )