«Промышленное будущее Великобритании» , широко известное как « Желтая книга» , — это доклад Британской либеральной партии о результатах промышленного расследования, проведенного в 1928 году.
Британская экономика находилась в упадке с момента окончания бума, который произошел сразу после Великой войны . Война нарушила ее старые торговые модели и заставила другие страны развивать свои собственные отрасли. [1] Основные отрасли промышленности Великобритании (уголь, железо, сталь, судостроение, текстиль) обеспечивали большую часть ее экспорта до войны, и они были наиболее пострадавшими от послевоенной депрессии. [1] CL Mowat утверждал, что на протяжении 1920-х годов «промышленная машина Великобритании была подавлена; мировые мастерские работали по сокращенному графику». [2] Безработица была сосредоточена в основных отраслях промышленности, и число безработных никогда не опускалось ниже одного миллиона. В то время как импорт был выше довоенного показателя, экспорт никогда не превышал 80% от довоенного показателя и часто был меньше. [2] В 1913 году Великобритания производила 13,11% мирового внутреннего экспорта; к 1927–1928 годам этот показатель снизился до 10,94%. [3]
Дэвид Ллойд Джордж , ставший лидером Либеральной партии в октябре 1926 года, дал Эрнесту Саймону и Рамсею Мьюиру 10 000 фунтов стерлингов на финансирование расследования (под эгидой Либеральной летней школы) экономических проблем Великобритании. [4] Последующее Либеральное промышленное расследование возглавлял Уолтер Лейтон , а Эрнест Саймон был заместителем председателя. Исполнительный комитет состоял из Ллойда Джорджа, Эрнеста Саймона, Мьюира, Джона Мейнарда Кейнса , Э. Х. Гилпина , Хьюберта Хендерсона , Чарльза Мастермана , Сибома Раунтри , Филиппа Керра , Х. Л. Натана , Герберта Сэмюэля и сэра Джона Саймона . [4] Пять подкомитетов исследовали промышленные и финансовые организации (под председательством Кейнса), функции государства по отношению к промышленности (Мьюир), труд и профсоюзы (Эрнест Саймон), оплату труда и статус рабочих (Гилпин) и безработицу (Ллойд Джордж). [4]
В течение 1927 года расследование проводилось в исследованиях, дебатах и составлении отчета расследования. Отчет был опубликован 2 февраля 1928 года под названием « Промышленное будущее Британии» . [5]
«Промышленное будущее Британии» было разделено на пять разделов. Во введении утверждалось, что дихотомия между индивидуализмом и социализмом устарела в современных условиях, когда государственная собственность расширилась, а частные компании стали крупнее и безличнее. [6]
В книге I («Состояние британской промышленности») анализируются промышленные проблемы Великобритании и делается вывод о том, что безработица была вызвана потерей экспортных рынков после войны. [7] В ней также утверждается, что «промышленное возрождение может потребовать миграции рабочей силы из находящихся под угрозой отраслей и направления на внутреннее развитие капитала, обычно направляемого на иностранные инвестиции». [7]
Книга II («Организация бизнеса») была в первую очередь работой Кейнса. [8] В ней рекомендовалось, чтобы Совет по национальным инвестициям заменил «поток национальных инвестиций, который в настоящее время хаотично контролируется множеством государственных органов и частных интересов». [7] В ней также содержались предложения по контролю над государственными и частными предприятиями; последние должны были бы публиковать свои балансы для содействия инвестициям, а их директора были бы подотчетны служащим и Наблюдательному совету акционеров. Частные монополии должны были бы находиться под большим контролем государства, и в ней рекомендовалось создать Экономический генеральный штаб для консультирования правительства. [7]
Книга III («Промышленные отношения») предусматривала тесное сотрудничество Совета промышленности и Министерства промышленности для обеспечения промышленного сотрудничества в сочетании с семейными пособиями и минимальной заработной платой для каждой отрасли. В качестве альтернативы национализации , она рекомендовала распределение прибыли как способ поощрения «народного владения промышленностью». [7] Рабочие также стали бы акционерами своих фирм, а прогрессивное налогообложение вместе с распространением банковского дела и инвестиций среди всех классов составило бы «реальное продвижение к той цели либерализма, в которой каждый будет капиталистом, а каждый — рабочим, поскольку каждый является гражданином». [9]
Книга IV («Национальное развитие») черпала свои основные рекомендации из идей Ллойд Джорджа, включая возрождение сельского хозяйства и реорганизацию угольной промышленности. В ней утверждалось, что для борьбы с безработицей потребуется большая программа общественных работ ; она будет включать строительство дорог, домов, расчистку трущоб , электрификацию , лесонасаждение , дренаж и реконструкцию каналов и доков. Это будет финансироваться Советом по национальным инвестициям, используя неиспользованные сбережения, и Комитетом по национальному развитию, опираясь на налогообложение стоимости участка . [9]
В книге V («Национальные финансы») утверждалось, что «контроль над нашей кредитной системой... должен осуществляться более обдуманно и систематически, чем до сих пор, с целью поддержания стабильных условий торговли». [9] В ней также рекомендовалось усилить общественный контроль над Банком Англии и сократить расходы на оборону. Сокращение социальных расходов исключалось, поскольку считалось необходимым для перераспределения богатства . Промышленность должна была быть освобождена путем реформирования рейтинговой системы, чтобы центральное правительство взяло на себя большую часть бремени. [10] Главы 18 и 19 («Валютное банковское дело и реформа национальных счетов») были в основном работой Кейнса. [8]
The Times в редакционной статье под названием «Общая почва» заявила, что те, «кто обладает промышленностью, чтобы прочитать ее 500 страниц, найдут хорошо написанное изложение ряда знакомых проблем с некоторыми интересными, хотя и довольно расплывчатыми, предложениями по их решению». Далее утверждалось, что если бы осторожные ссылки на свободную торговлю в Отчете были опущены, «структура документа не пострадала бы, и то, что осталось, не несло бы на себе никаких отличительных или узнаваемых признаков либерализма». [11]
Evening Standard заявила, что это было «скорее успокаивающее, чем возбуждающее. ... Слишком много этого в природе благочестивых устремлений». [12] Daily Dispatch осудила его как коммунистическое, а Yorkshire Post заявила, что «социалист прочтет отчет с ликованием; истинный либерал будет скорбеть об изуродовании своей веры». Glasgow Herald , с другой стороны, посчитала его хартией индивидуалиста. [12]
Консервативный депутат Гарольд Макмиллан позже писал: «Я обнаружил, что симпатизирую большинству предложений — или, по крайней мере, общей линии подхода» [ 13] .
Отчет лег в основу предвыборной программы Либеральной партии на всеобщих выборах 1929 года . [14] Он часто использовался в качестве учебника в университетах. [15]
Джон Кэмпбелл , писавший в 1977 году, сказал, что он «сегодня выделяется как наиболее дальновидный политический документ, созданный любой стороной между войнами» и что «его философия настолько глубоко проникла в британские политические взгляды, что большинство его рекомендаций стали казаться обыденностью». Он также утверждал, что это было «пророческое видение послевоенного общества » и «предвестник типично тихой британской революции». [12]