Просвещенный абсолютизм , также называемый просвещенным деспотизмом , относится к поведению и политике европейских абсолютных монархов в XVIII и начале XIX веков, которые находились под влиянием идей Просвещения , поддерживая их для усиления своей власти. [1] Концепция возникла в период Просвещения в XVIII и начале XIX веков. Просвещенный абсолютист — это недемократический или авторитарный лидер, который осуществляет свою политическую власть на основе принципов Просвещения. Просвещенные монархи отличались от обычных правителей, заявляя, что правят ради благополучия своих подданных. Джон Стюарт Милль утверждал, что деспотизм — это законный способ правления в отношениях с варварами, при условии, что целью является их улучшение. [2]
Убеждения просвещенных абсолютистов о королевской власти были, как правило, похожи на убеждения обычных деспотов, и те и другие признавали, что им суждено править. Просвещенные правители, возможно, сыграли свою роль в отмене крепостного права в Европе. [3] Просвещенный деспотизм императора Иосифа II Священной Римской империи можно резюмировать как «Все для народа, ничего народом». [4]
Просвещенный абсолютизм — тема эссе Фридриха Великого , правившего Пруссией с 1740 по 1786 год, в котором он защищал эту систему правления. [5] Когда выдающийся французский философ Просвещения Вольтер впал в немилость во Франции , он с радостью принял приглашение Фридриха поселиться в его дворце. Он считал, что просвещенная монархия — единственный реальный путь для общества к прогрессу. Фридрих был энтузиастом французских идей. Фридрих объяснял: «Моя главная задача — бороться с невежеством и предрассудками... просвещать умы, развивать нравственность и делать людей настолько счастливыми, насколько это соответствует человеческой природе и насколько позволяют средства, имеющиеся в моем распоряжении». [6]
Просвещенные абсолютисты считали, что королевская власть исходит не из божественного права , а из общественного договора , по которому деспоту была доверена власть управлять посредством общественного договора вместо любых других правительств. Монархи просвещенного абсолютизма укрепляли свою власть, улучшая жизнь своих подданных. Принятие монархом ответственности за своих подданных исключало их политическое участие.
Разница между абсолютистом и просвещенным абсолютистом основана на широком анализе степени, в которой они приняли эпоху Просвещения. Историки спорят о фактическом осуществлении просвещенного абсолютизма. Они различают «просвещение» правителя лично и его режима. Например, Фридрих Великий был наставлен в идеях французского Просвещения в юности и поддерживал эти идеи в своей личной жизни, будучи взрослым, но во многих отношениях не смог или не захотел осуществить просвещенные реформы на практике. [7] Другие правители, такие как маркиз Помбал , премьер-министр Португалии , использовали идеи и практику Просвещения не только для проведения реформ, но и для укрепления автократии , подавления оппозиции, подавления критики, продвижения колониальной экономической эксплуатации и укрепления личного контроля и прибыли. [ требуется ссылка ]
Концепция просвещенного абсолютизма была официально описана немецким историком Вильгельмом Рошером в 1847 году [8] и до сих пор вызывает споры среди ученых. [9]
Централизованный контроль требовал централизованной систематической информации о стране. Главным обновлением стал сбор, использование и интерпретация числовых и статистических данных, начиная от торговой статистики, отчетов об урожае, уведомлений о смерти и заканчивая переписями населения. Начиная с 1760-х годов, чиновники во Франции и Германии начали все больше полагаться на количественные данные для систематического планирования, особенно в отношении долгосрочного экономического роста. Он сочетал утилитарную повестку дня «просвещенного абсолютизма» с новыми идеями, развивавшимися в экономике. В Германии и Франции эта тенденция была особенно сильна в камерализме и физиократии . [10]
Реакция правительства на эпоху Просвещения была весьма разной. В нескольких странах с могущественными правителями, которых историки называли «просвещенными деспотами», лидеры Просвещения были приняты при дворе и помогали разрабатывать законы и программы по реформированию системы, как правило, для создания более сильных национальных государств. [11] Во Франции правительство было настроено враждебно, и философы боролись против его цензуры. Британское правительство в целом игнорировало лидеров Просвещения.
Фридрих Великий , правивший Пруссией в 1740–1786 годах, был энтузиастом французских идей [ нужна цитата ] (он высмеивал немецкую культуру и не знал о ее замечательных достижениях [ нужна цитата ] ). Вольтер, который был заключен в тюрьму и подвергался жестокому обращению со стороны французского правительства, [ нужна цитата ] с нетерпением принял приглашение Фридриха пожить в его дворце. [ нужна цитата ] Фридрих объяснил: «Мое главное занятие — бороться с невежеством и предрассудками... просвещать умы, развивать нравственность и делать людей настолько счастливыми, насколько это соответствует человеческой природе и насколько позволяют имеющиеся в моем распоряжении средства». [12] Он написал эссе о «Благотворительном деспотизме», защищая эту систему правления. [13]
Императрица Екатерина II покровительствовала русскому Просвещению . Она включила многие идеи философов Просвещения, особенно Монтескье , в свой Наказ , который был призван пересмотреть российское законодательство. Однако приглашение известного французского философа Дени Дидро ко двору сработало плохо. [14]
Карл III , король Испании с 1759 по 1788 год, пытался спасти свою империю от упадка посредством далеко идущих реформ, таких как ослабление Церкви и ее монастырей, содействие науке и университетским исследованиям, содействие торговле и коммерции, модернизация сельского хозяйства и избежание войн. Централизация власти в Мадриде разозлила местную знать и бросила вызов традиционной автономии городов, и поэтому сопротивление неуклонно росло. В результате Испания снова упала после его смерти. [15] [16]
Император Иосиф II , правивший Австрией в 1780–1790 годах, был чрезмерно восторженным, объявив о стольких реформах, которые не получили столь значительной поддержки, что вспыхнули восстания, и его режим превратился в комедию ошибок. [17]
В некоторых странах инициатива исходила не от правителей, а от высокопоставленных чиновников, таких как маркиз Помбал , который был государственным секретарем Жозефа I Португальского . [18] В течение короткого периода в Дании Иоганн Фридрих Струэнзе пытался управлять в соответствии с принципами Просвещения. После издания 1069 указов за 13 месяцев, охватывающих многие крупные реформы, его враги свергли его, и он был казнен и четвертован. [19]
Наследный принц Мухаммед бин Салман , премьер-министр и фактический правитель Саудовской Аравии ( абсолютной монархии ), был описан как современный просвещенный деспот. С момента прихода к власти в качестве наследного принца в 2017 году он провел широкомасштабные реформы, которые сократили власть ваххабитского духовенства и религиозной полиции в теократическом королевстве. Однако Саудовская Аравия остается авторитарным государством с плохой репутацией в области прав человека и частыми тюремными заключениями и политическим преследованием политических диссидентов. [20]
.png/1280px-Gustav_III_by_Alexander_Roslin_-_no_frame_(Nationalmuseum,_15330).png)
_-_Miguel_Ant%C3%B3nio_do_Amaral.png/1280px-Portrait_of_Joseph_Emanuel,_King_of_Portugal_(1773)_-_Miguel_Ant%C3%B3nio_do_Amaral.png)
Сюэчжи Го противопоставляет конфуцианский идеал «гуманного правителя» ( ренцзюнь ) идеалу китайских легистов , которые, по его словам, «намерены создать по-настоящему «просвещенного правителя» ( минцзюнь ), способного эффективно управлять массами и контролировать свою бюрократию»; этот правитель был бы «искусным манипулятором и успешным политиком, который использует средства или «технику» для достижения самозащиты и политического контроля». Го цитирует Бенджамина И. Шварца , описывающего черты «по-настоящему «просвещенного правителя » легистов »: [28]
Он должен быть кем угодно, но не произвольным деспотом, если под деспотом подразумевать тирана, который следует всем своим импульсам, прихотям и страстям. Как только системы, поддерживающие всю структуру, будут установлены, он не должен вмешиваться в их работу. Он может использовать всю систему как средство для достижения своих национальных и международных амбиций, но для этого он не должен нарушать ее безличную работу. Он должен всегда иметь возможность поддерживать железную стену между своей частной жизнью и общественной ролью. Наложницы, друзья, льстецы и харизматичные святые не должны иметь никакого влияния на ход политики, и он никогда не должен ослаблять свои подозрения относительно мотивов тех, кто его окружает. [29] [28]
Он считал, что монарх должен жертвовать всем ради благополучия своего народа. Следуя своему принципу "Все для народа, ничего народом", он не считал, что подданным следует давать голос в политическом процессе. Иосиф видел свою роль в роли благожелательного деспота, который был обязан принуждать свой ничего не подозревающий народ ради его же блага.
«Все для народа, ничего от народа»
.jpg/1280px-Catherine_II_by_J.B.Lampi_(1794,_Hermitage).jpg)
.jpg/1280px-Friedrich_II.,_K%C3%B6nig_von_Preu%C3%9Fen_(Frisch).jpg)
