Преступление агрессии или преступление против мира — это планирование, инициирование или осуществление крупномасштабного и серьезного акта агрессии с использованием государственной военной силы. Определение и сфера действия преступления являются спорными. Римский статут содержит исчерпывающий список актов агрессии, которые могут повлечь за собой индивидуальную уголовную ответственность, в том числе вторжение , военную оккупацию , аннексию с применением силы, бомбардировку и военную блокаду портов. В целом, совершение акта агрессии является преступлением руководства, которое может быть совершено только теми, кто имеет власть формировать политику агрессии государства, в отличие от тех, кто ее осуществляет.
Философская основа неправильности агрессии находится в теории справедливой войны , в которой ведение войны без справедливой причины для самообороны является несправедливым. После немецкого вторжения в Советский Союз во время Второй мировой войны советский юрист Арон Трайнин сделал первое успешное предложение по криминализации агрессии. Устав Международного военного трибунала предусматривал уголовную ответственность за ведение агрессивной войны, что было основным направлением Нюрнбергского процесса . Другие участники Второй мировой войны были осуждены за агрессию в Финляндии , Польше, Китае, на последующих Нюрнбергских процессах и на Токийском процессе . Никто не был привлечен к ответственности за агрессию ни до, ни после 1940-х годов.
Общепризнано, что преступление агрессии существует в международном обычном праве . Определения и условия осуществления юрисдикции в отношении этого преступления Международным уголовным судом были приняты в 2010 году на Конференции по обзору в Кампале государствами -участниками суда . Агрессия криминализирована в соответствии со статутным правом некоторых стран и может преследоваться в соответствии с универсальной юрисдикцией .
Агрессия является одним из основных преступлений в международном уголовном праве , наряду с геноцидом , преступлениями против человечности и военными преступлениями . В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением», поскольку «она содержит в себе накопленное зло целого». [1] Стандартная точка зрения заключается в том, что агрессия является преступлением против государства, на которое нападает, но ее также можно считать преступлением против отдельных лиц, которые погибают или которым причиняют вред в результате войны.
Война была частью человеческого опыта с самого начала человеческой истории. [2] Криминализация агрессии возникла недавно, после Второй мировой войны , но идея агрессии как серьезного морального проступка и нарушения международного порядка восходит к гораздо более раннему времени. [3] [4] Теория справедливой войны на протяжении веков утверждала, что война, ведущаяся ради территориального расширения, несправедлива, и что справедливые войны ведутся только для самообороны или защиты союзников от такой агрессии. [5] Философская основа криминализации агрессии исходит от теоретика восемнадцатого века Эмера де Ваттеля , хотя Ваттель не предполагал формальных судебных процессов за агрессию, а просто казнь правонарушителей. [6] Ранние современные теоретики справедливой войны рассматривали агрессию как первое зло, совершенное против другой страны, а не как первый военный удар. [7] Гуго Гроций , которого часто считают основателем международного права , видел главное зло в агрессии в нарушении прав личности. [8] В 1815 году Наполеон был объявлен вне закона «как враг и нарушитель спокойствия мира», что считалось «исключением из общих правил права народов ». [9]
После Первой мировой войны Соединенное Королевство и Франция предложили привлечь к ответственности кайзера Вильгельма II за агрессию. [10] В своей речи 11 ноября 1918 года премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж назвал потерю «миллионов жизней лучших молодых людей Европы» и «нарушение международного права, которое заключается во вторжении на территорию независимой страны без ее согласия» преступлением, за которое кто-то должен нести ответственность. [11] Предлагаемое судебное преследование встретило неодобрение со стороны судебной системы [11] и было отклонено Соединенными Штатами. [10]
Вместо этого Лига Наций имела мандат на поддержание международного мира. [12] Межвоенные договоры, криминализирующие агрессию, были предложены, но не ратифицированы, [9] и не было никакого прогресса в криминализации агрессии. [13] Агрессивная война постепенно становилась нелегитимной, но не считалась незаконной в соответствии с международным обычным правом . [14] Хотя пакт Келлога-Бриана 1928 года не содержал никаких предположений о том, что война является преступлением, [15] он был упомянут в качестве прецедента для преследования немецких и японских лидеров за ведение агрессивных войн после Второй мировой войны. [16]
Вторжения во время Второй мировой войны привели к новому мышлению об агрессии. [17] Советский криминолог Арон Наумович Трайнин разработал идеи, которые использовались для криминализации агрессивной войны, хотя он не привлекал международного внимания до 1943 года. Другие, выдвигавшие схожие предложения, включали Герша Лаутерпахта , Марселя де Бэра и Богуслава Эчера . [18] Трайнин утверждал, что, хотя материальная и политическая ответственность лежит на государстве, уголовная ответственность за агрессивную войну возлагается на лиц, осуществляющих власть. Он обвинил Адольфа Гитлера , его кабинет , правительственных чиновников, нацистскую партию и немецких промышленников в актах агрессии против Советского Союза, которые он назвал «самым отвратительным преступлением». [19] Правительства в изгнании, представленные в Лондонской международной ассамблее, лоббировали создание официального международного трибунала с юрисдикцией в отношении актов агрессии. [20] В 1944 году Трайнин предложил, что нацистские лидеры могут быть подвергнуты либо трибуналу, либо «политическому вердикту победивших демократических государств». [21] В то время Советский Союз все еще считал себя уязвимым для международной агрессии, что мотивировало его интерес к криминализации агрессии. [22]
Хотя в международном уголовном праве не было ничего , с чего можно было бы работать, Министерство обороны США за десять месяцев составило правовую основу для Нюрнбергского процесса . [23] Некоторые видные политики США считали, что казнь без суда подрывает принципы союзников и что формальные судебные разбирательства в международном суде придадут легитимность. [24] На Лондонской конференции 1945 года победившие союзники решили криминализировать агрессию и судить своих побежденных врагов [12], хотя на конференции были высказаны сомнения в том, что агрессивные войны являются незаконными в соответствии с обычным правом. [9] И Советский Союз, который вторгся в страны Балтии и Польшу в соответствии с секретными протоколами германо -советского пакта , и западные страны, которые планировали вторжение в Норвегию , знали, что их также могут обвинить в актах агрессии, и поэтому они ограничили определение преступлений против мира действиями своих побежденных врагов во время Второй мировой войны. [25] [26]
Почти все судебные процессы по преступлениям против мира проходили между ноябрем 1945 года и ноябрем 1948 года, [27] хотя в некоторых случаях, таких как в Румынии, они продолжались до 1949 года; [28] никто не был привлечен к ответственности за агрессию ни до, ни после этого. [29] Перед судами стояла задача, во-первых, доказать преступность актов агрессии, а во-вторых, связать такие акты с отдельными лицами. [30]
В 1939 году Советский Союз вторгся в Финляндию , что привело к заключению мирного договора на невыгодных условиях в 1940 году. Во время Войны-продолжения Финляндии удалось вернуть уступленные территории и продвинуться дальше в районы Советского Союза, которые никогда не были частью Финляндии. [31] В 1944 году война обернулась против Финляндии, которая подписала перемирие на еще менее выгодных условиях. [32] Союзная контрольная комиссия в Финляндии настояла на проведении судебных процессов по агрессии во время второй войны, поскольку перемирие требовало от Финляндии сотрудничества в суде над обвиняемыми в военных преступлениях. [33] Закон об учреждении трибунала установил уголовную ответственность для тех, кто «внес значительный вклад в участие Финляндии в войне... или препятствовал миру» в период с 1941 по 1944 год. [34] Восемь человек были осуждены: военный президент Ристо Рюти , шесть членов кабинета министров и финский посол в Германии, но не один генерал. [35] В отличие от других спецификаций преступлений против мира, финские суды предъявили обвинения тем, кто присоединился к правительству после 1941 года и отверг мирные предложения Советского Союза. [36] Первоначально были осуждены семеро, а посол был оправдан; приговор был пересмотрен, чтобы осудить всех обвиняемых и назначить им более суровые наказания, вплоть до десяти лет лишения свободы с каторжными работами . [37] К осужденным в тюрьме относились снисходительно, и все они были освобождены к 1949 году. [38]
Нюрнбергский устав определил преступления против мира как [39]
планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре для достижения любого из вышеизложенного.
Международный военный трибунал согласился с обвинением, что агрессия была самым серьезным обвинением против обвиняемого, заявив в своем решении, что, поскольку война в целом является злом, «начать агрессивную войну, следовательно, является не только международным преступлением; это высшее международное преступление, отличающееся от других военных преступлений только тем, что оно содержит в себе накопленное зло целого». [1] [40] Эти слова, первоначально написанные в письме британского судьи Роберта Райта , [1] широко цитировались. Решение установило, что имел место преднамеренный заговор с целью совершения преступлений против мира, целями которого были «разрушение европейского порядка, существовавшего со времен Версальского договора » и «создание Великой Германии за пределами границ 1914 года ». [40]
Планирование агрессии было прослежено до книги Гитлера 1925 года «Майн кампф» и конкретных секретных встреч, состоявшихся 5 ноября 1937 года , 23 мая 1939 года, 22 августа 1939 года и 23 ноября 1939 года. [41] Суд рассмотрел планирование актов агрессии против Австрии и Чехословакии , [42] а также агрессивных войн против Польши , [43] Дании и Норвегии , [44] Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , [45] Югославии , Греции , [46] и Советского Союза , [47] а также объявление войны Соединенным Штатам и предшествующее поощрение японской агрессии против Соединенных Штатов . [48] Хотя суд не выносил решения по актам агрессии, не являющимся войной, он не исключает преступность агрессии для менее масштабных действий, чем Вторая мировая война. [49]
Все 22 обвиняемых были обвинены в преступлениях против мира, и 12 были осуждены: Герман Геринг , Рудольф Гесс , Иоахим фон Риббентроп , Вильгельм Кейтель , Альфред Розенберг , Вильгельм Фрик , Вальтер Функ , Карл Дёниц , Эрих Редер , Альфред Йодль , Артур Зейсс-Инкварт и Константин фон Нейрат . [41] Вердикт Нюрнбергского процесса был новаторским, установив международное уголовное право и отвергнув этот акт государственной доктрины, предоставляющий иммунитет за такие серьезные преступления. Обвиняемые были привлечены к ответственности даже за действия, которые были законными в соответствии с внутренним законодательством. [50] Мнения о Нюрнбергском процессе разделились. Хотя некоторые провозгласили его прорывом в международном праве, преступления против мира конкретно подверглись критике как закон ex post facto . [9] [51]
Нюрнбергские военные трибуналы основывались на Законе № 10, который определял агрессию следующим образом: [52]
Инициирование вторжений в другие страны и агрессивных войн в нарушение международных законов и договоров, включая, помимо прочего, планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны или войны с нарушением международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре для достижения любого из вышеперечисленного.
Главный Нюрнбергский процесс рассматривал только заговор с целью совершения преступлений против мира против Австрии и Чехословакии, постановив, что эти относительно бескровные вторжения не были агрессивными войнами. Немного иная формулировка преступления в Законе № 10 позволила считать вторжения в эти страны существенными преступлениями против мира, и в конечном итоге двое обвиняемых были осуждены за свою роль в этих вторжениях. [53] Главный прокурор Телфорд Тейлор скептически относился к преследованию агрессии, но в конечном итоге предъявил обвинения обвиняемым на четырех из последующих Нюрнбергских процессов : процессе IG Farben , процессе Круппа , процессе Верховного командования и процессе Министерств . [52] Из 66 обвиняемых, обвиняемых в агрессии, только трое были осуждены ( Ганс Ламмерс , Вильгельм Кепплер и Пауль Кернер), все они во время процесса Министерств. [54] Тем не менее, судебные процессы помогли прояснить масштаб агрессии как уголовного преступления, определив четыре ее необходимых элемента, как «государственный акт агрессии; достаточные полномочия для удовлетворения требования руководства; участие в планировании, подготовке, инициировании или осуществлении агрессивного акта; и mens rea ». [55]
Токийская хартия определила преступления против мира как [39]
планирование, подготовка, развязывание или ведение объявленной или необъявленной агрессивной войны или войны в нарушение международного права, договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре для достижения любого из вышеизложенного.
Обвинение в агрессии было центральным в судебном процессе; 36 из 55 пунктов были связаны с преступлениями против мира. [56] Решение Токийского процесса было в три раза длиннее решения Нюрнбергского суда, что сделало его ценным источником прецедентного права по агрессии. [57] Большинство судей следовали нюрнбергскому толкованию преступлений против мира, но двое судей — Радхабинод Пал из Индии и Берт Релинг из Нидерландов — выступили против преследования за преступления против мира. [58] Обвинение использовало заговор для предъявления большего количества обвинений, поскольку каждый участник заговора был признан ответственным за всех остальных, действовавших в том же заговоре. [59] Все обвинения в заговоре, связанные с преступлениями против мира, утверждали, что заговор стремился «обеспечить военное, военно-морское, политическое и экономическое господство над Восточной Азией, Тихим и Индийским океанами, а также над всеми странами и островами в них и граничащими с ними» путем «ведения объявленной или необъявленной войны или агрессивных войн, а также войны или войн в нарушение международного права, договоров, соглашений и заверений против любой страны или стран, которые могли бы выступить против этой цели». [60] Обвинения в заговоре были частично успешными, поскольку судьи признали, что существовал совместный заговор с целью ведения агрессивной войны с 1928 по 1945 год. [61]
В решении подводится итог подъему японского милитаризма в 1930-х годах [62], приведшему к Конференции 11 августа 1936 года, на которой была принята экспансионистская политика. [63] В 1937 году Япония вторглась в Китай , а в 1938–1939 годах готовилась к войне с Советским Союзом. [64]
Мирный договор 1947 года с Румынией обязывал страну задерживать и привлекать к суду людей, обвиняемых в «военных преступлениях и преступлениях против мира и человечности». [65] Соответственно, 18 августа 1947 года Румыния издала свой «Закон о преследовании и наказании виновных в военных преступлениях или преступлениях против мира и человечности». [66] По крайней мере 8 членов военного правительства Иона Антонеску были осуждены в 1949 году за преступления против мира, хотя один из них был реабилитирован Верховным судом Румынии 26 октября 1998 года. Другой румын, осужденный за преступления против мира — Герон Нетта, последний министр финансов Иона Антонеску (с 1 апреля по 23 августа 1944 года) — был реабилитирован Верховным судом 17 января 2000 года. [67] [68]
Артур Грайзер , нацистский лидер в Данциге , а позднее гауляйтер в регионе Вартегау, аннексированном у Польши, был осужден польским судом в 1946 году за агрессию и другие обвинения. [69] Историк Кэтрин Эпштейн утверждает, что доказательства того, что Грайзер участвовал в заговоре с целью ведения агрессивной войны, слабы или отсутствуют. [70] По словам Марка А. Драмбла , он, вероятно, не был бы осужден в соответствии с определением агрессии в Римском статуте . [71]
В 1946 году бывший японский генерал Такаси Сакаи был осужден китайским судом за агрессию, признан виновным и казнен. [72] Сакаи, по-видимому, был ответственен за проведение политики, разработанной другими, что вывело бы его за рамки определения агрессии Римского статута. По словам юриста Роджера С. Кларка, он, вероятно, не был бы осужден за преступления против мира, если бы его судили на Токийском процессе. [73]
11 декабря 1946 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла резолюцию, подтверждающую преступность «ведения агрессивной войны» и заявляющую, что преступлением является не только агрессия держав Оси , но и агрессия в целом. [74] Преступления против мира, придуманные союзниками в качестве временного решения, вскоре исчерпали свою полезность и были оставлены к 1950 году. В начале 1950-х годов попытки кодифицировать преступление агрессии в «Кодексе преступлений против мира и безопасности человечества» зашли в тупик. [51] После 1940-х годов другие преступления против международного права, особенно геноцид и преступления против человечности , стали приоритетнее агрессии. [7]
Поддержание международного мира и стабильности является одной из основных функций международного порядка, и Устав Организации Объединенных Наций запрещает акты агрессии против других государств. Запрет агрессии считается императивной нормой в обычном праве, поэтому он обязателен для государств, не являющихся членами Организации Объединенных Наций. [75] Самым важным положением Устава ООН является статья 2(4): «Все члены воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций». [76] «Сила» относится к вооруженной или военной силе, определяемой в широком смысле: она может относиться к обычным армиям или нерегулярным силам. [77] Хотя это прямо не указано в Уставе ООН, общепринятая точка зрения заключается в том, что агрессию могут совершать только государственные субъекты. [78] Хотя самооборона является исключением из запрета силы, заявления о превентивной и упреждающей самообороне в значительной степени отвергаются. [79]
14 декабря 1974 года Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 3314 подробно остановилась на запрете применения силы в Уставе ООН. Хотя она и не является юридически обязательной, она повлияла на определение агрессии в Римском статуте. [80] Резолюция 3314 в целом определяет агрессию как «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как указано в настоящем Определении». [81] Она включает неполный список актов агрессии и подтверждает, что агрессия совершается одним государством против другого, исключая негосударственных субъектов. [82] Резолюция также упоминает «преступление агрессии» и ясно дает понять, что существует индивидуальная уголовная ответственность за агрессию. [81]
Ученые международного уголовного права в целом согласны с тем, что преступление агрессии является частью международного обычного права , но нет согласия относительно точного объема агрессии, которая охватывается обычным правом. Этот порог, вероятно, высок, чтобы отличить преступную агрессию от других актов агрессии. [83] По словам Антонио Кассезе , обычная криминализация агрессии охватывает «планирование, или организацию, или подготовку, или участие в первом применении вооруженной силы государством против территориальной целостности и политической независимости другого государства в нарушение Устава ООН, при условии, что соответствующие акты агрессии имеют широкомасштабные и серьезные последствия». [84] Герхард Верле и Флориан Йессбергер утверждают, что агрессивные войны криминализируются в соответствии с обычным правом, но не акты агрессии, не достигающие уровня войны. [85] Другие выступают за более широкую концепцию, включая другие акты агрессии, которые имеют широкомасштабные и серьезные последствия. [86]
Агрессия требует как mens rea , так и actus reus . [87] Что касается mens rea , израильский юрист Йорам Динштейн утверждает, что агрессия может быть совершена только несколькими высокопоставленными государственными чиновниками, которые решают вести агрессивную войну, и любыми подчиненными, которые заранее знают, что их планы будут использованы для ведения агрессивной войны. Другие юристы требуют особого намерения в форме стремления «достичь территориальных приобретений, или получить экономические преимущества, или вмешаться во внутренние дела» государства, подвергшегося агрессии. [88]
После 1948 года многие штаты приняли статутное право, криминализирующее агрессию, [89] с различными вариациями запрещенного поведения. [90] Динштейн утверждал, что национальное преследование за агрессию нежелательно, поскольку «природа преступлений против мира такова, что никакое внутреннее разбирательство не может, по-видимому, развеять сомнения относительно беспристрастности судей». [90] Агрессия может рассматриваться в рамках универсальной юрисдикции . [91]
В 1998 году на Римской конференции, которая приняла Римский статут Международного уголовного суда («Статут»), это преступление было включено в число преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда (статья 5.1), и в отношении которых любое государство, которое становится участником Статута, принимает юрисдикцию Суда (статья 12.1). Участники Римской конференции не смогли договориться ни об определении преступления, ни о дальнейших условиях осуществления юрисдикции Суда; Статут не позволял Суду осуществлять такую юрисдикцию до тех пор, пока эти нерешенные вопросы не будут решены (статья 5.2). На Обзорной конференции 2010 года («Конференция») государства-участники согласились на основе консенсуса принять резолюцию RC/Res.6, принимая поправки к Статуту, добавляющие определение преступления и условия осуществления юрисдикции в отношении этого преступления. [92] Агрессия является одним из основных преступлений в международном уголовном праве , наряду с геноцидом , преступлениями против человечности и военными преступлениями . [93]
Согласно Римскому статуту, с поправками, внесенными на Конференции по обзору в Кампале в 2010 году , преступление агрессии «означает планирование, подготовку, инициирование или осуществление лицом, которое в состоянии эффективно осуществлять контроль или руководство политическими или военными действиями государства, акта агрессии, который по своему характеру, серьезности и масштабу представляет собой явное нарушение Устава Организации Объединенных Наций». [94] [95] Уголовное преследование агрессии ограничивается наиболее серьезными актами государственной агрессии; [96] негосударственная агрессия, еще более спорное понятие, исключается. [97] Римский статут также ограничивает преступление агрессии лидерами государства, которые имеют полномочия определять политику государства, исключая даже высокопоставленных должностных лиц или генералов, которые ведут агрессивную войну. [96] [98]
Таким образом, преступление агрессии отличается от акта агрессии, определенного в Римском статуте поправками, внесенными на Конференции по обзору Кампалы 2010 года , следующим образом: [94] [95]
2. Для целей пункта 1 «акт агрессии» означает применение вооруженной силы государством против суверенитета , территориальной целостности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций. Любой из следующих актов, независимо от объявления войны , в соответствии с резолюцией 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 14 декабря 1974 года, квалифицируется как акт агрессии:
- а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация , какой бы временной она ни была, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия путем применения силы территории другого государства или ее части;
- б) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение государством любого оружия против территории другого государства;
- c) блокада портов или побережий государства вооруженными силами другого государства;
- г) нападение вооруженных сил государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства;
- e) использование вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства с согласия принимающего государства, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их присутствия на такой территории после прекращения действия соглашения;
- f) действие государства, позволяющее использовать свою территорию, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
- g) засылка государством или от его имени вооруженных банд, групп, иррегулярных формирований или наемников , которые совершают акты применения вооруженной силы против другого государства столь серьезного характера, что они равносильны перечисленным выше актам, или его существенное участие в них.
— Конференция по обзору в Кампале , 11 июня 2010 г. [94]
Перечень запрещенных действий является исчерпывающим. [99]
Международный уголовный суд может преследовать акт агрессии только в том случае, если государство-агрессор признало его юрисдикцию в отношении преступления агрессии или после передачи дела Советом Безопасности . [100] Критики утверждают, что МУС не должен преследовать агрессию; очевидная критика заключается в том, что оправданная война является политическим решением, и участие суда в таком деле может поставить под угрозу его легитимность. [97] Преследование МУС маловероятно из-за узкого охвата преступления и ограниченной юрисдикции. [101]
Юрисдикция МУС в отношении агрессии была активирована 17 июля 2018 года после решения двух третей государств-участников. [96] По состоянию на 17 марта 2022 года 43 государства-участника ратифицировали или присоединились к поправкам к Римскому статуту о преступлении агрессии. [102]
Агрессивные войны влекут за собой «юридически неоправданное убийство, которое в противном случае аномально не является уголовным преступлением как на международном, так и на национальном уровне: убийство комбатантов и соразмерных сопутствующих гражданских лиц посредством явно незаконного применения международной силы». [103] Стандартная точка зрения заключается в том, что агрессия является преступлением против государства, которое подверглось нападению. [8] [104] Определение агрессии в Римском статуте технически не требует причинения вреда отдельным лицам, [105] но относительно бескровное вторжение на чешские земли в 1939 году не было рассмотрено в Нюрнберге. [106] Некоторые серьезные нарушения государственного суверенитета (такие как иностранное вмешательство в выборы с целью смены режима ) не криминализируются как агрессия, в то время как менее тяжкие нарушения, связанные с применением военной силы, могут быть криминализированы. [107] Спорным является вопрос о том, защищает ли запрет агрессии государственный суверенитет или ограничивает его. [103] Другие рассматривают агрессию как преступление, прежде всего, против отдельных лиц, которые были убиты или получили вред в результате войны. [8] [104]
Философ Ларри Мэй утверждает, что серьезные агрессии, влекущие за собой потерю жизни, могут быть отнесены к категории преступлений против человечности. И наоборот, война не может быть оправдана незначительным нарушением территориальной целостности, а нарушение территориальной целостности, не влекущее за собой серьезных нарушений прав человека, не может считаться преступным актом агрессии. Такая концепция агрессии также допускает гуманитарное вмешательство . [108]
Традиционная точка зрения заключается в том, что только лица, принимающие решения, могут быть привлечены к уголовной ответственности за агрессию, а не военнослужащие низшего звена и рядовые солдаты. [109] В последнее время некоторые рассматривают вопрос о том, несут ли солдаты, сознательно участвующие в агрессивной войне, моральную или юридическую ответственность. [110] Солдаты имеют право и обязанность отказываться совершать военные преступления, но в целом право отказываться от ведения незаконной войны не признается. [111] Специалист по международному праву Том Данненбаум утверждает, что солдаты должны иметь право не воевать в незаконных войнах, а те, кто отказывается это делать, должны быть признаны беженцами. [112]
Один из спорных вопросов заключается в том, нарушает ли ведение агрессивной войны право на жизнь , гарантированное международным правом прав человека . В 2019 году Комитет ООН по правам человека постановил, что «государства-участники, совершающие акты агрессии, как они определены в международном праве, приводящие к лишению жизни, нарушают ipso facto статью 6 [право на жизнь] Международного пакта о гражданских и политических правах » . [113]