Прототохарский , также пишется прототохарский ( / t ə ˈ k ɛər i ə n / or / t ə ˈ k ɑːr i ə n / ), является реконструированным протоязыком вымершей тохарской ветви индоевропейских языков. .
Прототохарский язык — неизвестная реконструированная предковая группа индоевропейской одноименной вымершей ветви, известная по рукописям, датируемым V—VIII веками н. э., которые находились на северной окраине Таримской впадины и пустыни Лоп . Открытие этой языковой семьи в начале XX века противоречило ранее распространенной идее разделения индоевропейской языковой семьи на восток и запад по изоглоссе кентум—сатем и побудило к возобновлению изучения этой семьи.
Документы фиксируют два близкородственных языка, называемых тохарским A (также восточно-тохарским , агнейским или турфанским ) и тохарским B ( западно-тохарским или кучским ). Содержание текстов предполагает, что тохарский A был более архаичным и использовался как буддийский литургический язык, в то время как тохарский B более активно использовался на всей территории от Турфана на востоке до Тумшука на западе. Корпус заимствованных слов и имен, обнаруженных в документах на пракрите из бассейна Лобнора, был назван тохарским C ( кроранским ). Заявленная находка десяти текстов на тохарском C, написанных письмом кхароштхи, была дискредитирована. [2]
Тохарский язык А и тохарский язык В, два основных языка-потомка прототохарского, взаимно непонятны, что привело лингвистов к мысли, что разделение прототохарского языка на несколько ветвей произошло несколько тысячелетий назад. Как часть одной языковой семьи, тохарские языки и их общий предок изучаются учеными вместе.
В прототохарском языке гласные радикально изменились по сравнению с протоиндоевропейским (ПИЕ). Различия в долготе со временем исчезли, но до этого все пары долгих и кратких гласных стали качественно разными и, таким образом, имеют разные результаты. Многие пары гласных ПИЕ различаются в тохарском только по наличию или отсутствию палатализации. Например, ПИЕ o и ē оба эволюционировали в прототохарский ë (возможно, / ɛ / ), но ПИЕ ē палатализировал предшествующий согласный и оставил y , когда никакого согласного не предшествовало, в то время как ни один из этих вариантов не встречается в ПИЕ o .
Реконструкция изменений между протоиндоевропейскими и прототохарскими гласными сопряжена с трудностями, и в результате возникает большое количество разногласий среди разных исследователей. Основные проблемы:
Исторически, эволюция тохарских гласных была последней частью диахронической фонологии, которую нужно было понять. В 1938 году Джордж С. Лейн заметил о тохарском, что «вокализм до сих пор бросает вызов почти всем попыткам, которые были сделаны, чтобы привести его в порядок», [3] и еще в 1945 году все еще утверждал: «То, что предмет [палатализации] является запутанным и сложным, общепризнано, но таковыми являются и большинство проблем тохарской фонологии». [4] Однако быстрый прогресс в понимании эволюции вокалической системы, а вместе с ней и фонологии в целом, произошел в период приблизительно 1948–1960 годов, начиная с Зига и Зиглинга (1949). [5] К 1960 году система была достаточно хорошо понята, и основополагающая работа Краузе и Томаса того года [6] по-прежнему считается одним из важнейших справочников по тохарской грамматике. [7]
Несмотря на кажущуюся эквивалентность между системами гласных тохарских языков A и B, на самом деле ряд гласных не являются родственными между этими двумя вариантами, и протохарский язык имел отличную от обоих систему гласных. Например, тохарский язык A a отражает слияние двух протохарских гласных, которые различаются в тохарском языке B как e и o , в то время как тохарский язык B a отражает ударный вариант либо протохарского ā, либо ä , в то время как тохарский язык A сохраняет исходные ā и ä независимо от положения ударения.
Как правило, тохарский язык B более точно отражает прото-тохарскую систему гласных, чем тохарский язык A, что включает ряд изменений, не встречающихся в тохарском языке B, например, монофтонгизацию дифтонгов, утрату всех абсолютно конечных гласных, утрату ä в открытых слогах и эпентезу ä для разделения сложных кластеров (особенно в конце слова), возникших в результате утраты гласных.
В следующей таблице описывается типичная минимальная реконструкция позднего прототохарского языка, которая включает все гласные, которые общеприняты среди тохарских исследователей: [8]
В следующей таблице описывается «максимальная» реконструкция прототохарского языка по Ринге (1996): [9]
Некоторые из различий между «минимальной» и «максимальной» системами в первую очередь являются нотационными: *ǝ Ринге = стандартный *ä , и Ринге (вместе со многими другими исследователями) реконструирует прототохарскую поверхность *[i] и *[u] как лежащую в основе *äy, *äw ( *ǝy, *ǝw в нотации Ринге). Однако Ринге реконструирует три гласных *ë, *e, *ẹ вместо единственной гласной *e в минимальной системе. Основное различие заключается в *ë < PIE *o , которая считается центральной, а не передней гласной, поскольку она не вызывает палатализацию, и *e < PIE *ē , которая вызывает палатализацию. За исключением эффектов палатализации, обе гласные одинаково отражены как в тохарском A, так и в B, и поэтому ряд исследователей проецируют слияние обратно в прототохарский. Однако считается, что некоторые процессы умляута действовали по-разному на эти два гласных, и в результате Ринге (а также Адамс [10] и некоторые другие ученые) предпочитают различать их в протохарском. Гласный Ринге *ẹ , более высокий гласный, чем *e , встречается довольно редко и появляется как i в тохарском B, но e в тохарском A. Этот гласный действительно вызывает палатализацию и, как считает Ринге, происходит в основном от ПИЕ *oy и заимствованных слов. В целом, прототохарская реконструкция Ринге отражает более раннюю стадию, чем та, которую описывают многие исследователи.
Некоторые ученые используют обозначения, отличные от приведенных выше: например, æ или ë вместо e минимальной системы, å или ɔ вместо o минимальной системы и ǝ вместо ä .
В следующей таблице показаны изменения от протоиндоевропейского (PIE) к прототохарскому (PToch) и далее к тохарскому B (TB) и тохарскому A (TA) с использованием обозначений «минимальной» системы, приведенных выше: [8]
Примечания:
В протохарском языке было фонематическое ударение, хотя его положение различается в зависимости от исследователя. Многие исследователи проецируют ударение тохарского языка B, которое восстанавливается из чередований ā ~ a и a ~ ä , обратно в протохарский язык. По большей части, это ударение не отражает ударение в праиндоевропейском языке. Скорее, большинство двусложных слов имеют начальное ударение, а трехсложные и более длинные слова обычно имеют ударение на втором слоге. Ряд многосложных слов в тохарском языке B, по-видимому, указывают на то, что ударение было на более чем одном слоге; считается, что они отражают клитики или аффиксы, которые все еще вели себя фонологически как отдельные слова в протохарском языке. Однако Ринге [9] предпочитает проецировать ударение в праиндоевропейском языке без изменений в прототохарский язык и предполагает, что радикально отличающаяся система, наблюдаемая в тохарском языке B, развивалась в рамках отдельной истории этого языка.
Результат последовательностей ПИЕ *iH и *uH , когда за ними не следует гласная, является спорным. Общепринято, что *ih₂ стал прототохарским *yā ; похожее изменение произошло в древнегреческом . Также обычно принимается, что *ih₃ также стал прототохарским *yā , хотя неясно, отражает ли это прямое изменение *ih₃ > *yā /ya/ или изменение *ih₃ > *yō /yo:/ > *yā /ya/ (отражающее похожее изменение в древнегреческом), поскольку обычно считается, что ПИЕ *ō стал прототохарским *ā (который не был долгим гласным). Результаты всех других последовательностей гораздо менее ясны. Ряд этимологий, по-видимому, указывают на параллельное изменение *uh₂ > *wā , но некоторые также, по-видимому, указывают на изменение *uh₂ > *ū > *u . Ринге [9] показывает, что все случаи появления *wā потенциально могут быть объяснены аналогией, и предпочитает постулировать общее изменение звука *uH > *ū > *u, следующее за обычным результатом *uH в других языках, но ряд других исследователей (например, Краузе и Слокум [8] ) предпочитают рассматривать *uh₂ > *wā как регулярное изменение звука. Результат *ih₁ также оспаривается, при этом Ринге также предпочитает регулярное изменение *ih₁ > *ī > i , в то время как другие постулируют регулярное изменение *ih₁ > *ye > *yä . Как и в других местах, главная трудность заключается в том, что по сравнению с другими индоевропейскими языками тохарский язык засвидетельствован скудно и подвергся особенно большому количеству аналогичных изменений.
В протохарский период произошло несколько процессов умлаута, которые привели к увеличению числа округленных гласных. Округление гласных также было результатом влияния соседних лабиовелярных, хотя это произошло после протохарского периода, с разными результатами в тохарских A и B, в целом с большим округлением в тохарском A (например, ПИЕ *gʷṃ- "приходить" > PToch *kʷäm- > тохарский A kum-, но тохарский B käm- ).
Тохарский A удаляет все прото-тохарские конечные гласные, а также все случаи прото-тохарского ä в открытых слогах (что, по-видимому, включает гласные, за которыми следуют последовательности Cr и Cl ). Когда это приводит к невозможным согласным последовательностям, они исправляются огласовкой w и y в u и i , если это возможно; в противном случае вставляется вставной ä . Обратите внимание, что большинство согласных последовательностей допускаются в начале слова, включая неожиданные случаи, такие как rt- , ys- и lks- . Пример: ПИЕ h₁rudhros (греч. erythros ) > PToch rä́tre > Toch A * rtr > rtär .
Тохарский B удаляет только безударное ä в открытых слогах и оставляет все остальные гласные в покое. Следовательно, праиндоевропейский h₁rudhros > PToch rä́tre > Toch B ratre . При необходимости невозможные последовательности согласных исправляются, как в тохарском A.
Ниже приведены основные изменения между протоиндоевропейским и прототохарским языками:
Существующие тохарские языки, по-видимому, отражают в основном ту же систему согласных, что и в протохарском языке, за исключением нескольких случаев:
В отличие от большинства языков кентума , в прототохарском сохранились отдельные производные от праиндоевропейских *kʷ и *ḱw . [12] Последнее до сих пор отражается как kw в тохарском языке B, например, yakwe «лошадь» < праиндоевропейский *eḱwos .
Палатализация была очень важным процессом, действовавшим в протохарском языке. Палатализация, по-видимому, действовала очень рано, до почти всех изменений гласных, которые имели место между протоиндоевропейским и протоиндоевропейским языками. Палатализация произошла до протоиндоевропейских e , ē , y и иногда i ; в частности, протоиндоевропейский i вызвал палатализацию зубных, но, как правило, не велярных или губных. (По мнению Ринге [9] , отсутствие палатализации до протоиндоевропейского i на самом деле было связано с ранним изменением i > wǝ после определенных звуков.) Палатализация, или ее отсутствие, является единственным способом различения протоиндоевропейских e и i в тохарском языке и основным способом различения некоторых других пар протоиндоевропейских гласных, например, e против u и ē против o . Палатализация, по-видимому, происходила в два этапа: более ранний, который затронул только последовательности ty и dhy , и более поздний, более общий — или, по крайней мере, результат палатализации t и dh перед y отличается от палатализации перед e, ē и i , в то время как другие согласные не показывают такого двойственного результата. (Похожая ситуация имела место в истории протогреческого и протороманского языков .) Определенные звуковые изменения произошли до палатализации: [8]
Следующая диаграмма показывает результат палатализации: [8]
Результаты использования ПИЕ дентальных в тохарском языке, и в частности ПИЕ *d , сложны и труднообъяснимы. Палатализация иногда производит c , иногда ts , иногда ś , а в некоторых словах, когда не следует передний гласный, ПИЕ *d (но не другие дентальные) полностью теряется, например Toch AB или "дерево" < ПИЕ *doru и Toch B ime "мысль" < PToch *w'äimë < ПИЕ *weid-mo- . Многие случаи употребления c и ts можно объяснить различными эффектами последующего y и переднего гласного (см. выше), но остается ряд сложных случаев.
Большинство исследователей сходятся во мнении, что некоторые из PIE dentals отражаются иначе, чем другие, — в отличие от ситуации со всеми другими PIE stop. Это, в свою очередь, предполагает, что некоторые звуковые изменения должны были повлиять на определенные dentals, но не на другие, до общей потери контрастной звонкости и аспирации. Существует большое количество разногласий относительно того, какими именно были соответствующие звуковые изменения, из-за относительно небольшого количества существующих форм, задействованных в операции аналогии и разногласий по поводу конкретных этимологий, включая как PIE корни, так и вовлеченные формы аблаута. Ринге предлагает следующие изменения в приблизительном порядке: [9]
Даже с этим объяснением многие слова не имеют ожидаемых результатов и требуют обращения к аналогии. Например, предположение о законе Грассмана помогает объяснить только два слова, оба глагола, в которых PIE *dh появляется как ts ; и в обоих этих словах палатализация в ś могла бы ожидаться, потому что обе формы настоящего времени начинаются с PIE *dhe- . Ринге нужно обратиться к аналогичной депалатализации, основанной на других формах глагола с другими моделями аблаута, в которых палатализация не была вызвана. Это предположение разумно, потому что многие другие глаголы также показывают аналогичную депалатализацию; но, тем не менее, это довольно скудные доказательства, и неудивительно, что другие исследователи предложили другие предположения (например, что PToch *tsä- является ожидаемым результатом PIE *dhe- , без действия закона Грассмана).
Аналогично, потеря PIE *d в Toch AB или "wood" < PIE *doru не может быть объяснена этими правилами, потому что она теряется перед гласной, а не перед согласной. Ринге снова предполагает аналогию: в этом случае PIE спряжение было именительным *doru , родительным *dreus , и Ринге предполагает, что обычная потеря *d в родительном падеже перед *r была перенесена в именительный. Опять же, не все исследователи принимают это. Например, Краузе и Слокум, принимая оставшуюся часть звуковых изменений Ринге, включающих PIE *d , вместо этого предполагают, что потеря в конечном итоге произошла перед прото-тохарскими округленными гласными и перед прото-тохарским ë (от PIE o ), а также перед носовыми и, возможно, другими согласными. [8]
Фонетически прототохарский язык является кентумным индоевропейским языком, что означает, что он объединяет палатовелярные согласные (*ḱ, *ǵ, *ǵʰ) протоиндоевропейского с простыми велярными (*k, *g, *gʰ) , а не палатализирует их в аффрикаты или шипящие. Языки кентум в основном встречаются в западной и южной Европе ( греческий , италийские , кельтские , германские ). В этом смысле прототохарский (в некоторой степени, как греческий и анатолийские языки ), по-видимому, был изолированным в фонетических регионах « сатем » (т. е. от палатовелярного до шипящего ) индоевропейского населения. Открытие тохарских языков способствовало сомнениям в том, что протоиндоевропейский изначально разделился на западную и восточную ветви; Сегодня разделение на кентум-сатем не рассматривается как настоящее семейное разделение. [13] [14]
Обратите внимание, что, хотя и тохарский A, и тохарский B имеют одинаковый набор гласных, они часто не соответствуют друг другу. Например, звук a не встречался в протохарском. Тохарский B a произошел от бывшего ударного ä или безударного ā (отраженного без изменений в тохарском A), в тохарском A a происходит от прототохарского /ɛ/ или /ɔ/ (отраженного как /e/ и /o/ в тохарском B), а тохарские A e и o произошли в основном от монофтонгизации бывших дифтонгов (все еще присутствующих в тохарском B).
В следующей таблице перечислены реконструированные фонемы прототохарского языка вместе с их стандартной транскрипцией. Поскольку его потомки записаны в алфавите, который изначально использовался для санскрита и его потомков, транскрипция звуков напрямую основана на транскрипции соответствующих звуков санскрита. В тохарском алфавите также есть буквы, представляющие все оставшиеся звуки санскрита, но они появляются только в заимствованных из санскрита словах и, как считается, не имели особого произношения в тохарском языке. Существует некоторая неопределенность относительно фактического произношения некоторых букв, особенно тех, которые представляют палатализованные шумные (см. ниже).
Протохарский полностью переработал именную систему склонения праиндоевропейского языка. [15] Единственными падежами, унаследованными от праязыка, являются именительный, родительный, винительный и звательный (сохранились у потомков, но тохарский А утратил звательный); в прототохарском старый винительный падеж известен как косвенный падеж. Однако в дополнение к этим основным падежам в каждом тохарском языке есть шесть падежей, образованных добавлением инвариантного суффикса к косвенному падежу, хотя набор из шести падежей не одинаков в каждом языке, а суффиксы в основном неродственные. Например, тохарское слово B yakwe , тохарское слово A yuk < прототохарское *yä́kwë < ПИЕ *h₁éḱwos , все означающие «лошадь», склоняются следующим образом: [8]
При упоминании людей косвенная форма единственного числа большинства прилагательных и некоторых существительных в обоих вариантах обозначается окончанием -(a)ṃ , которое также появляется во вторичных падежах. Примером может служить eṅkwe (Toch B), oṅk (Toch A) "человек", который относится к тому же склонению, что и выше, но имеет косвенную форму единственного числа eṅkweṃ (Toch B), oṅkaṃ (Toch A) и соответствующие косвенные основы eṅkweṃ- (Toch B), oṅkn- (Toch A) для вторичных падежей. Считается, что это происходит из-за обобщения прилагательных с основой n как показателя детерминативной семантики, что наиболее заметно в слабом склонении прилагательных в германских языках (где оно встречается вместе с определенными артиклями и детерминативами), а также в латинских и греческих существительных с основой n (особенно в именах собственных), образованных от прилагательных, например, латинское Catō (родительный падеж Catōnis ) буквально «хитрый» [ требуется цитата ] < catus «хитрый», греческое Plátōn буквально «широкоплечий» < platús «широкий». [8]
Напротив, система спряжения глаголов довольно консервативна. [16] Большинство праиндоевропейских глагольных классов и категорий представлены в той или иной форме в тохарском языке, хотя и не обязательно с той же функцией. [17] Некоторые примеры: атематические и тематические настоящие времена, включая суффиксы null-, -y- , -sḱ- , -s- , -n- и -nH-, а также инфиксы n и различные основы с окончанием на гортань; перфекты o- й степени и, возможно, удлиненной степени (хотя без редупликации или аугмента); сигматические, редупликированные, тематические и, возможно, удлиненной степени аористы; оптативы; императивы; и, возможно, сослагательные наклонения в праиндоевропейском языке.
Кроме того, большинство наборов окончаний ПИЕ в той или иной форме встречаются в прототохарском (хотя и со значительными нововведениями), включая тематические и атематические окончания, первичные (непрошедшие) и вторичные (прошедшие) окончания, активные и медиопассивные окончания и перфектные окончания. Двойственные окончания все еще встречаются, хотя они редко засвидетельствованы и, как правило, ограничиваются третьим лицом. Медиопассив все еще отражает различие между первичным -r и вторичным -i , стертое в большинстве индоевропейских языков. И корень, и суффикс аблаут все еще хорошо представлены, хотя снова со значительными нововведениями.
Прото-тохарские глаголы спрягаются в следующих категориях: [8]
Данный глагол принадлежит к одному из большого числа классов в зависимости от его спряжения. Как и в санскрите , древнегреческом и (в меньшей степени) латыни , существуют независимые наборы классов в изъявительном настоящем, сослагательном, совершенном, повелительном и в ограниченной степени оптативном и несовершенном времени, и нет общего соответствия между различными наборами классов, что означает, что каждый глагол должен быть определен с использованием ряда главных частей .
Самая сложная система — настоящее изъявительное время, состоящее из 12 классов, 8 тематических и 4 атематических, с различными наборами тематических и атематических окончаний. Следующие классы встречаются в тохарском языке B (некоторые отсутствуют в тохарском языке A):
Палатализация конечной корневой согласной происходит во 2-м числе единственного, 3-м числе единственного, 3-м числе двойственного и 2-м числе множественного числа в тематических классах II и VIII–XII в результате присутствия исходной праиндоевропейской тематической гласной e .
Сослагательное наклонение также имеет 12 классов, обозначаемых от i до xii. Большинство спрягаются идентично соответствующим классам изъявительного наклонения; изъявительное и сослагательное наклонения различаются тем, что глагол в данном классе изъявительного наклонения обычно будет принадлежать к другому классу сослагательного наклонения.
Кроме того, четыре класса сослагательного наклонения отличаются от соответствующих классов изъявительного наклонения: два класса «специальных сослагательных наклонений» с отличающимися суффиксами и два класса «изменяющихся сослагательных наклонений» с корневым аблаутом, отражающим перфектный праиндоевропейский стиль.
Специальные сослагательные наклонения:
Различные формы сослагательного наклонения:
Претерит имеет 6 классов:
Все, за исключением класса VI претерита, имеют общий набор окончаний, происходящих от перфектных окончаний праиндоевропейского языка, хотя и со значительными нововведениями.
Императив также показывает 6 классов, с уникальным набором окончаний, встречающимся только во втором лице, и прототохарским префиксом *pä-, но иногда встречаются неожиданные соединительные гласные, и префикс сочетается с корнями, начинающимися с гласной и начинающимися с глайда, неожиданными способами. Префикс часто сравнивают со славянским префиксом совершенного вида po- , хотя фонологию объяснить трудно.
Классы с i по v, как правило, встречаются вместе с классами претерита с I по V, хотя есть много исключений. Класс vi — это не столько связный класс, сколько «нерегулярный» класс со всеми глаголами, не подходящими под другие категории. Классы повелительного наклонения, как правило, имеют тот же суффикс, что и соответствующий претерит (если таковой имеется), но имеют корневой вокализм, который соответствует вокализму сослагательного наклонения глагола. Это включает в себя корневой аблаут классов сослагательного наклонения i и v, которые, как правило, встречаются вместе с классом повелительного наклонения i.
Оптатив и имперфект имеют родственные образования. Оптатив обычно образуется путем добавления i к основе сослагательного наклонения. Тохарский язык B также образует имперфект путем добавления i к основе настоящего изъявительного наклонения, в тохарском языке A есть 4 отдельных несовершенных образования: обычно ā добавляется к основе сослагательного наклонения, но иногда к основе изъявительного наклонения, а иногда ā или s добавляется непосредственно к корню. Окончания в двух языках различаются: тохарский язык A использует окончания настоящего времени для оптативного наклонения и окончания претерита для имперфекта, в то время как тохарский язык B использует одни и те же окончания для обоих, которые представляют собой комбинацию окончаний претерита и уникальных окончаний (последние используются в единственном числе активного залога).
Как следует из вышеизложенного обсуждения, существует большое количество наборов окончаний. Окончания настоящего времени бывают как тематическими, так и атематическими, хотя они и связаны, при этом тематические окончания обычно отражают тематическую гласную (ПИЕ e или o ) плюс атематические окончания. Существуют различные наборы для классов претерита I–V; класса претерита VI; императива; и в тохарском языке B в единственном числе активного залога оптативного и имперфекта. Кроме того, каждый набор окончаний бывает как с активными, так и с медиопассивными формами. Медиопассивные формы довольно консервативны, напрямую отражая вариацию ПИЕ между -r в настоящем и -i в прошедшем времени. (Большинство других языков с медиопассивным имеют обобщенный один из двух.)
Окончания настоящего времени почти полностью различаются в тохарских языках А и В. Ниже показаны тематические окончания и их происхождение:
