stringtranslate.com

Прото-сино-тибетский язык

Прото-сино-тибетский ( PST ) — гипотетическая лингвистическая реконструкция сино -тибетского протоязыка и общий предок всех входящих в него языков, включая синитские языки , тибетские языки , йи , бай , бирманский , каренский , тангутский , и Нага . Пол К. Бенедикт (1972) в своем обсуждении прото-сино-тибетского языка уделял особое внимание древнекитайскому , классическому тибетскому , цзинпхо , письменному бирманскому языку , гаро и мизо . [1]

Хотя обычно считается, что прото-сино-тибетский язык имеет двух прямых потомков, прото-синитский и прото-тибето-бирманский , [2] в последние годы некоторые ученые утверждали, что это не было достаточно обосновано, [3] и стали называть группу «трансгималайской». [4] В этом случае прото-тибето-бирманский язык можно считать эквивалентом прото-сино-тибетского, если синитский действительно не является первой ветвью, отделившейся от прото-сино-тибетского. [5]

Функции

Реконструированные особенности включают в себя префиксы, такие как каузативный s- , непереходный m- , различные b- , d- , g- и r- , суффиксы -s , -t и -n , а также набор обусловливающих факторов, которые привели к развитию тона в большинстве языков семьи. [6] Существование такой сложной системы словоизменений в прото-сино-тибетском делает язык отличным от некоторых из его современных потомков, таких как синитские языки , которые в основном или полностью стали аналитическими .

Прото-сино-тибетский язык, как и древнекитайский , также включал многочисленные группы согласных и не был тоновым языком .

Фонология

Бенедикт (1972)

В таблице ниже показаны согласные фонемы, реконструированные Бенедиктом. [1] [ нужна страница ]

Пейрос и Старостин (1996)

Реконструкция Пейроса и Старостина предполагает гораздо более сложный набор согласных. [7] Фонемы в скобках — это реконструкции, которые считаются сомнительными.

Холм (2019)

В следующих таблицах показана реконструкция прото-сино-тибетских фонем Натана Хилла (2019). [8]

  1. ^ Соответствия свистящих звуков просто представлены в соответствии с их протобирманскими результатами, поскольку Хилл не смог найти никаких закономерностей. [9]
  2. ^ Этот согласный может существовать только в качестве кода.
  3. ^ Фонетическая природа этого ротического звука неизвестна.

Согласные /p t k q ʔ m n ŋ l r j/ могут занимать позицию кода, как и кластер /rl/ . Хотя Хилл не реконструирует /j/ как начальный согласный из-за того, что в древнекитайской реконструкции Бакстера и Сагарта отсутствует такая фонема, он упоминает, что Жак и Шусслер предлагают начальный /j/ для некоторых древнекитайских слов из-за потенциальных тибетских или ргьялронгических когнатов. [10]

Хилл также утверждает, что его реконструкция неполна, поскольку она не учитывает тибетскую палатализацию, протобирманскую преглоттализацию, синитские придыхательные согласные и различие слогов синитского типа A и B.

Звуковые изменения

Изменения конечной согласной

В реконструкции прото-сино-тибетского языка Гун Хуанчэном финали *-p, *-t, *-k, *-m, *-n и *-ŋ в прото-сино-тибетском сохранились в прото-синитском и прото-тибето-бирманском. Однако в древнекитайском финали *-k и *-ŋ, которые следовали после закрытой гласной *-i-, претерпели нерегулярное изменение *-k＞*-t и *-ŋ ＞*-n. В прото-тибето-бирманском *-kw и *-ŋw претерпели звуковые изменения, став *-k и *-ŋ соответственно, в то время как в древнекитайском эти финали сохранились до среднекитайского, где финали претерпели те же звуковые изменения. [11]

Кроме того, в прототибето-бирманском языке финали *-g, *-gw и *-d претерпели следующие изменения:

  1. *-д＞*-й
  2. *-гв＞*-в
  3. *-g＞*-w, когда следует за гласной *-u-
  4. *-g＞*-∅, когда следует за гласной *a и *-a-.

Пример изменения звука

Глухие взрывные финали

Носовые финали

Звонкие взрывные финали

Финалы Жидкости

Словарный запас

Слова, не имеющие надежных синотичных параллелей, сопровождаются знаком (TB).

Социальные термины

Природные явления

  1. ^ См. также диалектные 𤈦 /*m̥əjʔ/ и 燬 /*m̥ajʔ/.
  2. ^ Китайское слово 月 /*[ŋ]ʷat/ является потомком другого слова PST, *s-ŋʷ(j)at.
  3. ^ Неясно. Более распространенное слово — 星 /*s-tsʰˤeŋ/, которое, возможно, связано с 清 /*tsʰeŋ/, в свою очередь, из PST *(t)s(j)aŋ.

Качественные характеристики объекта

  1. ^ Возможно, что *s-nak является потомком *s-maŋ ~ s-mak (откуда OC /*m̥ˤək/).
  2. ^ Более часто используемое 白 /*bˤrak/ может быть производным от него.

Основы глаголов

Числа

  1. ^ Тибетское слово bdun имеет неизвестное происхождение, вероятно, оно использовалось для того, чтобы избежать путаницы с похожим по звучанию словом «two».
  2. ^ Тибетский bcu является потомком другого корня PST, *tsjaj.
  1. ^ abcde Для древнекитайских обозначений в системе Бакстера–Сагарта:
    • Скобки «()» указывают на неопределенное присутствие;
    • Квадратные скобки «[]» указывают на неопределенную идентичность, например, *[t] в качестве кода на самом деле может быть *-t или *-p;
    • Угловые скобки «<>» обозначают инфикс;
    • Дефис «-» обозначает границу морфемы;
    • Точка «.» обозначает границу слога.

Смотрите также

Ссылки

Список слов, относящихся к прото-сино-тибетскому языку, см. в категории слов прото-сино-тибетского языка в Викисловаре , бесплатном словаре.
  1. ^ аб Бенедикт, Пол К. (1972), Китайско-тибетский язык: обзор (PDF) , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-08175-7.
  2. ^ Sagart, Laurent; Jacques, Guillaume; Lai, Yunfan; Ryder, Robin J.; Thouzeau, Valentin; Greenhill, Simon J.; List, Johann-Mattis (6 мая 2019 г.). «Датированные языковые филогении проливают свет на происхождение сино-тибетских языков». Proc. Natl. Acad. Sci. USA . 116 (21): 10317–10322. Bibcode : 2019PNAS..11610317S. doi : 10.1073/pnas.1817972116 . PMC 6534992. PMID  31061123 . 
  3. ^ Орланди, Георг (2021). «Еще раз об истории и обоснованности модели китайско-тибетского бифурката». Журнал языковых отношений . 19 (4): 263–292.
  4. ^ Хилл 2019.
  5. ^ Ван Дрием, Джордж (2007). «Разнообразие тибето-бирманской языковой семьи и языковое происхождение китайцев». Бюллетень китайской лингвистики . 1 (2): 211–270. doi :10.1163/2405478X-90000023.
  6. ^ Эгерод, Сёрен Кристиан. «Сино-тибетские языки — Лингвистические характеристики». Encyclopaedia Britannica Online . Получено 10 июля 2019 г.
  7. ^ Пейрос, Илия; Старостин С.А. (1996). Сравнительная лексика пяти сино-тибетских языков . Парквилл, Виктория: Univ. Мельбурна, факультет лингвистики и прикладной лингвистики. ISBN 9780732513504.
  8. ^ Хилл 2019, стр. 211.
  9. ^ Хилл 2019, стр. 234-235.
  10. ^ Хилл 2019, стр. 216.
  11. ^ Гун Хуанчэн (龔煌城) (2003). 從原始漢藏語到上古漢語以及原始藏緬語的韻母演變 [Окончательные изменения от протосино-тибетского к древнекитайскому и прототибето-бирманскому] (PDF) . 古今通塞: 漢語的歷史與發展. 第㆔屆國際漢學會議論文集語言組(на китайском языке). стр. 187–223. Архивировано из оригинала (PDF) 2020-11-03 . Получено 22 октября 2023 .
  12. ^ Бакстер, Уильям Х.; Сагарт, Лоран. «Реконструкция древнекитайского языка по Бакстеру-Сагарту». Реконструкция древнекитайского языка по Бакстеру-Сагарту . Получено 10 августа 2022 г.
  13. ^ ab Hill (2012).

Дальнейшее чтение