stringtranslate.com

Прото-тибето-бирманский язык

Прото-тибето-бирманский (обычно сокращенно ПТБ ) — реконструированный предок тибето -бирманских языков , то есть сино-тибетских языков , за исключением китайского . Первоначальная реконструкция была произведена Полом К. Бенедиктом и впоследствии усовершенствована Джеймсом Матисоффом . Некоторые другие исследователи утверждают, что тибето-бирманские языки за исключением китайского не составляют монофилетическую группу внутри сино-тибетского языка и, следовательно, что прото-тибето-бирманский язык был тем же языком, что и прото-сино-тибетский .

Проблемы

Реконструкция осложняется огромным разнообразием языков, многие из которых плохо описаны, отсутствием флексий в большинстве языков и тысячелетиями интенсивных контактов с другими сино-тибетскими языками и языками других семей. Лишь несколько подгрупп, например лоло-бирманцы , удалось достоверно реконструировать. Метод Бенедикта, который он назвал «телеореконструкцией», заключался в сравнении широко разделенных языков с особым упором на классический тибетский , джинпхо , письменный бирманский , гаро и мизо . [1] Хотя начальные согласные родственных слов, как правило, имеют одинаковое место и способ артикуляции , звонкость и притяжение часто непредсказуемы. [2] Матисов связывает это с эффектом префиксов, которые были утеряны и часто не подлежат восстановлению. [3] В реконструкции также присутствуют «аллофамы», варианты форм корня, предположительно объясняющие непоследовательные рефлексы в дочерних языках. [4] Реконструкция таких «аллофамов» подверглась резкой критике со стороны других исследователей в этой области. [5]

Родина

Вопреки другим гипотезам, предполагающим, что родина протосино-тибетцев находилась в долине Хуанхэ на севере Китая, [6] Матисофф (1991, [7] 2015) предполагает, что родина протосино-тибетцев (PST) располагалась «где-то на Гималайское плато» и дает прото-тибето-бирманскую дату примерно 4000 г. до н.э., что примерно соответствует возрасту протоиндоевропейской эпохи . Языковая диверсификация произошла по мере того, как носители языка затем перемещались вниз по течению через различные речные долины. [8]

Фонология

Фонология прото-тибето-бирманского языка здесь взята из реконструкции Матисова 2003 года, большая часть которой основана на более ранних реконструкциях Бенедикта.

Согласные

В прото-тибетско-бирманском языке как минимум 23 согласных (Matisoff 2003:15). Некоторые потомки прототибетско-бирманских языков, особенно цянских языков , развили десятки шипящих фрикативов и аффрикатов.

По словам Матисова, в прото-тибето-бирманском языке также много конечных носовых звуков, стоп и жидкостей.

Гласные

В реконструкции Матисова прото-тибето-бирманские гласные можно разделить на первичные и вторичные наборы. Современные тибето-бирманские языки содержат от пяти гласных (письменный тибетский и цзинфо) до десятков монофтонгов и дифтонгов ( лолоишский и кянгический языки ) (Matisoff 2003:157). Матисофф (2003) также отмечает, что языки, в которых значительно упрощены или исключены конечные согласные, как правило, содержат больше гласных. Открытая неокругленная гласная переднего ряда *a на сегодняшний день является наиболее распространенной и устойчивой гласной в тибето-бирманских языках.

Матисофф (2003) интерпретирует дифтонги из реконструкции Пола Бенедикта как долгие гласные.

Сохранение остановок

По мнению Матисоффа, сино-тибетские языки проходят серию из четырех стадий, на которых конечные остановки и носовые звуки постепенно распадаются (Matisoff 2003:238-239).

  1. Шесть конечных остановок и носовых ходов, *-p, *-t, *-k, *-m, *-n, *-ŋ , все целы. В настоящее время на этой стадии развития находятся письменный тибетский, лепча, канаури, гаро и кантонский диалекты.
  2. Одна или несколько последних согласных редуцированы или опущены. В цзинпхо и нунг велярные ( *-k ) заменены голосовыми смычками ( -ʔ ), а в других языках они полностью опущены. В китайском языке все конечные остановки опущены, а *-m объединен с *-n .
  3. Все конечные остановки становятся голосовыми остановками или сужениями (например, скрипучими голосами), а конечные носовые звуки могут быть заменены назальными в предыдущей согласной. Языки, находящиеся в настоящее время на этом этапе, включают современный бирманский и лаху .
  4. В слогах не осталось голосовых или носовых следов прежних конечных согласных.

Синтаксис

Прото-тибето-бирманский язык был языком, завершающим глагол ( субъект-объект-глагол или SOV).

Большинство современных тибето-бирманских ветвей также отображают порядок слов SOV. Однако из-за синтаксической конвергенции в языковой области материковой части Юго-Восточной Азии три тибето-бирманские ветви, кареник , мруик и бай , отображают порядок слов SVO (глагольно-медиальный). Эта синтаксическая перестройка также произошла в китайском языке , что, по мнению Скотта ДеЛэнси (2011), является результатом креолизации посредством интенсивных языковых контактов и многоязычия во время династии Чжоу . [9]

Морфология

Слоговая структура

По словам Джеймса Матисоффа , прото-тибето-бирманские слоги обычно состоят из следующей структуры (Matisoff 2003:11-13).

(Р 2 ) — (Р 1 ) — C i — (G) — V(:) — C f — (s)

Следующие типы изменений в структуре слогов были засвидетельствованы в тибето-бирманских языках (Matisoff 2003:155). ( Примечание : Sesquisylable , также известный как второстепенный слог , — это слово, придуманное Джеймсом Матисоффом , означающее «полтора слога».)

Ниже приведены источники изменений слогов (т. е. переворот приведенного выше списка).

Однако Роджер Бленч (2019) утверждает, что прото-сино-тибетский язык не имел полуторасложной структуры; вместо этого полуторасложность в современных китайско-тибетских ветвях была заимствована из австроазиатских языков из-за типологической конвергенции . [10]

Глаголы

По мнению многих авторов, таких как Джеймс Бауман, Джордж ван Дрим и Скотт ДеЛэнси , система устного соглашения должна быть реконструирована для прото-тибето-бирманцев. Устное соглашение исчезло в китайском, тибетском, лоло-бирманском и большинстве других ветвей, но сохранилось, в частности, в языках киранти . Однако это тема научных дебатов, и существование системы устного соглашения PTB оспаривается такими авторами, как Рэнди ЛаПолла . [11]

Префиксы

Матисов постулирует следующие словообразовательные приставки.

Другие встроенные префиксы включают *l- и *d- .

Обрезания

Циркумфиксы также были реконструированы для прото-тибето-бирманцев.

В письменном тибетском языке s--n и s--d — это собирательные циркумфиксы, используемые в терминах родства (Matisoff 2003:453).

Суффиксы

По словам Матисоффа, три прото-тибето-бирманских зубных суффикса, *-n , *-t и *-s , широко распространены, но их семантику трудно реконструировать (Matisoff 2003:439). Суффиксы *-s , *-h и *-ʔ во многих тибето-бирманских языках часто превращаются в тона и, таким образом, обладают высокой «тоногенетической силой» (Matisoff 2003:474).

Словарный запас

Среди других исследователей Пол К. Бенедикт и Джеймс Матисофф предложили реконструировать словарные запасы прото-тибето-бирманского языка. Прото-тибето-бирманская реконструкция Матисова на сегодняшний день является наиболее цитируемой, а его последняя версия опубликована в окончательном выпуске Сино-тибетского этимологического словаря и тезауруса (2015). [12] [13] Аллофамы (термин, придуманный Матисовым для обозначения альтернативных протоформ) отмечены знаком ⪤.

Стабильные корни

Матисофф (2009) [14] перечисляет 47 стабильных тибето-бирманских корней (т.е. этимы, родственные слова которых широко распространены в ветвях всей семьи) и их прото-тибето-бирманских реконструкций.

Части тела
Животные
Цифры
Природные объекты и единицы времени
Люди и жилье
Растения и пищевые продукты
Местоимения
Глаголы
Абстрактный

Реконструированные филиалы

Реконструкции протоязыка для тибето-бирманских ветвей включают:

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Гендель (2008), с. 434.
  2. ^ Гендель (2008), стр. 425–426.
  3. ^ Матисофф (2003), с. 16.
  4. ^ Матисов (2003), стр. 3, 16.
  5. ^ Феллнер, Ханнес и Хилл, Натан В. (2019) «Семейства слов, аллофамы и сравнительный метод». Cahiers de Linguistique Asia Orientale , (48) 2, стр. 91–124.
  6. ^ Сагарт, Лоран; Жак, Гийом ; Лай, Юньфан; Райдер, Робин; Тузо, Валентин; Гринхилл, Саймон Дж.; Лист, Иоганн-Маттис (2019), «Датированные языковые филогении проливают свет на историю китайско-тибетского языка», Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки , 116 (21): 10317–10322, Bibcode : 2019PNAS ..11610317S, doi : 10.1073/pnas.1817972116 , PMC  6534992 , PMID  31061123.
  7. ^ Матисофф, Джеймс А. (1991), «Китайско-тибетская лингвистика: нынешнее состояние и перспективы на будущее», Annual Review of Anthropology , 20 : 469–504, doi : 10.1146/annurev.anthro.20.1.469, JSTOR  2155809.
  8. ^ Матисофф, Джеймс А. 2015. Китайско-тибетская языковая семья: Описание китайско-тибетской языковой семьи. Китайско-тибетский этимологический словарь и тезаурус .
  9. ^ ДеЛэнси, Скотт. 2011. «О происхождении синитизма». Материалы 23-й Североамериканской конференции по китайской лингвистике (NACCL-23), 2011. Том 1, под редакцией Чжо Цзин-Шмидта, Университет Орегона, Юджин. Страницы 51-64.
  10. ^ Бленч, Роджер. 2019. Если полуторасложные структуры в китайско-тибетском (Трансгималайском) являются результатом контакта, то существующие реконструкции ставятся под угрозу .
  11. ^ ЛаПолла, Рэнди Дж. (1992). «О датировке и природе глагольного соглашения в Тибето-Бирмане» (PDF) . Бюллетень Школы восточных и африканских исследований . 55 (2): 298–315. дои : 10.1017/s0041977x00004638. hdl : 10356/100281. JSTOR  619625. S2CID  144632981. Архивировано из оригинала (PDF) 10 июня 2017 г. Проверено 18 апреля 2017 г.
  12. ^ Матисофф, Джеймс А. 2015. Китайско-тибетский этимологический словарь и тезаурус. Беркли: Калифорнийский университет. (PDF)
  13. ^ Брюн, Дэниел; Лоу, Джон; Мортенсен, Дэвид; Ю, Доминик (2015). Программное обеспечение китайско-тибетского этимологического словаря и базы данных тезауруса . Программное обеспечение, Калифорнийский университет в Беркли Дэш. дои : 10.6078/D1159Q
  14. ^ Матисофф, Джеймс А. (2009). «Стабильные корни в китайско-тибетском/тибето-бирманском языках». Сенри Этнологические исследования . 75 : 291–318. дои : 10.15021/00002570.
  15. ^ Мазодон, Мартина. 1994. Проблемы сравнения и реконструкции в некоторых языках тибето-бирманской семьи . Государственный университет, Университет Новой Сорбонны.
  16. ^ Турнадр, Николя. 2014. «Тибетские языки и их классификация». В трансгималайской лингвистике — исторической и описательной лингвистике Гималайского региона . Берлин: Мутон де Грюйтер.
  17. ^ Бэкстрем, Питер К. 1994. Фонологическая реконструкция прото-западного тибетского языка . Магистерская диссертация. Арлингтон, Техас: Техасский университет, Арлингтон.
  18. ^ Михайловский, Бойд. 1991. Большая черная тетрадь Киранти, формы прото-Киранти. (неопубликованная рукопись опубликована в журнале STEDT).
  19. ^ Опгенорт, Жан Робер (2011). «Заметка о Тилунге и его положении в Киранти». Гималайская лингвистика . 10 (1): 253–271.
  20. ^ Жак, Гийом (2017). «Реконструкция корней глаголов прото-киранти». Folia Linguistica Historica . 38 (с38–с1): 177–215. дои : 10.1515/flih-2017-0007. S2CID  149278651.
  21. ^ Видмер, Мануэль. 2014. «Предварительная классификация Западных Гималаев». В «Описательной грамматике Бунана» , 33–56. Берн: Бернский университет.
  22. ^ Видмер, Мануэль. 2017. Лингвистическая предыстория западных Гималаев: находящиеся под угрозой исчезновения языки меньшинств как окно в прошлое . Представлено на заседании группы по исчезающим языкам и исторической лингвистике, 23-й Международной конференции по исторической лингвистике (ICHL 23), Сан-Антонио, Техас.
  23. ^ Шорер, Николас. 2016. Язык дура: грамматика и филогения . Лейден: Брилл.
  24. ^ аб Уоттерс, Дэвид Э. 2002. Грамматика Кхама, Кембриджские грамматические описания . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-81245-3 
  25. ^ Пост, Марк В. и Роджер Бленч (2011). «Сиангик: новый языковой тип в Северо-Восточной Индии», 6-я Международная конференция Лингвистического общества Северо-Восточной Индии , Университет Тезпур, Ассам, Индия, 31 января – 2 февраля.
  26. ^ Либерхерр, Исмаэль. 2015. Отчет о ходе исторической фонологии и принадлежности Пуроика. Лингвистика Северо-Восточной Индии (NEIL), 7. Канберра, Австралийский национальный университет: открытый доступ к лингвистике Азиатско-Тихоокеанского региона.
  27. ^ Бодт, Тимофей Адриан; Либерхерр, Исмаэль (2015). «Первые заметки о фонологии и классификации языка бангру Индии». Лингвистика Тибето-Бирманского региона . 38 (1): 66–123. дои : 10.1075/ltba.38.1.03bod .
  28. ^ Сан, Тяньшин Джексон. 1993. Историко-сравнительное исследование ветви Тани (Мириш) в Тибето-Бирмане. Архивировано 4 марта 2016 г. в Wayback Machine Беркли, Калифорнийский университет, доктор философии. диссертация.
  29. ^ Хислоп, Гвендолин. 2014. «Предварительная реконструкция Восточного Бодиша». В Натане Хилле и Томасе Оуэн-Смите (ред.), Трансгималайская лингвистика , 155–179. Берлин: Мутон де Грюйтер.
  30. ^ Брюн, Дэниел Уэйн. 2014. Фонологическая реконструкция протоцентральных наг . Кандидат наук. диссертация. Калифорнийский университет, Беркли.
  31. ^ Мортенсен, Дэвид Р. 2012. База данных тангкульских языков. (неопубликованная рукопись предоставлена ​​STEDT).
  32. ^ ВанБик, Кеннет. 2009. Прото-куки-чин: реконструированный предок языков куки-чин . Монография STEDT 8. ISBN 0-944613-47-0 . 
  33. ^ Джозеф, УФ; и Берлинг, Роббинс. 2006. Сравнительная фонология языков боро-гаро . Майсур: Публикация Центрального института индийских языков.
  34. ^ Вуд, Дэниел Коди. 2008. Первоначальная реконструкция Прото-Боро-Гаро. Магистерская диссертация, Университет Орегона.
  35. ^ Френч, Уолтер Т. 1983. Северные наги: тибето-бирманский мезоязык . Кандидат наук. Диссертация, Городской университет Нью-Йорка.
  36. ^ Хузивара, Кейсуке (2012). «К реконструкции Прото-Луиша». Лингвистические исследования Киотского университета . 31 : 25–131. дои : 10.14989/182194. hdl : 2433/182194.
  37. ^ Матисофф, Джеймс А. (2013). «Пересмотр генетического положения Цзинфо: наложение плоти на кости отношений Цзинфо/Луиш». Лингвистика Тибето-Бирманского региона . 36 (2): 1–106.
  38. ^ Джонс, Роберт Б.-младший 1961. Каренские лингвистические исследования: описание, сравнение и тексты . (Публикации Калифорнийского университета по лингвистике № 25.) Беркли и Лос-Анджелес: University of California Press.
  39. ^ Луангтонгкум, Терафан. 2013. Взгляд на протокаренскую фонологию и лексику. (неопубликованная рукопись предоставлена ​​STEDT).
  40. ^ Луангтонгкум, Терафан. 2014. Кареник как ветвь тибето-бирманца: больше свидетельств прото-карена . Доклад, представленный на 24-м ежегодном собрании Лингвистического общества Юго-Восточной Азии (SEALS 24), Янгон, Бирма.
  41. ^ Аб Симс, Натаниэль. 2017. Супрасегментная фонология прото-рима (цян) в сравнительной перспективе . Представлено на 50-й Международной конференции по китайско-тибетским языкам и лингвистике, Пекин, Китай.
  42. ^ Ю, Доминик. 2012. Протоэрсуйский язык . Кандидат наук. диссертация. Беркли: Калифорнийский университет, Беркли, факультет лингвистики.
  43. ^ Жак, Гийом; Мишо, Алексис (2011). «Подход к исторической фонологии трех сильно разрушенных сино-тибетских языков: наси, на и лазе». Диахроника . 28 : 468–498. doi :10.1075/dia.28.4.02jac. S2CID  54013956.
  44. ^ Брэдли, Дэвид. 1979. Прото-лолоиш . Лондон: Керзон Пресс. ISBN 978-0-7007-0128-5 . 
  45. ^ Ван, Фэн (2006). Сравнение соприкасающихся языков: метод дистилляции и случай Бая. Монография по языку и лингвистике. Серия B: Границы лингвистики III. Тайбэй: Институт лингвистики, Академия Синика. ISBN 986-00-5228-Х. Архивировано из оригинала 30 июля 2021 г. Проверено 3 июня 2018 г.
  46. ^ Чжоу, Юлоу. 2020. Прото-Бизич: исследование исторической фонологии Туцзя. Докторская диссертация с отличием, Стэнфордский университет.

Отзывы о книге

дальнейшее чтение

Наборы данных

Внешние ссылки