stringtranslate.com

Проверка карты

Проверка карт , также называемая регистрацией большинства , — это метод организации работников в профсоюз , в котором большинство работников в переговорной группе подписывают формы авторизации или «карточки», заявляя, что они хотят быть представленными профсоюзом. С тех пор как в 1935 году вступил в силу Национальный закон о трудовых отношениях (NLRA), проверка карт стала альтернативой избирательному процессу Национального совета по трудовым отношениям (NLRB). Проверка карточек и выборы контролируются Национальным советом по трудовым отношениям. Разница в том, что при регистрации карточек сотрудники подписывают карты авторизации, заявляя, что они хотят создать профсоюз, карты представляются в NLRB, и если более 50% работников представили карты, NLRB требует, чтобы работодатель признал профсоюз. Процесс выборов в NLRA — это дополнительный шаг, при котором NLRB проводит тайное голосование после подачи карточек авторизации. В обоих случаях работодатель никогда не видит карточек авторизации или какой-либо информации, которая могла бы раскрыть, как голосовали отдельные работники.

Действующий и предлагаемый закон

Текущий метод создания профсоюза работниками на определенном рабочем месте в Соединенных Штатах — это регистрация, а затем процесс выборов. При этом петиция или карточка разрешения с подписями не менее 30% работников, требующих создания профсоюза, подаются в Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB), который затем проверяет и назначает тайные выборы. Существуют два исключения. Если более 50% работников подписывают карточку разрешения с просьбой о создании профсоюза, работодатель может добровольно отказаться от процесса тайных выборов и просто признать профсоюз. Другое исключение — это крайняя мера, которая позволяет NLRB приказать работодателю признать профсоюз, если более 50% подписали карточки, если работодатель участвовал в несправедливых трудовых практиках, которые делают честные выборы маловероятными.

В соответствии с предлагаемым Законом о свободном выборе сотрудников (EFCA), если NLRB подтверждает, что более 50% сотрудников подписали карты авторизации, тайные выборы пропускаются, и профсоюз формируется автоматически. Введенный в Конгресс США в 2005 году и повторно введенный в 2007 [1] и 2009 годах, [2] EFCA предусматривает, что NLRB признает роль профсоюза как официального представителя на переговорах, если большинство сотрудников уполномочили это представительство посредством проверки карт, не требуя тайных выборов. [3] В соответствии с EFCA, если более 30% и менее 50% сотрудников подписывают петицию или карты авторизации, NLRB все равно распорядится о тайных выборах для представительства профсоюза.

История

Проверка карточек не нова. С момента принятия Национального закона о трудовых отношениях 1935 года работникам стало законно создавать профсоюз, когда большинство работников в переговорном подразделении подписывают карточки, указывающие на их намерение вести коллективные переговоры с работодателем. Национальный совет по трудовым отношениям в первые годы своей деятельности «удостоверял в протоколе, когда с работодателем было достигнуто соглашение о проверке карточек» ... «в последний год перед принятием Закона Тафта-Хартли [в 1947 году] 646 петиций о представительстве были неофициально разрешены посредством процедуры проверки карточек». [4]

В 1949 году доктрина Джоя Силка Национального совета по трудовым отношениям установила, что «работодатель может законно отказаться вести переговоры с профсоюзом, претендующим на представительский статус посредством наличия у него карточек авторизации, только если у него есть «добросовестные сомнения» относительно статуса большинства профсоюза». [5] [6]

В 1969 году главный судья Эрл Уоррен представил мнение большинства для Верховного суда США , которое поддержало использование проверки карт. Уоррен заявил: «Почти с момента принятия Закона было признано, что профсоюзу не нужно быть сертифицированным как победитель выборов в совет директоров, чтобы ссылаться на обязательство по ведению переговоров; он мог установить статус большинства другими способами... продемонстрировав убедительную поддержку, например, посредством забастовки, организованной профсоюзом, или голосования по забастовке, или, как в данном случае, посредством наличия карточек, подписанных большинством сотрудников, уполномочивающих профсоюз представлять их в целях коллективных переговоров». NLRB против Gissel Packing Co. , [7] (1969). Верховный суд последовательно выносил решения в пользу проверки карт, и Уоррен сослался на предыдущие утверждения в делах NLRB против Bradford Dyeing Assn. , [8] (1940); Franks Bros. Co. против NLRB , [9] (1944); Объединенные горняки против Arkansas Flooring Co. , [10] (1956).

Поддерживать

Сторонники проверки карт утверждают, что это облегчает вступление работников в профсоюзы. Например, в своих замечаниях, сопровождающих введение Закона о свободном выборе сотрудников, конгрессмен Джордж Миллер (демократ от Калифорнии), бывший председатель Комитета по образованию и труду Палаты представителей США , описал ограничения системы выборов в NLRB:

Текущий процесс формирования профсоюзов сильно нарушен и настолько перекошен в пользу тех, кто выступает против профсоюзов, что работникам приходится буквально рисковать своими рабочими местами, чтобы сформировать профсоюз. Хотя это незаконно, было обнаружено, что четверть работодателей, столкнувшихся с организационным движением, увольняют по крайней мере одного работника, который поддерживает профсоюз. Фактически, работники, которые являются активными сторонниками профсоюзов, имеют один шанс из пяти быть уволенными за законную профсоюзную деятельность. К сожалению, многие работодатели прибегают к шпионажу, угрозам, запугиванию, преследованию и другим незаконным действиям в своих кампаниях по противодействию профсоюзам. Наказание за незаконную деятельность, включая увольнение работников за участие в защищенной деятельности, настолько слабое, что оно мало что делает для сдерживания нарушителей закона.

Даже когда работодатели не нарушают закон, сам процесс подтасовывает карты против сторонников профсоюза. У работодателя есть вся власть; он контролирует информацию, которую могут получать работники, может заставлять работников посещать антипрофсоюзные собрания в рабочее время, может требовать от работников встречаться с руководителями, которые распространяют антипрофсоюзные сообщения, и может даже намекнуть, что предприятие закроется, если победит профсоюз. С другой стороны, доступ сторонников профсоюза к работникам строго ограничен.

Закон о свободном выборе сотрудников [с его положениями о регистрации большинством голосов] добавил бы системе некоторую справедливость...

Барак Обама поддержал законопроект. Первоначальный соавтор Закона о свободном выборе сотрудников, тогдашний сенатор Обама призвал своих коллег принять законопроект во время ходатайства о продолжении работы в 2007 году:

Я поддерживаю этот законопроект, потому что для того, чтобы восстановить чувство всеобщего процветания и безопасности, нам нужно помочь работающим американцам реализовать свое право на организацию в рамках справедливого и свободного процесса и торговаться за свою справедливую долю богатства, которое создает наша страна. Текущий процесс организации рабочего места лишает слишком многих работников возможности сделать это. Закон о свободном выборе сотрудников предлагает сделать связывание альтернативным процессом, в рамках которого большинство сотрудников могут зарегистрироваться для вступления в профсоюз. В настоящее время работодатели могут принять — но не обязаны по закону принимать — подписанное решение большинства работников. Этот выбор должен быть оставлен за работниками и только за работниками.

АФТ –КПП заявила следующее, утверждая, что контролируемые компаниями тайные выборы на самом деле делают процесс менее демократичным:

Люди называют нынешнюю избирательную систему Национального совета по трудовым отношениям (NLRB) тайными выборами, но на самом деле это не похоже ни на какие демократические выборы, проводимые где-либо еще в нашем обществе. Это действительно контролируемый руководством избирательный процесс, поскольку вся власть у корпораций. Они контролируют информацию, которую могут получать работники, и регулярно отравляют процесс, запугивая, преследуя, принуждая и даже увольняя людей, которые пытаются организовать профсоюзы. Ни один сотрудник не имеет свободного выбора после того, как его запугал руководитель, чтобы он выступил против профсоюза, или ему сказали, что он может потерять работу и средства к существованию, если работники проголосуют за профсоюз.

Оппозиция

Противники проверки карт утверждают, что она лишает работников права на тайное голосование. Они также утверждают, что, хотя сбор большинства подписавших карт может означать, что тайное голосование не нужно, подписавших можно заставить подписать с помощью запугивания и давления; то же самое можно сказать и о работодателях в период между регистрацией и тайным голосованием. Многие деловые организации, включая Торговую палату США, выступили против внедрения проверки карт. С ее веб-сайта:

Согласно действующему на сегодняшний день закону, у работников есть возможность проголосовать за или против объединения в профсоюз на закрытых выборах, которые находятся под федеральным надзором. Согласно проверке карт, если более 50% работников на предприятии подписывают карточку, правительство должно будет сертифицировать профсоюз, и закрытые выборы будут запрещены, даже если работники этого хотят. Заставляя работников подписывать карточку публично — вместо того, чтобы голосовать тайно — проверка карт открывает двери для запугивания и принуждения. Более 70% избирателей согласны, что закрытые выборы лучше проверки карточек. [11]

Национальная ассоциация ресторанов на своем сайте перечисляет три пункта против проверки карт.

1. Процесс проверки карточек увеличивает риск принуждения. Когда профсоюз пытается организовать рабочее место, сотрудники иногда сталкиваются с запугиванием и давлением относительно того, как им следует голосовать, со стороны профсоюза, руководства или обоих. Лучший способ защитить сотрудников от принуждения — это постоянное использование контролируемого федеральным правительством процесса частного голосования.

2. Частные бюллетени являются основным правом американцев. Вся американская система основана на уважении индивидуальной свободы и демократии. Если Конгресс примет это предложение, они лишат американских рабочих защиты, которую обеспечивают демократические выборы, защищенные на федеральном уровне.

3. Решение работника о вступлении в профсоюз должно приниматься конфиденциально. Работники не должны раскрывать кому-либо — работодателям или профсоюзам — то, как они реализуют свое право выбора, объединяться ли с коллегами по работе в профсоюз. Переход к процессу проверки карточек вместо контролируемых федеральным правительством выборов попирает конфиденциальность сотрудников. Решение работника о вступлении в профсоюз должно приниматься конфиденциально, защищенным от любого принуждения со стороны профсоюзов, работодателей или коллег. [12]

Инвестор Уоррен Баффет заявил о своем несогласии с проверкой карт в интервью CNBC в 2009 году : «Я считаю, что тайное голосование очень важно в стране. Я против проверки карт, если говорить совсем прямо». [13]

Представитель Джон Клайн , республиканец из Миннесоты, объясняя свое несогласие с EFCA:

Мне непонятно, как можно утверждать, что система, в которой все — ваш работодатель, ваш профсоюзный организатор и ваши коллеги — знают, как именно вы голосуете по вопросу о профсоюзе, дает работнику «свободный выбор»… Мне кажется совершенно очевидным, что единственный способ гарантировать, что работник «свободен выбирать», — это обеспечить частное голосование, чтобы никто не знал, как вы проголосовали. Я не могу понять, как мы собирались сидеть здесь сегодня и обсуждать предложение лишить работника демократического права голоса на тайных выборах и назвать это «Свободным выбором работника». [14]

Комментатор Forbes Бретт Джошпе так излагает свое несогласие с проверкой карт:

Прекращение тайных выборов, которые впервые появились в США во время Реконструкции для защиты недавно освобожденных рабов, предоставит значительные возможности для запугивания избирателей и значительно усилит рабочий блок в период исторической экономической уязвимости. В дополнение к лишению работников права голоса тайным голосованием, EFCA также предпишет обязательный арбитраж в случае, если руководство и труд не смогут достичь коллективного договора. ... EFCA оставит судьбу предприятий (и их работников) в руках назначенной правительством комиссии и по сути предоставит бюрократам полномочия навязывать сделку, которую свободный рынок не вынесет. Если это звучит безобидно, подумайте, что будут делать компании, когда будут вынуждены покрывать затраты на рабочую силу выше рыночной ставки и выше, чем они могут себе позволить. Они, конечно, не пойдут нанимать больше работников. [15]

Согласно опросу Zogby 2004 года, проведенному для базирующегося в Мичигане Центра государственной политики Mackinac , выступающего за свободный рынок и выступающего против профсоюзов , на вопрос, хотели бы они сохранить текущий процесс голосования или заменить его на «менее приватный», 78% членов профсоюза поддержали сохранение текущей системы тайного голосования на «менее приватный». [16] Как отмечалось выше, как при проверке карточек, так и при тайных выборах NLRB работодатели никогда не видят карточек авторизации или идентификационной информации о том, как проголосовал сотрудник, хотя при проверке карточек профсоюзы видят, как проголосовал сотрудник.

Ссылки

  1. ^ HR 800, 2007 в 110-м Конгрессе
  2. ^ HR 1409, представленный 10.03.2009 в 111-м Конгрессе
  3. Законопроект 2007 года был принят Палатой представителей 1 марта 2007 года. Закон получил поддержку большинства в Сенате, но по нему так и не было проведено голосование из-за угрозы обструкции со стороны республиканцев .
  4. ^ Диллард, Джоэл; Диллард, Дженнифер (июнь 2007 г.). «Фетишизация избирательного процесса: проблемное принятие Национальным советом по трудовым отношениям избирательного формализма». Seattle Journal for Social Justice . 6 (2): 833.
  5. ^ Joy Silk Mills, Inc., 85 NLRB 1263 (1949)
  6. ^ Иафолла, Роберт (24 августа 2021 г.). «Глава юридического отдела NLRB планирует стратегию «назад в будущее» в отношении полномочий совета директоров». Bloomberg Law .
  7. ^ 395 США 575, 596–597
  8. ^ 310 США 318, 339–340
  9. ^ 321 США 702
  10. ^ 351 США 62
  11. ^ «Закон о свободном выборе сотрудников — законопроект «Проверка карт». Торговая палата США . Архивировано из оригинала 5 марта 2009 г.
  12. ^ "Законодательство о чеках - Правительство и юридическое лицо". Национальная ассоциация ресторанов . Архивировано из оригинала 26 ноября 2008 г.
  13. ^ Аллен, Майк (9 марта 2009 г.). «Битва за проверку карт начнется завтра». Politico .
  14. ^ "Бывший профсоюзный организатор подробно описывает тактику манипулирования рабочими, чтобы получить большинство на картах" (пресс-релиз). Комитет по образованию и труду (меньшинство). 2007-02-08. Архивировано из оригинала 2007-02-28 . Получено 2007-02-19 .
  15. ^ Джошпе, Бретт (2009-01-08). «Проверка карты боя — и победа». Forbes .
  16. ^ «Проверка предпосылок «проверки карт»». Центр общественной политики Макино. 20 июля 2004 г.

Внешние ссылки