Агентское право — это область коммерческого права, занимающаяся набором договорных , квазидоговорных и внедоговорных фидуциарных отношений, в которых участвует лицо, называемое агентом , которое уполномочено действовать от имени другого (называемого принципалом ) для создания правовых отношений с третьей стороной. [1] Это может быть названо равноправными отношениями между принципалом и агентом, в соответствии с которыми принципал, прямо или косвенно, уполномочивает агента работать под его контролем и от его имени. Таким образом, агент должен вести переговоры от имени принципала или вступать с ним и третьими лицами в договорные отношения. Эта отрасль права разделяет и регулирует отношения между:
Взаимные права и обязательства между принципалом и агентом отражают коммерческие и юридические реалии. Владелец бизнеса часто полагается на сотрудника или другое лицо для ведения бизнеса. В случае корпорации, поскольку корпорация может действовать только через агентов- физических лиц , принципал связан договором, заключенным агентом, до тех пор, пока агент действует в рамках агентства.
Третья сторона может добросовестно полагаться на представление лица, которое называет себя агентом другого лица. Не всегда экономически эффективно проверять, имеет ли лицо, представленное как имеющее полномочия действовать от имени другого лица, такие полномочия. Если впоследствии выяснится, что предполагаемый агент действовал без необходимых полномочий, то агент, как правило, будет привлечен к ответственности.
Существует три основных класса агентов: [ необходима ссылка ]
Агент, действующий в рамках полномочий, предоставленных ему принципалом, связывает принципала обязательствами, которые он создает в отношении третьих лиц. По сути, в законе признаются три вида полномочий: фактические полномочия (явные или подразумеваемые), кажущиеся полномочия и ратифицированные полномочия (объясняются здесь ).
Фактические полномочия могут быть двух видов. Либо принципал мог прямо передать полномочия агенту, либо полномочия могут подразумеваться. Полномочия возникают по согласию сторон, и существуют ли они — вопрос факта. Агент, как правило, имеет право на возмещение ущерба от принципала только в том случае, если он действовал в рамках своих фактических полномочий, а если он действует за пределами этих полномочий, он может нарушить договор и нести ответственность перед третьей стороной за нарушение подразумеваемой гарантии полномочий.
Фактические прямые полномочия означают, что агенту прямо указано, что он может действовать от имени принципала.
Подразумеваемые фактические полномочия, также называемые «обычными полномочиями», — это полномочия, которые агент имеет в силу того, что они разумно необходимы для выполнения его прямых полномочий. Как таковые, они могут быть выведены в силу должности, занимаемой агентом. Например, партнеры имеют полномочия связывать других партнеров в фирме, их ответственность является солидарной, а в корпорации все руководители и старшие сотрудники с полномочиями по принятию решений в силу своей должности имеют полномочия связывать корпорацию. Другие формы подразумеваемых фактических полномочий включают обычные полномочия. Это когда обычаи торговли подразумевают, что агент имеет определенные полномочия. В отраслях, занимающихся покупкой шерсти, торговцы обычно совершают покупки от своего имени. [2] Также случайные полномочия, когда агент должен иметь какие-либо полномочия для выполнения других задач, которые необходимы и случайны для выполнения прямых фактических полномочий. Это должно быть не более, чем необходимо [3]
Очевидные полномочия (также называемые «мнимыми полномочиями») существуют, когда слова или поведение принципала заставят разумного человека в положении третьей стороны поверить, что агент уполномочен действовать, даже если принципал и предполагаемый агент никогда не обсуждали такие отношения. Например, когда один человек назначает человека на должность, которая несет с собой полномочия, подобные полномочиям агентства, те, кто знает о назначении, имеют право предполагать, что существуют очевидные полномочия делать то, что обычно поручается тому, кто занимает такую должность. Если принципал создает впечатление, что агент уполномочен, но фактических полномочий нет, третьи лица защищены до тех пор, пока они действовали разумно. Иногда это называют «агентством по эстоппелю » или «доктриной удержания», когда принципал будет лишен возможности отказать в предоставлении полномочий, если третьи лица изменили свои позиции в ущерб себе, полагаясь на сделанные заявления. [4]
В деле Watteau v Fenwick [ 5] главный судья суда королевской скамьи лорд Кольридж согласился с мнением судьи Уиллса о том, что третья сторона может лично привлечь к ответственности принципала, о котором он не знал, когда тот продавал сигары агенту, действовавшему за пределами своих полномочий. Судья Уиллс постановил, что «принципал несет ответственность за все действия агента, которые находятся в пределах полномочий, обычно предоставляемых агенту такого характера, несмотря на ограничения, налагаемые на эти полномочия между принципалом и агентом». Это решение подвергается резкой критике и сомнению [6] , хотя и не полностью отменено в Великобритании. Иногда его называют «обычным полномочием» (хотя и не в том смысле, который использовал лорд Деннинг MR в деле Hely-Hutchinson , где оно является синонимом «подразумеваемого фактического полномочия»). Его объясняют как форму кажущегося полномочия или «неотъемлемой власти агентства».
Полномочия в силу занимаемой должности, направленные на предотвращение мошенничества и других видов вреда, которые могут постичь лиц, имеющих дело с агентами, существуют; существует концепция неотъемлемых полномочий агентства, которые являются полномочиями, полученными исключительно в силу агентских отношений. [7] Например, партнеры имеют очевидные полномочия связывать других партнеров в фирме, их ответственность является солидарной (см. ниже), а в корпорации все руководители и старшие сотрудники, имеющие полномочия по принятию решений в силу своей заявленной должности, имеют очевидные полномочия связывать корпорацию.
Даже если агент действует без полномочий, принципал может ратифицировать сделку и принять на себя ответственность по сделкам, как было согласовано. Это может быть явно или подразумеваться из поведения принципала, например, если агент намеревался действовать в ряде ситуаций, а принципал сознательно согласился, неуведомление всех заинтересованных сторон об отсутствии у агента полномочий является подразумеваемым одобрением этих сделок и подразумеваемым предоставлением полномочий для будущих сделок аналогичного характера.
Если агент имеет фактические или кажущиеся полномочия, агент не будет нести ответственности за действия, совершенные в рамках таких полномочий, пока раскрыты отношения агентства и личность принципала. Однако, когда агентство не раскрыто или раскрыто частично, ответственность несут как агент, так и принципал. Если принципал не связан, поскольку агент не имеет фактических или кажущихся полномочий, предполагаемый агент несет ответственность перед третьей стороной за нарушение подразумеваемой гарантии полномочий.
Если агент действовал без фактических полномочий, но принципал тем не менее связан обязательствами, поскольку у агента имелись явные полномочия, агент обязан возместить принципалу любые возникшие в результате этого убытки или ущерб.
Если агент действовал в рамках фактически предоставленных полномочий, принципал должен возместить агенту платежи, произведенные в ходе отношений, независимо от того, были ли расходы прямо разрешены или просто необходимы для продвижения бизнеса принципала.
Агент имеет ряд обязанностей перед принципалом. К ним относятся:
Агент не должен принимать никаких новых обязательств, которые несовместимы с обязанностями перед принципалом. Агент может представлять интересы более чем одного принципала, конфликтующие или потенциально конфликтующие, только после полного раскрытия и согласия принципала. Агент не должен узурпировать возможность у принципала, забирая ее себе или передавая ее третьему лицу.
Взамен принципал должен полностью раскрыть всю информацию, имеющую отношение к сделкам, которые агент уполномочен заключать.
Внутренние агентские отношения могут быть расторгнуты по соглашению. Согласно разделам 201–210 Закона об индийских контрактах 1872 года , агентство может прекратить свое существование различными способами:
В качестве альтернативы агентство может быть прекращено в силу закона:
Принципал также не может отозвать полномочия агента после того, как они были частично реализованы, чтобы связать принципала (ст. 204), хотя он всегда может сделать это до того, как такие полномочия будут реализованы (ст. 203). Кроме того, согласно ст. 205, если агентство действует в течение фиксированного периода, принципал не может прекратить агентство до истечения этого срока, за исключением уважительной причины. Если он это сделает, он обязан возместить агенту убытки, причиненные ему в результате этого. Те же правила применяются, когда агент отказывается от агентства на фиксированный период. Обратите внимание в этой связи, что недостаток навыков, постоянное неподчинение законным приказам и грубое или оскорбительное поведение считаются достаточными причинами для увольнения агента. Кроме того, одна сторона должна направить другой разумное уведомление; в противном случае ущерб, возникший из-за отсутствия такого уведомления, должен быть возмещен (ст. 206). Согласно ст. 207, аннулирование или отказ от агентства может быть осуществлен прямо или косвенно посредством поведения. Прекращение не вступает в силу в отношении агента, пока оно не станет ему известно, а в отношении третьих лиц, пока прекращение не станет им известно (ст. 208).
Прекращение полномочий агента также влечет за собой прекращение полномочий субагента (ст. 210). [8]
Это стало более сложной областью, поскольку штаты не последовательны в отношении природы партнерства. Некоторые штаты выбирают партнерство как не более чем совокупность физических лиц , которые присоединились к фирме. Другие рассматривают партнерство как коммерческую организацию и, как корпорацию , наделяют партнерство отдельной юридической личностью. Следовательно, например, в английском праве партнер является агентом других партнеров, тогда как в шотландском праве «[партнерство] является юридическим лицом, отличным от партнеров, из которых оно состоит» [9], и поэтому партнер является агентом партнерства как такового . Эта форма агентства присуща статусу партнера и не возникает из договора агентства с принципалом. [ требуется ссылка ] Закон о партнерстве 1890 года Соединенного Королевства (который включает как Англию, так и Шотландию) предусматривает, что партнер, который действует в рамках своих фактических полномочий (явных или подразумеваемых), будет связывать партнерство, когда он делает что-либо в обычном ходе ведения дел партнерства. Даже если это подразумеваемое полномочие было отозвано или ограничено, партнер будет иметь кажущееся полномочие, если только третья сторона не узнает, что полномочие было скомпрометировано. Следовательно, если партнерство желает ограничить полномочия любого партнера, оно должно прямо уведомить мир об ограничении. Однако, если английское право будет изменено, существенных различий будет мало: [10] партнеры будут связывать партнерство, а не своих коллег-партнеров по отдельности. Для этих целей знание действий партнера будет вменено другим партнерам или фирме, если это отдельная личность. Другие партнеры или фирма являются принципалом, и третьи стороны имеют право предполагать, что принципал был проинформирован обо всей соответствующей информации. Это вызывает проблемы, когда один партнер действует мошеннически или по небрежности и наносит убытки клиентам фирмы. В большинстве штатов проводится различие между знанием общей деловой активности фирмы и конфиденциальными делами, поскольку они затрагивают одного клиента. Таким образом, вменение не производится, если партнер действует против интересов фирмы как мошенничество. Ответственность за деликт, скорее всего, будет иметь место , если партнерство получило выгоду, получив доход в виде гонорара за работу, выполненную небрежно, даже если это только один из аспектов стандартных положений о субсидиарной ответственности. Желает ли пострадавшая сторона подать в суд на партнерство или отдельных партнеров, обычно является вопросом истца, поскольку в большинстве юрисдикций их ответственность является солидарной и раздельной .
Агентские отношения широко распространены во многих профессиональных сферах.
Агент в коммерческом праве (также именуемый менеджером ) — это лицо, уполномоченное действовать от имени другого лица (называемого принципалом или клиентом ) для создания правовых отношений с третьей стороной.
Юридическое лицо также может выступать в качестве агента: например, две корпоративные группы могут поручить задачу посредничества в сделке M&A бизнес-агентству, которое выступает в качестве третьей стороны, чтобы завершить сделку. Это происходит, например, когда вы передаете субъект в посредническую холдинговую компанию, прежде чем разместить его в конечном субъекте назначения.
Сделки с недвижимостью относятся к брокерской деятельности в сфере недвижимости и брокерской деятельности по ипотеке . В брокерской деятельности в сфере недвижимости покупатели или продавцы являются сами принципалами, а брокер или его продавец, представляющий каждого принципала, является его агентом.
Агентское право в Соединенном Королевстве является компонентом коммерческого права Великобритании и формирует основной набор правил, необходимых для бесперебойного функционирования бизнеса. Агентское право в основном регулируется Общим правом и в меньшей степени нормативными актами.
В 1986 году Европейские сообщества приняли Директиву 86/653/EEC о самозанятых коммерческих агентах. В Великобритании это было реализовано в национальном законодательстве в Положениях о коммерческих агентах 1993 года. [11] Таким образом, агент и принципалы в отношениях коммерческого агентства подчиняются как общему праву, так и Положениям о коммерческих агентах.
Положения о коммерческих агентах требуют, чтобы агенты действовали «должным образом и добросовестно» при выполнении своей деятельности (Положение 3); в более широком смысле принципалы обязаны действовать «должным образом и добросовестно» в своих «отношениях» со своими коммерческими агентами (Положение 4). Хотя законодательного определения этой обязанности действовать «должным образом и добросовестно» не существует, было высказано предположение, что она требует от принципалов и агентов действовать «честно, открыто и с учетом интересов другой стороны сделки». Два «нормативных предписания» [12] помогают конкретизировать этот стандарт поведения:
«Во-первых, выражая честность и открытость, коммерческие агенты и принципалы должны взаимно сотрудничать при выполнении своего соглашения. Добросовестное поведение требует, чтобы каждая сторона активно принимала меры для оказания помощи другой в реализации своей сделки, а не просто воздерживалась от препятствующего поведения. Однако то, действовала ли сторона добросовестно, не должно определяться ссылкой на моральное или метафизическое понятие сотрудничества; эта оценка должна основываться на объективной оценке фактических отношений коммерческого агентства. Соответственно, интенсивность требуемого сотрудничества будет варьироваться в зависимости от условий контракта и соответствующей коммерческой практики.
Во-вторых, коммерческие агенты и принципалы не должны использовать асимметрию в своих агентских отношениях таким образом, чтобы это расстраивало законные ожидания другой стороны. В этом отношении, является ли поведение нарушением Обязательства, должно оцениваться целостно, с учетом всех аспектов отношений; существенные факты будут включать договорные и коммерческие рычаги каждой стороны, их объективные намерения, закрепленные в договоре, и деловую практику рассматриваемого сектора. Тем не менее, исходной аксиомой этого исследования должно быть то, что это коммерческие отношения, в которых профессионалы, как ожидается, будут полагаться на себя и должны быть свободны преследовать свои собственные интересы. Критически важно, что это не будет оценкой, направленной на достижение онтологической справедливости, справедливой сделки или равновесия между предоставлением и получением коммерческих агентов и принципалов». [12]
В Ирландии Директива 86/653/EEC была реализована в Положениях о коммерческих агентах 1994 и 1997 годов. [13]
В Индии для целей договорного права раздел 182 Закона о договорах 1872 года определяет агента как «лицо, нанятое для совершения каких-либо действий для другого лица или для представления другого лица в отношениях с третьими лицами» [14] .
Согласно разделу 184, в отношениях между принципалом и третьими лицами любое лицо (независимо от того, имеет ли оно договорную правоспособность или нет) может стать агентом. Таким образом, агентом может стать несовершеннолетний или человек с психическим расстройством.
Аллограф может быть противоположностью автографа , то есть словами или именем человека ( подписью ), написанными кем-то другим. [15] В юриспруденции аллограф — это документ, не написанный ни одной из участвующих сторон. [16] В американском праве чеки (чеки), выписанные агентом от имени и с разрешения принципала, являются аллографами для этого принципала. [17]
Определения из Викисловаря
Медиа из Commons
Новости из Викиновостей
Цитаты из Викицитатника
Тексты из Викиресурса
Учебники из Wikibooks
Ресурсы из ВикиверситетаПовторное утверждение Агентства (Второе) § 1. Агентство; Принципал; Агент. "(1) Агентство — это доверительное отношение, которое возникает в результате выражения согласия одним лицом другому на то, что другое лицо будет действовать от его или ее имени и под его контролем, а также согласия другого лица на такие действия. (2) Тот, для кого должны быть предприняты действия, является принципалом. (3) Тот, кто должен действовать, является агентом".
Повторное утверждение о представительстве (второе) § 27: "За исключением исполнения документов за печатью или проведения операций, которые в соответствии с законом должны быть авторизованы определенным образом, кажущиеся полномочия на совершение действия создаются в отношении третьего лица посредством письменных или устных слов или любого другого поведения принципала, которое, при разумном толковании, заставляет третье лицо полагать, что принципал соглашается на совершение действия от его имени лицом, претендующим на то, чтобы действовать от его имени".