Хотя фактические определения различаются в зависимости от юрисдикции, в целом прямой налог — это налог, взимаемый с лица или имущества, в отличие от налога, взимаемого с транзакции, который описывается как косвенный налог . Существует различие между прямыми и косвенными налогами в зависимости от того, является ли налогоплательщик фактическим налогоплательщиком или сумма налога поддерживается третьей стороной, обычно клиентом. Термин может использоваться в экономическом и политическом анализе, но сам по себе не имеет никаких правовых последствий, за исключением Соединенных Штатов Америки , где этот термин имеет особое конституционное значение из-за двух положений в Конституции США, согласно которым любые прямые налоги, взимаемые национальным правительством, распределяются между штатами на основе численности населения; [1] [2] и в Европейском союзе , где прямое налогообложение остается исключительной ответственностью государств-членов. [ необходима цитата ]
В целом, прямой налог — это налог, налагаемый на отдельное лицо ( юридическое или физическое ) или имущество (т. е. недвижимое и движимое имущество, скот, урожай, заработную плату и т. д.), в отличие от налога, налагаемого на транзакцию. В этом смысле косвенные налоги, такие как налог с продаж или налог на добавленную стоимость (НДС), налагаются только в том случае, если и когда происходит налогооблагаемая транзакция. Люди имеют свободу участвовать или воздерживаться от таких транзакций; тогда как прямой налог (в общем смысле) налагается на лицо, как правило, безусловным образом, например, подушный налог или подушный налог, который налагается на основе самой жизни или существования лица, или налог на имущество, который налагается на владельца в силу права собственности, а не коммерческого использования. Некоторые комментаторы утверждают, что различие основано на том, можно ли переложить бремя налогообложения с одного юридического лица на другое. [3] [4]
Прямые налоги, как полагают, несет и платит одно и то же лицо. Лицо, которое платит сумму прямого налога, не возвращает весь или часть налога где-либо еще. Именно в этом смысле прямое налогообложение противопоставляется косвенному налогообложению. Именно понятие фискального бремени позволяет проанализировать, кто в конечном итоге взвешивает бремя налога, и определяет, является ли налог прямым или косвенным. Прямое налогообложение, как правило, декларативно (устанавливается либо заинтересованным лицом, либо третьей стороной).
Безусловный, неумолимый аспект прямого налога был главным предметом беспокойства людей в XVIII веке, пытавшихся избежать тиранических форм правления и защитить индивидуальную свободу.
В своей работе «Богатство народов » Адам Смит был первым, кто подробно рассмотрел на английском языке различие между прямым и косвенным налогообложением, используя эти названия, как в следующем отрывке [a] :
Таким образом, налог на предметы первой необходимости действует точно так же, как и прямой налог на заработную плату. ... если он производитель, он включит в цену своих товаров эту надбавку к заработной плате вместе с прибылью; так что окончательная уплата налога вместе с этой переплатой ляжет на потребителя. [5] : 333
Судья Уильям Патерсон одобрительно цитирует Смита [6] : 180-181 ( см . далее), отмечая, что косвенные налоги являются «обходными способами получения доходов отдельными лицами» [6] : 180 , что подразумевает, что прямые налоги — это те, которые не являются обходными. [b]
Меньшинство Пенсильвании, группа делегатов Конституционного конвента США 1787 года , не согласившаяся с документом, направленным в штаты для ратификации, выступила против такого рода налогообложения и пояснила:
Право прямого налогообложения распространяется на каждого человека... его нельзя обойти, как предметы пошлин или акцизов, и оно будет уплачено, потому что все, что человек имеет, он отдаст за свою голову. Этот налог настолько близок природе деспотизма, что он всегда был фаворитом при таких правительствах. ... Право прямого налогообложения будет далее распространяться на каждого человека... как бы угнетающе это ни было, у людей будет только эта альтернатива: либо платить налог, либо позволить конфисковать их собственность, поскольку всякое сопротивление будет тщетным. [7]
Прямое налогообложение может применяться к доходу или богатству (налог на имущество; налог на имущество или налог на богатство). Ниже приведены несколько примеров прямых налогов, существующих в Соединенных Штатах (хотя не все из них соответствуют конституционному определению прямого налога в США, как указано ниже): [8]
Прямое налогообложение имеет несколько преимуществ, но также и некоторые неудобства по сравнению с косвенными налогами. Оно способствует равенству и справедливости, поскольку прямые налоги основаны на платежеспособности налогоплательщика, а в случае прогрессивной налоговой структуры каждый человек облагается налогом по-разному в зависимости от своего дохода. Еще одним преимуществом прямого налогообложения является то, что правительство и налогоплательщик знают сумму, которую они получат, и которую они заплатят, еще до сбора налога. Прямое налогообложение и, в частности, подоходный налог действуют как автоматические стабилизаторы. Некоторые прямые налоги легко собирать правительству и фискальной администрации, поскольку они собираются у источника. Тем не менее, сбор налогов может быть дорогим в зависимости от эффективности фискальной администрации. Работа налогового управления имеет некоторые административные расходы (например, ведение учета доходов населения), в частности, когда применяются разные налоговые ставки. Более того, от прямых налогов можно уклониться (уклонение от уплаты налогов затрагивает в основном прямые налоги), тогда как от косвенных налогов уклониться невозможно (когда происходит налогооблагаемая транзакция, невозможно избежать бремени налога). [8]
Прямые налоги уменьшают сбережения и доходы частных лиц и фирм. Косвенное налогообложение, однако, делает товары и услуги более дорогими (бремя налога отражается в ценах). В отличие от косвенного налогообложения, которое приводит к инфляции (росту цен), прямые налоги могут помочь снизить инфляцию.
В академической литературе нет единого мнения о том, является ли прямое налогообложение более эффективным или нет. Более ранние работы, основанные на статических моделях, отдают предпочтение прямому налогообложению, тогда как недавняя литература, основанная на неоклассических моделях роста, показывает, что косвенное налогообложение более эффективно. Выводы этих дебатов таковы, что ответы в основном предположительны и зависят от экономической структуры. [9]
В отличие от косвенных налогов, таких как налог на добавленную стоимость, прямые налоги могут быть скорректированы с учетом платежеспособности налогоплательщика в соответствии с его статусом (доходом, возрастом...). Таким образом, прямые налоги могут быть прогрессивными (ставка налога увеличивается по мере увеличения налогооблагаемой суммы), пропорциональными (ставка налога фиксирована, она не меняется при увеличении или уменьшении налогооблагаемой базы) или регрессивными (ставка налога уменьшается по мере увеличения налогооблагаемой суммы) в зависимости от их структуры. [3] Они отличаются от косвенных налогов, которые, как правило, являются регрессивными, поскольку все платят одинаковую сумму независимо от платежеспособности (то есть бремя налога больше для бедных, чем для богатых).
Более того, прямое налогообложение представляет собой трансферты, которые могут иметь перераспределительную направленность (в сочетании с желанием увеличить налоговые поступления). [10] Действительно, налогообложение является основным инструментом перераспределительной функции правительства, определенной Ричардом Масгрейвом в его «Теории государственных финансов» (1959). Прогрессивное прямое налогообложение может способствовать сокращению неравенства и исправлению разницы в уровне жизни среди населения. [10]
Другим эффектом прогрессивного прямого налогообложения является то, что такая налоговая структура действует как автоматический стабилизатор, когда цены стабильны. Действительно, когда доходы (в примере прогрессивного подоходного налога) уменьшаются в результате рецессии, средняя налоговая ставка снижается — люди вынуждены платить более низкие налоговые ставки, поскольку их заработки и доходы сократились. И аналогично, когда доходы увеличиваются, средняя налоговая ставка также увеличивается. [11] Этот механизм прогрессивного налогообложения участвует в стабилизации экономики, еще одной функции правительства в работах Масгрейва (стабилизационная ветвь правительства, которая предотвращает значительные колебания реального ВВП). Когда доходы падают, налоговые поступления тоже падают (а в случае прогрессивного налогообложения даже налоговые ставки также снижаются), что снижает налоговое бремя налогоплательщиков.
В Соединенных Штатах термин «прямой налог» приобрел особое значение в соответствии с конституционным правом: прямой налог включает налоги на имущество [12] : 618 по причине права собственности [13] [14] (например, обычный налог на недвижимость, взимаемый с лица, владеющего имуществом по состоянию на 1 января каждого года), а также подушевые налоги . [6] : 175 ( Чейз , Дж.) [6] : 183 ( Айределл , Дж.) Подоходные налоги на доходы от личных услуг, такие как заработная плата, являются косвенными налогами в этом смысле. [15] [16] : 15 [17] [c] Апелляционный суд Соединенных Штатов по округу Колумбия постановил: «Только три налога определенно известны как прямые: (1) подушевая ставка [...], (2) налог на недвижимость и (3) налог на личное имущество». [18] В деле Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса Верховный суд постановил, что штраф ObamaCare, налагаемый на лиц за отсутствие медицинской страховки, хотя и является налогом в конституционных целях, [19] : 570 не является прямым налогом, мотивируя это тем, что налог не является ни налогом на имущество, ни подушным налогом, поскольку «он взимается при определенных обстоятельствах», а не взимается «без учета имущества, профессии или любых других обстоятельств » . [19] : 571
В Соединенных Штатах Конституция требует, чтобы прямые налоги, взимаемые национальным правительством, распределялись между штатами на основе численности населения. [1] [2] После постановления Поллока 1895 года о том, что налоги на доход от собственности должны рассматриваться как прямые налоги, [12] : 634 это положение затруднило для Конгресса введение национального подоходного налога , который применялся бы ко всем формам дохода, пока Шестнадцатая поправка не была ратифицирована в 1913 году. С тех пор федеральные подоходные налоги подчинялись правилу единообразия, но не правилу пропорционального распределения. [16] : 18 До этого основными источниками доходов федерального правительства были акцизы и таможенные пошлины. Таким образом, их значение снизилось в течение двадцатого века, и основными ресурсами федерального правительства стали индивидуальные подоходные налоги и налоги на заработную плату. [11] Другие изменения наблюдались на местном и государственном уровнях с уменьшением важности налогов на имущество, тогда как подоходные и налоги с продаж стали более важными. [11]
В контексте подоходных налогов с заработной платы, окладов и других форм компенсации за личные услуги см., например, дело United States v. Connor , 898 F.2d 942, 90-1 US Tax Cas. (CCH) paragr. 50,166 (3d Cir. 1990) (осуждение за уклонение от уплаты налогов в соответствии с 26 USC § 7201, подтвержденное Апелляционным судом Соединенных Штатов Третьего округа ; довод налогоплательщика о том, что из-за Шестнадцатой поправки заработная плата не облагается налогом, был отклонен судом; довод налогоплательщика о том, что подоходный налог с заработной платы должен распределяться по численности населения, также отклонен); дело Perkins v. Commissioner , 746 F.2d 1187, 84-2 US Tax Cas. (CCH) paragr. 9898 (6th Cir. 1984) ( 26 USC § 61, постановленный Апелляционным судом США Шестого округа как «полностью соответствующий полномочиям Конгресса в соответствии с Шестнадцатой поправкой к Конституции взимать налоги с доходов без распределения между штатами»; довод налогоплательщика о том, что заработная плата, выплачиваемая за труд, не облагается налогом, был отклонен судом и признан необоснованным).
Прямой налог — это форма взимания налогов, применяемая к населению в целом за счет его личного дохода и богатства, полученных и собранных через официальные каналы и надежные государственные учетные данные, такие как номер постоянного счета и реквизиты банковского счета.
Раздел 2(c) Закона о центральном налоговом управлении Индии 1963 года определяет «прямой налог» следующим образом:
Налоговая политика в Европейском союзе (ЕС) состоит из двух компонентов: прямое налогообложение, которое остается исключительной ответственностью государств-членов, и косвенное налогообложение , которое влияет на свободное перемещение товаров и свободу предоставления услуг. Что касается прямых налогов Европейского союза, государства-члены приняли меры для предотвращения уклонения от уплаты налогов и двойного налогообложения. Прямое налогообложение ЕС охватывает в отношении компаний следующие политики: общую консолидированную корпоративную налоговую базу, общую систему налогообложения, применяемую в случае материнских компаний и дочерних компаний разных государств-членов (чтобы избежать удержания налога , когда дивиденды подпадают под действие Директивы ЕС о материнских и дочерних компаниях, [22] налог на финансовые транзакции, процентные и роялти-платежи, осуществляемые между ассоциированными компаниями, и устранение двойного налогообложения, если платеж подпадает под действие Директивы ЕС о процентах и роялти. [23] Что касается прямого налогообложения физических лиц, политика охватывает налогообложение доходов от сбережений, налогообложение дивидендов физических лиц и устранение налоговых препятствий для трансграничного предоставления профессиональных пенсий.