Псевдоскептицизм ( также пишется как псевдоскептицизм ) — философская или научная позиция, которая на первый взгляд кажется скептицизмом или научным скептицизмом , но на самом деле является формой догматизма .
Раннее использование этого слова было связано с самоуничижением: 31 августа 1869 года швейцарский философ Анри-Фредерик Амиель записал в своем дневнике:
Мой инстинкт находится в гармонии с пессимизмом Будды и Шопенгауэра . Это сомнение никогда не покидает меня, даже в минуты религиозного пыла. Природа для меня действительно Майя ; и я смотрю на нее, так сказать, глазами художника. Мой интеллект остается скептическим. Во что же я верю? Я не знаю. И на что я надеюсь? Трудно сказать. Безумие! Я верю в добро и надеюсь, что добро восторжествует. Глубоко внутри этого ироничного и разочарованного моего существа скрывается ребенок — откровенное, грустное, простое существо, которое верит в идеал, в любовь, в святость и во все небесные суеверия. Целое тысячелетие идиллий спит в моем сердце; я псевдоскептик, псевдонасмешник. [1]
Вскоре он приобрел свое обычное значение, когда предполагаемый скептик обвиняется в чрезмерной уверенности в превращении первоначальных сомнений в уверенность. В 1908 году Генри Луис Менкен писал о критике Фридрихом Ницше философа Давида Штрауса , что:
Штраус был проповедником, но отказался от сана и открыл лавочку критика христианства. Он трудился с благими намерениями, без сомнения, но конечным результатом всего его самодовольного агностицизма было то, что его ученики были такими же самодовольными, фанатичными и предвзятыми в одежде агностиков, какими они были прежде, будучи христианами. Глаз Ницше видел это, и в первой из своих маленьких брошюр "David Strauss, der Bekenner und der Schriftsteller" ("Давид Штраус, исповедник и писатель") он обрушился на буржуазный псевдоскептицизм Штрауса самым яростным образом. Это был 1873 год. [2]
Профессор философии Иллинойсского университета Фредерик Л. Уилл использовал термин «псевдоскептицизм» в 1942 году. Аласдер Макинтайр пишет:
[Фредерик] Уилл не был исключением. Он начинал как аналитический философ, различая различные виды использования языка с целью показать, что определенные традиционные философские проблемы больше не должны нас беспокоить, как только мы поймем, как проводить соответствующие лингвистические различия. Врагов было двое: философский скептик, который ставит эти ложные проблемы, и философ, который думает, что скептику нужно ответить. Так, в «Есть ли проблема индукции?» ( Журнал философии , 1942) следует различать два смысла слова «знать»: «Вся эта неловкость, псевдоскептицизм и псевдопроблема индукции никогда бы не проявились, если бы можно было ясно указать, что «знать» в утверждении о том, что мы не знаем утверждений о будущем, употребляется в совершенно особом смысле, совсем не в его обычном смысле. [3]
Профессор английского языка в Нотр-Дамском университете Джон Э. Ситтер использовал этот термин в 1977 году в обсуждении Александра Поупа : «Я считаю, что намерение Поупа — умерить скептицизм читателя — псевдоскептицизм излишне самоуверенного «ты»…» [4]
В 1987 году Марчелло Труцци возродил этот термин специально для аргументов, которые используют научно звучащий язык, чтобы принизить или опровергнуть данные убеждения, теории или утверждения, но которые на самом деле не следуют предписаниям традиционного научного скептицизма . Он утверждал, что научный скептицизм является агностиком по отношению к новым идеям, не делая никаких заявлений о них, но ожидая, пока они удовлетворят бремени доказательств, прежде чем предоставить им обоснованность. Псевдоскептицизм, напротив, включает в себя «отрицательные гипотезы» — теоретические утверждения о том, что некоторое убеждение, теория или утверждение фактически неверно — без удовлетворения бремени доказательств, которое потребовали бы такие отрицательные теоретические утверждения. [5] [6] [7] [8]
В 1987 году, работая профессором социологии в Университете Восточного Мичигана , Труцци дал следующее описание псевдоскептиков в журнале Zetetic Scholar (который он основал):
В науке бремя доказательства ложится на утверждающего; и чем необычнее утверждение, тем тяжелее бремя требуемых доказательств. Истинный скептик занимает агностическую позицию, которая говорит, что утверждение не доказано, а не опровергнуто. Он утверждает, что утверждающий не несет бремени доказательства и что наука должна продолжать строить свою когнитивную карту реальности, не включая необычное утверждение в качестве нового «факта». Поскольку истинный скептик не утверждает утверждение, у него нет бремени доказывать что-либо. Он просто продолжает использовать устоявшиеся теории «традиционной науки», как обычно. Но если критик утверждает, что есть доказательства для опровержения, что у него есть отрицательная гипотеза — например, говоря, что кажущийся пси- результат на самом деле был вызван артефактом, — он делает утверждение и, следовательно, также должен нести бремя доказательства...
И критикам, и сторонникам нужно научиться думать о судебном разбирательстве в науке как о чем-то больше похожем на то, что можно найти в судах, несовершенном и с разной степенью доказательств и доказательств. Абсолютная истина, как и абсолютная справедливость, редко достижима. Мы можем только сделать все возможное, чтобы приблизиться к ним.
- Марчелло Труцци, «О псевдоскептицизме», Zetetic Scholar , 13 декабря, стр. 3–4, 1987 г. [5]
Труцци приписывал псевдоскептикам следующие характеристики: [5]
Он охарактеризовал истинный скептицизм как: [5]
Сьюзен Блэкмор , которая утратила свою первоначальную веру в парапсихологию и в 1991 году стала стипендиатом CSICOP , позже описала то, что она назвала «худшим видом псевдоскептицизма»:
Некоторые члены групп скептиков явно верят, что знают правильный ответ до того, как начнут расследование. Они, похоже, не заинтересованы в взвешивании альтернатив, исследовании странных заявлений или испытании экстрасенсорных переживаний или измененных состояний для себя (не дай бог!), а только в продвижении своей собственной особой структуры убеждений и сплоченности. [9]
Хьюго Энтони Мейнелл с кафедры религиоведения Университета Калгари называет «крайнюю позицию, согласно которой все существенные доказательства, подтверждающие паранормальные явления, являются результатом обмана или лжи» псевдоскептицизмом. [10]
Хотя характеристика Труцци была направлена на носителей взглядов большинства, которых он считал чрезмерно нетерпимыми к мнениям меньшинства, этот термин использовался для описания сторонников позиций интеллектуального меньшинства, которые занимаются псевдоскептическим поведением, когда они характеризуют себя как «скептиков», несмотря на выбор доказательств, которые соответствуют уже существующему убеждению. Таким образом, по словам Ричарда Кэмерона Уилсона, некоторые сторонники отрицания СПИДа предаются «поддельному скептицизму», когда они рассуждают таким образом. [11] Уилсон утверждает, что характерной чертой ложного скептицизма является то, что он «сосредоточен не на беспристрастном поиске истины, а на защите предвзятой идеологической позиции». [12] Примерами являются отрицание изменения климата и отрицание высадки на Луну .