Отрицание научного консенсуса по вопросу изменения климата
В зале Сената США сенатор-республиканец Джим Инхоф продемонстрировал снежный ком зимой в качестве доказательства того, что земной шар не нагревается [1] в год, который оказался самым теплым на Земле на сегодняшний день. [2] Директор Института космических исследований имени Годдарда НАСА отличает местную погоду в одном месте за одну неделю от глобального изменения климата. [3]
Многие вопросы, которые решаются в научном сообществе, такие как ответственность человека за глобальное потепление, остаются предметом политически или экономически мотивированных попыток преуменьшить, игнорировать или отрицать их — идеологический феномен, который академики и ученые называют отрицанием изменения климата . Ученые-климатологи, особенно в Соединенных Штатах, сообщают о давлении со стороны правительства и нефтяной промышленности с целью подвергнуть цензуре или запретить их работу и скрыть научные данные с указанием не обсуждать эту тему публично. Лобби , занимающееся ископаемым топливом, открыто или тайно поддерживает усилия по подрыву или дискредитации научного консенсуса по вопросу глобального потепления. [11] [12]
Промышленные, политические и идеологические интересы организуют деятельность, направленную на подрыв общественного доверия к науке о климате. [13] [14] [15] [8] : 691–698 Отрицание изменения климата было связано с лобби ископаемого топлива, братьями Кох , защитниками промышленности, ультраконсервативными аналитическими центрами и ультраконсервативными альтернативными СМИ , часто в США [10] ] : 351 [16] [8] Более 90% статей, скептически относящихся к изменению климата, исходят от правых аналитических центров. [17] Отрицание изменения климата подрывает усилия по реагированию на изменение климата или адаптации к нему и оказывает мощное влияние на политику глобального потепления . [15] [8] : 691–698
В 1970-е годы нефтяные компании опубликовали исследования, которые в целом совпадали со взглядами научного сообщества на глобальное потепление. С тех пор, в течение нескольких десятилетий, нефтяные компании организовывали широкомасштабную и систематическую кампанию по отрицанию изменения климата , чтобы посеять общественную дезинформацию, – стратегию, которую сравнивают с организованным отрицанием табачной промышленностью опасности курения табака . Некоторые кампании даже проводятся теми же людьми, которые ранее распространяли отрицающую пропаганду табачной промышленности. [18] [19] [20]
Терминология
Одним из обманных подходов является сбор данных за короткие периоды времени, чтобы утверждать, что средние глобальные температуры не повышаются. Синие линии тренда показывают краткосрочные противотрендовые тенденции, которые маскируют долгосрочные тенденции потепления, показанные красными линиями тренда . [21] Такие представления были применены к так называемому перерыву в глобальном потеплении (синий прямоугольник с синими точками , вверху справа). [22]
Отрицание изменения климата означает отрицание, игнорирование или сомнение в научном консенсусе относительно скорости и масштабов глобального потепления , его значения или его связи с поведением человека, полностью или частично. [15] [6] Отрицание климата – это форма научного отрицания . Оно может принимать и псевдонаучные формы. [23] [24] Термины «климатические скептики » или «противники» в настоящее время используются в том же значении, что и отрицатели изменения климата , хотя отрицатели обычно предпочитают этого не делать, чтобы посеять путаницу относительно своих намерений. [25]
Терминология обсуждается: большинство из тех, кто активно отвергает научный консенсус, используют термины «скептик » и «скептицизм изменения климата» , и лишь немногие выразили предпочтение, чтобы их называли отрицателями. [6] [26] Однако слово «скептицизм» используется неправильно, поскольку научный скептицизм является неотъемлемой частью научной методологии. [27] [28] [29] Фактически, все ученые придерживаются научного скептицизма как части научного процесса, который требует постоянных вопросов. И Национальный центр научного образования , и историк Спенсер Р. Уарт признают, что оба варианта проблематичны, но решили использовать отрицание изменения климата , а не скептицизм . [30] [6]
Термин «противоположный» более конкретен, но используется реже. В академической литературе и журналистике термины « отрицание изменения климата» и «отрицатели изменения климата» широко используются в качестве описательных терминов без какого-либо уничижительного намерения. [6]
Терминология развивалась и появилась в 1990-х годах. К 1995 году слово «скептик» использовалось специально для меньшинства, которое пропагандировало взгляды, противоречащие научному консенсусу . Эта небольшая группа ученых представила свои взгляды в публичных заявлениях и средствах массовой информации, а не научному сообществу. [31] : 9, 11 [32] : 69–70, 246 Журналист Росс Гелбспан заявил в 1995 году, что промышленность привлекла «небольшую группу скептиков», чтобы запутать общественное мнение в «настойчивой и хорошо финансируемой кампании отрицания». [33] Его книга 1997 года «Настала жара», возможно, была первой книгой, посвященной этой теме. [15] В нем Гелбспан обсуждает «повсеместное отрицание глобального потепления» в рамках «постоянной кампании отрицания и подавления», включающей «нераскрытое финансирование этих «парниковых скептиков»», а «климатические скептики» сбивают с толку общественность и влияют на лиц, принимающих решения. . [32] : 3, 33–35, 173.
В декабре 2014 года Комитет по скептическим расследованиям опубликовал открытое письмо, в котором призвал средства массовой информации прекратить использовать термин « скептицизм» при упоминании отрицания изменения климата. Он противопоставил научный скептицизм, который является «основополагающим для научного метода», отрицанию – «априорному отказу от идей без объективного рассмотрения» – и поведению тех, кто участвует в политических попытках подорвать науку о климате. В нем говорилось: «Не все люди, называющие себя скептиками изменения климата, являются отрицателями. Но практически все отрицатели ошибочно называют себя скептиками. Используя это неправильное название, журналисты оказывают незаслуженное доверие тем, кто отвергает науку и научные исследования». [34] [35]
В 2015 году общественный редактор The New York Times заявил, что Times все чаще использует отрицание , когда «кто-то бросает вызов общепринятой науке», но оценивает это на индивидуальной основе без какой-либо фиксированной политики и не будет использовать этот термин, когда кто-то « что-то неясное по теме или посередине». Исполнительный директор Общества журналистов-экологов заявила, что, несмотря на разумный скептицизм по поводу конкретных вопросов, она считает, что «отрицатель» был «наиболее точным термином, когда кто-то утверждает, что такого понятия, как глобальное потепление, не существует, или соглашается, что оно существует, но отрицает, что у него есть какая-либо причина, которую мы могли бы понять, или какое-либо воздействие, которое можно было бы измерить». [36]
Петиция сайта Climatetruth.org [37] содержала призыв к подписавшимся: «Сообщите Associated Press: установите правило в книге стилей AP , исключающее использование слова «скептик» для описания тех, кто отрицает научные факты». В сентябре 2015 года агентство Associated Press объявило о «дополнении к статье AP Stylebook о глобальном потеплении», в которой советуется «описывать тех, кто не принимает науку о климате или оспаривает, что мир нагревается под воздействием антропогенных сил, использовать слова «скептики в изменении климата». или «те, кто отвергает основную науку о климате». Избегайте использования слов «скептики» или « отрицатели » . денье". [40]
Помимо явного отрицания , люди также продемонстрировали неявное отрицание , приняв научный консенсус, но не сумев «воплотить свое согласие в действие». [6] Этот тип отрицания также называют мягким отрицанием изменения климата . [41] В политическом плане отрицание мягкого климата может быть вызвано опасениями по поводу экономики и экономических последствий изменения климата , особенно опасениями, что решительные меры по борьбе с глобальным потеплением или смягчению его последствий будут серьезно тормозить экономический рост . [42] : 10
Категории и тактика
Характеристики отрицания науки (включая отрицание науки о климате)
В 2004 году немецкий ученый-климатолог Стефан Рамсторф описал, как средства массовой информации создают обманчивое впечатление, что изменение климата все еще обсуждается в научном сообществе, объясняя это впечатление PR-усилиями скептиков по изменению климата. Он выделил различные позиции, которые утверждают климатические скептики, и которые он использовал в качестве таксономии скептицизма в отношении изменения климата . [43] Позже модель была применена и для отрицания: [44] [15] [43]
Скептики или отрицатели тенденций (которые утверждают, что никакого значительного потепления не происходит) : « Учитывая, что потепление теперь очевидно даже для непрофессионалов, скептики тенденций представляют собой постепенно исчезающую породу. Они [...] утверждают, что тенденция потепления, измеряемая метеостанции являются артефактом урбанизации вокруг этих станций ( эффект городского острова тепла )». [43]
Скептики или отрицатели атрибуции (которые принимают тенденцию глобального потепления, но утверждают, что для этого существуют естественные причины, а не антропогенные): «Некоторые из них даже отрицают, что повышение содержания CO 2 в атмосфере является антропогенным; они утверждают, что Атмосферный CO 2 выделяется из океана в результате естественных процессов». [43]
Скептики или отрицатели воздействия (которые считают, что глобальное потепление безвредно или даже полезно, например, «потенциальное распространение сельского хозяйства в более высокие широты» [43] ).
Иногда добавляется четвертая категория — отрицание консенсуса — для людей, которые ставят под сомнение существование научного консенсуса по поводу антропогенного глобального потепления. [44]
Национальный центр научного образования описывает отрицание изменения климата как оспаривание различных точек зрения в научном консенсусе, последовательный ряд аргументов: от отрицания факта изменения климата, принятия этого факта, но отрицания какого-либо значительного вклада человека, принятия этих аргументов, но отрицания научных выводов о том, как это происходит. повлияет на природу и человеческое общество, приняв все это, но отрицая, что люди могут смягчить или уменьшить проблемы. [5] Джеймс Л. Пауэлл предоставляет более расширенный список, [7] : 170–173 , как это делает климатолог Майкл Э. Манн в «шести стадиях отрицания», лестничной модели, согласно которой отрицатели с течением времени уступали принятие баллов, одновременно отступая. к позиции, которая по-прежнему отвергает общепринятый консенсус: [45]
Уровень CO 2 на самом деле не увеличивается.
Даже если это так, увеличение не оказывает никакого влияния на климат, поскольку нет убедительных доказательств потепления.
Даже если и происходит потепление, то оно вызвано естественными причинами.
Даже если потепление нельзя объяснить естественными причинами, антропогенное воздействие невелико, а воздействие продолжающихся выбросов парниковых газов будет незначительным.
Даже если нынешние и будущие прогнозируемые воздействия человека на климат Земли не будут незначительными, изменения в целом пойдут нам на пользу.
Независимо от того, пойдут ли нам изменения на пользу или нет, люди очень хорошо адаптируются к изменениям; кроме того, уже слишком поздно что-либо с этим делать, и/или технологическое решение обязательно появится, когда оно нам действительно понадобится. [45]
Отрицание изменения климата как форма отрицания . Крис и Марк Хуфнэгл определили отрицание в этом контексте как использование риторических приемов , «чтобы создать видимость законных дебатов там, где их нет, подход, конечная цель которого состоит в отклонении предложения, по которому существует научный консенсус». В этом процессе обычно используется одна или несколько из следующих тактик: [4] [46] [47]
Утверждения о том, что научный консенсус предполагает сговор с целью фальсификации данных или сокрытия истины: теория заговора о глобальном потеплении.
Фальшивые эксперты или люди, чьи взгляды расходятся с устоявшимися знаниями, в то же время маргинализируют или очерняют экспертов по опубликованным темам. Подобно сфабрикованному сомнению по поводу курения и здоровья , против климатического консенсуса выступают несколько учёных-противников, некоторые из них — одни и те же люди .
Селективность, такая как отбор нетипичных или даже устаревших статей, точно так же, как спор о вакцине MMR основывался на одной статье: примеры включают дискредитированные идеи средневекового теплого периода . [47]
Неосуществимые требования к исследованиям, утверждающие, что любая неопределенность делает недействительной эту область, или преувеличение неопределенности, отвергая при этом вероятности и математические модели.
Обсуждение конкретных аспектов науки об изменении климата
Четвертая национальная оценка климата («NCA4», США, 2017 г.) включает диаграммы [48], иллюстрирующие, как человеческий фактор, а не различные природные факторы, которые были исследованы, являются основной причиной наблюдаемого глобального потепления.
Некоторые группы, отрицающие изменение климата, утверждают, что, поскольку CO 2 является лишь незначительным газом в атмосфере (приблизительно 400 ppm, или 0,04%, 4 части на 10 000), он может оказать лишь незначительное влияние на климат. Но ученым уже более века известно, что даже эта небольшая доля оказывает существенное влияние на потепление, а удвоение этой доли приводит к значительному повышению температуры. [25] Некоторые группы утверждают, что водяной пар является более значимым парниковым газом и не учитывается во многих климатических моделях. [25] Но хотя водяной пар является парниковым газом, его очень короткое время жизни в атмосфере (около 10 дней) по сравнению со временем жизни CO 2 (сотни лет) означает, что CO 2 является основным фактором повышения температуры; Водяной пар действует как механизм обратной связи, а не как принудительный механизм. [54]
Группы, отрицающие климат, могут также утверждать, что глобальное потепление недавно прекратилось, что существует пауза в глобальном потеплении или что глобальные температуры на самом деле снижаются, что приводит к глобальному похолоданию . Эти аргументы основаны на краткосрочных колебаниях и игнорируют долгосрочную модель. [25]
Некоторые группы и известные отрицатели, такие как Уильям Хаппер, утверждают, что существует эффект насыщения парниковыми газами, который значительно снижает потенциал потепления от дальнейших выбросов газов в атмосферу. Как показывает исследование Хаппера, такой эффект в той или иной форме действительно существует [55] , но, вероятно, он незначителен по сравнению с общим глобальным потеплением. [56]
В литературе, отрицающей изменение климата, часто содержится предложение о том, что нам следует дождаться появления более совершенных технологий, прежде чем решать проблему изменения климата, когда они станут более доступными и эффективными. [25]
Обыгрывание потенциальных нечеловеческих причин
Группы, отрицающие климат, часто указывают на естественную изменчивость, такую как солнечные пятна и космические лучи, чтобы объяснить тенденцию к потеплению. [25] По мнению этих групп, существует естественная изменчивость, которая со временем уменьшится, и человеческое влияние не имеет к этому никакого отношения. Но климатические модели уже учитывают эти факторы. Научный консенсус заключается в том, что они не могут объяснить наблюдаемую тенденцию потепления. [25]
Использование ошибочных исследований
В 2007 году Институт Хартленда опубликовал статью Денниса Т. Эйвери , аналитика по продовольственной политике из Института Гудзона , под названием «500 ученых, чьи исследования противоречат антропогенным угрозам глобального потепления» . [57] Список Эйвери был немедленно поставлен под сомнение из-за неправильного понимания и искажения выводов многих из названных исследований, а также из-за цитирования устаревших, ошибочных исследований, от которых давно отказались. Многие ученые из списка потребовали удалить свои имена. [58] [59] По крайней мере 45 из них понятия не имели, что их включили в число «соавторов» и не согласились с выводами статьи. [60] Институт Хартленда отклонил эти просьбы, заявив, что ученые «не имеют права — ни с юридической, ни с этической точки зрения — требовать, чтобы их имена были удалены из библиографии, составленной исследователями, с которыми они не согласны». [60]
Попытки дискредитировать отчеты и процессы МГЭИК
Отрицатели обычно критиковали либо процессы МГЭИК, либо ученых, либо синтез и краткие обзоры; полные отчеты привлекают меньше внимания.
В 2005 году экономический комитет Палаты лордов написал: «У нас есть некоторые опасения по поводу объективности процесса МГЭИК, поскольку на некоторые сценарии выбросов и сводную документацию, очевидно, влияют политические соображения». Он усомнился в сценариях высоких выбросов и заявил, что МГЭИК «преуменьшала значение» того, что комитет назвал «некоторыми положительными аспектами глобального потепления». [61] Основные заявления экономического комитета Палаты лордов были отвергнуты в ответе правительства Соединенного Королевства. [62]
10 декабря 2008 года был опубликован отчет членов Комитета Сената США по окружающей среде и общественным работам , представляющих меньшинства, под руководством самого активного отрицателя глобального потепления в Сенате Джима Инхофа . В нем говорится, что он суммирует научные разногласия с МГЭИК. [63] Многие из заявлений о количестве лиц, перечисленных в отчете, о том, являются ли они на самом деле учеными и поддерживают ли они приписываемые им позиции, были оспорены. [64] [65] [66]
Быть «теплым» или быть «скептиком»
В 2012 году Клайв Гамильтон опубликовал эссе «Изменение климата и успокаивающее послание теплоты». [67] Он определил люк-варистов как «тех, кто, кажется, принимает основную часть науки о климате, но интерпретирует ее наименее угрожающим образом: подчеркивает неопределенности, преуменьшает опасности и выступает за медленный и осторожный ответ. Они политически консервативны и обеспокоены угрозой социальной структуре, которую представляют последствия науки о климате. Поэтому их «прагматичный» подход привлекателен для политических лидеров, ищущих оправдание политического минимализма». Он сотрудничал с Тедом Нордхаусом и Майклом Шелленбергером из Института прорыва , а также с Роджером А. Пилке-младшим , Дэниелом Саревицем, Стивом Рейнером , Майком Халмом и «выдающимся сторонником теплоты» датским экономистом Бьёрном Ломборгом . [67]
Скептицизм в отношении изменения климата, хотя в некоторых случаях и заявлял о проведении исследований по изменению климата, вместо этого сосредоточился на влиянии на мнение общественности, законодателей и средств массовой информации, в отличие от законной науки. [31] : 28
Чрезмерная зависимость только от адаптации
Консервативный Национальный центр политического анализа , в чья «Целевая группа по окружающей среде» входит ряд отрицателей изменения климата , в том числе Шервуд Идсо и С. Фред Сингер, [68] заявил: «Растущий консенсус в отношении политики изменения климата состоит в том, что адаптация защитит нынешнее и будущие поколения от рисков, чувствительных к климату, гораздо больше, чем от усилий по ограничению выбросов CO 2 ». [69]
План, предусматривающий только адаптацию, также одобрен нефтяными компаниями, такими как ExxonMobil. Согласно отчету Ceres, «план ExxonMobil, судя по всему, состоит в том, чтобы придерживаться выбранного курса и пытаться приспособиться к происходящим изменениям. План компании предполагает адаптацию, а не лидерство». [70] [71]
В 2002 году администрация Джорджа Буша-младшего также высказалась в поддержку политики, направленной исключительно на адаптацию . В докладе администрация также впервые возлагает большую часть вины за недавнее глобальное потепление на действия человека – в основном на сжигание ископаемого топлива, которое удерживает тепло. парниковые газы в атмосферу». В докладе «не предлагается каких-либо серьезных изменений в политике администрации в отношении парниковых газов. Вместо этого он рекомендует адаптироваться к неизбежным изменениям вместо того, чтобы быстро и резко сокращать выбросы парниковых газов, чтобы ограничить потепление». [72] Эта позиция, по-видимому, спровоцировала аналогичное смещение акцентов на переговорах по климату на КС-8 в Нью-Дели несколько месяцев спустя; [73] «Этот сдвиг удовлетворяет администрацию Буша, которая боролась за то, чтобы избежать обязательного сокращения выбросов, опасаясь, что это нанесет вред экономике. «Мы приветствуем акцент на большем балансе между адаптацией и смягчением последствий», - сказал высокопоставленный американский переговорщик в Нью-Дели. «У вас не хватит денег, чтобы сделать все » » [74] [75]
Некоторые находят этот сдвиг и подход неискренним и указывают на предвзятое отношение к предотвращению (т.е. сокращению выбросов/потребления) и к продлению прибылей нефтяной промышленности за счет окружающей среды. В статье, посвященной предполагаемым экономическим опасностям решения проблемы изменения климата, писатель и активист по защите окружающей среды Джордж Монбио написал: «Теперь, когда игнорирование изменения климата больше не модно, профессиональные отрицатели пробуют другие способы помешать нам принять меры. Дешевле, говорят они, дождаться последствий изменения климата, а затем адаптироваться к ним». [76]
Отсрочка принятия мер по смягчению последствий изменения климата
Отрицатели изменения климата настаивают на обсуждении того, следует ли предпринимать действия (например, ограничения на использование ископаемого топлива для сокращения выбросов углекислого газа) сейчас или в ближайшем будущем. Они опасаются экономических последствий таких ограничений. Например, в своей речи в 1998 году сотрудник Института Катона , либертарианского аналитического центра , утверждал, что негативные экономические последствия контроля выбросов перевешивают его экологические выгоды. [77] Отрицатели изменения климата склонны утверждать, что даже если глобальное потепление вызвано исключительно сжиганием ископаемого топлива, ограничение его использования будет иметь более разрушительные последствия для мировой экономики, чем повышение глобальной температуры. [78]
И наоборот, общее мнение заключается в том, что ранние действия по сокращению выбросов помогут избежать гораздо больших экономических затрат в дальнейшем и снизят риск катастрофических, необратимых изменений. [79]
Ранее онлайн-контент на YouTube, посвященный отрицателям изменения климата, был сосредоточен на отрицании глобального потепления или на утверждении, что такое потепление не вызвано сжиганием человеком ископаемого топлива. [80] Поскольку такие отрицания стали несостоятельными, содержание сместилось в сторону утверждений о том, что климатические решения нереализуемы, утверждения о том, что глобальное потепление безвредно или даже полезно, и обвинений экологического движения в ненадежности. [80]
Теории заговора
Знак отрицания изменения климата в Садбери, Канада (2016 г.)
Теории заговора по изменению климата утверждают, что научный консенсус по вопросу глобального потепления основан на заговорах с целью получения манипулируемых данных или подавления инакомыслия. Это одна из многих тактик, используемых в отрицании изменения климата, чтобы попытаться создать политическую и общественную полемику, оспаривающую этот консенсус. [4] Теоретики заговора обычно утверждают, что в результате профессиональных и преступных нарушений, происходящих во всем мире, наука, лежащая в основе глобального потепления и изменения климата, была изобретена или искажена по идеологическим или финансовым причинам. [81] [82] Они утверждают, что ученые и учреждения, занимающиеся исследованиями глобального потепления, являются участниками глобального научного заговора или занимаются манипулятивной мистификацией. [83]
Были обвинения в злоупотреблениях служебным положением, особенно в споре по электронной почте от Отдела климатических исследований («ClimateGate»). Восемь комитетов расследовали эти обвинения и опубликовали отчеты, каждый из которых не обнаружил никаких доказательств мошенничества или научной халатности. [84] Согласно докладу Мьюира Рассела, «строгость и честность учёных не подвергаются сомнению», следователи «не обнаружили никаких доказательств поведения, которое могло бы подорвать выводы оценок МГЭИК», но были «постоянная модель неспособности продемонстрировать должную степень открытости». [85] [86] Научный консенсус о том, что глобальное потепление происходит в результате деятельности человека, к концу исследований остался неизменным. [87]
Были выдвинуты теории заговора о глобальном потеплении, в которых утверждается, что научный консенсус иллюзорен или что климатологи действуют исходя из своих собственных финансовых интересов, вызывая неоправданную тревогу по поводу изменения климата. [25] [88] Никаких доказательств такого заговора представлено не было. Большая часть данных, используемых в науке о климате, общедоступна для просмотра и интерпретации конкурирующими исследователями и общественностью, что противоречит обвинениям в том, что ученые скрывают данные или препятствуют выполнению запросов. [25]
Когда модератор республиканских президентских дебатов 23 августа 2023 года попросил кандидатов поднять руки, если они считают, что поведение человека вызывает изменение климата, никто этого не сделал. [89] Предприниматель Вивек Рамасвами заявил, что «повестка дня по изменению климата — это обман» и что «от политики изменения климата умирает больше людей, чем на самом деле»; ни один из его конкурентов не бросил ему вызов напрямую по вопросу климата. [89] После расследования последнего заявления Рамасвами проверка фактов Washington Post не нашла никаких подтверждающих доказательств. [90]
В 2012 году исследователи обнаружили, что вера в другие теории заговора связана с большей вероятностью поддержать отрицание изменения климата. [91]
Глобальная пандемия COVID-19 способствовала росту конспирологических убеждений , оспариваемой науки, скептицизма и общего отрицания науки о климате. [92] Исследователи, изучающие научный скептицизм в отношении вакцинации против COVID-19, видят прямую связь между этим и научным скептицизмом в отношении других крупномасштабных проблем, таких как климатология. [92]
Фальшивые научные данные: в 2002 году, после того как Клайв Гамильтон раскритиковал группу Лавуазье , Коалиция «Хладнокровные головы» опубликовала статью, поддерживающую теорию заговора группы Лавуазье о том, что сотни ученых-климатологов исказили свои результаты, чтобы поддержать теорию изменения климата, чтобы защитить финансирование своих исследований. [93] В 2007 году отрицатель изменения климата Джон Коулман написал в блоге сообщение, в котором утверждал, что глобальное потепление — это «величайшая афера в истории». Он написал: «Поэтому, когда эти исследователи проводили исследования изменения климата в конце 90-х, они стремились получить результаты, которые были бы важны, были бы широко замечены и вызвали бы больше финансирования исследований. Им было легко манипулировать данными, чтобы получить результаты. они хотели попасть в заголовки газет и в то же время продвигать свои экологические программы». [94] [95] Отрицатели климата, участвовавшие в «Климатгейте» в 2009 году, утверждали, что исследователи фальсифицировали данные в своих исследовательских публикациях и подавляли своих критиков, чтобы получить больше финансирования (т.е. денег налогоплательщиков). [96] [97] Некоторые отрицатели изменения климата заявляют, что не существует научного консенсуса по вопросу изменения климата, и иногда заявляют, что любые доказательства, подтверждающие наличие научного консенсуса, являются фальшивыми. [98] Некоторые из них даже утверждают, что правительства использовали деньги, полученные от грантов на исследования, чтобы извратить науку. [98]
Коррумпированный процесс рецензирования: утверждается, что процесс рецензирования статей в области климатологии был коррумпирован учеными, стремящимися подавить инакомыслие. [98] Например, отрицатель изменения климата Фредерик Зейтц в 1996 году написал в Wall Street Journal статью с критикой Второго оценочного доклада МГЭИК . Он заподозрил коррупцию в процессе рецензирования, написав: «Сравнение отчета, одобренного участвующими учеными, и опубликованной версией показывает, что ключевые изменения были внесены после того, как ученые встретились и приняли то, что, по их мнению, было окончательной рецензируемой версией. ". [99]
Предполагаемые политические заговоры
Нацеленность на глобальное управление : В своей речи перед Комитетом Сената США по окружающей среде и общественным работам 28 июля 2003 года, озаглавленной «Наука об изменении климата», [100] сенатор Джеймс Инхоф , республиканец из Оклахомы , в заключение задал вопрос: следующий вопрос: «При всей этой истерии, всем страхом, всей фальшивой науке, может ли быть так, что антропогенное глобальное потепление является величайшей мистификацией, когда-либо совершенной против американского народа?» Далее он заявил, что «некоторые части процесса МГЭИК напоминали судебный процесс в советском стиле, в котором факты предопределены, а идеологическая чистота превосходит техническую и научную строгость». [101] Инхоф предположил, что сторонники Киотского протокола , такие как Жак Ширак , стремятся к глобальному управлению . [102] Уильям М. Грей заявил в 2006 году, что глобальное потепление стало политической причиной из-за отсутствия какого-либо другого врага после окончания холодной войны . Далее он сказал, что его целью было оказать политическое влияние, попытаться создать мировое правительство и контролировать людей, добавив: «У меня демонический взгляд на это». [82] [103] Телевизионный документальный фильм «Великая афера с глобальным потеплением» был снят Мартином Дюркиным , который назвал глобальное потепление «многомиллиардной всемирной индустрией, созданной фанатично антииндустриальными защитниками окружающей среды». В газете Washington Times в 2007 году он заявил, что его фильм изменит историю, и предсказал, что «через пять лет идея о том, что парниковый эффект является основной причиной глобального потепления, будет считаться полной чушью». [104]
Либеральные экстремисты [ нужна ссылка ] : Существуют теории, утверждающие, что «изменение климата — это мистификация, устроенная левыми радикалами с целью подорвать местный суверенитет», [105] или «наука о климате связана не столько с наукой, сколько с социалистической идеологией». [98] В 2017 году Джеймс Инхоф заявил на 12-й Международной конференции по изменению климата : «Либеральные экстремисты не собираются сдаваться. Обама создал культуру радикальных паникёров, и они вернутся. Вы, я и американский народ». одержали великую победу, но война продолжается. Будьте бдительны». [106] [107]
Зеленое мошенничество: «Другая теория заговора утверждает, что, поскольку многие люди инвестировали в компании, занимающиеся возобновляемыми источниками энергии, они могут потерять много денег, если глобальное потепление окажется мифом. Согласно этой теории, экологические группы подкупают ученых-климатологов, чтобы те подкорректируйте свои данные, чтобы они могли обезопасить свои финансовые инвестиции в зеленую энергетику». [103]
За этим стоит Китай: в 2010 году Дональд Трамп заявил, что «учитывая самую холодную зиму, когда-либо зарегистрированную, с рекордным количеством снега по всему побережью, Нобелевский комитет должен забрать Нобелевскую премию у Эла Гора... Гор хочет, чтобы мы очистить наши фабрики и заводы, чтобы защитить нас от глобального потепления, в то время как Китаю и другим странам плевать. Это сделало бы нас совершенно неконкурентоспособными в производственном мире, а Китай, Япония и Индия смеются над глупостью Америки. " Затем, в 2012 году, он написал в Твиттере, что «концепция глобального потепления была создана китайцами и для них, чтобы сделать американское производство неконкурентоспособным». Позже, в 2016 году, во время своей президентской кампании он предположил, что его твит 2012 года был шуткой, в которой говорилось: «Очевидно, я шучу. Но это делается на благо Китая, потому что Китай не делает ничего, чтобы помочь изменению климата. Они сжигают все, что можно». горят, им наплевать. У них очень... вы знаете, их стандарты ничтожны. Но они... в то же время они могут сбить нас с толку в цене. Так что это очень тяжело для нашего бизнеса". [108] [109]
Продвигать ядерную энергетику: одно из утверждений, сделанных в книге «Великое мошенничество с глобальным потеплением», заключается в том, что «угроза глобального потепления - это попытка продвигать ядерную энергетику». [103]
Связи с другими дебатами
Связи с другими экологическими проблемами
Многие из отрицателей изменения климата полностью или частично не согласились с научным консенсусом относительно других вопросов, особенно тех, которые связаны с экологическими рисками, такими как разрушение озонового слоя , ДДТ и пассивное курение . [110] [111]
Например, в 1992 году отчет Агентства по охране окружающей среды связал пассивное курение с раком легких. В ответ табачная промышленность обратилась в компанию по связям с общественностью APCO Worldwide , которая разработала стратегию кампаний по астротурфингу , чтобы поставить под сомнение науку, связывая тревогу курения с другими проблемами, включая глобальное потепление, чтобы настроить общественное мнение против призывов правительства вмешательство. Кампания изображала общественные опасения как «необоснованные страхи», предположительно основанные только на «мусорной науке» в отличие от их «здравой науки», и действовала через подставные группы , в первую очередь Центр развития здравой науки (TASSC) и его веб-сайт «Мусорная наука», управляемый Стивен Миллой . В меморандуме табачной компании говорится: «Сомнение — это наш продукт, поскольку оно является лучшим средством конкуренции с «субъектом фактов», существующим в сознании широкой публики. Это также средство разжигания разногласий». В 1990-е годы табачная кампания сошла на нет, и TASSC начала получать финансирование от нефтяных компаний, включая Exxon. Его веб-сайт стал центральным местом распространения «почти всех видов отрицания изменения климата, которые попадали в популярную прессу». [112]
В 1990-х годах Институт Маршалла начал кампанию против ужесточения регулирования экологических проблем, таких как кислотные дожди , разрушение озонового слоя , пассивное курение и опасность ДДТ . [113] [112] [114] : 170 В каждом случае их аргумент заключался в том, что наука слишком неопределенна, чтобы оправдать какое-либо государственное вмешательство, и эта стратегия была заимствована из более ранних попыток преуменьшить воздействие табака на здоровье в 1980-х годах. [14] [114] : 170 Эта кампания будет продолжаться в течение следующих двух десятилетий. [114] : 105
Этим усилиям удалось повлиять на общественное восприятие науки о климате. [115] Между 1988 и 1990-ми годами общественный дискурс сместился от науки и данных об изменении климата к обсуждению политики и связанных с ней противоречий. [116]
Связи с национализмом и правыми группами
В 2023 году был отмечен рост отрицания изменения климата, особенно среди сторонников крайне правых . [117]
Было высказано предположение, что изменение климата может противоречить националистическим взглядам , поскольку оно «неразрешимо» на национальном уровне и требует коллективных действий между странами или между местными сообществами, и поэтому популистский национализм имеет тенденцию отвергать науку об изменении климата. [118] [119]
На политику Партии независимости Великобритании в отношении изменения климата оказали влияние отрицатель изменения климата Кристофер Монктон и ее представитель по энергетике Роджер Хелмер , которые заявили: «Неясно, является ли рост содержания CO 2 в атмосфере антропогенным». [120]
Джерри Тейлор из Центра Нисканена утверждает, что отрицание изменения климата является важным компонентом исторического сознания Трампа и «играет значительную роль в архитектуре трампизма как развивающейся философской системы». [121]
Хотя отрицание изменения климата, очевидно, начало ослабевать примерно в 2021 году, некоторые правые националистические организации приняли теорию «экологического популизма», выступая за сохранение природных ресурсов для существующих жителей страны, исключая иммигрантов. [122] [123] [124] Другие подобные правые организации придумали новые «зеленые крылья», которые ложно утверждают, что беженцы из бедных стран вызывают загрязнение окружающей среды и изменение климата и поэтому должны быть исключены. [122] [123] [124]
В исследовании, опубликованном в журнале PLOS Climate, изучались две формы национальной идентичности — защитный или «национальный нарциссизм» и «безопасная национальная идентификация» — на предмет их корреляции с поддержкой политики по смягчению последствий изменения климата и переходу к возобновляемым источникам энергии . [125] Авторы определили национальный нарциссизм как «веру в то, что национальная группа является исключительной и заслуживает внешнего признания, в основе которой лежат неудовлетворенные психологические потребности». Они определили безопасную национальную идентификацию как «отражение чувства прочных связей и солидарности с членами своей группы, а также чувство удовлетворения от членства в группе». Исследователи пришли к выводу, что надежная национальная идентификация имеет тенденцию поддерживать политику, продвигающую возобновляемую энергетику, в то время как национальный нарциссизм обратно коррелирует с поддержкой такой политики – за исключением той степени, в которой такая политика, а также « зеленое отмывание » улучшают национальный имидж. [125] Правая политическая ориентация, которая может указывать на склонность к убеждениям в климатическом заговоре, также оказалась отрицательно коррелирующей с поддержкой подлинной политики смягчения последствий изменения климата. [125]
Консервативные взгляды
Степень обеспокоенности последствиями изменения климата варьируется в зависимости от политической принадлежности. [126]
Одним из мировоззрений, которое часто приводит к отрицанию изменения климата, является вера в капитализм свободного предпринимательства . [127] [128] «Свобода общего достояния» ( трагедия общего достояния ), или свобода использовать природные ресурсы в качестве общественного блага, как это практикуется в капитализме свободного предпринимательства, разрушает важные экосистемы и их функции, и, таким образом, ставка на такое мировоззрение не коррелирует с действиями по смягчению последствий изменения климата . [127] [129] Политическое мировоззрение играет важную роль в экологической политике и действиях. Либералы склонны сосредотачиваться на экологических рисках, тогда как консерваторы сосредотачиваются на выгодах экономического развития. [130] Из-за этой разницы возникают противоречивые мнения относительно принятия изменения климата. [130]
Исследование индикаторов отрицания изменения климата в данных общественного мнения из десяти опросов Gallup с 2001 по 2010 год показывает, что консервативные белые мужчины в США значительно чаще отрицают изменение климата, чем другие американцы. [131] [132] Консервативные белые мужчины, которые сообщают, что очень хорошо понимают изменение климата, еще чаще отрицают изменение климата. [131]
Другая причина расхождений в отрицании изменения климата между либералами и консерваторами заключается в том, что «современный экологический дискурс основан в основном на моральных проблемах, связанных с вредом и заботой, которые либералы придерживаются более глубоко, чем консерваторы»; если вместо этого дискурс строится с использованием моральных соображений, связанных с чистотой, которые более глубоко придерживаются консерваторы, несоответствие разрешается. [133]
В США отрицание изменения климата во многом коррелирует с политической принадлежностью . [134] Частично это связано с тем, что демократы больше внимания уделяют ужесточению государственного регулирования и налогообложения, которые являются основой большей части экологической политики. [135] Политическая принадлежность также влияет на то, как разные люди интерпретируют одни и те же факты. [135] Более высокообразованные люди менее склонны полагаться на собственные интерпретации и политическую идеологию, чем на мнения ученых. [135] Таким образом, политические взгляды на мир преобладают над мнением экспертов по интерпретации климатических фактов и свидетельств антропогенного изменения климата. [135] [132]
Принадлежность к политической группе, особенно в США, является для многих важной личной и социальной идентичностью. [136] Из-за этого многие люди придерживаются популярных ценностей своей политической принадлежности, независимо от своих личных убеждений, чтобы не подвергаться остракизму со стороны группы. [136] [132]
История
В 1959 году учёный, работавший на Shell , в статье New Scientist предположил , что углеродные циклы слишком обширны, чтобы нарушить природный баланс. [137] Но к 1966 году исследовательская организация угольной промышленности Bituminous Coal Research Inc. опубликовала свои выводы о том, что, если преобладающие тенденции потребления угля сохранятся, «температура земной атмосферы повысится» и «колоссальные изменения в климате на Земле произойдет это. [...] Такие изменения температуры вызовут таяние полярных ледяных шапок, что, в свою очередь, приведет к затоплению многих прибрежных городов, включая Нью-Йорк и Лондон». [138] В обсуждении, последовавшем за этой статьей в той же публикации, инженер по сжиганию компании Peabody Coal, ныне Peabody Energy , крупнейшего в мире поставщика угля, добавил, что угольная промышленность просто «выигрывала время», прежде чем будут приняты дополнительные государственные правила по загрязнению воздуха. обнародовано для очистки воздуха. Тем не менее, угольная промышленность в течение десятилетий после этого публично отстаивала позицию, согласно которой увеличение содержания углекислого газа в атмосфере полезно для планеты. [138]
В ответ на растущую осведомленность общественности о парниковом эффекте в 1970-х годах усилилась консервативная реакция, отрицающая экологические проблемы, которые могли бы привести к государственному регулированию. В 1977 году первый министр энергетики Джеймс Шлезингер предложил президенту Джимми Картеру не предпринимать никаких действий в отношении меморандума об изменении климата, сославшись на неопределенность. [139] Во время президентства Рональда Рейгана глобальное потепление стало политической проблемой, и в ближайшее время планируется сократить расходы на экологические исследования, особенно связанные с климатом, и прекратить финансирование мониторинга CO 2 . Рейган назначил министром энергетики Джеймса Б. Эдвардса , который заявил, что реальной проблемы глобального потепления не существует. Конгрессмен Эл Гор учился у Ревелла и был в курсе развития науки: он присоединился к другим в организации слушаний в Конгрессе, начиная с 1981 года, со свидетельствами таких ученых, как Ревелл, Стивен Шнайдер и Уоллес Смит Брокер . Слушания привлекли достаточно внимания общественности, чтобы сократить сокращение исследований атмосферы. [140] Развернулись поляризованные дебаты. В 1982 году Шервуд Б. Идсо опубликовал свою книгу «Углекислый газ: друг или враг?». , в котором говорилось, что увеличение выбросов CO 2 не приведет к нагреванию планеты, но будет удобрять посевы и что это «что-то, что следует поощрять, а не подавлять», при этом жалуясь, что его теории были отвергнуты «научным истеблишментом». В отчете Агентства по охране окружающей среды (EPA) 1983 года говорилось, что глобальное потепление является «не теоретической проблемой, а угрозой, последствия которой будут ощущаться в течение нескольких лет» с потенциально «катастрофическими» последствиями. [141] Администрация Рейгана назвала доклад «паникерским», и спор широко освещался. Внимание общественности переключилось на другие проблемы, а затем обнаружение в 1985 году полярной озоновой дыры вызвало быструю международную реакцию. Для общественности это было связано с изменением климата и возможностью эффективных действий, но интерес к новостям угас. [142]
Внимание общественности возобновилось на фоне летних засух и волн жары, когда Джеймс Хансен дал показания на слушаниях в Конгрессе 23 июня 1988 года, [143] [144] заявив с высокой уверенностью, что происходит долгосрочное потепление, и серьезное потепление вероятно в течение следующих 50 лет. и предупреждение о возможных штормах и наводнениях. Внимание средств массовой информации возросло: научное сообщество достигло широкого консенсуса в отношении того, что климат потеплевает, а основной причиной, скорее всего, является человеческая деятельность, и если эту тенденцию не остановить, то это приведет к серьезным последствиям. [145] Эти факты стимулировали дискуссию о новых экологических нормах, против которых выступала индустрия ископаемого топлива. [146]
Начиная с 1989 года, финансируемые промышленностью организации, в том числе Глобальная климатическая коалиция и Институт Джорджа К. Маршалла , стремились посеять сомнения в стратегии, уже разработанной табачной промышленностью. [14] [113] [114] Небольшая группа ученых, выступавших против консенсуса по глобальному потеплению, стала политически вовлеченной и при поддержке консервативных политических интересов начала публиковаться в книгах и прессе, а не в научных журналах. [147] В эту группу входили некоторые из тех же людей, которые участвовали в стратегии, уже опробованной табачной промышленностью. [114] Спенсер Уирт определяет этот период как момент, когда скептицизм в отношении основных аспектов науки о климате больше не был оправдан, и те, кто распространял недоверие по этим вопросам, стали отрицать это. [148] Поскольку научное сообщество и новые данные все чаще опровергали их аргументы, отрицатели обратились к политическим аргументам, совершая личные нападки на репутацию ученых и продвигая идеи заговора по глобальному потеплению . [149]
Кампания по распространению сомнений продолжалась и в 1990-е годы, включая рекламную кампанию, финансируемую сторонниками угольной промышленности, призванную «перепозиционировать глобальное потепление как теорию, а не как факт» [150] [14] и предложение 1998 года Американского института нефти о привлечении учёных для убедить политиков, средства массовой информации и общественность в том, что наука о климате слишком неопределенна, чтобы гарантировать экологическое регулирование. [151] Предложение включало многоэтапную стратегию стоимостью 5 000 000 долларов, направленную на «максимальное влияние научных взглядов, соответствующих нашим, на Конгресс, средства массовой информации и другие ключевые аудитории» с целью «поднять вопросы и подорвать «преобладающую научную мудрость» ". [152]
В 1998 году Гелбспан отметил, что его коллеги-журналисты признали, что глобальное потепление происходит, но заявили, что они находятся на «второй стадии отрицания климатического кризиса », неспособны признать осуществимость решения проблемы. [32] : 3, 35, 46, 197 В последующей книге Милберна и Конрада « Политика отрицания » описываются «экономические и психологические силы», вызывающие отрицание консенсуса по вопросу глобального потепления. [153]
Эти усилия групп, отрицающих изменение климата, были признаны организованной кампанией, начавшейся в 2000-х годах. [15] В статье 2000 года исследовалась связь между консервативными аналитическими центрами и отрицанием изменения климата. [15] Исследования показали, что определенные группы проявляют скептицизм в отношении изменения климата; Проанализированное исследование Университета Центральной Флориды 2008 года показало, что 92% «экологически скептической» литературы, опубликованной в США, были частично или полностью связаны с самопровозглашенными консервативными аналитическими центрами. [10] Исследование 2015 года выявило 4556 человек с перекрывающимися сетевыми связями со 164 организациями, которые были ответственны за большую часть усилий по преуменьшению угрозы изменения климата в США [154] [155]
В книге «Точка кипения» Гелбспана , опубликованной в 2004 году, подробно описывается кампания индустрии ископаемого топлива по отрицанию изменения климата и подрыву общественного доверия к науке о климате. [160] В статье Newsweek за август 2007 года «Правда об отрицании» Шэрон Бегли сообщила, что «машина отрицания работает на полную мощность» и что эта «хорошо скоординированная, хорошо финансируемая кампания» противоположных ученых, аналитические центры свободного рынка и промышленность «создали парализующий туман сомнений вокруг изменения климата». [14]
В 2005 году скептицизм в отношении изменения климата наиболее ярко проявился в США, где средства массовой информации непропорционально широко освещали взгляды сообщества, отрицающего изменение климата. [161] Помимо офлайновых СМИ, противоположное движение извлекло выгоду из роста Интернета, получив некоторую поддержку со стороны блоггеров, радиоведущих и газетных обозревателей. [162]
Республиканская партия в США
В 2016 году Аарон МакКрайт утверждал, что антиэкологизм - и в частности отрицание изменения климата - расширился в США и стал «центральным принципом нынешней консервативной и республиканской идентичности». [163]
Станет прохладнее, просто смотрите. [...] На самом деле я не думаю, что наука знает.
— Тогдашний президент США Дональд Трамп, 13 сентября 2020 г. [164]
Республиканская партия в Соединенных Штатах уникальна тем, что отрицает антропогенное изменение климата среди консервативных политических партий западного мира. [165] [166] В 1994 году, согласно просочившейся записке, республиканский стратег Фрэнк Лунц посоветовал членам Республиканской партии в отношении изменения климата, что «необходимо продолжать считать отсутствие научной определенности основной проблемой». и «бросить вызов науке», «набирая экспертов, которые симпатизируют вашей точке зрения». [14] (В 2006 году Лунц заявил, что он по-прежнему верит, что «в 97-м, 98-м годах наука была неопределенной», но теперь согласился с научным консенсусом.) [167] С 2008 по 2017 год Республиканская партия от «обсуждений о том, как бороться с изменением климата, вызванным деятельностью человека, к утверждению, что его не существует». [168] В 2011 году «более половины республиканцев в Палате представителей и три четверти сенаторов-республиканцев» заявили, «что угроза глобального потепления как антропогенного и весьма угрожающего явления является в лучшем случае преувеличением и в худшем случае это полная «мистификация » . [169] В 2014 году более 55% республиканцев в Конгрессе, как сообщалось, отрицали изменение климата. [170] [171] Согласно PolitiFact в мае 2014 года, заявление Джерри Брауна о том, что «практически ни один республиканец» в Вашингтоне не признает науку об изменении климата, было «в основном правдой»; PolitiFact насчитал «восемь из 278, или около 3 процентов» членов Конгресса-республиканцев, которые «принимают преобладающий научный вывод о том, что глобальное потепление является одновременно реальным и антропогенным». [172] [173]
В 2005 году газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила, что Филип Куни , бывший лоббист ископаемого топлива и «руководитель климатической группы» в Американском нефтяном институте и руководитель аппарата Совета по качеству окружающей среды при президенте Джордже Буше , «неоднократно редактировал правительственный климат». согласно внутренним документам, преуменьшает связь между такими выбросами и глобальным потеплением». [174] Шэрон Бегли сообщила в Newsweek , что Куни «отредактировал отчет по науке о климате за 2002 год, добавив в него такие фразы, как «отсутствие понимания» и «значительная неопределенность». Сообщается, что Куни удалил из одного отчета целый раздел, посвященный климату, после чего другой лоббист отправил ему факс со словами: «Вы делаете отличную работу». [14]
В интервью 2017 года министр энергетики США Рик Перри признал существование изменения климата и воздействия человека, но сказал, что не согласен с тем, что углекислый газ является его основной движущей силой, вместо этого указав на «воды океана и эту окружающую среду, которую мы жить в". [175] Американское метеорологическое общество ответило в письме Перри, что «крайне важно, чтобы вы понимали, что выбросы углекислого газа и других парниковых газов являются основной причиной», указывая на выводы ученых всего мира. [176]
Отрицание климата начало уменьшаться среди руководства Республиканской партии в сторону признания того, что «климат меняется»; Исследование, проведенное в 2019 году несколькими крупными аналитическими центрами, назвало климатическое право «фрагментированным и недостаточно финансируемым». [177]
Республиканец от Флориды Том Ли описал эмоциональное воздействие и реакцию людей на изменение климата, сказав: «Я имею в виду, что вы должны быть Мрачным Жнецом реальности в мире, который не очень любит Мрачного Жнеца. Вот почему я использую этот термин» эмоционально закрыт», потому что я думаю, что вы часто теряете людей на приветствиях в разговорах республиканцев по этому поводу». [178]
Платный лоббист ( угольная промышленность , среди прочего, борется с сокращением выбросов), Дон Кихот (эмоционально преданные миряне, часто пенсионеры, но в том числе и несколько журналистов – многие из них буквально борются с ветряными мельницами) и Эксцентричный учёный (они по пальцам пересчитать). Все три группы действуют как лоббисты: из тысячи результатов исследований они выбирают и представляют три, которые подтверждают их собственную позицию – хотя и только с либеральной интерпретацией».
Индустрия отрицания изменения климата наиболее мощна в Соединенных Штатах. [179] [180] В избирательном цикле США 2016 года каждый кандидат в президенты от республиканской партии и лидер республиканцев в Сенате США ставили под сомнение или отрицали изменение климата, а также выступали против шагов правительства США по решению проблемы изменения климата. [181]
Исследование, проведенное в 2015 году, выявило 4556 человек с перекрывающимися сетевыми связями со 164 организациями, которые несут ответственность за большую часть усилий по преуменьшению угрозы изменения климата в США [154] [155]
В 2013 году Центр СМИ и демократии сообщил, что Сеть государственной политики (SPN), объединяющая 64 аналитических центра США, лоббировала от имени крупных корпораций и консервативных доноров противодействие регулированию изменения климата. [182]
В 2023 году политик-республиканец и баптистский министр Майк Хакаби опубликовал «Путеводитель для детей, рассказывающий правду об изменении климата» , в котором признал глобальное потепление , но свел к минимуму влияние антропогенных выбросов . [183] Публикация, позиционируемая как альтернатива обычному образованию, не указывает авторство и не ссылается на научные данные. [183] Заместитель директора Национального центра научно-образовательного образования назвал публикацию «пропагандой» и «очень ненадежным руководством по изменению климата для детей», отметив, что в ней представлены «сегодняшние» концентрации углекислого газа в атмосфере в размере 280 частей на единицу. миллионов (ppm), что было верно в 391 г. до н. э., но меньше фактической концентрации в 2023 г., равной 420 ppm. [184]
В 2023 году штат Флорида утвердил учебную программу государственных школ, включающую видеоролики, выпущенные консервативной правозащитной группой PragerU , в которых скептики изменения климата сравниваются с теми, кто боролся с коммунизмом и нацизмом, подразумевается, что возобновляемые источники энергии наносят вред окружающей среде, и говорится, что нынешнее глобальное потепление происходит естественным образом. [185]
В Техасе, который имеет большое влияние на школьные учебники, издаваемые по всей стране, в 2023 году предложили учебники, включающие больше информации о климатическом кризисе, чем издания десятилетием ранее. [186] Однако в некоторых книгах затуманиваются человеческие причины изменения климата и преуменьшается роль ископаемого топлива, а представитель Техасского республиканского Конгресса Август Пфлюгер подчеркивает важность «безопасной и надежной энергии» (нефти и природного газа), добываемой в Пермском периоде . Бассейн . [186] На своем веб-сайте Конгресса в сентябре 2023 года Пфлюгер призвал, что «мы не можем позволить радикальному климатическому лобби проникнуть в средние школы Техаса и промывать мозги нашим детям», заявив, что сжиженный природный газ «не только... полезен для нашей экономики, но это полезно для окружающей среды». [186] [187]
Издательства, веб-сайты
В ноябре 2021 года исследование Центра по противодействию цифровой ненависти выявило «десять маргинальных издателей», которые вместе ответственны за почти 70 процентов взаимодействий пользователей Facebook с контентом, отрицающим изменение климата. Facebook заявил, что этот процент завышен, и назвал исследование вводящим в заблуждение. [188] [189]
Бывший сенатор США Том Коберн в 2017 году обсуждает Парижское соглашение и отрицает научный консенсус по поводу глобального потепления, вызванного деятельностью человека. Коберн утверждал, что повышение уровня моря составило не более 5 мм за 25 лет, и утверждал, что сейчас наблюдается глобальное похолодание . В 2013 году он сказал: «Я отрицаю глобальное потепление. Я этого не отрицаю». [195]
Признание политиками изменения климата, хотя и выражающее неуверенность в том, насколько оно вызвано деятельностью человека, было описано как новая форма отрицания климата и «надежный инструмент для манипулирования общественным восприятием изменения климата и сдерживания политических действий». . [196] [197]
Республиканец Джим Брайденстайн , первый избранный политик, занявший пост администратора НАСА , ранее заявлял, что глобальная температура не повышается. Но через месяц после того, как Сенат подтвердил его позицию НАСА в апреле 2018 года, он признал, что антропогенные выбросы парниковых газов повышают глобальную температуру. [198] [199]
Во время заседания комитета Палаты представителей США по науке, космосу и технологиям в мае 2018 года представитель Мо Брукс заявил, что повышение уровня моря вызвано не таянием ледников, а, скорее, береговой эрозией и илом, который стекает из рек в океан. [200]
В 2019 году Эрнесто Араужо , министр иностранных дел, назначенный новоизбранным президентом Бразилии Жаиром Болсонару , назвал глобальное потепление заговором « культурных марксистов » [201] и упразднил отдел министерства по изменению климата. [202]
Мы живем на вращающейся планете, которая вращается вокруг гораздо большего Солнца вместе с другими планетами и небесными телами, вращающимися вокруг Солнца, и все они создают гравитационное притяжение друг к другу, в то время как наша галактика вращается и путешествует по Вселенной. Учитывая все это, да, наш климат изменится, и это совершенно нормально! ... Не поддавайтесь мошенничеству: ископаемое топливо натурально и удивительно.
15 апреля 2023 г. [203]
В своем твите от 15 апреля 2023 года представитель республиканской партии США Марджори Тейлор Грин заявила, что изменение климата — это «афера», что «ископаемое топливо является естественным и удивительным» и что «есть некоторые очень влиятельные люди, которые разбогатели сверх своих самых смелых мечтаний». убедить многих, что углерод — враг». [204] Ее твит включал диаграмму, в которой не учитывались углекислый газ и метан [204] — два наиболее доминирующих выброса парниковых газов. [205]
Ученые, занимающиеся изменением климата
Американский и новозеландский ученый-климатолог Кевин Тренберт опубликовал множество публикаций по науке об изменении климата и десятилетиями боролся с дезинформацией об изменении климата. [206] В своих мемуарах он описывает свои «близкие встречи с отрицателями и скептиками» - с людьми, которые являются коллегами -метеорологами или учеными, занимающимися изменением климата: Ричард Линдзен («Он весьма привлекателен, но его коллеги критикуют его как «интеллектуально нечестного») , Рой Спенсер (также «неоднократно допускал ошибки, которые всегда приводили к более низким температурным тенденциям, чем они были на самом деле»), Джон Кристи («его решения и заявления по климатической работе, похоже, сильно окрашены его религией»), Роджер Пилке-младший , Кристофер Лэндси , Пэт Майклс («Долгое время сотрудничая с Институтом Катона , он постепенно менял свой напыщенный тон, поскольку изменение климата становилось все более очевидным»). [206] : 95
Психология
Психология отрицания изменения климата — это исследование того, почему люди отрицают изменение климата, несмотря на научный консенсус по поводу изменения климата . Исследование оценило общественное восприятие и действия по изменению климата на основе систем убеждений и выявило семь психологических барьеров, влияющих на поведение, которые в противном случае способствовали бы смягчению последствий , адаптации и охране окружающей среды : познание, идеологические мировоззрения, сравнения с ключевыми людьми, затраты и импульс, неверие. среди экспертов и властей, предполагаемые риски перемен и неадекватные изменения в поведении. [207] [208] Другие факторы включают расстояние во времени, пространстве и влияние.
Директор Йельской программы по информированию об изменении климата заявил, что «почти невозможно придумать что-то худшее для нашей базовой психологии или наших институтов принятия решений», чем борьба с изменением климата – в первую очередь из-за краткосрочной ориентации людей. и их учреждения. [209]
Реакция на изменение климата может включать тревогу, депрессию, отчаяние, диссонанс, неуверенность, неуверенность и стресс, причем один психолог предполагает, что «отчаяние по поводу нашего меняющегося климата может помешать его исправлению». [210] Американская психологическая ассоциация призвала психологов и других ученых-социологов работать над психологическими барьерами на пути принятия мер по изменению климата. [211] Считается, что неотложность растущего числа экстремальных погодных явлений мотивирует людей бороться с изменением климата. [209]
Лоббизм и связанная с ним деятельность
Процент документов, в которых каждая общая позиция по изменению климата рассматривается как реальная и антропогенная, 1977–2014 гг. [212] Синий = подтверждение ; синий с линиями = подтверждение, включая обоснованные сомнения ; черный = признание и сомнение ; серый = обоснованное сомнение ; красный = сомнение .
Усилия по лоббированию экологического регулирования включали кампании, направленные на создание сомнений относительно научных фактов, стоящих за изменением климата, и сокрытие научного консенсуса и данных. [10] : 352 Это подорвало доверие общественности к науке о климате. [10] : 351 [8]
Этот подход, призванный преуменьшить значение изменения климата, был скопирован у табачных лоббистов , которые пытались предотвратить или отсрочить введение регулирования, несмотря на научные данные, связывающие табак с раком легких. Они пытались дискредитировать исследование, создавая сомнения, манипулируя дебатами, дискредитируя участвующих ученых, оспаривая их выводы, а также создавая и поддерживая очевидную полемику, продвигая утверждения, противоречащие научным исследованиям. «Сомнение – это наш продукт», – хвасталась печально известная отраслевая записка 1969 года. Сомнение защитит табачную промышленность от судебных разбирательств и регулирования на десятилетия вперед». [216] В 2006 году Джордж Монбио написал в The Guardian о сходстве методов групп, финансируемых Exxon , и методов табачного гиганта Philip Morris , включая прямые нападки на рецензируемую науку и попытки создать общественную полемику и сомнения. [217]
Бывший президент Национальной академии наук Фредерик Зейтц , который заработал около 585 000 долларов в 1970-х и 1980-х годах в качестве консультанта RJ Reynolds Tobacco Company , [218] возглавлял Проект научной и экологической политики и Институт Джорджа К. Маршалла, группы, предположительно создавшие попытки преуменьшить глобальное потепление. Зейтц сказал в 1980-х годах: «Глобальное потепление – это скорее вопрос политики, чем климата». Он написал Петицию штата Орегон , документ, опубликованный совместно Институтом Маршалла и Институтом науки и медицины Орегона вопреки Киотскому протоколу . В петиции и сопроводительном «Исследовательском обзоре доказательств глобального потепления» утверждалось, что «в результате увеличения выбросов углекислого газа мы живем во все более пышной среде обитания растений и животных. [...] Это замечательный и неожиданный подарок от Индустриальная революция". [217]
Усилия групп, отрицающих изменение климата, сыграли значительную роль в конечном отказе США от Киотского протокола в 1997 году . [15]
В 2005 году Совет по защите природных ресурсов раскритиковал работу экономической консалтинговой компании Charles River Associates, прогнозирующей влияние на занятость Закона об управлении климатом 2003 года , за использование нереалистичных экономических предположений и предоставление неверных оценок. [219] [ нужен неосновной источник ] Исследование 2021 года пришло к выводу, что их работа с 1990-х по 2010-е годы переоценивала прогнозируемые затраты, игнорировала потенциальные политические выгоды и часто представлялась политиками и лоббистами как независимые, а не спонсируемые промышленностью ископаемого топлива. В других статьях, опубликованных в то время экономистами Массачусетского технологического института и Wharton Econometric Forecasting Associates , также финансируемых промышленностью ископаемого топлива, были сделаны аналогичные выводы. [220]
Частный сектор, институты и фонды
Исследования, проведенные в архивной коллекции Exxon в Техасском университете, и интервью журналистов с бывшими сотрудниками показывают, что научное мнение внутри компании и их общественная позиция в отношении изменения климата были противоречивыми. [221] Систематический обзор прогнозов Exxon по моделированию климата пришел к выводу, что в частных и академических кругах с конца 1970-х и начала 1980-х годов ExxonMobil правильно и умело предсказывала глобальное потепление, правильно отвергала возможность наступления ледникового периода в пользу «выброса углекислого газа». вызванное супермежледниковье», и разумно оценили, сколько CO 2 приведет к опасному потеплению. [222]
В период с 1989 по 2002 год Глобальная климатическая коалиция , группа, состоящая в основном из предприятий США, использовала агрессивную тактику лоббирования и связей с общественностью, чтобы противостоять действиям по сокращению выбросов парниковых газов и борьбе с Киотским протоколом . Коалицию финансировали крупные корпорации и торговые группы нефтяной, угольной и автомобильной промышленности. Газета New York Times сообщила, что «хотя коалиция пыталась склонить общественное мнение [в сторону скептицизма], ее собственные научные и технические эксперты советовали, что наука, подтверждающая роль парниковых газов в глобальном потеплении, не может быть опровергнута». [223] В 2000 году Ford Motor Company была первой компанией, вышедшей из коалиции в результате давления со стороны защитников окружающей среды, [224] за ней последовали Daimler-Chrysler, Texaco, Southern Company и General Motors, впоследствии перешедшие в GCC. [225] Организация закрылась в 2002 году.
С января 2009 года по июнь 2010 года нефтяная, угольная и коммунальная отрасли потратили 500 миллионов долларов на лоббирование законопроекта, направленного на борьбу с изменением климата. [226] [227]
В начале 2015 года в СМИ появилось несколько сообщений о том, что Уилли Сун , популярный учёный среди отрицателей изменения климата, не раскрыл конфликты интересов как минимум в 11 научных работах, опубликованных с 2008 года. [228] Они сообщили, что он получил в общей сложности 1,25 доллара. м от ExxonMobil, Southern Company, Американского института нефти и фонда братьев Кох. [229] Чарльз Р. Алкок , директор Гарвардско -Смитсоновского центра астрофизики , где базировался Сун, сказал, что разрешение спонсорам работы Сун запретить раскрытие источников финансирования было ошибкой, которая не будет разрешена в будущих соглашениях о грантах. [230]
Левандовски сообщает, что, задав четыре вопроса о свободном рынке, он может с «достоверностью 67% (то есть дисперсией)» предсказать отношение человека к изменению климата. [231]
Согласно документам, просочившимся в феврале 2012 года, Институт Хартленда разрабатывает учебную программу для школ, в которой изменение климата рассматривается как научный спор. [232] [233] [234] В 2017 году Гленн Бранч , заместитель директора Национального центра естественнонаучного образования (NCSE), написал, что « Институт Хартленда продолжает навязывать преподавателям естественных наук по всей стране свою литературу, отрицающую изменение климата». . Он также описал, как некоторые преподаватели естественных наук реагировали на рассылки Хартленда: «К счастью, рассылку Хартленда по-прежнему встречают со скептицизмом и отвергают с презрением». [235] Точность каждого значимого утверждения оценивалась учеными, которые были экспертами в этой теме. В целом они оценили точность буклета на «F»: «он вряд ли мог бы получить более низкую оценку», а «раздел «Основные выводы» неверен, вводит в заблуждение, основан на ошибочной логике или просто фактически неточен». [236] NCSE подготовила классные ресурсы в ответ на Хартленд и другие антинаучные угрозы. [237]
Коалиция «Продвижение здоровой науки» (TASSC) была еще одной группой, основанной табачным лобби и выступавшей против мер по борьбе с глобальным потеплением. Монбио написал, что TASSC «нанес больше вреда кампании по прекращению [изменения климата], чем любая другая организация», пытаясь создать видимость массового движения против «необоснованного страха» и «чрезмерного регулирования». [217]
Угрозы в адрес учёных
В 2023 году сообщалось о росте отрицания изменения климата, особенно среди крайне правых . [238] Отрицатели изменения климата угрожали метеорологам , обвиняя их в том, что они вызывают засуху, фальсифицируют показания термометров и выбирают более теплые погодные станции, чтобы исказить глобальное потепление. [238] Также в 2023 году CNN сообщила, что метеорологи и специалисты по климатическим коммуникациям во всем мире стали подвергаться все большему преследованию и ложным обвинениям в том, что они лгут или контролируют погоду, завышают температурные рекорды, чтобы представить изменение климата хуже, и меняют цветовые палитры погодных карт, чтобы сделайте их более драматичными. [239] Немецкая служба теленовостей Tagesschau назвала это глобальным явлением. [240] Дженни Кинг, руководитель отдела климатических исследований и политики в Институте стратегического диалога , заявила, что рост таких теорий заговора является «логической эволюцией более широкой тенденции вокруг противодействия институтам», которые якобы пытаются «принять какие-то коварные меры». повестка дня". [239]
После поглощения Twitter (теперь X) Илоном Маском в 2022 году ключевые фигуры в компании, которые обеспечивали приоритетность надежного контента, были удалены, а ученые-климатологи получили значительное увеличение враждебных, угрожающих, преследующих и лично оскорбительных твитов от отрицателей. [241]
Финансирование отрицателей
В 2015 году журналисты сообщили, что нефтяные компании знали с 1970-х годов, что сжигание нефти и газа может вызвать изменение климата, но, тем не менее, в течение многих лет финансировали отрицателей. [18] [19]
Несколько крупных корпораций, работающих на ископаемом топливе, предоставляют значительное финансирование попыткам ввести общественность в заблуждение относительно достоверности науки о климате. [242] ExxonMobil и фонды семьи Кох были признаны особенно влиятельными спонсорами движения против изменения климата. [243] Банкротство угольной компании Cloud Peak Energy показало, что она финансировала Институт энергетических исследований , аналитический центр, отрицающий климат, а также несколько других влиятельных лиц в политике. [244] [245]
После того, как МГЭИК опубликовала свой четвертый оценочный отчет в 2007 году, Американский институт предпринимательства (AEI) предложил британским, американским и другим ученым 10 000 долларов плюс командировочные расходы за публикацию статей с критикой оценки. Институт получил от Exxon более 1,6 миллиона долларов, а его вице-председателем попечительского совета был бывший глава Exxon Ли Рэймонд . Рэймонд разослал письма, в которых утверждалось, что отчет МГЭИК «не подкреплен аналитической работой». Более 20 сотрудников AEI работали консультантами в администрации Джорджа Буша . [246]
Авторы книги 2010 года « Торговцы сомнениями» приводят документальные подтверждения утверждения о том, что профессиональные отрицатели пытались посеять семена сомнения в общественном мнении, чтобы остановить любые значимые социальные или политические действия по снижению воздействия выбросов углекислого газа человеком. Тот факт, что только половина населения Америки считает, что глобальное потепление вызвано деятельностью человека, можно рассматривать как победу этих отрицателей. [247] Один из основных аргументов авторов заключается в том, что большинство выдающихся ученых, выступающих против почти всеобщего консенсуса, финансируются такими отраслями, как автомобильная и нефтяная, которые могут потерять деньги из-за действий правительства по регулированию парниковых газов. [248]
Глобальная климатическая коалиция была отраслевой коалицией, которая финансировала нескольких ученых, выражавших скептицизм по поводу глобального потепления. В 2000 году несколько членов покинули коалицию, когда они стали объектом национальной кампании по продаже активов, проводимой Джоном Пассакантандо и Филом Рэдфордом из Ozone Action. Когда Ford Motor Company вышла из коалиции, это было расценено как «последний признак разногласий в тяжелой промышленности по поводу того, как реагировать на глобальное потепление». [249] [250] После этого, в период с декабря 1999 года по начало марта 2000 года, GCC покинули Daimler-Chrysler , Texaco , энергетическая фирма Southern Company и General Motors. [251] Глобальная климатическая коалиция закрылась в 2002 году. [252]
Документы, полученные Гринпис в соответствии с Законом о свободе информации, показывают, что Фонд Чарльза Коха предоставил отрицателю изменения климата Уилли Сун два гранта на общую сумму 175 000 долларов США в 2005/6 году и еще раз в 2010 году. Общая сумма грантов, полученных в период с 2001 по 2007 год от Американского института нефти , составила 274 000 долларов, а с 2005 по 2010 год от ExxonMobil общая сумма составила 335 000 долларов. Фонд Mobil, Фонд Texaco и Научно-исследовательский институт электроэнергетики также финансировали Вскоре. Признав, что он получил эти деньги, Сун сказал, что «ни в одном из моих научных исследований его не мотивировало финансовое вознаграждение». [12] В 2015 году Гринпис обнародовал документы, подтверждающие, что Сун не раскрыл научным журналам информацию о финансировании, в том числе более 1,2 миллиона долларов США от компаний, связанных с промышленностью ископаемого топлива, включая ExxonMobil, Американский институт нефти, Благотворительный фонд Чарльза Коха и Южный фонд. Компания. [253] [254] [255]
Главный редактор науки Дональд Кеннеди заявил, что такие отрицатели, как Майклс, являются скорее лоббистами, чем исследователями, и «я не думаю, что это неэтично больше, чем неэтично большинство лоббирований». Он сказал, что пожертвования отрицателям представляют собой «попытку донести политическое послание». [256]
Отрицатель глобального потепления Рид Брайсон заявил в июне 2007 года: «На этом можно заработать много денег… Если вы хотите стать выдающимся ученым, вам нужно иметь много аспирантов и много грантов. Вы можете Я не получу гранты, если не скажешь: «О, глобальное потепление, да, да, углекислый газ». [257] Аналогичные позиции были выдвинуты Университетом Алабамы, климатологом из Хантсвилля Роем Спенсером , Университетом Спенсера в Алабаме, коллегой из Хантсвилля и сотрудником МГЭИК Джоном Кристи , биогеографом Лондонского университета Филипом Стоттом , [258] Точность в СМИ , [259] и Ян Плимер . [260]
Есть свидетельства того, что некоторые из тех, кто выдвигает теории заговора об изменении климата, являются частью хорошо финансируемых кампаний по дезинформации, призванных разжечь противоречия, подорвать научный консенсус по вопросу изменения климата и преуменьшить прогнозируемые последствия глобального потепления . [264] [265] Отдельные люди и организации поддерживали дебаты о глобальном потеплении еще долгое время после того, как большинство ученых пришли к своим выводам. Эти сомнения повлияли на политиков как в Канаде, так и в США и помогли сформировать государственную политику. [265]
Сюжетная линия отрицателей
С конца 1980-х годов эта хорошо скоординированная и хорошо финансируемая кампания противоположных ученых, аналитических центров свободного рынка и промышленности создала парализующий туман сомнений вокруг изменения климата. С помощью рекламы, статей, лоббирования и внимания средств массовой информации сомневающиеся в теплице (они ненавидят, когда их называют отрицателями) доказывают, что мир не теплеет; По их словам, измерения, указывающие на обратное, ошибочны. Тогда они утверждали, что любое потепление естественно, а не вызвано деятельностью человека. Теперь они утверждают, что надвигающееся потепление будет незначительным и безвредным.
В период с 2002 по 2010 год совокупный годовой доход 91 организации движения по борьбе с изменением климата — аналитических центров, правозащитных групп и отраслевых ассоциаций — составил примерно 900 миллионов долларов. [267] [268] За тот же период миллиардеры тайно пожертвовали почти 120 миллионов долларов (77 миллионов фунтов стерлингов) через Donors Trust и Donors Capital Fund более чем 100 организациям, стремящимся подорвать общественное восприятие науки об изменении климата. [269] [270]
Роберт Брюлль проанализировал финансирование 91 организации, выступающей против ограничений на выбросы углекислого газа, которые он назвал «движением против изменения климата». В период с 2003 по 2013 год консультируемые донорами фонды Donors Trust и Donors Capital Fund вместе взятые были крупнейшими спонсорами, на долю которых приходилось около четверти общего объема средств, а Американский институт предпринимательства был крупнейшим получателем - 16% от общего объема средств. . Исследование также показало, что количество денег, пожертвованных этим организациям через фонды, источники финансирования которых невозможно отследить, возросло. [271] [272] [273]
По состоянию на конец 2019 года 97 процентов политических пожертвований угольной отрасли в США и 88 процентов пожертвований нефтегазовой отрасли достались республиканцам, [274] [275] ведущий экономист Пол Кругман назвал республиканцев « единственная в мире крупная партия, отрицающая климат». [276]
ЭксонМобил
Королевское общество провело исследование, которое показало, что ExxonMobil выделила 2,9 миллиона долларов США американским группам, которые «дезинформировали общественность об изменении климата», 39 из которых «искажали научные данные об изменении климата, открыто отрицая доказательства». [277] [278] В 2006 году Королевское общество потребовало от ExxonMobil прекратить финансирование мероприятий по отрицанию изменения климата. Письмо вызвало критику, в частности со стороны Тимоти Болла , который утверждал, что общество пыталось «политизировать частное финансирование науки и подвергать цензуре научные дебаты». [279]
Исследовательский проект Гринпис ExxonSecrets, а также различные ученые [280] [281] связали нескольких ученых, отрицающих изменение климата , — Фреда Сингера , Фреда Зейтца и Патрика Майклса — с организациями, финансируемыми ExxonMobil и Philip Morris , с целью продвижения глобального согревающее отрицание. В число этих организаций входят Институт Катона и Фонд наследия . [282] Аналогичным образом, группы, использующие отрицателей глобального потепления, такие как Институт Джорджа К. Маршалла , подверглись критике за их связи с компаниями, занимающимися ископаемым топливом. [283]
2 февраля 2007 года газета The Guardian сообщила [284] [285] , что Кеннет Грин, приглашенный ученый из AEI , разослал письма [286] ученым в Великобритании и США, предлагая 10 000 долларов США плюс путевые расходы и другие непредвиденные выплаты в вернуться к эссе с целью «подчеркнуть сильные и слабые стороны процесса МГЭИК», особенно в отношении Четвертого оценочного доклада МГЭИК . [287]
Гринпис представил доказательства того, что энергетическая промышленность финансирует отрицание изменения климата в своем проекте «Секреты Exxon». [288] [289] Анализ, проведенный The Carbon Brief в 2011 году, показал, что 9 из 10 наиболее плодовитых авторов, ставящих под сомнение изменение климата или выступающих против него, были связаны с ExxonMobil . Гринпис заявил, что компания Koch Industries за последние 50 лет инвестировала более 50 миллионов долларов США в распространение сомнений по поводу изменения климата. [290] [291] [292]
В 2008 году ExxonMobil объявила, что сократит финансирование многих групп, которые «отвлекают внимание» от необходимости поиска новых источников чистой энергии, хотя в 2008 году она все еще финансировала более «двух десятков других организаций, которые ставят под сомнение науку о глобальном потеплении или атакуйте политику, направленную на разрешение кризиса». [293] Опрос, проведенный Королевским обществом Великобритании , показал, что в 2005 году ExxonMobil распределила 2,9 миллиона долларов США среди 39 групп, которые «искажали научные данные об изменении климата, открыто отрицая доказательства». [293]
Союз обеспокоенных ученых подготовил отчет под названием «Дым, зеркала и горячий воздух» [294] , в котором критикует ExxonMobil за « обеспечение самой сложной и самой успешной кампании дезинформации со времен табачной промышленности» и за «перенаправление около 16 миллионов долларов в период с 1998 по 2005 г. сети идеологических и пропагандистских организаций, создающих неопределенность по этому вопросу». В 2006 году Exxon заявила, что больше не собирается финансировать эти группы [295] , хотя это заявление было оспорено Гринпис. [296]
Чтобы выяснить, насколько широко распространено такое скрытое финансирование, сенаторы Барбара Боксер , Эдвард Марки и Шелдон Уайтхаус написали ряду компаний. Главный юрисконсульт компании Koch отклонил эту просьбу и заявил, что это нарушит права компании на первую поправку. [297]
Влияние на общественное мнение и бездействие в области климата
Ложный баланс в науке о климате: Представленность скептиков изменения климата среди ученых-климатологов (97% считают, что изменение климата реально, 3% отрицают) и гостей Fox News (31% правда, 69% отрицают). На основе отчета МГЭИК за период с 1 августа 2013 г. по 1 октября 2013 г. [298]
Исследование, проведенное в 2015 году, показало: «Подверженность теориям заговора снизила намерения людей уменьшить выбросы углекислого газа по сравнению с людьми, которым была предоставлена опровергающая информация» [300] .
Искусственная неопределенность в отношении изменения климата, фундаментальная стратегия отрицания изменения климата, оказалась очень эффективной, особенно в США. Она способствовала низкому уровню общественного беспокойства и бездействию правительств во всем мире. [15] [301] Опрос Ангуса Рида, проведенный в 2010 году, показал, что скептицизм по поводу глобального потепления в США, Канаде и Великобритании растет. [302] [303] Эта тенденция может иметь множество причин, включая сосредоточение внимания на экономических, а не экологических проблемах, а также негативное восприятие Организации Объединенных Наций и ее роли в обсуждении изменения климата. [304]
По словам Тима Вирта , «они сделали то, что сделали по образцу табачной промышленности. ... Оба считали, сеют достаточно сомнений, называют науку неопределенной и спорной. Это оказало огромное влияние как на общественность, так и на Конгресс». [14] Американские СМИ пропагандируют этот подход, представляя ложный баланс между наукой о климате и климатическими скептиками. [305] В 2006 году Newsweek сообщил, что большинство европейцев и японцев согласились с научным консенсусом по вопросу изменения климата, но только треть американцев считали, что человеческая деятельность играет важную роль в изменении климата; 64% считают, что ученые «во многом» по этому поводу расходятся во мнениях. [14]
Сознательные попытки Western Fuels Association «запутать общественность» увенчались успехом. Ситуация «усугубляется освещением проблемы климата в СМИ». Согласно опросу Pew 2012 года, 57% американцев не знают или категорически отвергают научный консенсус по вопросу изменения климата. [49] Некоторые организации, пропагандирующие отрицание изменения климата, утверждают, что ученые все чаще отвергают изменение климата, но это противоречит исследованиям, показывающим, что 97% опубликованных статей поддерживают научный консенсус, и этот процент со временем увеличивается. [49]
С другой стороны, мировые нефтяные компании начали признавать существование изменения климата и связанных с ним рисков. [306] Тем не менее, ведущие нефтяные компании тратят миллионы на лоббирование, чтобы отсрочить, ослабить или заблокировать политику по борьбе с изменением климата. [307]
Искусственное отрицание изменения климата также влияет на то, как научные знания доводятся до общественности. По словам ученого-климатолога Майкла Э. Манна , «университеты и научные общества и организации, издатели и т. д. слишком часто избегают риска, когда дело доходит до защиты и распространения науки, которая воспринимается как угроза влиятельным кругам». [308] [309]
Соединенные Штаты
Исследование показало, что поддержка и поведение общественной политики в области изменения климата в значительной степени зависят от общественных убеждений, отношений и восприятия рисков. [316] По состоянию на март 2018 года уровень признания среди американских телесиноптиков того, что климат меняется, увеличился до 95 процентов. Количество сюжетов на местном телевидении о глобальном потеплении также увеличилось в 15 раз. Climate Central получил в этом определенную заслугу, поскольку проводит занятия для метеорологов и графику для телевизионных станций. [317]
Популярные средства массовой информации в США уделяют больше внимания скептикам изменения климата, чем научному сообществу в целом, а уровень согласия внутри научного сообщества точно не сообщается. [318] [319] [15] В некоторых случаях новостные агентства позволяют скептикам изменения климата вместо экспертов в области климатологии объяснять научные аспекты изменения климата. [320] Освещение в СМИ США и Великобритании отличается от освещения в других странах, где репортажи больше соответствуют научной литературе. [321] [15] Некоторые журналисты объясняют разницу тем, что отрицание изменения климата пропагандируется, главным образом в США, бизнес-ориентированными организациями, использующими тактику, ранее разработанную американским табачным лобби. [14] [322] [323]
Отрицание изменения климата наиболее распространено среди белых политически консервативных мужчин в США [324] [325] Во Франции , США и Великобритании мнения скептиков изменения климата гораздо чаще появляются в консервативных новостных агентствах, чем в других, и в во многих случаях эти мнения остаются неоспоримыми. [15]
В 2018 году Национальная ассоциация учителей естественных наук призвала учителей «подчеркнуть студентам, что не существует никаких научных разногласий относительно основных фактов изменения климата». [326]
Европа
По крайней мере 72% китайцев, американцев и европейцев, участвовавших в климатическом исследовании Европейского инвестиционного банка за 2020–2021 годы , заявили, что изменение климата оказало влияние на повседневную жизнь.
Отрицание изменения климата пропагандируется несколькими крайне правыми европейскими партиями, в том числе испанской Vox , крайне правой финской партией Финляндии , крайне правой австрийской Партией свободы и немецкой антииммиграционной « Альтернативой для Германии » (AfD). [327]
В апреле 2023 года французский политолог Жан-Ив Дормаген заявил, что наиболее скептически к изменению климата относятся скромные и консервативные классы. [328] В исследовании Фонда Жана-Жореса, опубликованном в том же месяце, климатический скептицизм сравнивался с новым популизмом , представителем и представителем которого является Стивен Э. Кунин . [329] [330]
Ответы на отрицание
Документальный фильм «Великое мошенничество с глобальным потеплением» подвергся критике со стороны ряда экспертов. Джордж Монбиот описал это как «ту же самую старую теорию заговора, которую мы слышим от индустрии отрицания последние десять лет». [332] Аналогичным образом, в ответ Джеймсу Делингполу Монбио заявил, что его статья в Spectator представляет собой «обычные теории заговора о «мощной и очень обширной группе корыстных интересов», работающих над сокрытием правды, которая, предположительно, теперь включает в себя практически все научное сообщество». и все от Shell до Greenpeace и The Sun до Science ». [333] Некоторые австралийские метеорологи также высказали свое мнение, заявив, что в фильме не делается попытки предложить «критическую деконструкцию ортодоксальных взглядов в области климатологии», а вместо этого используются различные другие средства, чтобы предположить, что ученые-климатологи виновны во лжи или серьезно заблуждаются. Хотя публицисты фильма утверждали, что «глобальное потепление - это« самая большая афера современности »», эти метеорологи пришли к выводу, что фильм «не является научно обоснованным и представляет собой ошибочную и очень вводящую в заблуждение интерпретацию науки». [334]
National Geographic проверил шесть устойчивых научных теорий заговора. Что касается стойкой веры в мистификацию глобального потепления, они отмечают, что Земля продолжает нагреваться, и скорость потепления увеличивается, как документально подтверждено многочисленными научными исследованиями. Повышение глобальной температуры и темпы ее повышения совпадают с увеличением выбросов парниковых газов в атмосферу из-за деятельности человека. Более того, глобальное потепление приводит к таянию арктического морского льда историческими темпами, многие виды растений цветут раньше, чем ожидалось, а маршруты миграции многих птиц, рыб, млекопитающих и насекомых меняются. [336]
Роль эмоций и убедительных аргументов
Отрицание изменения климата «нельзя преодолеть аргументированными аргументами», потому что это не рациональный ответ. Попытка преодолеть отрицание с помощью методов убедительной аргументации, таких как предоставление недостающей информации или предоставление общенаучного образования, может оказаться неэффективной. Человек, который отрицает проблему климата, скорее всего, занимает позицию, основанную на своих чувствах, особенно на своих чувствах по поводу вещей, которых он боится. [339]
Учёные заявили: «Совершенно очевидно, что страх перед решениями вызывает сильное сопротивление науке». [231]
Может быть полезно реагировать на эмоции, в том числе с помощью утверждения: «Может быть болезненно осознавать, что за это ответственен наш собственный образ жизни», чтобы помочь перейти «от отрицания к принятию и к конструктивным действиям». [339] [340] [341]
Пишу о людях, которые изменили свою позицию
Некоторые скептики изменения климата изменили свою позицию относительно глобального потепления. Рональд Бэйли , автор книги «Глобальное потепление и другие экологические мифы» (опубликованной в 2002 году), заявил в 2005 году: «Любой, кто все еще придерживается идеи, что глобального потепления не существует, должен повесить трубку». [342] К 2007 году он написал: «Такие детали, как повышение уровня моря, будут продолжать обсуждаться исследователями, но если дебаты о том, вносит ли человечество вклад в глобальное потепление, еще не закончились раньше, то сейчас... Новое резюме МГЭИК ясно показывает, что поллианнаизм в области изменения климата больше не выглядит вполне обоснованным». [343]
«Раньше я был скептиком по поводу изменения климата», — признался в 2018 году консервативный обозреватель Макс Бут , который считал, что «наука не дает окончательных результатов» и что беспокойство «преувеличено». Теперь, говорит он, ссылаясь на Четвертую национальную оценку климата , «научный консенсус настолько ясен и убедителен». [344]
Сомневающийся в изменении климата Боб Инглис , бывший представитель США в Южной Каролине, изменил свое мнение после апелляций сына по поводу его экологической позиции, а также после того, как провел время с ученым-климатологом Скоттом Хероном, изучающим обесцвечивание кораллов на Большом Барьерном рифе . Инглис проиграл гонку в Палате представителей в 2010 году и впоследствии основал RepublicEn, некоммерческую организацию, продвигающую консервативные голоса и решения в области изменения климата. [345]
Джерри Тейлор пропагандировал отрицание климата в течение 20 лет в качестве бывшего директора рабочей группы по энергетике и окружающей среде Американского совета по законодательному обмену (ALEC) и бывшего вице-президента Института Катона . Тейлор начал менять свое мнение после того, как ученый-климатолог Джеймс Хансен предложил ему перечитать некоторые показания Сената. В 2014 году он стал президентом Центра Нисканен , где занимается превращением климатических скептиков в климатических активистов и обосновывает экономические обоснования действий по борьбе с изменением климата. [346] [347] [348]
В 2009 году президент России Дмитрий Медведев высказал мнение, что изменение климата — это «какая-то хитрая кампания, придуманная некоторыми коммерческими структурами для продвижения своих бизнес-проектов». После того как разрушительные лесные пожары в России в 2010 году нанесли ущерб сельскому хозяйству и заставили Москву задыхаться от дыма, Медведев прокомментировал: «К сожалению, то, что происходит сейчас в наших центральных регионах, является свидетельством глобального изменения климата». [349]
Майкл Шермер , издатель журнала Skeptic , достиг переломного момента в 2006 году в результате своего растущего знакомства с научными данными и решил, что существуют «неопровержимые доказательства антропогенного глобального потепления». Журналист Грегг Истербрук , один из первых скептиков изменения климата, написавший влиятельную книгу « Момент на Земле» , также изменил свое мнение в 2006 году и написал эссе под названием «Дело закрыто: дебаты о глобальном потеплении окончены». [349] В 2006 году он заявил: «Основываясь на данных, я сейчас меняю сторону в отношении глобального потепления, от скептика к приверженцу». [350]
Старший метеоролог Weather Channel Стю Остро в течение нескольких лет выражал скептицизм или цинизм по поводу антропогенного глобального потепления, но к 2010 году он занялся объяснением связей между антропогенным изменением климата и экстремальными погодными условиями. [349]
Ричард А. Мюллер , профессор физики Калифорнийского университета в Беркли и сооснователь проекта «Температура поверхности Земли в Беркли », финансируемого Благотворительным фондом Чарльза Коха , был видным критиком современной науки о климате. В 2011 году он заявил, что «после интенсивных исследований с участием дюжины ученых я пришел к выводу, что глобальное потепление реально и что предыдущие оценки скорости потепления верны. Теперь я делаю еще один шаг вперед: люди почти полностью причина». [351]
Эффективные подходы к диалогу
Было показано , что объяснение методов научного отрицания и дезинформации путем представления «примеров людей, использующих выборочные методы, фальшивых экспертов или ложные балансы , чтобы ввести общественность в заблуждение», в некоторой степени дает людям прививку от дезинформации. [352] [353] [354]
Диалог, сосредоточенный на вопросе о том, чем убеждения отличаются от научной теории, может дать полезную информацию о том, как работает научный метод и как убеждения могут иметь убедительные или минимальные подтверждающие доказательства. [355] [356] Обзор литературы, проведенный Вонг-Пароди, показывает четыре эффективных подхода к диалогу, в том числе «[поощрение] людей открыто делиться своими ценностями и позицией в отношении изменения климата, прежде чем вводить в обсуждение реальную научную информацию о климате». [357]
Подходы к фермерам
Одно исследование отрицания изменения климата среди фермеров в Австралии показало, что фермеры с меньшей вероятностью займут позицию отрицания изменения климата, если они добились улучшения производства благодаря экологически безопасным методам или назначали более молодого человека в качестве преемника своей фермы. [358] Таким образом, получение положительных экономических результатов от усилий по внедрению экологически безопасных методов ведения сельского хозяйства или участие в управлении фермой из поколения в поколение может сыграть роль в том, чтобы отвратить фермеров от отрицания.
В Соединенных Штатах сельские климатические диалоги, спонсируемые Сьерра-клубом , помогли соседям преодолеть страх перед политической поляризацией и изоляцией и объединиться для решения общих проблем по поводу воздействия климата в их сообществах. Некоторые участники, начавшие с позиции отрицания антропогенного изменения климата, перешли к выявлению проблем, которые, по их мнению, хотелось бы, чтобы местные власти решили. [359]
Заявления известных людей, призывающих к действиям по борьбе с изменением климата
В мае 2013 года Чарльз, принц Уэльский, занял решительную позицию, критикуя как отрицателей изменения климата, так и корпоративных лоббистов, сравнив Землю с умирающим пациентом. «Научная гипотеза подвергается полному разрушению, но медицина не может ждать. Если врач видит ребенка с температурой, он не может ждать [бесконечных] тестов. Он должен действовать на основании того, что есть». [360]
До Потопа документирование процессов отрицания изменения климата и лоббирования
Рекомендации
↑ Барретт, Тед (27 февраля 2015 г.). «Инхоф приносит снежный ком в зал Сената, поскольку это доказательство того, что земной шар не нагревается». Си-Эн-Эн. Архивировано из оригинала 7 апреля 2023 года.
^ «Анализ НАСА и НОАА выявил рекордные глобальные температуры в 2015 году» . НАСА. 20 января 2016 г. Архивировано из оригинала 29 декабря 2023 г.
↑ Вульф, Ники (26 февраля 2015 г.). «Глава по охране окружающей среды Сената-республиканца использует снежный ком в качестве опоры в разглагольствованиях о климате» . Хранитель . Архивировано из оригинала 21 октября 2023 года.
^ abc Дитхельм, П.; Макки, М. (2008). «Дениализм: что это такое и как должны реагировать ученые?». Европейский журнал общественного здравоохранения . 19 (1): 2–4. doi : 10.1093/eurpub/ckn139. ISSN 1101-1262.
^ ab Национальный центр научного образования (4 июня 2010 г.). «Изменение климата – это хорошая наука». Национальный центр научного образования. Архивировано из оригинала 24 апреля 2016 года . Проверено 21 июня 2015 г.
^ abcdefg Национальный центр научного образования (15 января 2016 г.). «Почему это называется отрицанием?». Национальный центр научного образования . Архивировано из оригинала 7 декабря 2022 года . Проверено 17 февраля 2023 г.
^ Аб Пауэлл, Джеймс Лоуренс (2011). Инквизиция климатологии. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. ISBN978-0-231-15718-6.
^ abcdef Данлэп, Райли Э. (2013). «Скептицизм и отрицание изменения климата: Введение». Американский учёный-бихевиорист . 57 (6): 691–698. дои : 10.1177/0002764213477097. ISSN 0002-7642.
^ Уве Ханссон, Свен (2017). «Отрицание науки как форма лженауки». Исследования по истории и философии науки . 63 : 39–47. Бибкод : 2017SHPSA..63...39H. дои :10.1016/j.shpsa.2017.05.002. ПМИД 28629651.
^ abcdef Жак, Питер Дж.; Данлэп, Райли Э.; Фриман, Марк (2008). «Организация отрицания: консервативные аналитические центры и экологический скептицизм». Экологическая политика . 17 (3): 349–385. дои : 10.1080/09644010802055576. ISSN 0964-4016.
^ Стоддард, Исак; Андерсон, Кевин; Кэпстик, Стюарт; Картон, Вим; Депледж, Джоанна; Фасер, Кери; Гоф, Клер; Хаче, Фредерик; Хулохан, Клэр; Хультман, Мартин; Хельстрём, Никлас; Карта, Сиван; Клинский, Соня; Кюхлер, Магдалена; Лёвбранд, Ева; Насиритуси, Нагме; Ньюэлл, Питер; Питерс, Глен П.; Сокона, Юба; Стирлинг, Энди; Стилвелл, Мэтью; Спэш, Клайв Л.; Уильямс, Мариама; и другие. (18 октября 2021 г.). «Три десятилетия смягчения последствий изменения климата: почему мы не изогнули глобальную кривую выбросов?». Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов . 46 (1): 653–689. doi : 10.1146/annurev-environ-012220-011104. hdl : 1983/93c742bc-4895-42ac-be81-535f36c5039d . ISSN 1543-5938. S2CID 233815004 . Проверено 31 августа 2022 г.
↑ Аб Видаль, Джон (27 июня 2011 г.). «Климатический скептик Уилли Сун получил 1 миллион долларов от нефтяных компаний, как показывают документы» . Хранитель . Лондон.
^ Вайдьянатан 2014.
^ abcdefghij Бегли, Шэрон (13 августа 2007 г.). «Правда об отрицании». Newsweek . Архивировано из оригинала 21 октября 2007 года.(Одностраничная версия MSNBC, архивировано 20 августа 2007 г.)
^ abcdefghijkl Художник, Джеймс; Эш, Тереза (2012). «Межнациональное сравнение присутствия климатического скептицизма в печатных СМИ шести стран, 2007–2010 годы». Письма об экологических исследованиях . 7 (4): 044005. дои : 10.1088/1748-9326/7/4/044005. ISSN 1748-9326.
^ Хогган, Джеймс; Литтлмор, Ричард (2009). Сокрытие климата: крестовый поход за отрицание глобального потепления. Ванкувер: Книги Грейстоуна. ISBN978-1-55365-485-8. Архивировано из оригинала 30 июня 2021 года . Проверено 19 марта 2010 г.См., например, стр. 31 и далее , где описываются отраслевые стратегии пропаганды в контексте отрицания изменения климата, и стр. 73 и далее , где описывается участие аналитических центров свободного рынка в отрицании изменения климата.
^ Ксифра, Джорди (2016). «Отрицатели изменения климата и пропаганда: ситуационная теория общественного подхода». Американский учёный-бихевиорист . 60 (3): 276–287. дои : 10.1177/0002764215613403. HDL : 10230/32970 . S2CID 58914584.
^ аб Иган, Тимоти (5 ноября 2015 г.). «Exxon Mobil и Республиканская партия: ископаемые дураки». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 15 августа 2021 года . Проверено 9 ноября 2015 г.
^ аб Гольденберг, Сюзанна (8 июля 2015 г.). «Exxon знала об изменении климата в 1981 году, говорится в электронном письме, но финансировала отрицателей еще 27 лет». Хранитель . Архивировано из оригинала 16 ноября 2015 года . Проверено 9 ноября 2015 г.
↑ «Shell знала»: фильм нефтяного гиганта 1991 года предупреждал об опасности изменения климата. Архивировано 24 апреля 2017 года в Wayback Machine , The Guardian.
↑ Циммерман, Джесс (7 ноября 2011 г.). «Удобное изображение показывает, как отрицатели климата манипулируют данными» . Грист . Архивировано из оригинала 1 октября 2019 года.
↑ Стовер, Дон (23 сентября 2014 г.). «Перерыв в глобальном потеплении». Бюллетень ученых-атомщиков . Архивировано из оригинала 11 июля 2020 года.
^ «NCSE борется с отрицанием изменения климата» . Национальный центр научного образования . 13 января 2012 года. Архивировано из оригинала 24 апреля 2016 года . Проверено 5 июля 2015 г.
^ Браун, Майкл. Противники, зомби и климатическая лженаука NIPCC. Архивировано 2 февраля 2019 г. на Wayback Machine , Phys.org , 26 сентября 2013 г.
^ abcdefghi Ренни, Джон (2009). «7 ответов на чушь, противоречащую климату». Научный американец . Проверено 30 января 2024 г.
^ Вашингтон, 2013, с. 2: «Многие отрицатели изменения климата называют себя климатическими «скептиками»… Однако отказ признать подавляющее «преобладание доказательств» — это не скептицизм, это отрицание , и его следует называть своим настоящим именем… Использование термин «климатический скептик» — это искажение реальности… Скептицизм полезен как для науки, так и для общества; отрицание — нет».
^ О'Нил, Шафран Дж.; Бойкофф, Макс (28 сентября 2010 г.). «Отрицатель климата, скептик или противник?». Труды Национальной академии наук . 107 (39): Е151. Бибкод : 2010PNAS..107E.151O. дои : 10.1073/pnas.1010507107 . ISSN 0027-8424. ПМЦ 2947866 . ПМИД 20807754.
^ Манн, Майкл Э. (2013). Хоккейная клюшка и климатические войны: послания с передовой . Издательство Колумбийского университета. ISBN978-0-231-52638-8.
^ Дженкинс 2015, с. 229: «Многие, кто отрицает консенсус по вопросу изменения климата, на самом деле не скептики, а, скорее, противники, практикующие «своего рода односторонний скептицизм, который влечет за собой простое отвержение фактов, бросающих вызов предубеждениям» (Mann 2012:26)»
^ Weart 2015, «Общественность и климат, продолжение сноски 136a». aip.org . 10 февраля 2015 года. Архивировано из оригинала 10 февраля 2015 года . Проверено 18 июня 2022 г.: «Я не имею в виду использовать термин «отрицатель» уничижительно — некоторые члены группы приняли его как самоописание — я просто обозначаю тех, кто отрицает любую вероятность будущей опасности, исходящей от антропогенного глобального потепления».
^ Аб Браун, RGE младший (23 октября 1996 г.). «Наука об окружающей среде под угрозой: периферийная наука и 104-й Конгресс Палаты представителей США» (PDF) . Отчет Демократической группы Комитета по науке . Вашингтон, округ Колумбия: Палата представителей США. Архивировано из оригинала (PDF) 26 сентября 2007 года.
^ Гелбспан, Росс (декабрь 1995 г.). «Наступает жара: потепление мирового климата вызывает всплеск отрицания». Журнал Харпера . Архивировано из оригинала 7 марта 2016 года . Проверено 2 июня 2015 г.
↑ Гиллис, Джастин (12 февраля 2015 г.). «Словесное потепление: ярлыки в дебатах о климате». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 30 октября 2021 года . Проверено 30 июня 2015 г.
↑ Бослоу, Марк (5 декабря 2014 г.). «Отрицатели не скептики». Комитет скептических расследований . Архивировано из оригинала 16 марта 2019 года . Проверено 7 июля 2015 г.
^ Зейфтер, Эндрю; Страпп, Джо (22 июня 2015 г.). «Общественный редактор NY Times: Мы« движемся в правильном направлении »в правильном описании отрицателей климата» . СМИ имеют значение для Америки . Архивировано из оригинала 23 апреля 2019 года . Проверено 2 июля 2015 г.
^ «AP: Отрицатели не скептики!». Замена масла в США . Вашингтон, округ Колумбия . Архивировано из оригинала 5 мая 2021 года . Проверено 22 мая 2019 г.
↑ Колфорд, Пол (22 сентября 2015 г.). «Дополнение к записи AP Stylebook о глобальном потеплении». Ассошиэйтед Пресс . Проверено 7 октября 2019 г.
↑ Шлангер, Зои (24 сентября 2015 г.). «Настоящие скептики стоят за решением AP положить конец термину «климатические скептики»». Newsweek . Архивировано из оригинала 1 июня 2021 года . Проверено 22 мая 2019 г.
↑ Кэррингтон, Дамиан (17 мая 2019 г.). «Почему The Guardian меняет язык, который использует в отношении окружающей среды». Хранитель . Архивировано из оригинала 6 октября 2019 года . Проверено 22 мая 2019 г.
^ Смит, Девин (2016). «Жизнь в сети мягкого отрицания климата». Новые экономические перспективы . Проверено 2 февраля 2024 г.
^ Хитли, Брайан; Прочтите, Руперт; Фостер, Джон (2019). «Введение: В поисках надежды между катастрофой и катастрофой». В Фостере, Джон (ред.). Лицом к климатической реальности: честность, катастрофа и надежда. Green House Publishing совместно с Лондонским издательским партнерством. стр. 1–12. ISBN978-1-907994-93-7– через Google Книги .
^ abcdef Рамсторф, С., 2004, Климатические скептики: погодные катастрофы и изменение климата — есть ли у нас еще надежда? Архивировано 10 сентября 2021 г. в Wayback Machine (Мюнхен: PG Verlag), стр. 76–83 [примечание: нумерация не указана в оригинале]
^ Аб Бьорнберг, Карин Эдвардссон; и другие. (2017). «Отрицание науки о климате и окружающей среде: обзор научной литературы, опубликованной в 1990–2015 гг.». Журнал чистого производства . 167 : 229–241. дои : 10.1016/j.jclepro.2017.08.066 .
^ аб Майкл Э. Манн (2013). Хоккейная клюшка и климатические войны: послания с передовой. Издательство Колумбийского университета. п. 23. ISBN978-0-231-52638-8. Архивировано из оригинала 1 июня 2021 года . Проверено 12 июля 2015 г.
^ Лю, DWC (2012). «Отрицание науки и класс естественных наук». CBE: Образование в области наук о жизни . 11 (2): 129–134. doi : 10.1187/cbe.12-03-0029. ПМК 3366896 . ПМИД 22665586.
↑ ab Hoofnagle, Марк (11 марта 2009 г.). «Отрицатели изменения климата: надежные советы, как их обнаружить». Хранитель . Архивировано из оригинала 14 августа 2021 года . Проверено 30 июня 2015 г.
^ «Специальный отчет по науке о климате: Четвертая национальная оценка климата, Том I - Глава 3: Обнаружение и объяснение изменения климата». science2017.globalchange.gov . Программа исследования глобальных изменений США (USGCRP): 1–470. 2017. Архивировано из оригинала 23 сентября 2019 года.Адаптировано непосредственно из рис. 3.3.
^ abc Кук, Джон; и другие. (15 мая 2013 г.). «Количественная оценка консенсуса по антропогенному глобальному потеплению в научной литературе». Письма об экологических исследованиях . 8 (2): 024024. Бибкод : 2013ERL.....8b4024C. дои : 10.1088/1748-9326/8/2/024024 .
^ Кук, Джон; Орескес, Наоми; Доран, Питер Т.; Андерегг, Уильям Р.Л.; и другие. (2016). «Консенсус по консенсусу: синтез консенсусных оценок антропогенного глобального потепления». Письма об экологических исследованиях . 11 (4): 048002. Бибкод : 2016ERL....11d8002C. дои : 10.1088/1748-9326/11/4/048002 . hdl : 1983/34949783-dac1-4ce7-ad95-5dc0798930a6 .
^ Аб Пауэлл, Джеймс Лоуренс (20 ноября 2019 г.). «Ученые достигли 100% консенсуса по поводу антропогенного глобального потепления». Бюллетень науки, технологий и общества . 37 (4): 183–184. дои : 10.1177/0270467619886266. S2CID 213454806 . Проверено 15 ноября 2020 г.
^ аб Линас, Марк; Хоултон, Бенджамин З.; Перри, Саймон (19 октября 2021 г.). «Более 99% консенсуса в отношении изменения климата, вызванного деятельностью человека, в рецензируемой научной литературе». Письма об экологических исследованиях . 16 (11): 114005. Бибкод : 2021ERL....16k4005L. дои : 10.1088/1748-9326/ac2966 . S2CID 239032360.
^ аб Майерс, Криста Ф.; Доран, Питер Т.; Кук, Джон; Котчер, Джон Э.; Майерс, Тереза А. (20 октября 2021 г.). «Пересмотр консенсуса: количественная оценка научного согласия по вопросу изменения климата и климатических знаний среди ученых Земли 10 лет спустя». Письма об экологических исследованиях . 16 (10): 104030. Бибкод : 2021ERL....16j4030M. дои : 10.1088/1748-9326/ac2774 . S2CID 239047650.
↑ Арчер, Дэвид (6 апреля 2005 г.). «Водяной пар: обратная связь или принуждение?». Реальный Климат . Архивировано из оригинала 1 июня 2020 года . Проверено 5 сентября 2018 г.
^ ван Вейнгаарден, Вашингтон; Хаппер, W (4 июня 2020 г.). «Зависимость теплового излучения Земли от пяти наиболее распространенных парниковых газов». arXiv : 2006.03098 [физика.ао-ph].
^ Чжун, В; Хей, JD (27 марта 2013 г.). «Парниковый эффект и углекислый газ». Погода . 68 (4): 100–105. Бибкод : 2013Wthr...68..100Z. дои : 10.1002/wea.2072. S2CID 121741093 – через Wiley.
^ «500 ученых, чьи исследования противоречат антропогенным угрозам глобального потепления» . Институт Хартленда. 14 сентября 2007 г. Архивировано из оригинала 14 июля 2010 г. Проверено 29 августа 2010 г.
↑ Монбиот, Джордж (8 декабря 2009 г.). «Настоящий климатический скандал». Хранитель . Архивировано из оригинала 12 декабря 2009 года.
↑ Монбиот, Джордж (9 декабря 2009 г.). «Индустрия отрицания климата стремится обмануть общественность. Это работает». Индус . Проверено 3 сентября 2010 г.
^ аб Халдар, Ишита. (2011). Глобальное потепление: причины и последствия . Нью-Дели: Мелодии разума. п. 137. ИСБН978-93-80302-81-2. ОСЛК 695282079.
^ «Окончательный отчет об изменении климата» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 17 декабря 2008 года . Проверено 29 декабря 2008 г.
↑ Офис комитета Палаты лордов (28 ноября 2005 г.). «Палата лордов – Экономические вопросы – Третий отчет». Публикации.parliament.uk. Архивировано из оригинала 15 октября 2010 года . Проверено 29 августа 2010 г.
^ «Ответ ООН: более 650 международных ученых не согласны с антропогенными заявлениями о глобальном потеплении» . www.epw.senate.gov . Архивировано из оригинала 11 декабря 2008 года . Проверено 11 декабря 2008 г.
^ «Сколько в списке Инхоуфа авторов МГЭИК?» Архивировано из оригинала 27 января 2012 года.
^ "Подробнее о предполагаемом списке Инхофа из 650 ученых" . Архивировано из оригинала 22 января 2012 года.
^ "650 "несогласных" Инхофа (сделайте это 649... 648...)" . Новая Республика . 15 декабря 2008 г.
^ ab Клайв Гамильтон (25 июля 2012 г.). «Изменение климата и успокаивающее послание теплоты». Разговор . Проверено 11 июля 2020 г.
^ Бернетт, Х. Стерлинг (19 сентября 2005 г.). «Изменение климата: формирование консенсуса по вопросам адаптации». Национальный центр политического анализа . Архивировано из оригинала 29 сентября 2007 года . Проверено 14 апреля 2007 г.
^ Логан, Эндрю; Гроссман, Дэвид (май 2006 г.). «Корпоративное управление ExxonMobil в области изменения климата» (PDF) . Церера и сеть инвесторов по климатическим рискам . Архивировано из оригинала (PDF) 23 сентября 2006 года . Проверено 14 апреля 2007 г.
^ «Письмо Майклу Дж. Боскину, секретарю Exxon Mobil Corporation» (PDF) . Сеть инвесторов по климатическим рискам . 15 мая 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 23 сентября 2006 г. . Проверено 14 апреля 2007 г.
↑ Ревкин, Эндрю К. (3 июня 2002 г.). «Климатический план Буша предполагает адаптацию к неизбежному. Сокращение выбросов газов не рекомендуется». Хроники Сан-Франциско . Проверено 14 апреля 2007 г.
^ «Климатический сборник: Международные переговоры: уязвимость и адаптация» . Сеть знаний об изменении климата и Международный институт устойчивого развития . 2007. Архивировано из оригинала 1 июля 2007 года . Проверено 14 апреля 2007 г.
↑ Ревкин, Эндрю К. (23 октября 2002 г.). «Выход США вынуждает Киотские переговоры сосредоточиться на адаптации - переговоры по климату сместят акцент с выбросов». Нью-Йорк Таймс . Проверено 14 апреля 2007 г.
↑ Эйлперин, Джульетта (7 апреля 2007 г.). «США и Китай смягчили климатические предупреждения» . Вашингтон Пост . стр. А05 . Проверено 30 декабря 2008 г.
^ ab «YouTube зарабатывает деньги на новом виде отрицания климата, говорит группа мониторинга» . Рейтер. 16 января 2024 года. Архивировано из оригинала 16 января 2024 года.
↑ Гольденберг, Сюзанна (1 марта 2010 г.). «Главный скептик Сената США по вопросам климата обвинен в ведении« маккартистской охоты на ведьм »» . Хранитель . Проверено 7 июля 2015 г.
^ аб Ахенбах, Джоэл. "Буря". Вашингтон Пост . Проверено 31 марта 2010 г.
^ Шесть крупных расследований, охваченных вторичными источниками, включают: 1233/uk-climategate-inquiry-largely-clears.html Комитет Палаты общин по науке и технологиям (Великобритания); Независимый обзор изменения климата (Великобритания); Международная группа по научной оценке. Архивировано 9 мая 2013 г. в Wayback Machine (Великобритания); Государственный университет Пенсильвании (США); Агентство по охране окружающей среды США (США); Министерство торговли (США).
↑ Йонссон, Патрик (7 июля 2010 г.). «Ученые-климатологи оправданы в «климатгейте», но общественное доверие подорвано». Христианский научный монитор. п. 2 . Проверено 17 августа 2011 г.
^ Рассел, сэр Мьюир (июль 2010 г.). «Независимый обзор электронных писем об изменении климата» (PDF) . п. 11. Архивировано из оригинала (PDF) 6 февраля 2020 года . Проверено 17 августа 2011 г.
^ Бьелло, Дэвид (февраль 2010 г.). «Отрицание «Климатгейта»». Научный американец . (302) :2. 16. ISSN 0036-8733. «На самом деле ничто в украденных материалах не подрывает научный консенсус о том, что изменение климата происходит и что виноваты люди»; См. также: Лубченко, Джейн (2 декабря 2009 г.) Специальный комитет Палаты представителей по энергетической независимости и глобальному потеплению (Специальный комитет Палаты представителей). «Взгляд администрации на состояние науки о климате». Слушания в Палате представителей, 111 Конгресс. Типография правительства США. «...электронные письма на самом деле не делают ничего, чтобы подорвать очень сильный научный консенсус и независимый научный анализ тысяч ученых по всему миру, которые говорят нам, что Земля нагревается и что потепление во многом является результатом человеческой деятельности. " Цитируется в докладе, опубликованном Управлением генерального инспектора.
^ Ускински, Джозеф Э.; Дуглас, Карен; Левандовски, Стефан (сентябрь 2017 г.). «Теории заговора об изменении климата». Оксфордская исследовательская энциклопедия климатологии . 1 . дои : 10.1093/акр/9780190228620.013.328. ISBN978-0-19-022862-0.
↑ ab Peoples, Стив (24 августа 2023 г.). «Президентские дебаты показывают, как кандидаты Республиканской партии изо всех сил пытаются решить проблемы изменения климата». АП Новости . Архивировано из оригинала 25 августа 2023 года.
↑ Кесслер, Гленн (25 августа 2023 г.). «Вивек Рамасвами говорит, что программа «мистификации» убивает больше людей, чем изменение климата». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 25 августа 2023 года.
^ Левандовски, Стефан; Оберауер, Клаус (2013). «НАСА сфальсифицировало посадку на Луну, поэтому (климатическая) наука - это обман». Психологическая наука . 24 (5): 622–633. дои : 10.1177/0956797612457686. PMID 23531484. S2CID 23921773.
^ Аб Рутьенс, Бастиан Т.; ван дер Линден, Сандер; ван дер Ли, Роми (февраль 2021 г.). «Научный скептицизм во времена COVID-19». Групповые процессы и межгрупповые отношения . 24 (2): 276–283. дои : 10.1177/1368430220981415. hdl : 1871.1/cffabf10-548b-46a8-9d27-dc5cb2f2b4d6 . ISSN 1368-4302. S2CID 232132760.
^ «Антарктическое похолодание; Антарктический ледниковый щит растет; Хансен снижает угрозу потепления» . Коалиция «холодных голов». Архивировано из оригинала 18 сентября 2007 года.
^ Гросс, Том. «Руководитель Weather Channel называет глобальное потепление «величайшим мошенничеством в истории»». Национальное обозрение . Проверено 25 января 2021 г.
^ Д'Алео, Джо. «Основатель Weather Channel: глобальное потепление — величайшая афера в истории»». ИКЕКАП . Проверено 25 января 2021 г.
^ Грин, Р.; Робисон-Грин, Р. (2020). Теории заговора: философы соединяют точки . Открытый суд.
↑ Маккай, Робин (9 ноября 2019 г.). «Климатгейт 10 лет спустя: какие уроки мы извлекли?» . Проверено 18 января 2021 г.
^ abcd Ускински, Джозеф Э.; Дуглас, Карен; Левандовски, Стефан (27 сентября 2017 г.). «Теории заговора об изменении климата». Оксфордская исследовательская энциклопедия климатологии . дои : 10.1093/акр/9780190228620.013.328. ISBN9780190228620. Проверено 18 января 2021 г.
↑ Зейтц, Фредерик (12 июня 1996 г.). «Главный обман в отношении глобального потепления» . Проверено 18 января 2021 г.
^ «Джеймс М. Инхоф - сенатор США (ОК)» . Архивировано из оригинала 28 марта 2007 года . Проверено 23 марта 2007 г.
^ Сенатор Джеймс Инхоф, председатель комитета по окружающей среде и общественным работам Сената США. Факты и наука об изменении климата.
^ "Комитет Сената по окружающей среде и общественным работам" . Архивировано из оригинала 28 марта 2007 года . Проверено 25 марта 2007 г.
^ abc Дуглас, Карен М.; Саттон, Робби М. (1 марта 2015 г.). «Изменение климата: чем опасны теории заговора». Бюллетень ученых-атомщиков . 71 (2): 98–106. Бибкод :2015БуАтС..71б..98Д. дои : 10.1177/0096340215571908. S2CID 144008955 . Проверено 25 января 2021 г.
^ «Глобальное потепление названо мошенничеством - Washington Times» . www.washingtontimes.com . Проверено 15 марта 2010 г.
^ «Тернистая дорога к устойчивому будущему». Человеческое путешествие . Проверено 25 января 2021 г.
↑ Харрис, Том (23 апреля 2017 г.). «Вводящий в заблуждение план чистой энергии способствовал климатическому обману». Спектр . Проверено 25 января 2021 г.
↑ Давенпорт, Корал (27 марта 2017 г.). «Ответственные отрицатели изменения климата». Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 января 2021 г.
^ Шульман, Джереми. «Все безумные слова Дональда Трампа о глобальном потеплении». Мать Джонс . Проверено 25 января 2021 г.
↑ Вонг, Эдвард (18 ноября 2016 г.). «Трамп назвал изменение климата китайской мистификацией. Пекин говорит, что это совсем не так». Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 января 2021 г.
^ Питер Жак (2009). Экологический скептицизм: экология, энергетика и общественная жизнь . Серия «Глобальное экологическое управление». Ashgate Publishing, Ltd. ISBN978-0-7546-7102-2.
^ Джордж Э. Браун (март 1997 г.). «Наука об окружающей среде под угрозой в Конгрессе США». Окружающая среда: наука и политика устойчивого развития . 39 (2): 12–31. Бибкод : 1997ESPSD..39b..12B. дои : 10.1080/00139159709604359.
^ ab (Hamilton 2011, стр. 104–106): «Тактика, персонал и организации, мобилизованные для обслуживания интересов табачного лобби в 1980-х годах, были плавно перенесены на обслуживание интересов лобби ископаемого топлива в 1990-х. Фредерик Зейтц ... задача климатических скептиков в аналитических центрах и пиар-компаниях, нанятых компаниями, работающими на ископаемом топливе, заключалась в том, чтобы заняться «деятельностью, снижающей сознание», «депроблематизировать» глобальное потепление, описывая его как форму политически мотивированного процесса. паника». Памятка табачной компании приведена в «Оригинальной памятке «Сомнение — наш продукт…»». Калифорнийский университет, Сан-Франциско. 21 августа 1969 года. Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 года . Проверено 19 марта 2010 г.
^ ab Weart 2015: «Техническая критика, наиболее широко отмеченная в прессе, выражалась в нескольких кратких «отчетах» — а не научных статьях в обычном смысле — опубликованных в период с 1989 по 1992 год консервативным Институтом Джорджа К. Маршалла. Анонимные брошюры. ... [заявляли], что предлагаемое государственное регулирование будет «чрезвычайно дорогостоящим для экономики США», они настаивали на том, что было бы неразумно действовать на основе существующих теорий глобального потепления ... В 1989 году некоторые из крупнейших корпораций в нефтяной отрасли , автомобильная и другие отрасли создали Глобальную климатическую коалицию, миссией которой было пренебрегать каждым призывом к действиям против глобального потепления».
^ abcde Конвей, Эрик; Орескес, Наоми (2010). Торговцы сомнениями: как горстка ученых скрыла правду по вопросам, от табачного дыма до глобального потепления . США: Блумсбери. ISBN978-1-59691-610-4.
^ Weart 2015: «Общественная поддержка экологических проблем, в целом, похоже, ослабла после 1988 года».
^ Weart 2015: «Исследование американских СМИ показало, что в 1987 году большинство материалов, в которых упоминался парниковый эффект, были очерками о науке, тогда как в 1988 году большинство статей касалось политики, вызывавшей споры. Дело было не в том, что число количество научных статей сократилось, а скорее по мере того, как освещение в СМИ удвоилось и удвоилось, дополнительные истории переместились в социальную и политическую области ... До 1988 года журналисты черпали информацию в основном у ученых, но после этого они полагались в основном на источники, которые были отождествлены с политическими позициями или группами с особыми интересами».
^ Парри, Роланд Ллойд; Рей, Бенедикт; Лаборда, Адриа; Тан, Кейт (13 мая 2023 г.). «Метеорологи нацелены на всплеск дезинформации о климате» . Физика.орг. Архивировано из оригинала 13 мая 2023 года.
^ «Отрицание климата и правые популисты» . Международный институт окружающей среды и развития . 15 ноября 2016 года. Архивировано из оригинала 4 апреля 2019 года . Проверено 4 марта 2017 г.
↑ Харари, Юваль Ной (20 февраля 2017 г.). «Стенограмма статьи «Национализм против глобализма: новый политический раскол»». Архивировано из оригинала 30 марта 2021 года . Проверено 4 марта 2017 г.
↑ Хелмер, Роджер (14 октября 2015 г.). «Пленарное выступление по изменению климата 14 октября 2015 г.». Архивировано из оригинала 7 апреля 2017 года . Проверено 6 марта 2017 г.
^ «Отрицание изменения климата как историческое сознание трампизма: уроки Карла Шмитта». Нисканен Центр . 10 ноября 2017 года. Архивировано из оригинала 17 августа 2021 года . Проверено 17 февраля 2020 г.
^ аб Милман, Оливер (21 ноября 2021 г.). «Отрицание климата ослабевает среди правых. То, что приходит ему на смену, может быть столь же страшным». Хранитель . Архивировано из оригинала 21 ноября 2021 года.
↑ ab Клаудия Валлнер (11 мая 2022 г.). «Запись: подъем крайне правых: от отрицания климата до экофашизма». РУСИ .
↑ ab Адриан Корчоне (30 апреля 2020 г.). «Экофашизм: что это такое, почему это неправильно и как с ним бороться». Подростковый мод.
^ abc Цислак, Александра; Войчик, Адриан Д.; Борковская, Юлия; Милфонт, Тачиано (8 июня 2023 г.). «Безопасные и защитные формы национальной идентичности и общественной поддержки климатической политики». ПЛОС Климат . 2 (6): e0000146. doi : 10.1371/journal.pclm.0000146 .
↑ Аб Саад, Лидия (20 апреля 2023 г.). «Стабильные шесть из 10 говорят о том, что последствия глобального потепления уже начались». Gallup, Inc. Архивировано из оригинала 20 апреля 2023 года.
^ Аб Гиффорд, Роберт (2011). «Драконы бездействия: психологические барьеры, ограничивающие смягчение последствий изменения климата и адаптацию». Американский психолог . 66 (4): 290–302. дои : 10.1037/a0023566. ISSN 1935-990Х. PMID 21553954. S2CID 8356816.
^ Юлха, КМ; Стэнли, СК; Оджала, М.; Кларк, Э.Дж. Р. (2023). «Отрицание науки: обзор повествования и рекомендации для будущих исследований и практики». Европейский психолог . 28 (3): 151–161. дои : 10.1027/1016-9040/a000487 . S2CID 254665552.
↑ Холл, Дэвид (8 октября 2019 г.). «Климат объяснил: почему некоторые люди до сих пор думают, что изменение климата нереально». Разговор . Проверено 7 декабря 2023 г.
^ аб Левандовски, Стефан; Оберауер, Клаус (август 2016 г.). «Мотивированное неприятие науки». Современные направления психологической науки . 25 (4): 217–222. дои : 10.1177/0963721416654436. hdl : 1983/493a3119-4525-430a-abb5-b0521440fb39 . ISSN 0963-7214. S2CID 53705050.
^ аб МакКрайт, Аарон М.; Данлэп, Райли Э. (октябрь 2011 г.). «Крутые парни: отрицание изменения климата среди консервативных белых мужчин в Соединенных Штатах». Глобальное изменение окружающей среды . 21 (4): 1163–1172. doi :10.1016/j.gloenvcha.2011.06.003.
↑ abc Веддиг, Кэтрин (15 сентября 2022 г.). «Отрицание изменения климата и скептицизм: обзор литературы». Совет по исследованиям в области социальных наук – через MediaWell.
^ Ансворт, Керри Л.; Филдинг, Келли С. (июль 2014 г.). «Это политическое: как заметность политической идентичности меняет убеждения в изменении климата и политическую поддержку» (PDF) . Глобальное изменение окружающей среды . 27 : 131–137. doi :10.1016/j.gloenvcha.2014.05.002.
^ abcd Stoknes, Пер Эспен (1 марта 2014 г.). «Переосмысление климатических коммуникаций и «психологический климатический парадокс»«. Энергетические исследования и социальные науки . 1 : 161–170. doi : 10.1016/j.erss.2014.03.007. hdl : 11250/278817 . ISSN 2214-6296.
^ аб Грин, Стивен (июнь 1999 г.). «Понимание партийной идентификации: подход к социальной идентичности». Политическая психология . 20 (2): 393–403. дои : 10.1111/0162-895X.00150. ISSN 0162-895X.
^ Хадсон, март (2016). «Американские фирмы знали о глобальном потеплении в 1968 году, а как насчет Австралии?». Разговор . Архивировано из оригинала 10 ноября 2021 года . Проверено 19 августа 2018 г.
↑ Аб Янг, Элан (22 ноября 2019 г.). «Уголь тоже знал: недавно обнаруженный журнал 1966 года показывает, что угольная промышленность, как и нефтяная, давно осознавала угрозу изменения климата». Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 22 февраля 2020 года . Проверено 24 ноября 2019 г.
↑ Патти, Эмма (14 июня 2022 г.). «Климатическая записка Белого дома 1977 года, которая должна была изменить мир». Хранитель . Проверено 14 июня 2022 г.
^ Weart 2015a: Глобальное потепление становится политической проблемой (1980–1983). Архивировано 29 июня 2016 года в Wayback Machine ; «В 1981 году Рональд Рейган стал президентом с администрацией, которая открыто игнорировала их опасения. Он принес с собой негативную реакцию, которая нарастала против экологического движения. Многие консерваторы отрицали почти все экологические проблемы, включая глобальное потепление. вместе как разглагольствования ненавидящих бизнес либералов, троянский конь для государственного регулирования». Подробности см. в разделе «Деньги на Килинг: мониторинг CO2». Архивировано 29 июня 2016 г. на Wayback Machine.
^ Уарт, Спенсер Р. (2009). Открытие глобального потепления. Издательство Гарвардского университета. ISBN978-0-674-04497-5. Архивировано из оригинала 1 июня 2021 года . Проверено 16 марта 2016 г.
^ Weart 2015: Breaking in Politics (1980–1988). Архивировано 29 июня 2016 года в Wayback Machine , «Шервуд Идсо, опубликовавший аргументы о том, что выбросы парниковых газов не согреют Землю и не принесут никакого другого вреда климату. Еще лучше, автор удобряя сельскохозяйственные культуры, увеличение выбросов CO 2 принесет огромную пользу».
^ Хансен, Джеймс (1988). «Заявление доктора Джеймса Хансена, директора Института космических исследований имени Годдарда НАСА» (PDF) . Изменение климата ProCon.org . Архивировано из оригинала (PDF) 22 августа 2011 года . Проверено 30 ноября 2015 г.
↑ Шабеков, Филип (24 июня 1988 г.). «Глобальное потепление началось, - заявил эксперт Сенату». Нью-Йорк Таймс .
^ Weart 2015. Лето 1988 года. Архивировано 29 июня 2016 года в Wayback Machine : «Новое поколение междисциплинарных исследований показало, что даже несколько градусов потепления могут иметь серьезные последствия как для хрупких природных экосистем, так и для некоторых сельскохозяйственных систем и других человеческих ресурсов. Заявления Хансена, особенно о том, что в течение следующих 50 лет вероятно серьезное потепление, попали на первые полосы газет и были показаны в телевизионных новостях и ток-шоу на радио. ...История разрасталась по мере того, как лето 1988 года приближалось к концу июня. Репортеры неожиданно нагрянули на международную конференцию ученых, состоявшуюся в Торонто в конце июня. В их статьях широко сообщалось о том, как ведущие мировые ученые-климатологи заявили, что атмосферные изменения уже причиняют вред, и может вызвать гораздо больше; ученые призвали правительство к решительным действиям по ограничению выбросов парниковых газов».
^ Weart 2015: «Организации защитников окружающей среды продолжали ... лоббировать и рекламировать усилия, направленные на ограничение выбросов. Защитникам окружающей среды противостояли и значительно перерасходовали отрасли, которые производили ископаемое топливо или полагались на него. Промышленные группы не только создали устойчивую и профессиональную общественность. усилия по налаживанию связей, но также направлял значительные суммы денег отдельным ученым и небольшим консервативным организациям и публикациям, которые отрицали необходимость действий против глобального потепления».
^ Weart 2015: «Ученые заметили кое-что, что общественность в основном упускала из виду: самая откровенная научная критика прогнозов глобального потепления не появлялась в стандартных рецензируемых научных публикациях. Критика, как правило, появлялась на площадках, финансируемых промышленными группами, или в консервативных изданиях. средства массовой информации, такие как Wall Street Journal».
^ Износ 2011, с. 46: «Ученые постоянно проверяют свои убеждения, отыскивая все возможные противоположные аргументы и доказательства, и, наконец, публикуют свои выводы в рецензируемых журналах, где поощряются дальнейшие попытки опровержения. Но небольшая группа ученых, которые выступали против консенсуса по потеплению, продолжила работу. В какой-то момент они перестали быть скептиками — людьми, которые пытались увидеть все стороны дела — но отрицатели, то есть люди, чей единственный интерес заключался в том, чтобы подвергнуть сомнению то, что другие ученые считали истиной».
^ Износ 2011, с. 47: «Поскольку отрицатели находили все меньше научных оснований, на которые можно было бы опереться, они обратились к политическим аргументам. Некоторые из этих политических аргументов были прямолинейными, поднимая серьезные вопросы об эффективности и затратах предлагаемых налогов на выбросы углерода и схем регулирования выбросов. Но ведущие отрицатели также прибегали к тактике ad hominem... С каждой стороны некоторые люди начинали верить, что столкнулись с нечестным заговором, движимым идеологической предвзятостью и голым корыстью».
^ Уолд, Мэтью Л. (8 июля 1991 г.). «Рекламная кампания в поддержку угля оспаривает идею потепления». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 14 августа 2021 года . Проверено 1 марта 2013 г.
^ Кокс, Роберт (2009). Экологическая коммуникация и общественная сфера . Мудрец. стр. 311–312.
↑ Кушман, Джон, «Планы промышленных групп по борьбе с климатическим договором». Архивировано 3 июля 2021 года в Wayback Machine , The New York Times , 25 апреля 1998 года. Проверено 10 марта 2010 года.
^ Милберн, Майкл А.; Конрад, Шери Д. (1998). Политика отрицания. МТИ Пресс. стр. 216–. ISBN978-0-262-63184-6. Архивировано из оригинала 22 марта 2021 года . Проверено 12 июля 2015 г.
^ ab Эрик Ростон (30 ноября 2015 г.). «Раскрытие глубокой американской сети отрицателей изменения климата» . Новости Блумберга . Архивировано из оригинала 10 ноября 2021 года . Проверено 6 марта 2017 г.
^ Аб Фаррелл, Джастин (2015). «Сетевая структура и влияние движения против изменения климата». Природа Изменение климата . 6 (4): 370–374. Бибкод : 2016NatCC...6..370F. дои : 10.1038/nclimate2875. S2CID 18207833.
^ «Общественное мнение об изменении климата» (PDF) . PERITIA Trust EU – Институт политики Королевского колледжа Лондона . Июнь 2022. с. 4. Архивировано (PDF) из оригинала 15 июля 2022 г.
↑ Пауэлл, Джеймс (20 ноября 2019 г.). «Ученые достигли 100% консенсуса по поводу антропогенного глобального потепления». Бюллетень науки, технологий и общества . 37 (4): 183–184. дои : 10.1177/0270467619886266. S2CID 213454806.
^ Спаркман, Грегг; Гейгер, Натан; Вебер, Эльке У. (23 августа 2022 г.). «Американцы сталкиваются с ложной социальной реальностью, недооценивая поддержку народной климатической политики почти наполовину». Природные коммуникации . 13 (1): 4779 (рис. 3). Бибкод : 2022NatCo..13.4779S. дои : 10.1038/s41467-022-32412-y. ПМЦ 9399177 . ПМИД 35999211.
↑ Йодер, Кейт (29 августа 2022 г.). «Американцы убеждены, что действия по борьбе с изменением климата непопулярны. Они очень, очень ошибаются. / Согласно новому исследованию, поддержка климатической политики вдвое превышает мнение большинства людей». Грист . Архивировано из оригинала 29 августа 2022 года.
↑ Гелбспан, Росс (22 июля 2004 г.). «Отрывок из книги Росс Гелбспан «Точка кипения». Грист . Архивировано из оригинала 10 ноября 2021 года . Проверено 1 июня 2015 г.
^ Антилла, Лииса (2005). «Климат скептицизма: освещение в газетах США науки об изменении климата». Глобальное изменение окружающей среды . 15 (4): 338–352. doi :10.1016/j.gloenvcha.2005.08.003.
^ Дженкинс 2015, с. 243: «Сообщество противников изменения климата также включает в себя множество любителей, от радиоведущих до газетных обозревателей и блоггеров. В частности, огромный рост Интернета дал поддержку противоположному движению».
^ Грэм Редферн (7 января 2016 г.). «Эра отрицания науки о климате не закончилась, показало исследование». Хранитель . Архивировано из оригинала 14 августа 2021 года . Проверено 20 декабря 2016 г.
^ Колман, Зак; Гильен, Алекс (17 сентября 2021 г.). «Предпринятые Трампом меры по изменению климата откатывают назад, что приводит к увеличению выбросов в США». Политик . Архивировано из оригинала 26 февраля 2021 года.
^ Бостранд, Сондре (2015). «Больше, чем рынки: сравнительное исследование девяти консервативных партий по изменению климата». Политика и политика . 43 (4): 538–561. дои : 10.1111/polp.12122. ISSN 1747-1346. S2CID 143331308.
↑ Хаит, Джонатан (27 сентября 2015 г.). «Почему республиканцы — единственная в мире партия, отрицающая науку о климате?». Нью-Йорк . Архивировано из оригинала 21 июля 2017 года . Проверено 20 сентября 2017 г.
^ «Линия фронта: Горячая политика: Интервью: Фрэнк Лунц». ПБС. 13 ноября 2006 г. Архивировано из оригинала 27 октября 2021 г. Проверено 19 марта 2010 г.
^ Давенпорт, Коралл; Липтон, Эрик (3 июня 2017 г.). «Как лидеры Республиканской партии стали рассматривать изменение климата как фальшивую науку». Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331. Архивировано из оригинала 14 сентября 2017 года . Проверено 22 сентября 2017 г.
↑ Уорнер, Джудит (27 февраля 2011 г.). «Наука без фактов». Журнал «Нью-Йорк Таймс» . стр. 11–12. Архивировано из оригинала 5 июля 2021 года . Проверено 9 сентября 2017 г.
^ EarthTalk (22 декабря 2014 г.). «Как сохраняется отрицание климата?». Научный американец . Архивировано из оригинала 22 марта 2021 года . Проверено 25 сентября 2017 г.
↑ Клигман, Джули (18 мая 2014 г.). «Джерри Браун говорит, что «практически ни один республиканец» в Вашингтоне не принимает науку об изменении климата». Тампа Бэй Таймс . ПолитиФакт . Архивировано из оригинала 13 августа 2017 года . Проверено 18 сентября 2017 г.
↑ Маккарти, Том (17 ноября 2014 г.). «Познакомьтесь с республиканцами в Конгрессе, которые не верят в реальность изменения климата». Хранитель . Архивировано из оригинала 19 сентября 2017 года . Проверено 18 сентября 2017 г.
↑ Ревкин, Эндрю (8 июня 2005 г.). «Отчеты о климате под редакцией помощника Буша». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 23 сентября 2017 года . Проверено 3 августа 2007 г.
^ «Энергетический отдел Рик Перри: CO2 не является основной движущей силой изменения климата» . CNBC . 19 июня 2017 года. Архивировано из оригинала 1 сентября 2020 года . Проверено 9 сентября 2017 г.
^ Зейтер, Кейт. «Письмо AMS Перри». Американское метеорологическое общество. Архивировано из оригинала 10 декабря 2020 года . Проверено 24 июня 2017 г.
↑ Робертс, Дэвид (26 апреля 2019 г.). «Не ждите, пока консерваторы решат проблему изменения климата». Вокс . Архивировано из оригинала 15 октября 2021 года . Проверено 16 февраля 2020 г. .
^ «Республиканская партия Флориды изменила свое мнение по поводу изменения климата» . Новости здоровья Флорида, WUSF . 21 октября 2019 года. Архивировано из оригинала 8 августа 2020 года . Проверено 16 февраля 2020 г. .
^ Ридферн, Грэм (5 марта 2015 г.). «Сомнения в науке о климате — это продукт, за которым стоит целая индустрия». Хранитель . Архивировано из оригинала 29 мая 2019 года . Проверено 6 мая 2017 г.
^ Вашингтон, Гайдн; Кук, Джон (2011). Отрицание изменения климата: головы в песке. Скан Земли. п. 108. ИСБН978-1-84971-335-1. Архивировано из оригинала 10 ноября 2021 года . Проверено 30 октября 2020 г. .
^ «Нации одобряют знаковое соглашение по климату в Париже». Архивировано 5 ноября 2021 года в Wayback Machine . Нью-Йорк Таймс , 12 декабря 2015 г.
↑ Пилкингтон, Эд (14 ноября 2013 г.). «Facebook и Microsoft помогают финансировать сеть лобби правых, говорится в отчете». Хранитель . Архивировано из оригинала 4 апреля 2019 года . Проверено 17 ноября 2013 г.
↑ Аб Гопал, Кирти (31 июля 2023 г.). «Путеводитель Майка Хакаби по правде об изменении климата» показывает меняющуюся картину отрицания климата». Внутренние климатические новости . Архивировано из оригинала 31 июля 2023 года.
^ «NCSE помогает разоблачать пропаганду изменения климата, нацеленную на детей» . Национальный центр научного образования (NCSE). 3 августа 2023 года. Архивировано из оригинала 4 августа 2023 года.
↑ Милман, Оливер (10 августа 2023 г.). «Видео, отрицающие науку о климате, одобренную Флоридой в качестве государственной учебной программы» . Хранитель . Архивировано из оригинала 11 августа 2023 года.
↑ abc Worth, Кэти (13 октября 2023 г.). «Дезинформация о климате сохраняется в новых учебниках для средней школы». Научный американец . Архивировано из оригинала 15 октября 2023 года.(для оригинала необходима подписка)
↑ Пфлюгер, август (22 сентября 2023 г.). «Информационный бюллетень Pfluger Fly-By». pfluger.house.gov . Палата представителей США. Архивировано из оригинала 17 октября 2023 года.
↑ Портерфилд, Карли (2 ноября 2021 г.). «Breitbart лидирует в дезинформации об изменении климата в Facebook, говорится в исследовании» . Форбс . Проверено 3 ноября 2021 г.
^ «Токсичная десятка: Как десять маргинальных издателей подпитывают 69% отрицания цифрового изменения климата» . Центр противодействия цифровой ненависти . 2 ноября 2021 г. Проверено 3 ноября 2021 г.
^ Грейвс, Х.; Борода, Делавэр (2019). Риторика нефти в XXI веке: правительственные, корпоративные и активистские дискурсы. Исследования Рутледжа в области риторики и коммуникации. Тейлор и Фрэнсис. п. 176. ИСБН978-1-351-05212-2. Проверено 26 апреля 2022 г.
↑ Крейг, Шон (31 октября 2016 г.). «ООН предлагает The Rebel пресс-аккредитацию на конференцию по климату после вмешательства министра окружающей среды» . Финансовый пост . Проверено 13 ноября 2020 г.
↑ Роуэлл, Энди (24 июня 2017 г.). «Повстанческие СМИ: от пропаганды битуминозных песков и отрицания климата до« фанатичных безумцев »». Oil Change International . Проверено 23 апреля 2022 г.
↑ Кей, Джонатан (1 мая 2017 г.). «Как отрицание изменения климата подготовило почву для фейковых новостей». Морж . Проверено 23 апреля 2022 г.
^ Фармер, Томас Г.; Кук, Джон (2013). Наука об изменении климата: современный синтез: Том 1 - Физический климат. Springer Science & Business Media. ISBN9789400757578.
↑ Браун, Алекс (27 августа 2013 г.). «Том Коберн называет себя «отрицателем глобального потепления»». Атлантический океан . Архивировано из оригинала 1 июня 2021 года . Проверено 23 октября 2017 г.со ссылкой на TulsaWorld [архив статьи]
↑ Крист, Михан (10 февраля 2017 г.). «Чем новое отрицание климата похоже на старое отрицание климата». Атлантический океан . Архивировано из оригинала 24 июня 2019 года . Проверено 16 февраля 2020 г. .
^ «Почему новостные агентства лишь иногда выступают против отрицания климата» . СМИ имеют значение для Америки . 16 марта 2017 года. Архивировано из оригинала 1 июня 2021 года . Проверено 16 февраля 2020 г. .
↑ Фрей, Вилла (18 мая 2018 г.). «Руководитель НАСА Трампа, очевидно, изменил свое отношение к изменению климата» . Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 19 ноября 2021 года . Проверено 18 мая 2018 г.
↑ Корень, Марина (17 мая 2018 г.). «Руководитель НАСА Трампа:« Я полностью верю и знаю, что климат меняется »». Атлантический океан . Архивировано из оригинала 18 мая 2018 года . Проверено 17 февраля 2020 г.
↑ Уолдман, Скотт (17 мая 2018 г.). «Законодатель-республиканец: камни, падающие в океан, вызывают повышение уровня моря». Наука. Архивировано из оригинала 17 мая 2018 года . Проверено 17 мая 2018 г.
↑ Уоттс, Джонатан (15 ноября 2018 г.). «Новый министр иностранных дел Бразилии считает, что изменение климата — это марксистский заговор». Хранитель . ISSN 0261-3077. Архивировано из оригинала 13 ноября 2019 года . Проверено 25 января 2019 г.
↑ Эскобар, Хертон (22 января 2019 г.). «Новый президент Бразилии беспокоит ученых. Вот почему». Наука | АААС . Архивировано из оригинала 25 января 2019 года . Проверено 25 января 2019 г.
^ Член палаты представителей Марджори Тейлор Грин [@RepMTG] (15 апреля 2023 г.). «Мы живем на вращающейся планете, которая вращается вокруг гораздо большего Солнца вместе с другими планетами и небесными телами, вращающимися вокруг Солнца, которые создают гравитационное притяжение друг друга, в то время как наша галактика вращается и путешествует по Вселенной. Учитывая все это, да, наша галактика вращается вокруг гораздо большего Солнца. климат изменится, и это совершенно нормально! ... Не поддавайтесь на удочку, ископаемое топливо натурально и удивительно» (Твит) – через Twitter .
^ Аб Грин, Марджори Тейлор [@RepMTG] (15 апреля 2023 г.). «Представитель Марджори Тейлор Грин🇺🇸» (Твит). Хейпвилл, Джорджия. Архивировано из оригинала 18 апреля 2023 года — через Twitter .описано в Аль-Аршани, Сара (16 апреля 2023 г.). «Марджори Тейлор Грин говорит, что изменение климата — это мошенничество, а ископаемое топливо — это потрясающе». Бизнес-инсайдер . Архивировано из оригинала 18 апреля 2023 года.
^ «Обзор парниковых газов». EPA.gov . Агентство по охране окружающей среды США. 2016. Архивировано из оригинала 17 апреля 2023 года.См. круговую диаграмму выбросов углекислого газа и метана, на долю которых приходится более 90% выбросов парниковых газов.
^ аб Тренберт, Кентукки (2023). Личная история о развитии науки о климате. Жизнь и времена Кевина Тренберта. ISBN978-0-473-68694-9.
↑ Лехано, Рауль П. (16 сентября 2019 г.). «Идеология и повествование о климатическом скептицизме». Бюллетень Американского метеорологического общества . 100 (12): ES415–ES421. Бибкод : 2019BAMS..100S.415L. дои : 10.1175/BAMS-D-16-0327.1 . ISSN 0003-0007.
^ Гиффорд, Роберт (2011). «Драконы бездействия: психологические барьеры, ограничивающие смягчение последствий изменения климата и адаптацию». Американский психолог . 66 (4): 290–302. дои : 10.1037/a0023566. ISSN 1935-990Х. PMID 21553954. S2CID 8356816.
↑ Аб Хершер, Ребекка (4 января 2023 г.). «Как наше восприятие времени формирует наш подход к изменению климата». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. Архивировано из оригинала 9 января 2023 года.
↑ Грин, Эмили (13 октября 2017 г.). «Экзистенциальный страх перед изменением климата». Психология сегодня . Архивировано из оригинала 10 ноября 2021 года.
^ Плавай, Джанет. «Психология и глобальное изменение климата: решение многогранного явления и набора проблем. Отчет целевой группы Американской психологической ассоциации о взаимосвязи между психологией и глобальным изменением климата» (PDF) . Американская психологическая ассоциация . п. 9. Архивировано (PDF) из оригинала 18 августа 2021 года . Проверено 16 февраля 2020 г. .
^ Супран, Джеффри; Орескес, Наоми (2017). «Оценка сообщений ExxonMobil об изменении климата (1977–2014 гг.)». Письма об экологических исследованиях . 12 (8): 084019. doi : 10.1088/1748-9326/aa815f . ISSN 1748-9326.
^ «Машина отрицания климата: как индустрия ископаемого топлива блокирует действия по борьбе с изменением климата» . Проект «Климатическая реальность» . 5 сентября 2019 г. Архивировано из оригинала 4 ноября 2021 г. . Проверено 7 октября 2019 г.
^ Боровы, Ирис (2014). Определение устойчивого развития для нашего общего будущего: история Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию. Рутледж. п. 44. ИСБН978-1-135-96122-0. Архивировано из оригинала 1 июня 2021 года . Проверено 9 июня 2015 г.
↑ Манджит, Кумар (18 октября 2010 г.). «Торговцы сомнениями», Наоми Орескес и Эрик М. Конвей. Независимый . Лондон. Архивировано из оригинала 3 марта 2020 года . Проверено 17 февраля 2013 г.
^ abc Monbiot, Джордж (19 сентября 2006 г.). «Индустрия отрицания». Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 24 марта 2007 года . Проверено 22 сентября 2017 г.
^ Хертсгаард, Марк (май 2006 г.). «Пока Вашингтон спал». Ярмарка Тщеславия . Архивировано из оригинала 27 декабря 2014 года . Проверено 2 августа 2007 г.
^ «Закон о рабочих местах и управлении климатом: как сдерживание глобального потепления может повысить занятость» (PDF) . Совет по защите природных ресурсов : 21 февраля 2005 г. Архивировано (PDF) из оригинала 3 октября 2021 г. Проверено 13 сентября 2021 г.
^ Франта, Бенджамин (2021). «Экономика-оружие: большая нефть, экономические консультанты и задержка климатической политики». Экологическая политика . 31 (4): 555–575. дои : 10.1080/09644016.2021.1947636 . ISSN 0964-4016.
^ Дженнингс, Кэти; Грандони, Дино, и Раст, Сюзанна. (23 октября 2015 г.) «Как Exxon превратилась из лидера в скептика в исследованиях изменения климата». Архивировано 8 ноября 2021 г. в Wayback Machine . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 26 октября 2015 г.
^ Супран, Г.; Рамсторф, С.; Орескес, Н. (13 января 2023 г.). «Оценка прогнозов ExxonMobil по глобальному потеплению». Наука . 379 (6628): eabk0063. Бибкод : 2023Sci...379.0063S. дои : 10.1126/science.abk0063 . PMID 36634176. S2CID 255749694.
^ Ревкин, Эндрю К. Промышленность проигнорировала своих ученых по климату. Архивировано 9 июня 2021 года в Wayback Machine , The New York Times . 23 апреля 2009 г.
^ Брэдшер, Кейт (7 декабря 1999 г.). «Ford объявляет о выходе из глобальной климатической коалиции». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 2 октября 2018 года . Проверено 21 июля 2013 г.
^ «ССЗ терпит технический нокаут, дезертирство промышленности уничтожает Глобальную климатическую коалицию» . Архивировано из оригинала 14 июня 2018 года . Проверено 21 августа 2013 г.
↑ Бродер, Джон М. (20 октября 2010 г.). «Сомнения в изменении климата - это предмет веры чаепития». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 5 октября 2017 года . Проверено 17 сентября 2017 г.
^ Вайс, Дэниел Дж.; Лефтон, Ребекка; Лион, Сьюзен (27 сентября 2010 г.). «Грязные деньги, нефтяные компании и особые интересы тратят миллионы на противодействие климатическому законодательству». Центр американского фонда действий по прогрессу. Архивировано из оригинала 10 ноября 2021 года . Проверено 17 сентября 2017 г.
^ Гиллис, Джастин; Шарц, Джон (21 февраля 2015 г.). «Более глубокая связь с корпоративными деньгами для сомнительного исследователя климата». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 8 ноября 2021 года . Проверено 7 марта 2015 г.
↑ Гольденберг, Сюзанна (21 февраля 2015 г.). «Работа известного отрицателя изменения климата финансировалась энергетической промышленностью». Хранитель . Архивировано из оригинала 10 ноября 2016 года . Проверено 7 марта 2015 г.
↑ Шварц, Джон (25 февраля 2015 г.). «Законодатели ищут информацию о финансировании критиков изменения климата». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 6 июля 2021 года . Проверено 7 марта 2015 г.
↑ Аб Левандовски, Стефан (17 апреля 2014 г.). «От теорий заговора до отрицания изменения климата, — объясняет когнитивный психолог». физ.орг . Архивировано из оригинала 10 ноября 2021 года . Проверено 16 февраля 2020 г. .
^ Джастин Гиллис; Лесли Кауфман (15 февраля 2012 г.). «Утечка дает представление о кампании против науки о климате». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 2 апреля 2019 года . Проверено 16 февраля 2012 г.
^ Стефани Паппас; LiveScience (15 февраля 2012 г.). «Утечка: консервативная группа планирует программу антиклиматического образования» . Научный американец . Архивировано из оригинала 16 февраля 2012 года . Проверено 15 февраля 2012 г.
↑ Гольденберг, Сюзанна (15 февраля 2012 г.). «Институт Хартленда заявляет о мошенничестве после утечки документов об изменении климата» . Хранитель . Архивировано из оригинала 4 апреля 2019 года . Проверено 23 октября 2014 г.
↑ Бранч, Гленн (5 июня 2017 г.). «Горе Хартленда продолжается». НКСЕ . Архивировано из оригинала 4 апреля 2019 года . Проверено 16 сентября 2017 г.
^ «Отчет Института Хартленда, отправленный с целью повлиять на учителей США по вопросам изменения климата, получил четверку от ученых» . ClimateFeedback.org . 31 мая 2017 г. Архивировано из оригинала 4 сентября 2021 г. Проверено 16 сентября 2017 г.
^ «Ресурсы классной комнаты». НКСЕ . Архивировано из оригинала 15 мая 2019 года . Проверено 16 сентября 2017 г.
^ аб Парри, Роланд Ллойд; Рей, Бенедикт; Лаборда, Адриа; Тан, Кейт (13 мая 2023 г.). «Метеорологи нацелены на всплеск дезинформации о климате» . Физика.орг. Архивировано из оригинала 13 мая 2023 года.
↑ Аб Паддисон, Лаура (27 мая 2023 г.). «Убийцы и преступники: метеорологи сталкиваются с беспрецедентными преследованиями со стороны теоретиков заговора». Си-Эн-Эн. Архивировано из оригинала 4 июня 2023 года.
↑ Шнайдер, Изабель (14 сентября 2023 г.). «Anfeindungen von Klimaleugnern: Wettermoderatoren als neue Zielscheibe». Тагешау (на немецком языке) . Проверено 14 сентября 2023 г.
↑ Фазакерли, Анна (14 мая 2023 г.). «Климатический кризис отрицает обвинения ученых в жестоких оскорблениях в Твиттере Маска». Хранитель . Архивировано из оригинала 14 мая 2023 года.
^ Антилла, Лииса (2005). «Климат скептицизма: освещение в газетах США науки об изменении климата». Глобальное изменение окружающей среды . 15 (4): 338–352. doi :10.1016/j.gloenvcha.2005.08.003.
^ Фаррелл, Джастин (2015). «Корпоративное финансирование и идеологическая поляризация по поводу изменения климата. В». Труды Национальной академии наук . 113 (1): 92–97. дои : 10.1073/pnas.1509433112 . ПМЦ 4711825 . ПМИД 26598653.
^ «Крупная угольная компания обанкротилась. Заявление о банкротстве показывает, что она финансировала отрицание изменения климата» . 16 мая 2019 г. Архивировано из оригинала 10 ноября 2021 г. Проверено 20 мая 2019 г.
^ "Энергия облачного пика" . Архивировано из оригинала 22 марта 2021 года . Проверено 20 мая 2019 г.
^ Образец, Ян (2 февраля 2007 г.). «Ученые предложили деньги за оспаривание исследования климата». Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 4 ноября 2016 года . Проверено 16 августа 2007 г.
^ Орескес, Наоми ; Конвей, Эрик (2010). Торговцы сомнениями: как горстка ученых скрыла правду по вопросам, от табачного дыма до глобального потепления (первое издание). Блумсбери Пресс. ISBN978-1-59691-610-4.
^ Орескес, Наоми (2010). Торговцы сомнениями: как горстка учёных скрыла правду по вопросам, от табачного дыма до глобального потепления. Конвей, Эрик М. (1-е изд. в США). Нью-Йорк: Блумсбери Пресс. ISBN978-1596916104. ОСЛК 461631066.
^ "Агитационные работы". Агитационные работы . Проверено 19 июля 2013 г.
^ Брэдшер, Кейт (7 декабря 1999 г.). «Ford объявляет о выходе из глобальной климатической коалиции» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 21 июля 2013 г.
^ "globalclimate.org". Глобальный климат. 19 апреля 2003 г. Архивировано из оригинала 19 апреля 2003 г.
↑ Браич, Екатерина (25 февраля 2015 г.). «Работа скептика изменения климата поставлена под сомнение» . Новый учёный . Проверено 17 марта 2015 г.
↑ Маккой, Терренс (23 февраля 2015 г.). «Для любимого ученого отрицателей климата дела только что стали очень горячими». Вашингтон Пост . Проверено 17 марта 2015 г.
^ Гиллис, Джастин; Шварц, Джон (21 февраля 2015 г.). «Более глубокая связь с корпоративными деньгами для сомнительного исследователя климата» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 2 января 2022 года . Проверено 21 февраля 2015 г.
↑ Боренштейн, Сет (27 июля 2006 г.). «Коммунальные услуги платят, скептик глобального потепления». Новости CBS от Associated Press . Архивировано из оригинала 3 марта 2007 года . Проверено 14 апреля 2007 г.
^ Настоящая ясная политика: отрицатели-хули. 24 июня 2007 г.
^ "Телевидение, посвященное глобальному потеплению, которое обязательно нужно посмотреть" . Фокс Ньюс . Март 2007 г. Архивировано из оригинала 17 мая 2007 г. Проверено 14 мая 2007 г.
↑ Трулок, Нотра, «Наука на продажу: афера с глобальным потеплением». Архивировано 4 апреля 2007 г. в Wayback Machine Accuracy in Media, 26 августа 2002 г.
↑ Рандерсон, Джеймс (14 декабря 2009 г.). «Как скептик по изменению климата Ян Плимер уклоняется от обоснованной критики». Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 9 августа 2023 г.
^ «ТЕПЛО ВКЛЮЧЕНО (Дезинформация о глобальном потеплении)» . 27 сентября 2007 г. Архивировано из оригинала 27 сентября 2007 г. Проверено 17 ноября 2023 г.
^ Линдзен, Ричард С.; Константин Янницис (2002). «Сверка наблюдений за изменением глобальной температуры» (PDF) . Письма о геофизических исследованиях . 29 (12): 24-1–24-3. Бибкод : 2002GeoRL..29.1583L. дои : 10.1029/2001GL014074. S2CID 2164754. Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2007 года . Проверено 10 сентября 2007 г.
↑ Ахенбах, Джоэл (5 июня 2006 г.). «Скептики глобального потепления продолжают наносить удары». Сиэтл Таймс . Архивировано из оригинала 18 июня 2008 года . Проверено 8 декабря 2009 г.
^ Гриффитс, Дженни; Мала Рао; Фиона Адсхед (2009). Руководство для практикующих врачей по изменению климата: диагностика и лечение. Скан Земли . п. 228. ИСБН978-1-84407-729-8.
^ ab «Машина отрицания - краткий обзор». CBC/Радио Канады. 24 октября 2007 г. Архивировано из оригинала 14 августа 2011 г. Проверено 3 сентября 2011 г.
^ Бегли, Шэрон; Ева Конант; Сэм Стейн; Элеонора Клифт; Мэтью Филипс (13 августа 2007 г.). «Правда об отрицании» (PDF) . Новости. п. 20 . Проверено 3 сентября 2011 г.
↑ Гольденберг, Сюзанна (20 декабря 2013 г.). «Консервативные группы тратят до 1 миллиарда долларов в год на борьбу с изменением климата». Хранитель . ISSN 0261-3077. Архивировано из оригинала 26 октября 2021 года . Проверено 24 января 2020 г.
^ Брюлль, Роберт (2014). «Институционализация задержки: финансирование фонда и создание организаций движения по борьбе с изменением климата в США». Климатические изменения . 122 (4): 681–694. Бибкод : 2014ClCh..122..681B. дои : 10.1007/s10584-013-1018-7. S2CID 27538787.
↑ Гольденберг, Сюзанна (14 февраля 2013 г.). «Секретное финансирование помогло создать обширную сеть аналитических центров по отрицанию климата». Хранитель . ISSN 0261-3077. Архивировано из оригинала 25 мая 2019 года . Проверено 24 января 2020 г.
↑ Шульц, Колин (23 декабря 2013 г.). «Познакомьтесь с деньгами, стоящими за движением за отрицание климата». Смитсоновский институт . Архивировано из оригинала 17 сентября 2021 года . Проверено 7 октября 2019 г.
↑ Брюлль, Роберт Дж. (21 декабря 2013 г.). «Институционализация задержки: финансирование фонда и создание организаций движения по борьбе с изменением климата в США». Климатические изменения . 122 (4): 681–694. Бибкод : 2014ClCh..122..681B. дои : 10.1007/s10584-013-1018-7. S2CID 27538787.
↑ Гольденберг, Сюзанна (20 декабря 2013 г.). «Консервативные группы тратят до 1 миллиарда долларов в год на борьбу с изменением климата». Хранитель . Архивировано из оригинала 26 октября 2021 года . Проверено 7 октября 2019 г.
^ «Роберт Брюлль: Внутри «контрдвижения» по изменению климата» . Линия фронта . ПБС . 23 октября 2012 года. Архивировано из оригинала 24 октября 2015 года . Проверено 21 февраля 2015 г.
^ «Добыча угля: долгосрочные тенденции вклада». Открытые секреты . Архивировано из оригинала 18 августа 2021 года . Проверено 24 января 2020 г.
^ «Нефть и газ: тенденции долгосрочного вклада». Открытые секреты . Архивировано из оригинала 1 ноября 2021 года . Проверено 24 января 2020 г.
↑ Кругман, Пол (12 декабря 2019 г.). «Мнение | Партия, которая разрушила планету». Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331. Архивировано из оригинала 20 января 2020 года . Проверено 24 января 2020 г.
↑ Адамс, Дэвид (20 сентября 2006 г.). «Королевское общество говорит Exxon: прекратите финансировать отрицание изменения климата» . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 11 февраля 2014 года . Проверено 2 августа 2007 г.
↑ Уорд, Боб (4 сентября 2006 г.). «Письмо Нику Томасу, директору по корпоративным вопросам Esso UK Ltd. (ExxonMobil)» (PDF) . Лондон: Королевское общество . Архивировано (PDF) из оригинала 6 марта 2017 года . Проверено 6 августа 2007 г.
^ «Информационный бюллетень Межконфессионального альянса по управлению» (PDF) . Мойерс об Америке . 2006. Архивировано (PDF) из оригинала 30 июля 2021 года . Проверено 10 декабря 2014 г.
^ Клайв Гамильтон (2010). Реквием по виду: почему мы сопротивляемся правде об изменении климата. Аллен и Анвин. стр. 103–105. ISBN978-1-74237-210-5. Проверено 19 февраля 2014 г.
↑ Монбиот, Джордж (19 сентября 2006 г.). «Индустрия отрицания». Хранитель . Лондон . Проверено 11 августа 2007 г.
↑ Адам, Дэвид (27 января 2005 г.). «Нефтяные компании финансируют «отрицание» изменения климата». Хранитель . Лондон . Проверено 14 апреля 2007 г.
^ Образец, Ян (2 февраля 2007 г.). «Ученые предложили деньги за оспаривание исследования климата». Хранитель . Лондон . Проверено 14 апреля 2007 г.
^ «Споры о климате и AEI: факты и вымыслы». Американский институт предпринимательства по исследованию государственной политики. 9 февраля 2007 г. Архивировано из оригинала 13 апреля 2007 г. Проверено 14 апреля 2007 г.
^ Хейворд, Стивен Ф.; Кеннет Грин (5 июля 2006 г.). «Письмо AEI пф. Шредеру» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 8 февраля 2007 года . Проверено 14 апреля 2007 г.
^ Образец, Ян; корреспондент, наука (2 февраля 2007). «Ученые предложили деньги за оспаривание исследования климата». Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 6 августа 2019 г.
^ "Секреты Эксона" . Проверено 23 декабря 2008 г.
↑ Монбиот, Джордж (19 сентября 2006 г.). «Индустрия отрицания». Хранитель . Лондон . Проверено 23 декабря 2008 г.
^ «9 из 10 главных отрицателей изменения климата связаны с Exxon Mobil» . 10 мая 2011 г.
^ «Анализ« 900 статей, поддерживающих климатический скептицизм »: 9 из 10 ведущих авторов, связанных с ExxonMobil» .
^ «Разоблачение грязных денег, стоящих за фальшивой наукой о климате» . Архивировано из оригинала 7 мая 2010 года . Проверено 17 ноября 2023 г.
^ аб Адам, Дэвид (28 мая 2008 г.). «Exxon сократит финансирование групп, отрицающих изменение климата». Хранитель . Лондон . Проверено 23 декабря 2008 г.
^ «Дым, зеркала и горячий воздух - как ExxonMobil использует тактику крупных табачных компаний для создания неопределенности в науке о климате» . Союз неравнодушных ученых . Январь 2007 г. Архивировано из оригинала 10 апреля 2007 г. Проверено 14 апреля 2007 г.
^ Exxon разрывает связи со скептиками глобального потепления NBC News, январь 2007 г.
^ Exxon все еще финансирует отрицателей изменения климата. Архивировано 19 августа 2007 г. в Wayback Machine, Гринпис, май 2007 г.
↑ Юхас, Алан (13 марта 2015 г.). «Koch Industries отказывается подчиняться климатическому расследованию сенаторов США». Хранитель . Проверено 17 апреля 2015 г.
↑ Нуччителли, Дана (23 октября 2013 г.). «Fox News защищает ложный баланс глобального потепления, отрицая консенсус 97%». Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 15 января 2024 г.
^ Ускински, Джозеф Э.; Оливелла, Сантьяго (октябрь 2017 г.). «Условное влияние конспирологического мышления на отношение к изменению климата». Исследования и политика . 4 (4): 205316801774310. doi : 10.1177/2053168017743105 . ISSN 2053-1680.
^ Дуглас, Карен М.; Саттон, Робби М. (март 2015 г.). «Изменение климата: чем опасны теории заговора». Бюллетень ученых-атомщиков . 71 (2): 89–106. Бибкод :2015БуАтС..71б..98Д. дои : 10.1177/0096340215571908. S2CID 144008955.
^ Левер-Трейси 2010, с. 255: «В целом, мы видим, что производственная неопределенность в отношении изменения климата является фундаментальной стратегией машины отрицания... Размышляя об эволюции климатологии и разработке политики за последние несколько десятилетий, мы считаем, что машина отрицания добились значительных успехов, особенно в США, но и на международном уровне. .
↑ Коркоран, Теренс (6 января 2010 г.). «Похолодание в климатических опросах». Финансовый пост . Архивировано из оригинала 1 января 2011 года . Проверено 27 января 2019 г.
^ Уайт, Роб (2012). Изменение климата с криминологической точки зрения. Springer Science & Business Media. ISBN978-1-4614-3640-9. Архивировано из оригинала 1 июня 2021 года . Проверено 4 июля 2015 г.
^ «Американцы скептически относятся к науке, стоящей за глобальным потеплением». Отчеты Расмуссена. 3 декабря 2009 г. Архивировано из оригинала 26 марта 2019 г. . Проверено 11 января 2010 г.
^ Антилла, Лииса (2005). «Климат скептицизма: освещение в газетах США науки об изменении климата». Глобальное изменение окружающей среды . 15 (4): 338–352. doi :10.1016/j.gloenvcha.2005.08.003.
^ «Позиция нефтяной компании относительно реальности и риска изменения климата». Экологические исследования . Университет Ошкоша, Висконсин. Архивировано из оригинала 16 апреля 2016 года . Проверено 27 марта 2016 г.
↑ Лавиль, Сандра (22 марта 2019 г.). «Ведущие нефтяные компании тратят миллионы на лоббирование блокирования политики по изменению климата», — говорится в отчете. Хранитель . ISSN 0261-3077. Архивировано из оригинала 22 марта 2019 года . Проверено 25 октября 2019 г.
↑ Бослоу, Марк (20 октября 2017 г.). «Интервью со спикером CSICon Майклом Манном». Комитет скептических расследований. Архивировано из оригинала 16 ноября 2018 года . Проверено 19 декабря 2017 г.
^ Джеймисон, Дейл; Оппенгеймер, Майкл; Орескес, Наоми (25 октября 2019 г.). «Настоящая причина, по которой ученые преуменьшают риски изменения климата». Хранитель . ISSN 0261-3077. Архивировано из оригинала 25 октября 2021 года . Проверено 25 октября 2019 г.
^ Лейзеровиц, А.; Карман, Дж.; Баттермор, Н.; Ван, X.; и другие. (июнь 2021 г.). Международное общественное мнение об изменении климата (PDF) . Нью-Хейвен, Коннектикут: Йельская программа по информированию об изменении климата и данным Facebook во благо. п. 7. Архивировано (PDF) из оригинала 28 июня 2021 года.
^ ● Результаты опроса: «Народное голосование за климат». ПРООН.орг . Программа развития ООН. 26 января 2021 года. Архивировано из оригинала 28 января 2021 года.Рис. 3. ● Данные по эмиттерам из: «Исторические выбросы ПГ / Глобальные исторические выбросы». ClimateWatchData.org . Климатическая стража. 2021. Архивировано из оригинала 21 мая 2021 года.
^ «По мере того, как экономические проблемы отступают, защита окружающей среды становится все более важной в повестке дня общественной политики / Разногласия между партиями в борьбе с изменением климата становятся еще шире» . PewResearch.org . Исследовательский центр Пью. 13 февраля 2020 года. Архивировано из оригинала 16 января 2021 года.(Разрыв произошел из-за того, что в 2015 году в опросе говорилось не о «глобальном потеплении», а о «изменении климата».)
↑ Аб МакГрил, Крис (26 октября 2021 г.). «Выяснилось: 60% американцев считают, что в климатическом кризисе виноваты нефтяные компании». Хранитель . Архивировано из оригинала 26 октября 2021 года. Источник: опрос Guardian/Vice/CCN/YouGov. Примечание: погрешность ±4%.
^ аб Тайсон, Алек; Фанк, Кэри; Кеннеди, Брайан (1 марта 2022 г.). «Американцы в значительной степени поддерживают действия США по достижению углеродно-нейтрального статуса к 2050 году / Приложение (подробные диаграммы и таблицы)». Исследование Пью . Архивировано из оригинала 18 апреля 2022 года.
^ Пуштер, Джейкоб; Фэган, Мойра; Губбала, Снеха (31 августа 2022 г.). «Изменение климата остается главной глобальной угрозой по данным исследования, проведенного в 19 странах». pewresearch.org . Исследовательский центр Пью. Архивировано из оригинала 31 августа 2022 года. Показаны только статистически значимые различия.
^ Хоу, Питер Д.; Милденбергер, Матто; Марлон, Дженнифер Р.; Лейзеровиц, Энтони (1 января 2015 г.). «Географические различия во мнениях об изменении климата в масштабах штата и на местном уровне в США». Природа Изменение климата . 5 (6): 596–603. Бибкод : 2015NatCC...5..596H. дои : 10.1038/nclimate2583. ISSN 1758-678X. S2CID 54549073. Архивировано из оригинала 10 ноября 2021 года . Проверено 29 апреля 2017 г.
^ Бойкофф, М.; Бойкофф, Дж. (июль 2004 г.). «Баланс как предвзятость: глобальное потепление и престижная пресса США» (PDF) . Глобальные изменения окружающей среды . Часть A. 14 (2): 125–136. doi :10.1016/j.gloenvcha.2003.10.001. Архивировано из оригинала (PDF) 6 ноября 2015 года.
^ Антилла, Лииса (2005). «Климат скептицизма: освещение в газетах США науки об изменении климата». Глобальное изменение окружающей среды . 15 (4): 338–352. doi :10.1016/j.gloenvcha.2005.08.003.
^ Антилла, Лииса (2005). «Климат скептицизма: освещение в газетах США науки об изменении климата». Глобальное изменение окружающей среды . 15 (4): 338–352. doi :10.1016/j.gloenvcha.2005.08.003.
^ Диспенса, Жаклин Мариса; Брюлль, Роберт Дж. (2003). «Социальное конструирование СМИ экологических проблем: внимание к глобальному потеплению - сравнительное исследование». Международный журнал социологии и социальной политики . 23 (10): 74–105. дои : 10.1108/01443330310790327. ISSN 0144-333X. S2CID 144662365.
↑ Дэвид, Адам (20 сентября 2006 г.). «Королевское общество говорит Exxon: прекратите финансировать отрицание изменения климата» . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 11 февраля 2014 года . Проверено 12 января 2009 г.
^ Сэнделл, Клейтон (3 января 2007 г.). «Отчет: Большие деньги сбивают общественность с толку по поводу глобального потепления». Новости АВС . Архивировано из оригинала 19 февраля 2007 года . Проверено 12 января 2009 г.
^ Нельсон, Джошуа (2020). «Петро-мужественность и отрицание изменения климата среди белых политически консервативных американских мужчин». Международный журнал прикладных психоаналитических исследований . 17 (4): 282–295. дои : 10.1002/aps.1638. ISSN 1556-9187. S2CID 214241307 – через ResearchGate.
^ Даггетт, Кара (2018). «Нефтяная мужественность: ископаемое топливо и авторитарное желание». Миллениум: Журнал международных исследований . 47 (1): 25–44. дои : 10.1177/0305829818775817. ISSN 0305-8298.
↑ Маккенна, Фил (13 сентября 2018 г.). «Национальная группа учителей противостоит отрицанию климата: не допускайте политики в классы естественных наук». Новости климата изнутри . Архивировано из оригинала 28 июля 2021 года . Проверено 17 января 2020 г.
↑ Маза, Кристина (11 ноября 2019 г.). «В Европе растет крайне правое отрицание климата». Новая Республика . ISSN 0028-6583. Архивировано из оригинала 10 ноября 2021 года . Проверено 16 февраля 2020 г. .
^ Плотту, Пьер; Масе, Максим (23 апреля 2023 г.). «Климатический скептицизм: «Il ya un ressentiment anti-ecologie auprès de poprès de poprals qui se seentent stigmatisées»». Либерасьон (на французском языке).
^ Бентолила, Саша; Борнштейн, Роман; Калатаюд, Бенуа (28 апреля 2023 г.). «Климатоскептицизм: новый горизонт французского популизма». Фонд Жана-Жореса (на французском языке).
↑ Весснер, Жеральдин (8 апреля 2023 г.). «Стивен Кунин, кокелюш климатоскептиков». Ле Пуэнт (на французском языке) . Проверено 10 мая 2023 г.
^ «Специальный отчет по климатологии: Четвертая национальная оценка климата, Том I - Глава 3: Обнаружение и объяснение изменения климата». science2017.globalchange.gov . Программа исследования глобальных изменений США (USGCRP): 1–470. 2017. Архивировано из оригинала 23 сентября 2019 года.Адаптировано непосредственно из рис. 3.3.
^ «Другой вид отрицания». 30 января 2007 года . Проверено 2 января 2014 г.
^ Джордж Монбиот, Зритель перерабатывает климатический мусор, опубликовано скептиком , 9 июля 2009 г.
^ Джонс, Д; Уоткинс, А.; Браганса, К.; Кофлан, М. (2007). ««Великое мошенничество с глобальным потеплением»: критика» (PDF) . Бюллетень Австралийского метеорологического и океанографического общества . 20 (3): 63–72. Архивировано из оригинала (PDF) 2 февраля 2017 года . Проверено 2 января 2014 г.
^ «Великое мошенничество с изменением климата?». Архивировано из оригинала 20 марта 2007 года.
↑ Тан, Кер (4 апреля 2013 г.). «Проверка фактов: 6 устойчивых теорий научного заговора». Национальная география . Проверено 22 мая 2013 г.
^ Бергквист, Магнус; Тиль, Максимилиан; Голдберг, Мэтью Х.; ван дер Линден, Сандер (21 марта 2023 г.). «Вмешательства на местах для смягчения последствий изменения климата: метаанализ второго порядка». Труды Национальной академии наук . 120 (13): e2214851120. Бибкод : 2023PNAS..12014851B. дои : 10.1073/pnas.2214851120. ПМЦ 10068847 . ПМИД 36943888. (Таблица 1) — Объяснение Томпсон, Андреа (19 апреля 2023 г.). «Что заставляет людей действовать в отношении изменения климата, согласно поведенческой науке». Научный американец . Архивировано из оригинала 21 апреля 2023 года.
^ Данные Аллю, Мэтью; Марлон, Дженнифер; Гольдберг, Мэтью; Майбах, Эдвард; и другие. (27 сентября 2022 г.). «Опыт глобального потепления меняет мнение людей об этом». Йельская программа по информированию об изменении климата. Архивировано из оригинала 31 мая 2023 года.● Полная техническая статья (платная стена): Аллю, Мэтью; Марлон, Дженнифер; Гольдберг, Мэтью; Майбах, Эдвард; и другие. (4 августа 2022 г.). «Изменение взглядов на глобальное потепление: косвенный опыт предсказывает изменение мнения в США, по их собственным словам». Климатические изменения . 173 (19): 19. Бибкод : 2022ClCh..173...19B. doi : 10.1007/s10584-022-03397-w. S2CID 251323601.(рис. 2 на стр. 12) (препринт)
^ аб Шарри, Джон. «Как превратить отрицание изменения климата в принятие и действие». Ирландские Таймс . Архивировано из оригинала 23 марта 2021 года . Проверено 16 февраля 2020 г. .
^ Вонг-Пароди, Габриель; Фейгина, Ирина (8 января 2020 г.). «Понимание и противодействие мотивированным корням отрицания изменения климата». Текущее мнение об экологической устойчивости . 42 : 60–64. Бибкод : 2020COES...42...60Вт. дои : 10.1016/j.cosust.2019.11.008 . ISSN 1877-3435.
^ О'Коннор, Мэри Кэтрин (26 апреля 2017 г.). «Как разобраться с отрицателем изменения климата в вашей жизни». За пределами Интернета . Архивировано из оригинала 1 июня 2021 года . Проверено 17 февраля 2020 г.
^ Рональд Бейли (11 августа 2005 г.). «Теперь мы все наблюдаем глобальное потепление». Причина онлайн . Архивировано из оригинала 24 октября 2006 года . Проверено 27 апреля 2008 г.
↑ Бэйли, Рональд (2 февраля 2007 г.). «Глобальное потепление — не хуже, чем мы думали, но достаточно плохо». Причина . Архивировано из оригинала 10 апреля 2007 года . Проверено 13 апреля 2007 г.
↑ Бут, Макс (26 ноября 2018 г.). «Я ошибался насчет изменения климата. Почему другие консерваторы не могут этого признать?». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 29 мая 2021 года . Проверено 24 января 2020 г.
^ «Почему некоторые республиканцы с энтузиазмом относятся к действиям по борьбе с изменением климата» . Христианский научный монитор . 23 мая 2017 г. ISSN 0882-7729. Архивировано из оригинала 10 ноября 2021 года . Проверено 17 февраля 2020 г.
↑ Лернер, Шэрон (28 апреля 2017 г.). «Как профессиональный отрицатель изменения климата обнаружил ложь и решил бороться за науку». Перехват . Архивировано из оригинала 23 июля 2020 года . Проверено 17 февраля 2020 г.
^ «Бывший отрицатель климата убедил бизнесменов-реалистов принять меры» . Сеть «Новая надежда» . 14 ноября 2018 года. Архивировано из оригинала 1 июня 2021 года . Проверено 17 февраля 2020 г.
↑ Ахмед, Амель (16 апреля 2018 г.). «Бывший« профессиональный отрицатель климата » стремится убедить консерваторов, что угроза реальна» . ККЭД . Архивировано из оригинала 23 марта 2021 года . Проверено 17 февраля 2020 г.
^ abc «6 скептиков глобального потепления, которые передумали». Неделя . 1 сентября 2010 г. Архивировано из оригинала 21 июля 2021 г. Проверено 17 февраля 2020 г.
↑ Истербрук, Грегг (24 мая 2006 г.). «Наконец-то почувствовав жару». Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 ноября 2009 г.
↑ Банерджи, Нила (1 августа 2012 г.). «Отрицатель изменения климата меняет свое мнение» . НовостиComAu . Архивировано из оригинала 24 августа 2021 года . Проверено 17 февраля 2020 г.
↑ Нуччителли, Дана (8 мая 2017 г.). «Исследование: победить отрицание науки, сделать прививку от уловок дезинформаторов». Хранитель . ISSN 0261-3077. Архивировано из оригинала 14 августа 2021 года . Проверено 16 февраля 2020 г. .
↑ Кук, Джон (26 октября 2016 г.). «Противодействие отрицанию науки о климате и распространение научного консенсуса». Оксфордские исследовательские энциклопедии: Наука о климате . Оксфордская исследовательская энциклопедия климатологии . Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/акр/9780190228620.013.314. ISBN978-0-19-022862-0. Архивировано из оригинала 6 сентября 2021 года . Проверено 16 февраля 2020 г. .
^ Квон, Диана. «Как спорить с отрицателем науки». Научный американец . Архивировано из оригинала 31 октября 2021 года . Проверено 17 февраля 2020 г.
↑ Ли, Макинтайр (8 августа 2019 г.). «Как защитить науку от отрицателей изменения климата и других, кто нападает на нее (мнение)». Внутри высшего образования . Архивировано из оригинала 6 ноября 2021 года . Проверено 17 февраля 2020 г.
↑ Кенди, Ибрам X. (1 января 2019 г.). «Что отрицают верующие». Атлантический океан . Архивировано из оригинала 1 ноября 2021 года . Проверено 17 февраля 2020 г.
↑ Реннер, Бен (18 января 2020 г.). «Исследование раскрывает четыре« пути к изменению сознания отрицателей климата »». Результаты исследования . Архивировано из оригинала 7 марта 2021 года . Проверено 17 февраля 2020 г.
^ Наж, Селин; Уиллер, Сара Энн (11 октября 2018 г.). «Отрицание климата фермерами начинает ослабевать по мере того, как реальность кусается». Разговор . Архивировано из оригинала 10 ноября 2021 года . Проверено 16 февраля 2020 г. .
^ «Говоря об изменении климата в стране Трампа» . Сьерра Клуб . 7 декабря 2017 г. Архивировано из оригинала 1 июня 2021 г. Проверено 16 февраля 2020 г. .
↑ Харви, Фиона (9 мая 2013 г.). «Чарльз: Скептики в отношении изменения климата превращают Землю в умирающего пациента». Хранитель . Лондон . Проверено 10 мая 2013 г.
Источники
Гамильтон, Клайв (2011). Реквием по виду: почему мы сопротивляемся правде об изменении климата. Рутледж. ISBN 978-1-84977-498-7. Архивировано из оригинала 23 марта 2021 года . Проверено 16 марта 2016 г.
Дженкинс, Стивен Х. (2015). Инструменты критического мышления в биологии. Издательство Оксфордского университета. стр. 229, 243. ISBN.978-0-19-998104-5. Архивировано из оригинала 22 марта 2021 года . Проверено 16 марта 2016 г.
Левер-Трейси, Констанс (2010). Справочник Рутледжа по изменению климата и обществу. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-203-87621-3. Архивировано из оригинала 6 мая 2016 года . Проверено 12 июля 2015 г.
Вайдьянатан, Гаятри (2014). «Чему ученые-климатологи научились в результате 20-летней борьбы с отрицателями?». Научный американец . Архивировано из оригинала 20 августа 2021 года . Проверено 23 января 2016 г.
Уарт, Спенсер Р. (февраль 2015 г.). «Общественность и климат, продолжение». Открытие глобального потепления . Американский институт физики. Архивировано из оригинала 10 февраля 2015 года . Проверено 18 июня 2022 г.
Уарт, Спенсер Р. (июнь 2015 г.). «Правительство: взгляд из Вашингтона, округ Колумбия». Открытие глобального потепления . Американский институт физики. Архивировано из оригинала 29 июня 2016 года . Проверено 18 июля 2015 г.
Уарт, Спенсер (2011). «Глобальное потепление: как скептицизм превратился в отрицание» (PDF) . Бюллетень ученых-атомщиков . 67 (1): 41–50. Бибкод : 2011BuAtS..67a..41W. дои : 10.1177/0096340210392966. S2CID 53607015. Архивировано из оригинала (PDF) 10 июня 2015 года.
В Wikiquote есть цитаты, связанные с отрицанием изменения климата .
На Wikimedia Commons есть СМИ, посвященные отрицанию изменения климата .
